Päritolu
Küsimusele sõna "mõõk" päritolu kohta pole ühest vastust. Kui algul eeldati, et proto-slaavlased võtsid selle termini sakslastelt omaks, siis nüüd arvatakse, et vanas germaani keele puhul pole see laenamine, vaid paralleelsus. Nii slaavi kui ka germaani keele algne vorm oli keldi nimi mek, mis tähendab "sädelema, särama".
Keldid olid võrreldes sakslaste ja protoslaavlastega kõrgemal arenguastmel. Nende mõõgast sai võtmetähtsusega ja kultusrelv koos La Tene aristokraatia tekkimisega alates 5. sajandist. EKr NS. - I sajand. n. e., mis on ilmselgelt omavahel seotud. Keldid olid osavad metallurgid ja sepad. Nende mõõkade parimad näited olid kaetud sümboolsete kujunditega, mis keltide sõnul andsid relvale üleloomuliku jõu.
Sama idee võtsid omaks ka germaani rahvad, kes astusid "sõjalise demokraatia" ja juhtide salkade moodustamise perioodi. Seda näitab väga hästi herule'i areng, millest me juba kirjutasime VO kilpide kohta. Heruli IV-V sajandil kergelt relvastatud kategooriast. "Läks" mõõkade ja kilpidega sõdalaste kategooriasse VI sajandil. Pealegi on Heruli mõõk muutunud Vahemere piirkonna kvaliteedistandardiks.
Suurepärased 6.-7. Sajandi lombardimõõgad, mis on sepistatud Damascene'i tehnikaga, on Heruliuse juurtega. Võib -olla on see tingitud asjaolust, et Doonaul okupeerisid herulid keldide loodud endise metallurgiatööstuse keskuse territooriumi. Ja see kõik oli otseselt seotud Heruli ühiskonna arenguga: algsest süsteemist alates varasest staadiumist kuni malevate moodustamise olekueelse perioodini. On märkimisväärne, et varajases arengujärgus olevad gerulid olid kergelt relvastatud. Seda ei saa öelda mitte ainult Heruli kohta.
Ühiskondades on arengu algusjärgus otsene muster. Kui tootmisjõud ja võimalused, nendega seotud "tehnoloogia" ja ühiskondlik struktuur ei võimalda nii keerulise relva kui mõõga tootmist ja seejärel kasutamist. Kui mõõk pole peamine tootmisvahend, nagu eri arenguetappide rändühiskondades (S. A. Pletneva). Ja see on kardinaalne küsimus. Oleme juba juhtinud tähelepanu sellele, et iga varajaste sotsiaalsete kollektiivide relv "pärineb" töövahenditest. Nagu vibu ja noolemäng varajaste slaavlaste seas, võib -olla kirves, nagu allpool räägitud. Slaavlased, kes olid hõimusüsteemi algusjärgus, ei saanud mõõka kasutada. Täpsemalt, keegi, kes selle relva kogemata sai, võis sellega võidelda. Kuid seda relva, mis on nende territooriumide jaoks äärmiselt haruldane, ei saanud massiliselt kasutada. Veelgi enam, selles ühiskonnas "sõjaprofessionaalide" puudumise tõttu, millest me kirjutasime varasemates artiklites VO kohta.
Ühelt poolt ei lubanud seda varase slaavi ühiskonna tootmistase ja tehnoloogilised võimalused. Teisest küljest ei suutnud selle kogukonna seisund suhtumise seisukohast moodustada vajadust selliste relvade kasutamiseks.
Muidugi võime tuua näiteid asjaolust, et mõned ühiskonnad kaasaegses maailmas, kes seisavad hõimukorralduse eri etappidel, kasutavad edukalt kaasaegseid väikerelvi, kuid see on tõenäolisem tänu maailma avatud infosüsteemile ja mitte hõimuühiskondade eripära.
Vaadeldava perioodi raames oli see võimatu: mõõk oli kallis ja kvaliteetne relv, mis oli kättesaamatu neile etnilistele rühmadele, kes ei suutnud selle valmistamise tehnoloogiat valdada.
Kui arvatavasti said proto-slaavlased seda tüüpi relvi teada keltidelt, siis lähedane tuttav lahinguolukorras leidis aset IV sajandil. Slaavlaste vaenlased gootid ja hunnid võitlesid mõõkadega. Alustades varaslaavlaste "suurest rändest" 6. sajandil, hakkasid mõõgad kui trofeed slaavlaste kätte sattuma, mida tõendavad kaudselt ajalooallikad. Üks Sklaveni juhte Davrit (Davrenty või Dovret) osutab oma vastuses avarustele sellele slaavlastele ebatavalisele relvale, kui see monoloog pole teksti autori koostatud või talle öeldud:
„Mitte teised meie maalt, aga me oleme harjunud võõrast vallutama. Ja me oleme selles kindlad seni, kuni maailmas on sõda ja mõõgad."
Siiski on meil mõõkade esinemise kohta slaavlaste seas üsna vähe teavet, kuigi nagu kilpide puhul suhtlesid nad tihedalt erinevate rahvaste-mõõgavõitlejatega: gepidid, gerulsid. Mõnega, näiteks liitlastena, näiteks Lombard Ildiges'i ja tema gepidide meeskonnaga aastatel 547 või 549. Muidugi, nii tehnoloogiliselt kui ka hinna poolest ei saa mõõka võrrelda kilbiga, kuid, kordame, oleks pidanud olema tuttav.
Mõõgad hakkasid massiliselt slaavlaste kätte langema trofeedena, alates 6. sajandi lõpust, kuid eriti pärast keiser-pealiku Phocase ühinemist, kui Bütsantsi valduste kaitse Balkanil järsult nõrgenes. "Thessaloniki Püha Dmitri imed" ("ChDS") teatab, et umbes 618 aasta ümber Thessalonica piiramise ajal olid ühepuulistel paatidel viibinud slaavlased mõõkadega relvastatud.
Samad slaavlased, kes asusid elama Balkanile, hakkasid omandama uusi tehnoloogiaid nii põllumajanduse kui ka käsitöö valdkonnas. Kuid me saame rääkida ainult nendest slaavi hõimudest, kes sisenesid Bütsantsi territooriumile ja okupeerisid selle maad Balkanil ja Kreekas. Ülejäänud slaavlaste hõimuühenduste osas pole vaja millestki sellisest rääkida.
Kuninga Samo kohta 7. sajandil raporteerinud ainsa kroonika autor kirjutas, et tohutult palju avarusi
"Hävitati Viinide mõõgaga."
Vogastisburki kindluse piiramise ajal frankide poolt võitsid slaavlased mõõkadega vaenlase uuesti. Avarid alistanud slaavlaste mõõgad soetati suure tõenäosusega frankidelt, Samo ise oli frangi kaupmees, kes kauples seal sõja ajal vajaliku kaubaga. Kuid Tessaloonika uue piiramise ajal lugesime slaavlaste kohta järgmist:
„Üks leiutas uusi tundmatuid masinaid, teine tegi leiutades uusi mõõkasid ja nooli, - nad võistlesid üksteisega, püüdes tunduda targemad ja usinamad, et aidata hõimuliidritel … mõned raiuda puid piiramismasin - VE] teised, kogenud ja tugevad, viimistluse poolest, kolmas, oskuslikult töötav raud, sepistamiseks, neljas sõdalaste ja käsitöölistena viskerelvade valmistamisel."
Siin näeme, kui kiiresti tsivilisatsiooniga tihedalt kokku põrganud slaavi hõimud valdavad sõjateadust ja kõike sellega seonduvat.
Kordame, slaavlased olid maaharimise ja käsitöö valdkonnas edukad, kuid jäid metallitöötlustehnoloogiates maha. Ja see oli seotud ainult hõimuorganisatsiooniga.
Sepp
Sellega seoses jääb küsimus varajaste slaavlaste võime kohta töödelda metalle ja ennekõike rauda. Sõna "raud" on algslaavi, mitte laenatud. Aluseks võeti loomse päritoluga sõna "nääre", nagu ka sõlme. Nende välimuse lähedus aitas kaasa nime ülekandmisele raudmetallile (ON Trubatšov).
Ja sõna ruda - "punane, pruun maa" - keeleline analüüs näitas, et esialgu rääkisime pruunist või soost rauamaagist, mida kasutasid slaavlased. Selle maagi käsitööline kaevandamine toimus kuni XX sajandini.
Arheoloogid avastasid varajaste slaavlaste territooriumilt mitmeid rauasulatuskeskusi mitte varem kui 7. sajandil.
See on Kamiya ja Lebenskoje asula Valgevenes, seal on kaks väikest miinitüüpi sepikut. Koos. Shelekhovitsy Tšehhi Vabariigis leidis 25 ahju ja külas. Leiti purustatud metsa (Tšerkassi piirkond), kolde jäänuseid.
Horlivkast (Transnistria) leiti 25 ahjuga kompleks. Temaga kohtumine on peaaegu võimatu. Novaja Pokrovka (Harkivi oblast) lähedal avastati 1 m kõrgune rauasulav koonuse kujuline kolde, kuid selle dateering on hilis-sküütide ajast kuni 8. sajandini äärmiselt ebamäärane.
Kuid suurim keskus avastati Penkovo kultuuri territooriumil külavahelisel nimetamata Yu. Buga saarel. Solgutov ja Gaivoroni linn (Kirovogradi oblast). See koosnes 25 ahjust, seal oli 4 paagutusahju ja 21 sepikut, mis oli täielik üllatus, kuna varem avastati esimene selline paagutusahi alles 9. sajandil. Ja siin seisame silmitsi probleemiga, kuna arheoloogid ise ei suutnud seletada ega õigeaegselt levitada erineva kvaliteediga metallide töötlemise ahjude olemasolu. Ja selles piirkonnas tehti käsitöönduslikku raua töötlemist kuni kahekümnenda sajandi alguseni. Lähedalt ei leitud absoluutselt ühtegi asulat. Kuid leidusid, mis näitasid 7. – 8. Sajandi ülemkuupäeva, mitte varem, vaid 6. – 7. Sajandi keraamika olemasolu tõttu omistati see rauatöötlemise keskus 6. – 7.
Kaevamiste käigus esemeid ei leitud. Seetõttu määratletakse see kompleks ainult raua tootmise kohana ilma selle edasise töötlemiseta. Seega on meil varajaste slaavlaste seas metallitööstuse kohta vähe teavet. Ja see algas mitte varem kui 7. sajandil. Tsehhide, slovakkide, lusatlaste ja bulgaarlaste otsesed sepikate arheoloogilised leiud näitavad, et metallitöötlemine käsitööna kuni 8. - 9. sajandini. pole vaja rääkida (V. V. Sedov).
Erinevalt sakslastest, kelle müüdid võlurite-seppade kohta on täielikult teada, pole meil slaavlaste seas sellist ajalugu. Meil on kaasaegne rekonstrueerimine slaavi müüdist sepatöö päritolu kohta. Tema sõnul kinkis käsitöö inimestele Svarog või Perun ise. Eeldatavasti varustas esimene inimesi sepatööriistadega - näpitsad. Sepp ise (tulega tegelev inimene) omab maagiat, tegutseb nõia või tervendajana ning tal on eristaatus (B. A. Rybakov).
See ei muuda sepat mingil juhul eliidi esindajaks, kuna tegelikult polnud selles ühiskonnas aadlit (S. V. Aleksejev).
Kuid kogu sellel rekonstrueerimisel pole slaavi varajase ajalooga mingit pistmist. See oli veel aeg, mil varajaste slaavlaste käsitöö jäi kogukonda ja ei eraldatud muust majandustegevusest. Raua sulatamise hooajalisus Lõuna-Bugi saare rauatöötlemiskeskuses, millest me eespool rääkisime, ainult kinnitab seda olukorda. Sepa eristaatust saab kujundada alles tööjaotuse ja klannisuhete lagunemise perioodil, salkade moodustamise ja vürstivõimu alguse ajal, kui tema tähtsus eelkõige relvaseppana kordades suureneb.. Vaatlusalusel ajal loodi slaavlaste peamised tööriistad - äke ja ader ilma sepata.
Kuid tänapäevane rekonstrueerimine sepist ja sepatööst, mis on seotud ajalooliste sündmuste vananemisega, moonutab ajaloolist tegelikkust. Mitte ükski legendidest ja eepostest meieni jõudnud teave ei ole pärit slaavi ajaloo algusperioodidest. Arheoloogilised tõendid ainult kinnitavad seda. Esimene täielik tööriistakomplekt leiti Tyasmina basseinis paiknevast ja Penkovo kultuuri kuuluvast 3,5 hektari suurusest pastoraalsest asulast. Siit leiti ka väike sepikoda, samuti noad, sirp, vikatitükid ja peitel. Kõik need leiud omistati 6. sajandile.
Kuid Zimnos, slaavi keskuses, kus leiti rohkem relvi kui kõigil teistel slaavi maadel, ei leitud sepist. Leidub kaudseid leide, raudräbu tükke, kuid tegelikult pole sepikut.
Mitmete relvaliikide puudumist saab seletada täpselt nõrga tootmise ja äärmiselt madala materjali baasiga (krohvkeraamika) üldise organisatsiooni raames. Seetõttu olid varajaste slaavlaste peamised relvad lühikesed oda ja vibud.
Muud lähivõitlusrelvad
Teave käest-kätte võitluste kohta, milles slaavlased osalevad, annab teadlaste sõnul tunnistust teist tüüpi relvade olemasolust, mis on metsades elanud inimeste jaoks lihtne ja loomulik. Me räägime klubidest (A. S. Poljakov). Procopius of Caesarea mainib klubisid või pulgakesi (sõltuvalt tõlkest), mida slaavlased kasutasid vangistatud roomlaste veresaunas. Ja järeldused idaslaavlaste jutu analüüsist Pokati-Gohi kohta on otseselt seotud meie uurimistööga. Teismeline kangelane Pokati-Pea tegutses klubi või klubiga. Tema kepp on sepistatud rauatükkidest, samas kui madu on rauda rohkesti. See viitab paralleelile metallitöötlemise olukorraga slaavlaste ja nende vaenlaste seas.
Idaslaavi juttude madu peegeldab nomaadide kuvandit.
B. A. Rybakov kirjutas:
"Tundub, et võime selle loo seostada esimeste konfliktidega kündjate-slaavlaste ja karjakasvatajate-nomaadide vahel, mis leidsid aset vaske rauaga asendamise ajastul, kui slaavlaste lõunanaabritel oli selles vaieldamatu eelis. raua ja raudrelvade tootmine."
BARybakovi kalduvus süveneda ajaloo kihtidesse ja süvendada ajaloolisi institutsioone on hästi teada ja seda on kritiseeritud rohkem kui üks kord, kuid mitmed arhailised detailid, millele ta tähelepanu juhtis, osutavad muinasjutu iidsetele kihtidele, kuigi võib olla üsna lai alates 4. kuni 11. sajandini, kaasa arvatud … Meile tundub oluline, et muinasjutu peategelane kasutab lahingus ikkagi nuia või selle kaasaegsemas tõlgenduses klubi.
Me ei saa lihtsalt loogiliste oletuste põhjal väita, et kuna on mets, siis on olemas ka klubi, nagu seda tehtaks pseudoteaduslikus kirjanduses. Kuid kaudne kinnitus, et klubi oli oluline relv ja seda kasutati aktiivselt, on asjaolu, et "kollektiivne teadvuseta" relvastas jumala Peruni klubi või nuiaga.
Nägime, et esialgu olid tema relvad nooled-kivid, seejärel nooled-välk, kuid mingil slaavi ühiskonna arengu perioodil oli Perun "relvastatud" nuiaga. Asjaolu, et ta oli nii relvastatud kuni paganluse langemiseni, annab tunnistust selle lähivõitlusrelva tähtsusest varaslaavlaste seas.
Suursaadik S. Herberstein jutustas Pihkva esimese kroonika versiooni:
„Kui aga novgorodlased ristiti ja kristlasteks said, viskasid nad ebajumala Volhovi poole. Nagu öeldakse, ujus iidol vastuvoolu ja sillale lähenedes kostis hääl: "Siin, novgorodlased, minu mälestuseks", ja sillale visati nuia. Seda Peruni häält kuuldi ka teatud aastaaegadel hiljem ja siis tulid elanikud rahvahulkades jooksma ja peksid üksteist jõhkralt nuiadega, nii et vojevoodil oli nende eraldamiseks palju tööd."
1652. aastal põletas Novgorodi metropoliit Nikon ära mõned Peruni klubid, mida hoiti Novgorodi Detinetsi Borisoglebski kirikus. Need olid valmistatud puidust, millel olid "rasked tinaotsad".
Ja kui klubisid (nimelt klubisid, mitte klubisid) või nende sorte kasutati aktiivselt kogu keskaja, siis võib eeldada, et slaavi rändeajaloo perioodil olid nad teenistuses.
Keskajal oli kirves või kirves mõne rahvusrühma seas populaarne lähivõitlusrelv. Frangi rahvusrelv V-VII sajandil. seal oli Francisca, väike viskekilp. Ka teised germaani etnilised rühmad laenasid seda. Lahingukirves oli 10. - 11. sajandil populaarne Skandinaavia võlakirjade relv.
See tegelikult piirab lahingukirvede massilist kasutamist. Majapidamiskirvesid võiks kasutada hädas ja sõjas. Kuid vastupidiselt levinud arvamusele ei teata allikad üldse kirvesid kasutavate varajaste slaavlaste kohta. Ja mõne arheoloogilise leiu põhjal on mõnikord raske vahet teha lahingukirves ja tööline.
Sel juhul tuleb arheoloogiale toetudes mõista, et varajaste slaavlaste materiaalselt viletsa maailma raames oli kirves üsna haruldane ja kallis tööriist. Võib -olla seetõttu ei näe me slaavi relvade hulgas tema kohta teavet. Perekond (või klann) hindas teda majandustegevuses liiga palju, et sõjas riskida. Mis on kooskõlas vaadeldava perioodi mentaliteediga: perekonna huvid on olulisemad kui üksikisiku isiklik turvalisus.
Aastal 586 kasutasid slaavlased Avarite juhtimisel Tessaloonika piiramise ajal standardseid kinnitusvahendeid: kirveid ja varesid. Diakon Pavel ütles, et slaavlased aastal 705 Friules tõrjusid kivide, odade ja kirveste abil esmalt rünnaku tagasi ja võitsid seejärel langobardide armee. See on esimene kord, kui slaavlased kasutasid lahingukirveid lahingus.
Pärast allikate (dokumentide) andmete analüüsimist võime öelda, et varased slaavlased kasutasid halvasti lähivõitlusrelvi, nagu mõõk ja kirves. Klubide kasutamine on vaid spekulatiivne.
See oli ennekõike tingitud sellest, millises staadiumis slaavi ühiskond ja selle mentaliteet olid. Sama järeldusi saab teha kogu slaavlaste relvavaliku kohta 5. sajandi lõpus - 8. sajandi alguses. Tingimustes, mil testistruktuurid olid lapsekingades, on keeruline rääkida keeruliste ja kallite relvaliikide kasutamisest. Nomadide perioodiline surve takistas nende institutsioonide kristalliseerumist.
Tähelepanu juhitakse asjaolule, et Slavinia kui varased tõukunstiühendused või hõimuliidud suutsid avaruste ohu nõrgenemise ja Bütsantsi keiserliku armee nõrkuse tingimustes mitte ainult hõivata soodsa kliimaga haritud alasid. põllumajanduse jaoks, aga ka massiivselt relvastuma seda tüüpi relvadega, mis neile varem kättesaamatud olid. See olukord ei saanud kaua kesta, nagu oleme juba VO artiklites kirjutanud.
