Eessõna
See artikkel jätkab tsüklit slaavi varaste relvade kohta.
Lisaks üsna tuntud teabele kirjalikest ja arheoloogilistest allikatest, kaasaegse ajalookirjutuse analüüsist, kasutame andmeid folkloorist, mütoloogiast, kuna ühiskonna arengu praeguses etapis kandsid relvad lisaks arusaadavale utilitaarsele funktsioonile jälje. inimese hõimuorganisatsiooni vaimsetest esitusviisidest.
Sissejuhatus
Oda on vanim relv ja jahirelv. Mõiste "oda" ilmumine viitab algslaavi perioodile, see on nende endi algslaavlaste morfoloogilise arengu produkt.
Koos odaga kasutati slaavi keeles ka muid selle relva nimesid.
Oskop - kunagi mainitud Ipatievi kroonikas, oda tüüp alla 1123, algselt teritatud vaia (L. Niederle, Ipatievi kroonika). Oskep ehk oshchep on oda nimi, mida kasutati rohkem lääneslaavlaste seas.
Eeldatakse, et slaavlaste seas on teritatud vallandatud panuseid, mida kasutati ka 6. sajandil. ja millega "mass (mitte sõdalased) meessoost elanikkonnast" oli relvastatud ja mille ees "ei kilp ega kest" ei suutnud vastu panna (Poljakov A. S.).
Ostrog on termin, mis viitab ka slaavlaste varasele ajaloole.
Oda iidsed nimed olid ka "bodilo" ja "sünd", mõlemad ulatuvad tagasi sarve, lehma sarvede juurde, see on (eeldatavalt) seotud relvaga, mille otsas võib olla sarv. Siit ka väljend: "ära küsi tüli" (Odintsov GF).
Varased kirjalikud allikad räägivad meile slaavlaste nõrkadest relvadest, kuid peamine neist, vähemalt 6. sajandi perioodil, oli oda.
Slaavlaste hõimuühiskond ja relvad
See või teine relv, eriti ajaloo algfaasis, peegeldab ühiskonna olukorda. Varaslaavlaste sotsiaalmajanduslik olukord 6. sajandi alguses. võib iseloomustada hõimusuhteid ja materiaalse kultuuri madalat taset. Ühiskonna kihistumise puudumine ei luba rääkida elukutseliste sõdurite või kutseliste sõjaliste koosseisude igasugusest eraldamisest. On kategooriliselt võimatu nõustuda katsega leida neid struktuure slaavi ühiskonnast sellel perioodil, mida me kaalume (millest me kirjutasime oma varasemates "VO" teemalistes töödes).
Odade või oda viskamine oli praegusel arenguetapil rahvaste peamine, võiks öelda, eepiline relv. Just oda viskega, tabades sihtmärki, oli jumalate tahe ja seda kasutanud õnne selgelt näha (Khlevov A. A.).
Gooti kangelane lahingus hunnidega "vanema Edda" "Chlode laulus" ütles:
Lase Odinil lavastada
Oda, nagu ma ütlesin!
Just selle relvaga on seotud sõdalase sünd edukast jahimehest. Muide, mõõk on ühiskonna arengus teise perioodi relva sõjakuse sümbol.
Loomulikult on olukord erinevates ajaloolistes olukordades kaasaegsemate relvade konkreetse laenamise korral erinev. Põhja -Ameerika indiaanlased, kes seisid hõimusüsteemi erinevatel etappidel, said käsirelvi ja hobuseid, mis tõstsid oluliselt nende relvade taset, kuid ei aidanud palju kaasa kokkupõrkele kõrgema arenguastmega ühiskonnaga.
Kui me räägime olukorrast Euroopas 6.-10. Sajandil, siis teatud relvad peegeldasid meie arvates arenguetappe, mille muutusi me üksikasjalikult jälgida ei saa.
Mis puudutab varaslaavlasi, siis allikad ei anna meile teavet oda kui ühiskonna ja selle sõjalise komponendi arengu konkreetse sümboli ja tähise kohta. Erinevalt teist tüüpi relvadest, kuid sellest lähemalt hiljem.
Kirjeldatud olukorras näeme slaavlaste tagasihoidlikke relvi, millega need ilmusid Bütsantsi piiridele. Procopius of Caesarea kirjutab sellest 50-60ndatel. VI sajand
Slaavi viskerelv
Slaavi oda määramiseks kasutas Procopius mõistet acontia (ακόντιον). Mõned autorid tõlgivad selle vene keelde noolemänguna, teised odana.
Sama kirjeldust varajaste slaavlaste relvade kohta annab Prokpiose kaasaegne, Efesose Johannes, kes kirjutas oma ajaloo peaaegu surmani aastal 586.
Ta teatas, et slaavlaste peamised relvad olid kaks või kolm oda. Sellised relvad olid tema arvates peamised kuni 6. sajandi 80ndateni. Kuid sellest ajast alates võtsid slaavlased Ida -Rooma relvad enda kätte, nagu allpool räägitud.
Ta kasutab nime Lonhadia (λογχάδία). Tõlge, mis peegeldab kõige enam selle olemust, kõlab nagu "oda" (Serikov NI).
Ma arvan, et John ei kasutanud seda terminit juhuslikult, see ulatub tagasi kreeka keeles lonche (λόγχή) või ladina keeles lancea. Seda oda kasutati ka viskena: Lanciarii leegionid spetsialiseerusid peamiselt oda viskamisele. Ja mõned Lanciarii rügemendid, muidugi, olles juba ammu oma spetsialiseerumise kaotanud, jäid ellu kuni 6. sajandini.
Me pole kaugeltki mõelnud omistada Efesose Johannesele sellise kaugeleulatuva skeemi ehitamist, kuid võib-olla oli tema kasutatud nimi hästi põhjendatud. Sel juhul on lonhadia viskekütt, mis on lühem kui lonha.
"Strategiconi" autor kirjeldab sama moodi 6. sajandi lõpu, võib -olla 7. sajandi alguse slaavi koopiaid.
Ta, loetledes kergelt relvastatud jalaväelase (psilla) jaoks vajaliku varustuse, paneb enda kõrvale berite ja "Sklavini tüüpi noole" (λογχίδια Σκλαβινίσκια). Bütsantsi psillad pidid kasutama berite.
Berite (berita) oli lühike viskavat oda, mille suurus oli suurem kui noolemäng ja mis erineb akonistlikust noolemängust (άκόντιον (ainsus)). Kuid vähem kui viskav lonch.
Pärineb ladina keelest veru, verutus. Vegetiuse sõnul on nooleotsa pikkus 5/12 Rooma jalga ≈ 12,3 cm, võlli pikkus on 3,5 jalga ≈ 103 cm. Võll on veidi pikem kui meeter."
Me ei tea, kuidas veruti ots välja nägi ja kuidas see noolemängudest erineb, kuid näeme, et selle suurus oli üsna väike.
P. Connolly esitatud andmed on esitlusliku iseloomuga ega moodusta nooleotste kogu väikeste koopiate spektrist, mida leidub rohkesti Rooma vägede dokumenteeritud asukoha kohtades, näiteks leegionide laagrites. Hetkel saab väikeste nooleotste leide tinglikult jagada ainult nende suuruse järgi.
Mõistet "beriit" kasutatakse "Strategicon" kõige arhailisemas, XII osas ja see ladinakeelne nimi annab järk-järgult teed kreeka moodsamatele terminitele (V. V. Kutšma).
Tark Leo VI „Taktikas” (870–912) nimetatakse sarnast viskerelva, mis on noolemängu ja täisväärtusliku oda vahel, riktariaks (ρικτάριον):
"… viritas, mida nimetatakse riktarii."
Leo VI kirjutab otse, et slaavlased olid relvastatud riktariaanidega.
Vaenulike naabrite relvade kasutamise vajaduse, olgu see siis mauride oda või slaavlaste oda, tingis sõjategevuse eripära. "Strategiconi" autor teatab sellest oma juhendis:
Te peaksite teadma, et tihedates metsades on akonistid sobivamad kui toksootid ja libisemiskindlad, nii et suurem osa psilli tuleks koolitada beriti ja noolemängu kasutamiseks.
Akonistid ehk akontobolistid (John Lead) on raskesti relvastatud ja kergelt relvastatud jalaväelaste vahepealne väeliik, mis pole iseloomulik roomlaste sõjalisele traditsioonile, kuid ilmneb lahingu eripära tõttu, kui kasutatakse tavalist lahingut. sissisõda muutus võimatuks. Hoolimata asjaolust, et nende nimi pärineb noolemängust, ei ole nad alati relvastatud noolemänguga, nagu psils, vaid viskamiseks mõeldud odaga ja võimalusel noolemänguga (Kutšma V. V.).
Slaavlased, kelle metsasõjaoskused olid loomulikud, olid suurepärased odaheitjad. Mirinei Agathius kirjeldas sellist erakordset episoodi Bütsantsi ja iraanlaste vahelise võitluse perioodist aastal 555:
… teatud nimega Svaruna, päritolu järgi slaavlane, viskas oda selle peale, kellel polnud aega end peita, ja lõi teda surmavalt. Kohe värises kilpkonn ja hajus laiali. Inimesed, kes roomlaste poolt kergesti tapeti, lüües neid odaga, avanesid ja jäid kaitseta.
Viskerelvade tihe kasutamine oli sel ajal võitluse tunnus:
Tema juurde [hobune. - V. E.] ja Belisarius, enamik goote üritas tabada noolemängu ja muude viskerelvadega järgmistel alustel. Ebaühtlased, kes olid eelmisel päeval gootide poolele läinud, nähes Belisariust esirinnas võitlemas ja mõistes, et kui ta sureb, siis kogu roomlaste äri kohe hukkub, hakkasid karjuma, käskides neil proovida lööma pirukat hobust.
Ja slaavlaste seas olid peamised relvade viskamine. Seepärast viskas slaavlane Svarun, kes võitles roomlaste ridades, kasutades seda oskust, osavalt ja täpselt oda (δόρυ) sihtmärgi pihta.
Aastal 594 võitleb slaavlaste salk, mis on ümbritsetud vankrikindlustusega (Karagon või Wagenburg), oskuslikult roomlaste vastu, visates oda (ακόντια), tabades roomlaste hobuseid ja ainult Bütsantsi ülema otsustavust. lubas kihtidel slaavlaste kaitsest läbi murda.
Aastal 677, Tessaloonika piiramise ajal, viitab Slaavi armee seas asuva raamatu „The Steven Dmitri of the Miracles“(ChDS) autor eraldi akonistlikule üksusele.
Võimalik, et koos lühikese viske odaga võiksid slaavlased kasutada suuremaid oda. Võib arvata, et nende arv on alates 7. sajandi algusest suurenenud. etniliste rühmade ja osariikide mõju all, kellega slaavlastel oli kokkupõrkeid ja kontakte.
Slaavi oda (λόγχή) mainiti 7. sajandi 10-20ndate piiramisel. Thessaloniki ChDSis. On otseseid tõendeid selle kohta, et slaavlased kasutasid oda oda lahingus Friuli lähedal mägedes 705. aastal Paul Deaconi juures.
Kuid slaavlaste massilised "rahvuslikud" relvad kogu 6. sajandi ja tõenäoliselt 7. sajandi jooksul olid väikesed viskavad odad, väiksemad kui tavaline oda, kuid pikemad ja rohkem noolemängu. Vasilevs Leo VI Tark, kes on tõeliselt tuttav ka 9. sajandi kaasaegsete slaavlastega, ei kirjuta ühestki teisest relvast, välja arvatud Mauritiusel mainitud, vaid tähistab seda, nagu me eespool osutasime, tänapäevases mõttes.
Koos sellega teame etnost, kelle "rahvuslik" relv oli just pikk oda - need olid gootid.
Selle või selle tüüpi relva kasutamine sõltus slaavlaste erinevate hõimugruppide materiaalsest seisukorrast.
Samade relvade, lühikeste odade kasutamine nii Antae kui ka Sklavinsi poolt näitab nende hõimuliitude madalat materiaalset taset 6. sajandil, mis on arheoloogiliselt kinnitatud. See annab tunnistust ka sellest, et see ühiskond pole jõudnud "laienemise" staadiumisse, kasutades relvana jahiriistu.
Täisväärtuslik oda on ründerelv. Osana slaavlastest möödus VI sajandi lõpus. ja kogu VII sajandil. alates haarangutest ja sissisõjast kuni maa hõivamiseni, linnuste ja linnade piiramiseni, muutuvad ka relvad.
Arheoloogia slaavi oda kohta
Arheoloogilised andmed ei anna meile piisavat ettekujutust slaavi augustamisrelvast.
See asjaolu sunnib teadlasi tegema üldistusi Euraasia ajaloo laia tausta taustal. Selles pole midagi halba ja selline meetod on täiesti vastuvõetav, kui seda kasutataks näiteks ulatusliku arheoloogilise materjali juuresolekul, nagu näiteks selle perioodi langobardimälestiste puhul ja nende võrdlemisel avari relvade arheoloogiliste leidudega.
Slaavi odaotsade vähesed leiud liigitati nelja rühma. Pilt näeb välja selline:
1. Otsa lehekujulise või romboidse otsaga, vastavalt teisele klassifikatsioonile - lansolaadne.
2. Väikesed harpuunitaolised (hammastega) otsad (angona).
3. Väikesed näpunäited koonilise lehe kujul.
4. Väikesed näpunäited ruudukujulise lõiguga (Kazansky MM).
Tüüp 1 ja 2 - pistikupesaga, tüüp 3 ja 4 - petiolate. Esimest tüüpi leidub kõikjal Euroopas; slaavlaste arheoloogilistes kultuurides on märgitud kuus nooleotsa. Veel kaks sama oda olid aardes Koloskovilt Stary Oskolil (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.).
Nende näpunäidete keskmine pikkus on umbes 21 cm (20–25 cm), pool varruka pikkusest. Võrdluseks: selle perioodi steppide tippude otsad on ühesuurused.
Meie arvates näpunäide küla lähedal asuvast Surskaja Zaborast. Voloshskaya (Ukraina) langeb väljatoodud ja nii haruldaste leidude hulgast välja.
Kui võrrelda neid leide varajase vana -vene leidudega, siis võime öelda, et järjepidevus on väga halvasti nähtav, ainult 1. tüüpi oda saab A. N -i klassifikatsiooni järgi korreleerida III tüübiga. Kirpichnikov. Vana -Vene relvi käsitleva artikli autorid näevad seda tüüpi tavalist slaavi päritolu, millega on raske nõustuda, kuna Euroopas on vaadeldaval perioodil seda tüüpi jootraha märkimisväärselt levinud (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Mida märkis varasemas muistsete vene relvade teoses A. N. Kirpichnikov, kuid arvamus, et III tüüpi odad Kirpichnikovi klassifikatsiooni järgi ja I tüüp Kazansky järgi, valitses Bulgaarias 9.-10.
Selliste nooleotsade olemasolu naaberrahvaste seas, leidude olemasolu, mis ületavad oluliselt slaavi omi, ei võimalda meie arvates seda oda tõlgendada puhtalt slaavi kujul (Shuvalov P. V.).
Kui II tüüpi nooleotsade slaavi leidude nimekirja koostaja liigitab need slaavi relvade hulka, siis tema kriitikud soovitavad, et 17-20 cm pikkused Angona tüüpi nooleotsad laenati naabritelt. Ja nende leiud on koondunud slaavi maailma äärmuslikule loodepiirile (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
Nende väheste leidude põhjal, mille M. M. ja P. V. Šuvalovi poolt täiendatuna on raske teha järeldust selle kohta, millised nooleotsad slaavi viskerelval tegelikult olid, võib vaid oletada, et need olid teiste rahvaste relvadega sarnast tüüpi. Loetletud leidudest ei näe me relvastuses midagi spetsiifilist, mis võiks "Strategiconi" autorit ajendada osutama "slaavi koopiate" kasutamisele.
Võib eeldada, et kitsa otsaga tera, näiteks 3. ja 4. tüüpi M. M. Kazansky, suurusega 15, 5 kuni 19 cm, kuid suuruselt on need ilmselgelt nooleotstele lähemal.
Samuti leidub meil mitmeid odaotsasid slaavi asunduste territooriumilt Zimnost, Bliznakist ja Nikodimovost (3 punkti), kuid need on avarite või hunniku päritolu, kuid need leiud näevad samade lombardlaste odaotsade taustal äärmiselt kehvad. Avarid (Kaasani MM).
Kuulsa arheoloogilise varaslaavi mälestusmärgi Zimno avastaja ja uurija märkas, et sellest ühest asulast leiti rohkem relvi kui mujalt slaavlaste asustatud territooriumilt (Aulikh V. V.).
Kokkuvõtteks võib öelda, et slaavlased olid kirjalike allikate kohaselt relvastatud teatud tüüpi odaga, millest kirjutasid kõik oma relvi kirjeldavad Bütsantsi autorid. Arheoloogilised leiud nende äärmise nappuse tõttu ei tuvasta selgelt selle relva välimust.
Vahesummad
Me arvame, et "slaavi oda" eripära ei peitu nende struktuuri eripärade tasapinnas. Nagu historiograafias näidatud, olid slaavi odad veidi beriteeritud. See suurus on orgaaniliselt kujunenud eelkõige majandustegevuse (jahipidamise) käigus viskamiseks kõige mugavamaks suuruseks.
"Slaavi oda" originaalsus oli täpselt rakendusmeetodis. Mitte tehnoloogilistes omadustes, vaid rakenduse eripäras.
Strateegia autori hoiakute analüüsi puhul, kes juhendas sõdureid kasutama Sklavini oda koos beriitidega, seisame loogilise vea tõttu tulemuse ülekandmisel (oda viskamise efektiivne kasutamine) põhjusest. (odaheitja) objektile või tegevusvahendile (oda). Need. vaata efektiivsust oda, mitte viskaja juures.
See eristus seisnes viske täpsuses, mis, nagu näeme, oli iseloomulik ühiskonnale, kes tegeles aktiivselt jahipidamisega metsavööndis. Täpsus koos mürsu relvade massilise kasutamisega. See on "slaavi oda" eripära, väliselt, nagu näeme, ei erinenud see palju teistest Euroopa kolleegidest.
See on märkimisväärne, kuid pärast lahkumist eranditult erakondlikust taktikast ja haarangutest ning üleminekut laienemisele 6. lõpust ja kogu 7. sajandist. palmipuu slaavlaste seas läheb vibule, nagu meile allikad räägivad. Seesama Mauritius ei soovitanud sõja ajal slaavlastega metsas kasutada toksoote (vibulaskjaid), vaid võitluses maa vallutamise eest Balkanil, asulate ja linnuste hõivamist slaavlastelt, vibu., mis varem oli loomulik juhtimise (jahipidamise) tööriist, tuleb välja esimesel plaanil: nool lööb kaugemale kui oda või oda.
