Meie mitteametliku statistika kohaselt oli külma sõja ajal ning NSV Liidu ja Ameerika Ühendriikide vastasseisu ajal ookeanis umbes 25 juhtumit, kus NSV Liidu ja Venemaa allveelaevad põrkasid kokku välisriikide (peamiselt Ameerika Ühendriikide) allveelaevadega. Samas usume, et meie territoriaalvete lähedal juhtus 12 kokkupõrget. 12 juhtumist toimus 9 kokkupõrget Põhjalaevastikus, 3 Vaikse ookeani laevastikus. Sama mitteametliku statistika kohaselt uppus selliste kokkupõrgete tagajärjel 3 NSV Liidu ja Venemaa tuumaallveelaeva (K-129, K-219, K-141 "Kursk"). Ametliku statistika kohaselt, mida kinnitavad faktilised tõendid, toimus kogu külma sõja ja Nõukogude-järgse perioodi vältel meie allveelaevade ja Ameerika vahel vaid 3 kokkupõrget. (K-108 (Vaikse ookeani laevastik) põrkas 1970. aastal kokku Ameerika allveelaevaga "Totog", K-276 (SF) 1992. aastal USA allveelaevaga Baton Rouge, K-407 (SF) 1993. aastal põrkas kokku USA allveelaevaga "Grayling". "). Kõik ülejäänud, meie versiooni kohaselt, ei kinnita faktid tuumaallveelaevade kokkupõrkeid välismaa allveelaevadega. Sageli võetakse sellist teavet välismeediast, kes otsivad igal pool sensatsiooni. Näide: 1968. aastal läks USA mereväe allveelaev Scorpion ookeani. USA valitsuskomisjon ei tuvastanud allveelaeva surma täpseid põhjuseid. Mõned Ameerika ajalehed avaldasid kohe sensatsioonilise teabe, et "Skorpioni" uputas Nõukogude allveelaev, väidetavalt kättemaksuks K-129 surma eest. Väidetavalt uputas USS "Suordfish" 1968. aasta märtsis Nõukogude K-129. Meie eksperdid ja ajakirjanikud toetasid kohe Ameerika ajakirjanike versiooni, et K-129 uputas Ameerika allveelaev. Ja nad koostasid "raudse" loogika tõendite kohta, et see oli nii.
Miks leidsid ameeriklased koha, kus K-129 tapeti, kuid meie seda ei leidnud? Meie versioon: kuna nad teadsid täpselt Suordfishi allveelaeva ja K-129 kokkupõrke koordinaate. Asjaolu, et ameeriklased olid Vaiksesse ookeani kasutusele võtnud ülemaailmse hüdroakustilise vaatlussüsteemi SOSUS, mis võimaldas suure täpsusega määrata erinevate veealuste objektide asukoha, ei võtnud me arvesse.
Miks, kui ameeriklased 1974. aastal K-129 tõstsid, purunes see peaaegu pooleks ja ahtrit ei tõstetud? Meie versioon: kuna kokkupõrke tagajärjel allveelaevaga Suordfish sai K-129 kere keskele augu ja sellest purunes allveelaeva kere tõstmise ajal. Asjaolu, et enam kui 4000 meetri sügavusele kukkumise käigus kukkus kullerrongi kiirusega allveelaev K-129 maasse ja sellest võis saada kere kahjustusi, ei võtnud me arvesse.
Miks sisenes Suordfishi allveelaev kerekahjustustega Jaapani sadamasse? Meie versioon: Sest ta põrkas kokku K-129-ga. Asjaolu, et K-129 uppus Hawaii saarte ja Suordfishi allveelaeva lähedal, kui see sellega kokku põrkas, oleks remondiks olnud lähemal USA peamisele mereväebaasile Hawaiil, mitte Jaapanile…
Sellistest meie suurte ja väikeste sõjaväeülemate ja mõnede kodanike kaalutlustest lähtudes usume endiselt, et ameeriklased uputasid K-129 ja vastuseks uputasime Skorpioni. Meil pole tõendeid Ameerika allveelaeva osalemise kohta K-129 allatulistamises.
1986. aastal KB-219 SSBN katastroofi uurimise käigus sündisid taas kuulujutud ja versioonid, et USA mereväe allveelaev Augusta oli selle katastroofiga seotud. Neid kuulujutte levitasid välismeedia, Põhjalaevastiku juhtkond ja SSBN K-219 meeskond ning mereväe juhtkond toetasid neid. Millisest nende arutlusloogikast see versioon sündis?
Ameeriklased ei teinud suurt kära, hoolimata asjaolust, et K-219 uppus nende ranniku lähedal, ja see juhtus USA ja NSV Liidu presidentide vaheliste läbirääkimiste eelõhtul. See tähendab, et USA ei soovinud reklaamida oma allveelaeva osalemist selles katastroofis.
K-219 kerel oli hõbedane märk mingist välismõjust. See tähendab, et see oli jälg Augusta allveelaeva kiilist, mis hävitas raketisilo nr 6. Selle tagajärjel purustati rakett päramootoriga survest, toimus kütuse ja oksüdeerija plahvatus. Asjaolu, et isegi kampaania ettevalmistamise etapis ja seejärel kogu reisi vältel sisenes päramootorivaba vesi loata kaevandusseadmete rikke tõttu rakettmajja nr 6 ja töötajad varjasid seda asjaolu arvesse. Ja asjaolu, et "Augusta" "filigraan" hävitas just vigase raketisilo nr 6 ja naabersilod jäid puutumata, ei üllatanud kedagi Põhjalaevastikus ja mereväe peastaabis.
SSBN K-219 pukseerimisel olid pukseerimisköied rebenenud, mis tähendab, et Augusta möödus tahtlikult periskoobi sügavusel kahjustatud allveelaeva ja pukseeriva sõiduki vahel ning roolikamber katkestas pukseerimisköie. Asjaolu, et mitte ükski osariigi allveelaeva pädev ülem poleks seda teinud allveelaeva kerele ja selle päramootoritele pukseerimistrossi kahjustamise ohu tõttu, ei võtnud meie "spetsialistid" arvesse. Asjaolu, et selline tegevus merel, rahuajal, rikub NSV Liidu suveräänseid õigusi ja mitte ükski sõjalaeva ülem, seda ei teeks, ei häbenenud meie kõrgeid juhte.
Ja täna jätkab see petlik versioon osalemisest Ameerika allveelaeva K-219 "Upusta" uppumises "kõndimist" raamatute, ajakirjade, ajalehtede ja televisiooni infoväljade avatud ruumides ning "parimate spetsialistide" mõtetes. veealused asjad."
2000. aastal toimus tuumaallveelaeva K-141 "Kursk" katastroof. Hoolimata asjaolust, et valitsuskomisjon ei leidnud tõendeid välismaa allveelaevade seotuse kohta Kurski hukkumisega, usub enamik meie kodanikke Põhjalaevastiku teatud ametnike, mereväe peastaabi, veteranide - allveelaevnike avaldusi. Kursk K -141 suri - kokkupõrke tõttu (torpeediti) allveelaevaga USS Memphis.
Mis on selliste otsuste loogika?
1. Õppuse piirkonnas olid Põhjalaevastiku laevad 3 välisriikide tuumaallveelaeva (2 USA ja 1 allveelaev UK). Asjaolu, et Põhjalaevastiku väed neid allveelaevu ei avastanud, kuna need asusid väljaspool teiste laevade navigeerimiseks suletud piirkonda, pole kellelegi üllatav.
2. Memphise tuumaallveelaev saabus Norra sadamasse oma kere kahjustustega ning ameeriklased keeldusid meie spetsialistidest kontrollimast Memphise ja Toledo tuumaallveelaevade kereid. Seal on ülevaade luuresatelliidist, mis näitab selgelt Memphise allveelaeva kahjustusi. Asjaolu, et see foto kahjustatud kerega Ameerika allveelaevast on palju aastaid tagasi ja kuulub hoopis teisele USA allveelaevale, ei olnud meie kokkupõrkeversiooni tõlgendajad sellise otsuse ekslikkuses veendunud.
3. Tuumaallveelaeva K-141 "Kursk" heledas kere parempoolsel küljel, 2. kupee piirkonnas, on ümmargune auk. Nii et see on jälg Ameerika vaesestatud uraaniotsaga torpeedost Mk-48, mis läbis tahke kere ja plahvatas 2. kupees, tabades Kurski peamise komandopunkti personali. Asjaolu, et "jootrahaga" torpeedod pole kunagi ega üheski olekus olnud ega saa olema, meie "ennustajad" ei arva. See, et tuumaallveelaeva selle kere vastu olev tugev kere pole kahjustatud, ei häiri ka kedagi. Seda, et torpeedod rünnakuobjektiga kokkupuutel kohe plahvatavad ja auke ei torka, ei saa paljud meie "veealused eksperdid" mõista. Asjaolu, et rahuajal ei olnud kõigi maailma osariikide allveelaevastiku ajaloos ühtegi allveelaevade, nii pinna- kui ka veealuste sihtmärkide rünnakute juhtumit, ei tea meie "äsja vermitud Jules Vernes".
4. Ameeriklased on ühemõtteliselt seotud tuumaallveelaeva Kursk surmaga, sest pärast selle surma rääkisid Vene Föderatsiooni president ja Ameerika Ühendriikide president pikalt telefonitsi ning CIA direktor kohe lendas Moskvasse läbirääkimistele ja kustutas tohutu finantsvõla. Meie sõjaväelaste ja tsiviilisikute loogika kohaselt ei tohiks riikide juhid pikalt telefoniga rääkida ning CIA direktor ei saa Moskvas arutada Venemaa ja USA suhete olemasolevaid probleeme. Lisaks ei saa IMF ja IBRD teostada riikidevahelist raha- ja krediidisuhete reguleerimist. Ja kui nad seda teevad, siis ainult teatud kavatsusega (antud juhul selleks, et Venemaa ei tõstaks kära Ameerika allveelaeva kaasamise üle Kurski uppumisse).
5. Tuumaallveelaeva "Kursk" pinnale tõstmisel lõigati ära 1 kupee jäänused ja jäeti maapinnale. Nii et paljude meie “veealuse teenistuse parimate spetsialistide” loogika kohaselt tegi päästeoperatsioonide Venemaa juhtkond seda tahtlikult, et varjata tõendeid meie tuumaallveelaeva Ameerika allveelaeva torpeedo (kokkupõrke) kohta. Keegi ei uskunud päästjate põhjendust, et kui allveelaev pinnale tõsteti, võib hävinud 1 kupee maha kukkuda ja häirida koormusjaotuse tsentreerimist tõstemehhanismide trossiseadmetel. Paljud olid 148% veendunud, et kuna nad saagisid 1 sektsiooni, tähendab see, et nad tahavad katastroofi põhjuseid varjata.
Praeguseks ei ole Venemaa ekspertidel ühtegi faktilist tõendusmaterjali, mis kinnitaks fakti, et Ameerika allveelaev põrkas kokku või torpeeditas tuumaallveelaeva Kursk. Sellest hoolimata on meie ja välismaa meedia juba üle 12 aasta avaldanud "sensatsioonilisi paljastusi ja intervjuusid", teinud "õudusfilme", lavastanud etendusi ameeriklaste tuumaallveelaeva Kursk torpeedost. Ajakirjaniku G. Nazarovi viimased väljaanded ajalehes “Russkiy Vestnik” augustis ja detsembris 2012 intervjuude vormis “vaprate ja kartmatute mereväeohvitseridega” justkui “võtsid selle koleda tulemuse kokku”, kauaaegne vale. Kes nad on - need "vaprad ohvitserid", kes avaldasid ajakirjanikule "tuumaallveelaeva" Kursk "surma saladuse?" Need on reservi 1. järgu kaptenid A. P. Allveelaeva endine ülem Iljuškin ja mereväe väljaõppekeskuse miini- ja torpeedorelvastustsükli ülema asetäitja V. I. Akimenko, valitsuse komisjoni liige tuumaallveelaeva Kursk K-141 katastroofi uurimiseks. Siin on mõned V. I. Akimenko "Vene Heraldi" ajakirjaniku küsimustele:
„Kurski tuumaallveelaevast on kirjutatud palju raamatuid ja artikleid, milles autorid püüavad tõestada oma positsiooni. Reeglina on need autorid ebakompetentsed, ei tea probleemi olemust ega tehnikat … Nad kasutavad kuulujutte, laua taga või kõrvalt kuuldud teiste inimeste mõtteid ", …" … ainult neid kes uurisid katastroofi põhjust, saavad anda intervjuusid Kurski loo kohta, omada tõepärast teavet usaldusväärsetest allikatest, foto- ja videoandmeid, on spetsialiseerunud kaevur, kes osales seda tüüpi torpeedode käitamises. Oma vastustes juhin teie tähelepanu sellele, MIDA MA TEAN HÄSTI ", …" Kurski katastroofi põhjuste uurimise ajal töötasin V. I. L. G. Osipenko (Obninsk). Varem teenis ta 7,5 aastat Kurskiga sama projekti tuumaallveelaeval lipulaevana, katsetas torpeedosid (millest me räägime) ja töötas Sadko seadmetega (seadmed vesinikperoksiidi lagunemise jälgimiseks torpeedos) tankid). Mereväe allveelaevade vastaste relvade osakonnast määrati mind komisjoni, et uurida Kurski surma põhjuseid, kuna seal polnud selle projekti allveelaevu."
"Vesinikperoksiid petrooleumiga segatuna ei ole plahvatusohtlik - Nõukogude kooli 9. klassi keemia", "Tagakaanet ei saanud 2. kupee vaheseinasse keeta, kuna esimese nelja sektsiooni vaheseinad olid täielikult hävinud… "…" Ustinovi väide, et plahvatuse käigus tekkinud gaasid, torpeedotoru tagakaas rebiti ära, lihtsalt absurdne ", …" Torpeedotoru nr 4 tagakaas (kus koolitus torpeedo asus) rebenes pingutusega 395 kgf / cm², mida torpeedooksüdeerimispaagi plahvatus ei saanud tekitada "," … mereväebaasi Bolšaja Izhera katsed näitasid, millistel tingimustel tank vesinikperoksiid võib plahvatada. Enne plahvatust pidime selle alla panema üle 50 kg TNT."
“Erinevalt Ustinovist on minu arvamus täiesti erinev. Eeldatavasti - meie paati jälginud Ameerika allveelaeva Mamphis poolt juhuslik Kurski torpeedo. Ameerika allveelaeva peamisse juhtimispunkti on paigaldatud seade, mis läheneb alla 20 kaabli kaugusele (see on umbes 3,7 km) ja võtab kontrolli torpeedorelvade kasutamise üle, kui BIUS (Combat Imformation Control System) ja torpeedokompleks töötavad lahingurežiimis. Ilmselt unustas BIUS -i operaator, kellaohvitser või Mamphise ülem selle välja lülitada, kui pärast periskoobi sügavusele tõusmist kadus kontakt tuumaallveelaevaga Kursk. See eeldus töötati välja koos koolituskeskuse raadiotehnilise teenistuse tsükli esindajatega. LG Osipenko …. Paadi kere ja torpeedode, riiulite analüüside kohaselt pärast "Kurski" tõstmist sisenes esimene Ameerika torpeedo MK-48 arvatavasti vasakule puiesteele, plahvatus viskas selle vastavalt teise sektsiooni, hävitas alumises osas torpeedoaparaadi nr 4 kere, mis sisaldas väljaõppetorpeedot. Siit pärinevad grupihüdraulilise torpeedotoru jäänused ja osa torpeedost punktist, kus Kursk asub periskoobi sügavusel. … Teine torpeedo läbistas eeldatavasti 12. kaadri piirkonnas teise ja kuuenda torpeedotoru vahel paadi kere, rebis välja tüki kerest mõõtudega 2,2 x 3,0, kaaluga umbes 6 tonni ja viskas selle ruutmeetri teise sektsiooni vasakule küljele. Samal ajal plahvatasid torpeedod vasakpoolsetel nagidel, mida näitasid 2. sektsiooni "…" ülevaatuse tulemused. auk, mille sukeldujad tegid Kurski esimese kontrolli käigus.
Alguses tahaksin teatada sellele "asjatundjale, kes teab kõike hästi", et ühegi projekti allveelaevadel ei ole lipulaeva positsiooni. Igat tüüpi allveelaevadel on miinitöötaja ja torpeedo lõhkepea. Lipulaeva kaevuri ametikoht on saadaval ainult diviiside, brigaadide ja laevaosakondade peakorterites. Ja nüüd tekivad härra V. Akimenkole küsimused: „Kus ta teenis 7, 5 aastat? Millisel Kurski tüüpi tuumaallveelaeval (projekt 949A) testis ta lipulaevana 65-76A torpeedosid ja Sadko varustust? Miks ta ei tea, mis tüüpi torpeedotuubid tuumaallveelaeval, kus ta teenis 7, 5 aastat, väites, et seal on hüdraulilised torpeeditorud, kuigi tegelikult on need pneumohüdraulilised? Ja need, nagu Odessas öeldakse, on kaks suurt erinevust. Milline osakond määras ta “Kurski surma põhjuste uurimise komisjoni”? Mereväes puudub "allveelaevade vastane relvade osakond", seal on veealuse relva osakond. Tunnistan, et mitte-miinide ja torpeedode eriala ohvitser ei tea kõigi mereväe direktoraatide õiget nime. Kuid 1. järgu kapteni auastmega ohvitser, kellel on miinialane haridus ning kes tegeleb kogu oma teenistuse jooksul kaevanduste ja torpeedodega, ei tea oma PÕHISE osakonna õiget nime, ei tea oma ametikoha õiget nime tuumaallveelaeval, ei tea oma materiaalset osa, see on kategooriast "Sa ei saa seda meelega aru!" Juuksed püsti, kui arvate, et härra Akimenko määrati valitsuskomisjoni parimaks mineraalide spetsialistiks! Mida siis teised spetsialistid-kaevurid, mitte parimad, esindavad?
See "torpeedorelvade spetsialist" väidab, et vesinikperoksiidi ja petrooleumi segu ei ole plahvatusohtlik. Kuidas siis mõista tehase juhiste nõudeid, mis keelavad kategooriliselt rasvavabade tööriistade ja õhuvoolikute kasutamise kõrge kontsentratsiooniga vesinikperoksiidiga töötamisel? Kuidas mõista keskkooliõpiku "Üldine ja anorgaaniline keemia" väidet, et halvasti puhastatud kõrge kontsentratsiooniga vesinikperoksiid on plahvatusohtlik? Kuidas mõista peroksiidist torpeedode tehase kasutusjuhendi väidet, et orgaaniliste õlide, mustuse, metalli ja muude esemete sattumisel kõrge kontsentratsiooniga vesinikperoksiidi võib tekkida vesinikperoksiidi plahvatus?
Petrooleumi segamisel hakkab vesinikperoksiid kiiresti lagunema, eraldades suurel hulgal soojust. 1 kg vesinikperoksiidi lagunemisel eraldub 197,5 kilodžauli soojust. Kui selline reaktsioon toimub suletud mahus suure koguse vesinikperoksiidiga, toimub tohutu peroksiidimassi hetkeline lagunemine ja suure hulga soojusliku (keemilise) energia eraldumine. Toimub plahvatus, mis põhjustab lööklaine.
Vesinikperoksiidi ja petrooleumi kombinatsioon praktilises torpeedos 65-76 PV Kurski tuumaallveelaeval põhjustas nende ainete plahvatuse ja torpeedo hävimise. Nende ainete plahvatus sünnitas lööklaine. Lööklaine, mitte gaasid, hävitas torpeedotoru nr 4 taga- ja esikaaned, samuti torpeedotoru laudadevahelises ruumis ja kerge kere elemendid ninas. Lööklaine levib plahvatuse epitsentrist ühtlaselt igas suunas. Plahvatuse epitsenter asus torpeedotoru nr 4 keskel. Vesinikperoksiidi plahvatuse ajal oli rõhk lööklaine ees umbes 5-8 kg / cm². Tagakaane pindala on umbes 350 000 cm². Seega rakendati tagakaanele suure kiirusega tohutut surveimpulssi. Sellisest koormusest tuli kaas koos põrklukuga lahti ja "keevitati" 2. sektsiooni vööri vaheseinasse. Kuid härra Akimenko ei saa sellest aru, kuna ta isegi ei mõista, et esimese plahvatuse hetkel olid kõik 2, 3, 4 sektsiooni vaheseinad terved ja hävitamata. Nende sektsioonide vaheseinad varisesid pärast teist võimsamat plahvatust kokku. Vesinikperoksiidi plahvatuse põhjuste väljaselgitamisel plahvatasid hr Akimenko ja teised sarnased komisjoni liikmed peroksiidi paaki koos TNT -ga. Loomulikult see ei plahvatanud, kuna peroksiidi lagunemise ja suure hulga keemilise energia vabanemisega ei toimunud hetkelist reaktsiooni. Kui need härrad oleksid õhku lasknud vesinikperoksiidist, lennukipetrooleumist, 200 kg / cm² kõrgsurveõhusilindrist, mis on paigutatud kitsasse suletud ruumi (nagu päris torpeedo), või tõelise torpeedo, siis teaksid nad, kuidas vesinik peroksiid plahvatab. Millest koosneb RDX lõhkeaine? Ammooniumnitraadi ja alumiiniumipulbri komponentidest. Kui plahvatate eraldi ammooniumnitraati ja alumiiniumipulbrit, plahvatust ei toimu. Aga kui need ained kokku kombineerida ja plahvatada, saame tohutu jõu plahvatuse. Kuid V. Akimenko, "projekti tuumaallveelaeva 949A peroksiid -torpeedode peaspetsialist", ei saa sellest aru.
Millisesse "vasakusse kuuli sisenes Ameerika torpeedo"? Sõna "bul" pärineb inglise keelest "bulges" - punnis, väljaulatuv. Sõjaeelsel ajal oli Nõukogude mereväes sellel sõnal kaks tähendust: pinnalaevade jaoks tähendas sõna "boule" laeva kere veealuses osas erilisi kühmu. Punnidel olid sisemised õõnsused. Kui torpeedo või miin tabas laeva kere, hävitati need kumerad konstruktsioonid ennekõike, kaitstes seeläbi laeva kere ennast hävimise eest. See oli omamoodi konstruktiivne laeva kaitse torpeedo- ja miinirelva eest. Allveelaevade jaoks oli sõnal "buli" tähendus ja tähendus, kuna see oli kerge ja poolteise kerega allveelaevakere. See tähendab, et sellistel allveelaevadel ei olnud kindlat kerget kere, vaid neil oli kerge kere ainult allveelaeva keskel. See kerge kere sisaldas ballast- ja kütusepaake. Vaata silti "Allveelaeva ülem". Allveelaeva märgi keskel on punnid. See on pallid, s.t. osa valguskehast. Kuid kõik see oli sõjaeelsetel pinnalaevadel ja allveelaevadel. Kaasaegsetel pinnalaevadel ja allveelaevadel selliseid seadmeid ja punnid puuduvad. […]
Ühelgi USA tuumaallveelaeval pole seadet torpeedo ja muude relvade automaatseks kasutamiseks. Kõik sõjalaevad, sealhulgas USA tuumaallveelaevad, näevad ette relvade automaatse ettevalmistamise kasutamiseks. Aga käsk stardieelse ettevalmistuse alguses ja mis tahes relva kasutamiseks annab alati laevaülem (sõjaajal võib sellise käsu anda vahtkonna ohvitser). Ei olnud arvutirobotit, mis annaks ise käsu relvi USA sõjalaevadel kasutada ja olen kindel, et seda ei tehta.
Ja nüüd ma püüan tõlkida selle "vapra mereväeohvitseri" jama üldisesse inimkeelde. Niisiis, minu tõlge hr Akimenko sõnadest: Ameerika tuumaallveelaev Memphis järgis tuumaallveelaeva Kursk. Jälitamise ajal töötasid lahinguteabe juhtimissüsteem (BIUS) ja torpeedoraketisüsteem lahingurežiimis, kuna Ameerika allveelaeva ülem uskus, et teda võib rünnata Vene allveelaev. Ameerika allveelaevade halva valveteenistuse tõttu lähenes Mamphis Kurskile vastuvõetamatul kaugusel, alla 20 kaabli. Sel hetkel tõusis allveelaev Kursk pinnale periskoobi sügavusele ja ameeriklased kaotasid sellega hüdroakustilise kontakti. Ameerika allveelaevnike segaduse või unustamise tagajärjel unustas peamine käsupunkt automaatse rünnakuvõitluse süsteemi välja lülitada. Süsteem lülitus sisse ja tulistas ilma allveelaevaülema teadmata kaks torpeedot Mk-48.
Tulistamise ajal ei olnud ameeriklastel tuumaallveelaevaga Kursk mingit sonarkontakti ja nad ei teadnud, kus see asub. BIUS andis ikkagi käsu torpeedod vette lasta ja torpeedod leidsid meie allveelaeva. Esimene Ameerika torpeedo MK-48 sisenes eeldatavasti vasakusse ballastipaaki, plahvatus paiskas ballastipaagi 2. sektsiooni. Torpeedotoru nr 4 korpus, mis asub laudadevahelises ruumis tugeva kere ülaosas, mille kõrval on veel kaks torpeedotoru nr 2 ja nr 6 korpust, kukkus kokku alumises osas. Torpeeditorude nr 2 ja 6 korpused ei saanud kahjustada. Teine torpeedo läbis nagu vormitud laenguga mürsk 12. raami piirkonnas allveelaeva kere, rebis maha tugeva kere teraslehe mõõtmetega 2, 2 x 3, 0 m ja viskas selle teise sektsioon vasakul küljel. Laskmise täpsus oli hämmastav, mõlemad torpeedod tabasid Kurski tuumaallveelaeval peaaegu samasse kohta nagu optilisest vintpüssist tulistades. See juhtus seetõttu, et Ameerika torpeeditorud on varustatud "kiudoptiliste gravitatsioonisihtmärkide" ülisalajaste arendustega.
See on härra Akimenko avalduste tähendus. Igaüks, kes mõistab mereteenistuses vähimalgi määral midagi, ütleb, et see on haige inimese deliirium. Aga seda ütleb miini- ja torpeedospetsialist, 1. järgu kapten, mereväe väljaõppekeskuse tsükliõpetaja, valitsuse komisjoni liige, kes uurib allveelaeva Kursk põhjuseid. Seda ütleb inimene, kes "teab kõike hästi". Kõige hämmastavam on see, et nad usuvad seda jama.
Siin on teise "julge ohvitseri" AP Iljuškini avaldused selles küsimuses.
Kurski pihta tulistatud torpeedo läbistas paadi kerge ja vastupidava kere ning plahvatas 2. kupees. See on vaieldamatu fakt. Kuid see plahvatus ei suutnud hävitada paadi teisi sektsioone. Need hävitati teise plahvatuse tagajärjel - pärast kogu Kurskil asuva torpeedolaskemoona plahvatust. See on teine vaieldamatu fakt. Siit järeldub kolmas fakt - Kurski pihta tulistati kaks torpeedot."
Esimene vaieldamatu fakt on see, et Kurski tuumaallveelaeva põhjas asuva ahtri taga 80–150 meetri kaugusel olid tuumaallveelaeva kerge kere vööri, sonari antenni, torpeedotoru nr 4 fragmendid., praktiline torpeedo 65-76 PV. Kuidas nad Iljuškini arvates sinna jõudsid, kui esimene Ameerika torpeedo plahvatas 2. kupees? Või kandsid neid kilde ameeriklased, kes ründasid Kurskit uppunud tuumaallveelaeva ahtri taga? Või äkki on kõik need Ameerika torpeedode plahvatused härra Iljuškini täieliku kujutlusvõime vili? Torpeedod ei "kunagi läbista" tuumaallveelaeva tugevat ja kerget kere. Torpeedodel, nii meie kui ka Ameerika omadel, on lähedus ja kontaktkaitsmed. Need kaitsmed lõhkavad torpeedo laskemoona, kui see möödub tuumaallveelaeva lähedusest 5-8 meetri kaugusel või puutub kokku allveelaeva kerega. Torpeedo ise ei suuda tungida kaasaegsete tuumaallveelaevade tahkesse korpusesse. Seda saab läbistada ainult lõhkeainega. Teine vaieldamatu tõsiasi on see, et ükski valitsuskomisjon ja uurimisrühm ei avastanud tahke kere hävitamist 2. kupee piirkonnas, ei torpeedoga "läbistamise" ega ka torpeedo plahvatuse tõttu. Ja kolmas vaieldamatu fakt on see, et kõik härra Iljuškini argumendid tuumaallveelaeva Kursk torpeedo kohta ei ole väiksemad kui tema elementaarne teadmatus mereteenistuse küsimustes. Kõige kurvem on see, et paljud meie kodanikud usuvad selle "kirjaoskamatu ulmekirjaniku" avaldusi. […]
Kahju, ma ei ela seda aega, mil 50 aasta pärast meie järeltulijad seda tragöödiat mäletavad. Mida nad selle kohta ütlevad? Kindlasti leitakse arhiividest tänaseid petlikke avaldusi ja oletusi selle katastroofi kohta. Muidugi on fakt, et meie tuumaallveelaev torpedeeritakse Ameerika allveelaevaga, palju atraktiivsem kui fakt, et meie tuumaallveelaev hukkus sõjatehnika vähese töökindluse ja meeskonna ebapiisava väljaõppe tõttu. Meie tuumaallveelaeva ameeriklaste torpeedo (kokkupõrke) fakt on palju ohvrimeelsem ja kangelaslikum kui fakt, et meeskonna vigade tõttu uputatakse nende tuumaallveelaev. Seetõttu olen selles kindel ning 50 ja 100 aasta pärast räägivad meie järeltulijad tuumaallveelaeva K-141 Kursk hukkumisest ameeriklaste poolt. Kõik need müüdid paljude aastate ajaloo jooksul omandavad üha rohkem "uusi ja uusi detaile", mida väljendavad "eksperdid" nagu tänapäeva Iljuškin ja Akimenkov. Ainult kõik need spekulatsioonid ei paranda ei meie tuumaallveelaevade meeskondade lahingukoolitust ega sõjaliste relvade ja varustuse projekteerimist ega meie sõjalaevade töökindlust. Need müüdid on rahustav vahend meie tulevastele mereväe meremeestele, mererelvade ja -varustuse disaineritele, laevaehitajatele ja laevaremondimeestele, Venemaa sõjaväeosakonna juhtidele. Meie relvad ja varustus on usaldusväärsed, laevad on kaasaegsed ja maailma parimad. Meie meremehed on parimad mereväespetsialistid. Umbes nii mõtlevad meie järeltulijad pärast järgmist sõjalaeva katastroofi. Samuti otsivad nad välismaalaste kaasamist sellesse järgmisesse tragöödiasse. Lõppude lõpuks on nad kindlad, et enne "ekstravagantset jänkit" rahuajal meie laevad uhkelt uputasid.
25 juhtumist väidetavatest kokkupõrgetest meie allveelaevade ja välismaa allveelaevade vahel on 22 juhtumit tundmatud välisallveelaevad (tuvastamata). Meil pole nende kokkupõrgete kohta tõendeid. Miks toimus enamik selliseid "kokkupõrkeid" Põhjalaevastikus? Kuna Põhjalaevastik tegutseb Arktika basseinis, kus jääväljad on meres aastaringselt, viiakse jäämägesid ja jäähommikuid avamerele. Nende asukohta on raske täpselt jälgida. Ja triiviva jää ja jäämäe täpse asukoha kaardistamine on problemaatiline. Seetõttu õpetati alati enne merele minekut laevaülemale umbes nii: "Merel seilates olge ettevaatlik, võite kohata jäämägesid ja jäävälju." See oli kuidagi sellest ebameeldivast olukorrast välja tulla. Kokkupõrge jää, jäämäe või kalatraaliga on navigatsiooniõnnetus ning selle eest vastutavad navigaator ja laevakapten. Siin tuleb esile tervitatav mõte kokkupõrkest tundmatu võõra allveelaevaga. Selline kokkupõrge ei toonud kaasa karistusmeetmeid ülema ja navigaatori suhtes. Kõik teadsid, et meie hüdroakustikarajatised on tehniliste võimaluste poolest Ameerika omadest halvemad. Kõik teadsid, et meie tuumaallveelaevad ületasid müra ja akustiliste häirete poolest Ameerika allveelaevu. Ja kui see nii on, siis objektiivselt ei suutnud meie allveelaevaülem vältida kokkupõrget võõra allveelaevaga. Pealikud sõimavad ülemat "juhusliku kokkupõrkega võõra allveelaevaga", eriti kuna on esinenud üksikuid juhtumeid tegelikest kokkupõrgetest, nõuavad nad merel järelevalve "tugevdamist" ja see lõpetab allveelaeva ülema "repressioonid".. Ja nad kirjutavad järgmise navigatsioonijuhtumi "kirjaoskamatute ameeriklaste" kohta maha. Peaaegu võimatu on tõestada, et tuumaallveelaev põrkas kokku jää, hummi, jäämäe või traaliga. Kere on kahjustatud, jää on sulanud, traalist võib jääda ainult kaablijälg, mida saab klassifitseerida nii, nagu soovite. Nii et see on tundmatu välismaa allveelaev. Allveelaevade kokkupõrgete jälgi on võimatu varjata. Sellise kokkupõrke kohta on alati asitõendeid. Meie tuumaallveelaeva kahjustatud kerelt leitakse alati "võõra" värvi jäänuseid, "võõrast" metalli, kummist esemeid. Kus on siis füüsilised tõendid 22 "kokkupõrkest tundmatute välismaa allveelaevadega"? Neid pole siin. Ja kui need on olemas ja neid varjab mereväe juhtkond või laevastikud, siis on see väärtegu. Kus on meie rahvusvahelised avaldused kõigi nende 22 kokkupõrke kohta? Neid ei ole, kuna selle kohta pole tõendeid. Kus on rahvusvahelised avaldused ja protestimärkmed meie allveelaevade K-129, K-219, K-141 ameeriklaste "uppumise" faktide kohta? Neid ei ole ega saagi olla, kuna nende juhtumite kohta pole tõendeid. Soovitame ameeriklastel töötada välja eeskirjad veealuste kokkupõrgete vältimiseks. Samal ajal pakume nendes regulatiivdokumentides ameeriklastele selliseid osapoolte tegevusi ja kohustusi, mis võtavad ameeriklastelt täielikult ära need eelised allveelaevaehituses, tuumaallveelaevade tehnilised ja taktikalised võimalused, mis neil täna on. Noh, kas ameeriklased lähevad selle peale? Vastus on ilmne.
Miks toimusid meie allveelaevade ja Ameerika allveelaevade vahel tegelikud veealused kokkupõrked? Alates 20. sajandi 60. aastate keskpaigast hakkasid ameeriklased looma meie sõjalaevade mürast kartoteeki. Kõigile Ameerika allveelaevadele paigaldati pardamüra klassifikaatorid. Olemasolev kaardiindeks võimaldas müraobjekti, selle rahvuse ja reisi ajal tehtava tegevuse täpselt klassifitseerida (avastada stardieelse ettevalmistuse algus, relvade käivitamine, töömehhanismide parameetrite muutused jne). Sellise kaardiregistri loomiseks oli vaja koguda müra meie laevadelt erinevatelt kaugustelt, erinevatest kursinurkadest, erineva kiirusega, samal ajal kui meie laevad täidavad erinevaid väljaõppe- ja lahingülesandeid. See puudutas eriti meie tuumajõul töötavaid rakettallveelaevu. Seetõttu ronisid ameeriklased peaaegu meie allveelaevade "kõhu" alla. Ja meie tuumaallveelaeva äkilise manööverdamisega kaotasid ameeriklased sellises olukorras hüdroakustilise kontakti ja tekkis kokkupõrge. Sellise kokkupõrke illustreeriv näide on Vaikse ookeani laevastiku tuumaallveelaeva K-314 kokkupõrge Ameerika lennukikandjaga Kitty Hawk Jaapani meres. Ainult sel juhul sattus meie tuumaallveelaev Ameerika lennukikandja kõhu alla. K-314 jälgis Kitty Hawki tegevust orderi keskelt. Mingil hetkel kadus hüdroakustiline kontakt lennukikandjaga. Ülem otsustas olukorra selgitamiseks pinnale periskoobi sügavusele minna. Pinnale ilmudes teatas akustik ülemale, et ahtrisektoris on rühm -sihtmärk, eeldatavasti koos lennukikandjaga. Ülem ei võtnud seda hüdroakustika aruannet arvesse ja jätkas pinnakatet. Periskoobi sügavusel rikkus ülem veepinna kontrollimise reegleid ja 3 minuti pärast järgnes allveelaeva ahtristabilisaatorile võimas löök. Kiirusel 10–12 sõlme tabas lennukikandja parema põsesarnaga sõukruvi ja vasaku ahtristabilisaatorit K-314. Allveelaev kaotas kiiruse ja tõusis reservi propellerite alla. Lennukikandja ei tundnud isegi, et oleks kellegagi kokku põrganud. Alles pärast meie tuumaallveelaeva pinnale ilmumist ja avastades lennukikütuse lekke selle torgatud kütusepaagist, sai Kitty Hawk aru, et nad põrkasid kokku Nõukogude tuumaallveelaevaga. Lennukikandja kogu allveelaevade vastane kaitse ei tuvastanud jälitusnõukogude allveelaeva olemasolu orderi keskel ja otse Kitty Hawki kursil. Noh, tuumaallveelaeva K-314 meeskond oli komandöri kirjaoskamatuse tõttu nende surmast 20 sekundi kaugusel. Kui allveelaev tuleks pinnale 20 sekundit hiljem, lõikaks lennukikandja selle pooleks. Õnnelik! Sel juhul oli meie allveelaevaülemal lennukikandja kohta teavet ja ameeriklased ei leidnud allveelaeva üles, kuid kokkupõrge siiski juhtus. Ja juhul, kui me ei kuule ameeriklast ega ameeriklane meid, ei ole kokkupõrked lühikestel jälgimiskaugustel vältimatud. Kuigi meie allveelaevade ülemad on arvamusel, et Ameerika allveelaevaülemal on tehniline võimekus määrata meie allveelaeva sukeldumissügavus, ei päästa see neid tegelikust kokkupõrkest. See tähendab, et kas meil on ekslik hinnang Ameerika SAC -ide tehniliste võimaluste kohta või tegutsevad Ameerika allveelaevade ülemad raskes olukorras jälgimisel kirjaoskamatult.
Kõikide maailma osariikide allveelaevad, kus nad eksisteerivad, nagu nad varem rahuajal luureülesandeid täitsid, nii täidavad nad neid täna ja täidavad neid ka tulevikus. Allveelaevade tehnilisi võimalusi täiustatakse kogu aeg. Tänapäeva Vene ja Ameerika tuumaallveelaevadel on suhteliselt võrdsed võimalused tuumaallveelaevade avastamiseks lähikaitsealal. Nõuetekohase manööverdamise korral tagab see tsoon kokkupõrke vältimise kõikides purjetamistingimustes. Meeskonna nõuetekohase jälgimise ja õigeaegse reageerimisega navigatsioonipiirkonna olukorra muutustele ei põrka kokku ükski tuumaallveelaev, nii jälgitav kui ka jälitatav. Suhteliselt võrdsete tehniliste võimaluste korral sõltub allveelaeva kokkupõrke tõenäosus veealuses asendis allveelaevade meeskondade meresõidust ja erialasest väljaõppest. Kui meie allveelaevade ülemad seavad mis tahes objekti jälgimisel esikohale navigeerimise ja varjatud jälgimise küsimusi ning samal ajal ei ole tagatud navigeerimise ohutus, siis tuleks selline jälgimine rahuajal keelata. Seda sätet tuleks pakkuda ka meie potentsiaalsetele vaenlastele mereteemalistel läbirääkimistel. Kui me ei suuda tagada korralikku vee-, pinna- ja õhuseiret meie lähimerel, territoriaalvete lähedal, ei tähenda see, et seal poleks välismaa sõjalaevu. See tähendab, et esiteks on vaja nendes meredes luua nii tõhus vaatlus, mis võimaldab meie jõududel kohe "sissetungijatele" reageerida, pidevalt teada nende positsiooni ja kavatsusi. Siis ei tohiks põhimõtteliselt olla üldse eeldusi kokkupõrgeteks allveelaevade lähedal asuvates meredes vee all. Siis saame oma merepiire kindlustada.
Kõigest eelnevast saame teha järeldusi:
1. Ükskõik kui täiuslik on ka tänapäevane sõjatehnika, ei suuda see tagada rahuajal navigeerimise ohutust sõjalaevade meeskondade kehva erialase väljaõppega;
2. Allveelaevnike ametialane väljaõpe peaks olema selline, mis rahuajal välistaks ohtliku manööverdamise vee all erinevates purjetamistingimustes ja erinevate lahingukoolituste läbiviimisel.
3. Lõpetage müütide loomine ja arendamine Ameerika allveelaevade osalemise kohta meie allveelaevade K-129, K-219, K-141 Kursk hukkumises. Need müüdid takistavad meil objektiivselt hinnata oma võimeid ja laevade võitlusomadusi. Ameeriklastel pole nende katastroofidega midagi pistmist. Nende katastroofide põhjuseid tuleks otsida nende järelduste lõikest 1.
Kõik, mis eespool öeldud, on ainult pensionile jäänud viitseadmiral V. Rjazantsevi isiklik arvamus.
S. G. Gorškovi hinnang Nõukogude mereväele
