Venemaa vs Ameerika
Tõenäoliselt ei kirjutanud “uuest külmast sõjast” ainult väga laisk inimene. Tegelikult on naiivne uskuda, et Venemaa ja USA mõõdavad oma tuumaarsenali, nagu seda tehti pool sajandit tagasi. Riikide võimalused on põhimõtteliselt erinevad: see on sõjalistes eelarvetes selgelt näha. Stockholmi rahu -uuringute instituudi andmetel oli 2017. aastal USA kaitse -eelarve 610 miljardit dollarit, Venemaa kaitse -eelarve aga 66 miljardit dollarit. See erinevus mõjutab üldiselt relvajõudude taktikalist potentsiaali rohkem kui strateegilist. Sellegipoolest tundub Ameerika tuumakilp üldiselt kaasaegsem ja mis veelgi olulisem - turvalisem.
Tuletame meelde, et USA tuumakolmik põhineb tahkekütuselistel ballistilistel rakettidel (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). Need põhinevad neljateistkümnel Ohio-klassi strateegilisel allveelaeval. Ameeriklased muutsid tiibrakettide kandmiseks veel neli paati. Iga Ohio strateegiline paat kannab 24 ballistilist raketti: ükski teine allveelaev maailmas ei uhkusta nii muljetavaldava arsenaliga ja ühelgi teisel SLBM -il pole nii palju võimalusi kui Trident II (D5). Siiski on ameeriklastel ka oma raskusi. Ohio ise pole kaugel uuest kolmanda põlvkonna allveelaevast (nüüd meenutagem, nii USA kui ka Venemaa kasutavad neljandat juba jõu ja peaga ära). Ideaalis tuleb need paadid välja vahetada, kuid siiani pole midagi nõtket. Columbia projekt on takerdunud.
Põhimõtteliselt oleks garanteeritud vastulöögi korral olnud Venemaal piisavalt miinipõhiseid ja mobiilipõhiseid maismaal paiknevaid tuumakomplekse. Kuid olemasolevate süsteemide kõigi eeliste juures on sellised kompleksid haavatavamad kui strateegilised allveelaevad. Osalt on see ka põhjus, miks naaseti nüüd tühistatud „tuumarongi”, mille nimeks sai „Barguzin”, millel, muide, oli ka haavatavusega seotud kontseptuaalseid vigu. Üldiselt pole midagi ahvatlevamat, kui tuumakolmikus on nähtamatu ja vaikne tuumaarsenal, mis pealegi suudab selle kasutuselevõttu muuta.
Vanad paadid, vanad raskused
Venemaa jaoks on probleemiks see, et projekti 667BDRM "Dolphin" teise või kolmanda põlvkonna olemasolevad allveelaevad on aegunud. See, et Hiina ehitas oma projekti 094 Jin paadid nõukogude laevaehituskoolile silma peal, ei tähenda midagi. Pigem ütleb ta, kuid ainult seda, et Taevase Impeeriumil puudusid muud tehnoloogiad (näiteks Ameerika). Dolphin pole kaugeltki kõige vaiksem allveelaev. Arvatakse, et vana Ameerika Los Angelese klassi allveelaev tuvastab Barentsi meres kuni 66 kilomeetri kaugusel Project 667BDRM allveelaeva. Eeldatavasti on "Virginia" ja "Seawulf" see näitaja veelgi parem.
See pole ainus probleem. Iga projekti 667BDRM allveelaev kannab kuusteist raketti R-29RMU2 Sineva. Võrreldes tahkekütusega rakettidega, nagu näiteks juba mainitud Trident II (D5), on vedelkütuserakettide kasutamisel kõigi nende eeliste juures mitmeid riske. Vedelkütusega rakettide hooldus nõuab palju seadmeid, mis suurendavad allveelaeva müra. Ning mürgiste kütusekomponentidega töötamine suurendab õnnetuse ohtu, mis võib kujuneda peaaegu ülemaailmseks tragöödiaks. Tuletame meelde, et allveelaeva K-219 surma põhjustas raketitankide rõhu alandamine.
Päästmine toimub Bulavas.
Selles mõttes tundub tahke raketikütus Bulava, mis, nagu me teame, heidetavas kaalus on Ameerika tridentile alla jäänud ja millel on mitmeid tehnilisi probleeme, tundub endiselt palju parem variant kui vanad raketid, isegi kui neid on on kaasajastatud. "Bulava" lennuulatus on kuni 11 tuhat kilomeetrit, stardimass 36, 8 tonni ja viskekaal kuni 1, 15 tonni. Rakett on võimeline kandma kuut individuaalselt juhitavat lõhkepead. Võrdluseks - Trident II (D5) viskekaal on 2800 kg.
Miks on jõudluses nii suur erinevus? Nagu ütlesid Topoli ja Bulava peadisainer Juri Solomonov, on raketi kandevõime vähenemine seotud selle elujõulisuse suurenemisega, sealhulgas madala aktiivse lennufaasiga, kui raketi peamasin töötab ja see saab varases staadiumis hästi jälgida ja hävitada. "Topol-M-l ja Bulaval on aktiivset piirkonda 3-4 korda vähem kui kodumaistel rakettidel ja 1,5-2 korda vähem kui Ameerika, Prantsuse ja Hiina rakettidel," ütles Solomonov.
Sellel on aga tühisem põhjus - banaalne rahapuudus võimsama raketi jaoks. Ei olnud asjata, et nõukogude aastatel taheti nad varustada Borey tahke raketikütuse P-39 eriversiooniga, mille viskamismass oli võrreldav Tridenti massiga ja lõhkepeade koguvõimsusega, mis ületas oluliselt Bulava näitajad.
Tuletagem muide meelde, et iga uus allveelaev Borey peab kandma kuusteist raketti R-30 Bulava. Kokku on praegu kasutusel kolm paati ja ehitustempot säilitades saavad neist täiesti samaväärne asendus delfiinidele, aga ka projekti 941 rasketele haidele, mis on de facto juba unustusse vajunud (nüüd ainult üks selline paat töötab, muudeti see "Bulavaks").
Bulava põhiprobleem ei ole väike heidetav mass ega suhteliselt väike hävitav mõju, vaid suur osa ebaõnnestunud stardidest. Kokku on alates 2005. aastast läbi viidud üle 30 katselaskmise, millest seitse tunnistati ebaõnnestunuks, kuigi paljud eksperdid keskendusid paljudele osaliselt edukatele käivitustele. Kuid isegi uudsust arvesse võttes ei saa kõrget ebaõnnestumiste määra nimetada millekski ainulaadseks. Niisiis ebaõnnestus eelnimetatud P-39 esimesest 17 stardist enam kui pooled, kuid see ei võtnud seda kasutusele ega üldiselt normaalset tööd. Kui poleks olnud NSV Liidu kokkuvarisemist, oleks rakett võinud teoreetiliselt teenida üle kümne aasta. Ja "Bulava" poleks tõenäoliselt ilmunud.
Kui püüame öeldu kokku võtta, näevad plaanid R-30-le kiiresti asendust otsida liiga karmid ja tarbetud. Tuletame meelde, et 2018. aasta juunis teatati, et rakett võeti endiselt kasutusele. Ja selle aasta mais näitas RF kaitseministeerium ainulaadseid kaadreid nelja ballistilise raketi B-30 B-Rava käivitamiseks ja samaaegseks käivitamiseks. On ebatõenäoline, et üks või teine oleks võimalik, kui rakett oleks "toores", lahinguvõimetu või puhtkontseptuaalselt nii ebaõnnestunud, et selle kasutamisest ei saaks isegi rääkida.
Ilmselgelt saab Bulavast vähemalt järgnevatel aastakümnetel Venemaa tuumakolmiku kolmanda mereväe komponendi selgroog. Samal ajal kõrvaldatakse järk -järgult igasugused "lapseea haigused", mis on põhimõtteliselt omased igale uuele tehnikale, eriti nii keerulisele. Samal ajal jääb raadiosagedusliku tuumakolmiku maapealne komponent lähitulevikus selle aluseks. Just need jõupingutused, mis on suunatud projektidele "Burevestnik" ja "Avangard".
