Venemaa ja Ameerika Ühendriigid, olles sõjatehnoloogia valdkonna juhtivad riigid, töötavad nüüd välja paljulubavaid eri klasside robotisüsteeme. Sellist varustust on kavas kasutada erinevates valdkondades, et lahendada laia valikut lahingu- ja abiülesandeid. Samas erinevad kahe riigi uued projektid üksteisest oluliselt. Erinevate probleemide lahendamiseks kasutatakse erinevaid lähenemisviise. Rahvuslik huvi on püüdnud välja selgitada, kelle meetodid ja ideed on paremad.
11. augustil ilmus ajalehes The Buzz ajalehes Charlie Gao uus artikkel „Venemaa vs. Ameerika: milline rahvas domineerib mehitamata maismaasõidukitel? " - "Venemaa versus Ameerika: milline riik domineerib maapealsete mehitamata sõidukite valdkonnas?" Nagu pealkiri ütleb, ei kaalunud autor mitte ainult tegelikke projekte, vaid püüdis juba kontseptuaalsel tasandil kindlaks teha, millistel neist on eeliseid.
Artikli alguses meenutab autor Vene lahingurobotite "Uran-9" hiljutist lahingukasutust Süürias. Just sellise varustuse korraga lahingutsooni saatmine sai põhjuseks erinevate hinnangute ja versioonide ilmnemisele seoses robotite kasutamisega tulevastes konfliktides. Ch. Gao usub, et esimesed episoodid "Uraan-9" osavõtul ei olnud eriti edukad, kuid tehnoloogiad arenevad ja see toob kaasa arusaadavaid tulemusi. Järgmine missioon kuumal kohal peab lõppema erinevate tulemustega.
Paralleelselt töötab Ameerika Ühendriigid välja oma projekte armee maapealsete robotsüsteemide kohta. Sellega seoses teeb autor ettepaneku võrrelda Venemaa ja Ameerika viimaseid arenguid. Lisaks peab ta vajalikuks tuvastada, kas selline võrdlus on üldse väärt?
Autor tuletab meelde, et suurema osa teabest USA plaanide kohta sõjaväerobotite vallas võib leida valgest raamatust „The U. S. Armee robootika ja autonoomsete süsteemide strateegia . Muu hulgas selgitab see välja robootika suuna viis peamist ülesannet. Kaugjuhtimisega ja automatiseeritud süsteemid peaksid suurendama inimkäitleja olukorrateadlikkust, vähendama tema koormust, parandama logistikat, optimeerima manööverdusvõimet lahinguväljal ning pakkuma kaitset ja tuletoetust.
Strateegia loetleb need eesmärgid ja eesmärgid selles järjekorras, kuidas neid kavatsetakse lahendada ja praktikas ellu viia. Eelkõige sellest järeldub, et USA armee ei kiirusta täieõiguslike võitlusrobotite loomisega. Esiteks on kavas parandada armee võimeid luureteenistuses, selleks on kavas luua relvastamata maapealsed mehitamata sõidukid koos vastava varustusega. Uute mehitamata logistikaplatvormide tekkimine ja rakendamine peaks lihtsustama vägede üleviimist, samuti vähendama inimeste ja muu varustuse koormust. Samal ajal jääb transpordi jõudlus nõutavale tasemele ja tagab sõdurite õige töö.
Sõjatranspordis kasutamiseks sobivate mehitamata veokite ehitamine on juba plaanis. Sellistest seadmetest on võimalik moodustada terveid konvoisid, mis on võimelised vedama suuri koguseid lasti. Mehitamata või kaugjuhitavate konvoide tulek tagab õige logistika, vähendades samas personaliriske. Lisaks väheneb tööjõuvajadus automatiseerimise kaudu.
Mitte nii kaua aega tagasi avaldas USA armee materjale, mis demonstreerisid sõjalise operatsiooni väidetavat ilmumist linnakeskkonda 2025. aastal. Seal esitleti muu hulgas jalaväeüksust, millel on mitut tüüpi robotsüsteeme. Nende abiga viis ta läbi luure ja lahendas transpordiülesandeid. Samal ajal puudusid lahingusüsteemid.
Võitlus robotsüsteemide vastuses "USA -s Armee robootika ja autonoomsete süsteemide strateegia "ainult kahe viimase probleemi lahendamiseks. Nende abiga tehakse ettepanek kaitsta ja toetada personali ning lisaks peavad nad suurendama üksuse manööverdusvõimet. Selle klassi seadmetel peab olema oma kaitse, mis vastab määratud ülesannetele, vajalik liikuvus ja relvad.
Vene lähenemine armee jaoks mõeldud robotsüsteemide loomisel erineb Ameerika omast märgatavalt. Ilmselt suunab Venemaa oma jõupingutused lahingusüsteemidele. Nii loodi tuntud maismaal asuv UAV "Uran-9" ennekõike relvakandjana. Samal ajal on sellel modulaarne arhitektuur, mis võimaldab kasutada erinevaid vahetatavaid seadmeid, mis on varustatud mitmesuguste relvadega. Tänu sellele saab kompleks tegutseda erinevates tingimustes ja lahendada erinevaid lahinguülesandeid.
Ch. Gao usub, et Uran-9 ja muud Venemaa arengud selles valdkonnas on mõeldud peamiselt ründeoperatsioonides osalemiseks. Robotid peavad tihedas koostöös personaliga edasi liikuma vaenlase positsioonidele, ründama neid ja saavutama oma eesmärgid. Robotite aktiivne osalemine võitluses peaks vähendama personali kaotusi, sealhulgas lahingutöö ajal linnatingimustes.
Riikliku huvi autori sõnul ei vasta aga lähenemine relvavalikule lahinguväljal ette nähtud rollidele. "Uran-9" saab varustada automaatkahuri, kuulipilduja ja termokaarse laskemoonaga raketiheitjatega. Selliseid relvi katsetati Tšetšeenia sõja ajal lahingus ja need osutusid mugavaks vahendiks linnas lahingute läbiviimiseks.
Samuti loob Vene tööstus olemasolevate sõjatehnika baasil robotsüsteeme. Soomuk BMP-3, samuti tankid T-72B3 ja T-14 "Armata" muudetakse droonideks. Need arengud oma üldise kontseptsiooni ja rolli poolest lahinguväljal ei erine peaaegu projektist Uran-9. Need on ette nähtud ka avatud võitluseks vaenlasega.
Selle tulemusena, nagu autor märgib, ilmneb põhimõtteline erinevus kontseptsioonide kujundamise ja uute sõjatehnika mudelite loomise lähenemisviisides. Ameerika Ühendriikide armee keskendub oma robootikaplaanides tööjõu vabastamisele. Lisaks kavatseb ta vähendada riske personalile, kogudes aktiivsemalt teavet praeguse olukorra kohta.
USA sõjavägi arutab aga juba lahingusüsteemide loomise teemat. Sellistes aruteludes ja vaidlustes tehakse sageli ettepanek arendada autonoomselt toimivaid lahingumasinaid. Nad saavad liikuda, otsida sihtmärke ja rünnata neid iseseisvalt, ilma operaatori otsese osaluseta.
Ka Vene disainerid näevad ja mõistavad tehisintellekti väljavaateid, kuid teevad ettepaneku neid teisiti kasutada. Vene seisukohtade kohaselt peaksid sellised süsteemid jääma kõrvale ja lahendama lisaülesandeid, täiendades kaugjuhtimispulti operaatori konsoolist. Seega peaks mõned ülesanded lahendama inimene, teised - tema järelevalve all automatiseerimisega.
Ch. Gao märgib, et mõlemad "disainikoolid" on ühel arvamusel. Sõjaliseks otstarbeks mõeldud robotikompleks peab iseseisvalt läbima maastiku ohtlikke alasid, jättes inimese neist väljapoole. Pealegi usuvad Ameerika insenerid erinevalt venelastest, et robot peaks seda tegema täiesti iseseisvalt.
Mõlemal lähenemisel robotite ehitamisel on oma tugevused. Seega on vene kontseptsioonil äkilise madala intensiivsusega konflikti kontekstis eelised Ameerika kontseptsiooni ees. Kui kõik projekti tehnilised ülesanded on lahendatud, on lahingurobotitel võimalik osa missioonidest võtta ja seeläbi vähendada inimkaotusi. Kohaliku konflikti tingimustes on kaotuste vähendamine tööjõukulude ja vajaliku tööjõu vähendamisega võrreldes kõrgem prioriteet.
Samas on lihtne mõista, miks Ameerika armeel on soov logistilistel eesmärkidel mehitamata süsteeme hankida. Suurel hulgal konvoidel põhineva tarne korraldamine on üsna keeruline asi ja lisaks on see seotud teadaolevate riskidega. Ilmselgelt on mehitamata veoauto kaotamine improviseeritud lõhkekehast parem kui meeskonnaga auto õhkulaskmine.
Charlie Gao usub, et mõlemal juhtivate riikide pakutud lähenemisel on õigus eksisteerida ja nad on üsna võimelised täitma määratud ülesandeid madala intensiivsusega konflikti kontekstis. Mis puudutab nende erinevusi, siis need on eelkõige seotud asjaoluga, et Venemaa pöörab rohkem tähelepanu vaenlase lüüasaamisele.
Samal ajal suudavad Ameerika ideed autori sõnul hõlbustada kogu robotsüsteemide valdkonna järkjärgulist süstemaatilist arengut. Tööstus saab luua maapealse luuredrooni, mis suudab välja töötada kõik vajalikud vaatlus-, side- ja juhtimisvahendid. Lisaks võivad need arengud leida rakendust sõjatehnika projektides. Selle tulemusena lähevad lahingusse masinad, mis on selliseks tööks täiesti valmis.
Sellise lähenemisviisi kasutamine võimaldab Ch. Gao sõnul tulevikus vabaneda mõnest ebameeldivast olukorrast. Niisiis tuletab ta meelde, et Süürias toimunud Uraan-9 katsetuste ajal leidis aset äärmiselt vastuoluline juhtum. Sideprobleemide tõttu ei allunud lahingumasin operaatorile 15 minutit. Tehnoloogia süstemaatiline areng hoiab ära sellised sündmused.
Maailma juhtivate armeede praegune positsioon tuleneb mitte ainult nende soovist omandada põhimõtteliselt uusi suundi. Praegu on üks huvitavamaid ja paljutõotavamaid sektoreid sõjaline robootika ning seetõttu pööravad Venemaa ja USA sellele erilist tähelepanu. Märkimisväärseid tulemusi on juba saavutatud ja lähiajal on oodata uusi saavutusi.
Artiklit „Venemaa vs. Ameerika: milline rahvas domineerib mehitamata maismaasõidukitel? uurib kahe riigi robootika hetkeseisu ja märgib praeguste programmide iseloomulikke erinevusi. Samal ajal, vaatamata küsimuse olemasolule pealkirjas, ei anna artikkel ühemõttelist vastust. Charlie Gao juhib tähelepanu sellele, et Vene ja Ameerika lähenemisviisidel on teatud eelised, mis on teatud tingimustel olulised, kuid hoidub siiski küsimusele vastamast.
Tuleb märkida, et ajakirjas The National Interest kirjeldatud lähenemisviisid ja strateegiad sõjaliste maapealsete droonide arendamiseks puudutavad ainult prioriteete. Mehitamata armee veoki projekti väljatöötamisel ei unusta USA tööstus teiste klasside robotsüsteeme. Samamoodi luuakse Venemaal lisaks lahingule "Uraan-9" ka muid projekte muudel eesmärkidel. Tegelikult arendavad ja täiustavad mõlemad riigid kõigi peamiste klasside varustust. Kuid mõned robotite arendusvaldkonnad on teistega võrreldes kõrgema prioriteediga. Lisaks võivad need olla paremini nähtavad sobiva valgustuse kaudu.
Samuti tuleb märkida, et Ch. Gao kirjeldatud kahe riigi praegustel strateegiatel on mõned ühised punktid. Tuleb välja, et nii Venemaa kui ka Ameerika Ühendriigid loovad robotsüsteeme, mis töötavad kohalikus konfliktis. Ja erinevus kahe programmi vahel seisneb selles, et Vene sõjavägi soovib kasutada roboteid ennekõike eesliinil ja ameeriklasi taga, kus on ka teatud riskid. Üldiselt peaks nii üks kui ka teine lähenemisviis tagama armee lahinguvõime kasvu.
The National Interest artikkel ei vasta otseselt selle pealkirjaks saanud küsimusele. Seda vastust ei paista aga veel olevat. Olukord areneb edasi ja milleni see viib, pole täiesti selge. Selge on ainult üks: maailma juhtivad riigid tegelevad tõsiselt sõjalise robootikaga ja nad liiguvad erineval viisil sarnaste probleemide lahendamiseks.
