Madalalennuliste, varjatute õhurünnakurelvade aktiivne kasutamine tänapäevastes konfliktides säilitab püsiva huvi nende vastu võitlemise optimaalsete vahendite-lühimaa õhutõrjeraketisüsteemide-vastu. (Keskmise ja pika vahemaa kompleksid ja süsteemid ei ole laskmise, lähivõitluse õhutõrjesüsteemide ja MANPADSi maksumuse osas optimaalsed, rääkimata ZAKist - olemasolevate võimaluste poolest.)
Süüria lahingukasutuse kogemus kinnitab Tor-perekonna Venemaa lähitoime õhutõrjesüsteemide kõrget tõhusust võitluses kaasaegsete õhutõrjesüsteemidega. Sellegipoolest tõuseb aeg-ajalt (ja mitte ainult Internetis, vaid ka "kõrgetelt tribüünidelt") küsimus nende varustamise kohta õhutõrjejuhitavate raketitega, millel on sihtimispead, alternatiivina raadiojuhtimise juhtimismeetodile. neid komplekse.
Kohe tuleb märkida, et lähitsoonis võimaldavad mõlema meetodi võimalused enam-vähem edukalt lahendada MD õhutõrjesüsteemi ees seisvaid ülesandeid ja nende samaaegne kasutamine ei ole vajalik (nagu näiteks SD õhutõrjesüsteem ja õhukaitsesüsteem seda juhtradari kiirte tugevat hajumist ei saa teha ilma RC juhtimiseta, ilma sihtraketi või juhita "läbi raketi") ning on seetõttu tarbetu, kuna see on ökonoomne põhjendamatu (sihtimissüsteem tõstab rakettide maksumust mitu korda, ka juhtradar maksab palju - isegi rikkamad riigid ei luba kohe kulutada raha mõlemale). Seetõttu hõlmab küsimus sõnastust "kas - või" ja seda tuleks kaaluda iga juhtimismeetodi eeliseid ja puudusi silmas pidades, mis on kergesti märgatavad isegi Tor -M2 õhutõrjesüsteemi ja kaasaegse pinnapealse võrdluse põhjal lääne lähitoime õhutõrjesüsteemid VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (samasse ritta võib panna ka süsteemi Kampluftvern MD SAM, mida alles arendatakse koos IRIS-T SAM-iga).
Need kompleksid on "klassikaaslased", passiandmete kohaselt on nende tööomadused suuresti üksteise lähedal. Rakettide ja sihtmärkide kiirus, kahjustatud piirkond on väga sarnased. Tabelilistest omadustest erinevad järsult ainult kasutuselevõtuajad: läänepoolsete komplekside puhul-10-15 minutit muutub Tor-M2 õhukaitsesüsteem rändasendist lahingupositsiooniks 3 minutiga, pealegi saab sellega lahingutööd teha. liikuda, mis on analoogidele kättesaamatu. Samal ajal on kõik läänepoolsed MD-kompleksid varustatud maapealseks stardiks modifitseeritud GOS-ga õhus olevate rakettidega: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) ja IRIS-T (SAM IRIS-T SLS ja Kampluftvern)-termiline kujutis (infrapuna), MICA -IR - termiline kujutis ja MICA -EM - aktiivradar (SAM VL MICA). Mida see annab ja millest ilma jätab?
Õhutõrjesüsteemi tõhususe kõige olulisem näitaja on juhtimise täpsus. Torovskaja SAM 9M338 stardipaigas (0–1 km) ning läänepoolse SAM-i stardi- ja marssimiskohtades (enne, kui otsija tabab sihtmärgi) kasutatakse inertsiaalset juhtimissüsteemi, mille andmed sisestatakse vahetult enne starti. Seejärel ühendatakse "täpsed sihtimissüsteemid".
SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 infrapunaotsijat kasutatakse. Tootjad ei näita avatud allikates sihtmärkide IR -allkirja väärtusi, piirdudes selliste avaldustega nagu:
"Elektrijaama järelpõletusrežiimiga võitlejat saab tuvastada 18–22 km kaugusel."
Milline konkreetne võitleja? Mis on selle IR -allkiri, kuigi järelpõleti režiimis? See on arusaamatu. Kuid selge on veel üks asi: kui "järelpõletaja" on nähtav 20 km kauguselt, siis madala IR-allkirjaga (isegi ründe-UAV) sihtmärgi saab otsija tabada mitte rohkem kui 2-3 km kaugusel. Soojuskontrastsete sihtmärkide avastamisulatus Maa taustal on umbes 2,5 korda väiksem kui vaba ruumi taustal (näiteks Piton-5 ei suuda alla 20 meetrit lendavaid sihtmärke üldse kinni pidada). See tähendab, et silmapaistmatu madalalennulise sihtmärgi tabamiseks peab inertsiaalsüsteem viima raketitõrjesüsteemi sihtmärgist kilomeetri kaugusele. Samal ajal, kui IR -allkiri väheneb, suureneb sihtmärgi kiirus ja kaugus selleni, raketitõrjesüsteemi ja sihtmärgi trajektoori arvutamisel väheseima arvutusvea hind ning järsult suureneb manööver. viimane võib üldiselt takistada selle püüdmist otsija poolt. See kehtib eriti sihtmärkide tabamise kohta kahjustatud piirkonna kaugemal piiril. Teades seda puudust, on arendajad kasutanud raadio korrigeerimissüsteemi kõikides näidatud lääne kompleksides, mis võimaldab raketitõrjesüsteemi lennutrajektoori "korrigeerida". Silmatorkamatutel ja eriti manööverdavatel sihtmärkidel tehtava töö vastuvõetavat täpsust on võimalik saavutada ainult selle kasutamisel.
Kõige tähtsam on see, et IKGSN-iga SAM ei ole põhimõtteliselt iga ilmaga: paks udu ja tihedad pilved hoiavad infrapunalaineid kinni. See ei ole kriitiline, kui ründava poole lahingukoosseisus kasutatakse IKGSN -iga varustatud rakettidega õhutõrjesüsteeme, mis loomulikult valivad ise rünnaku aja ja saavad seda vastavalt ilmastikutingimustele reguleerida. Kuid sellised õhutõrjesüsteemid võivad jätta kaitsva poole kaitsetuks. Seetõttu määravad iisraellased, kes peavad perioodiliselt tegutsema kaitsva poole rollis, oma SPYDER-SR-ile teisejärgulise rolli ja panevad oma põhiosa palju kallimale õhutõrjesüsteemile Kippat barzel SD (aktiivse GOS-iga). Seetõttu pakuvad prantslased klientidele VL MICA SAMi varianti koos ARGSN -iga. "Termokaamerate" kasutamise põhjus on oma olemuselt puhtalt majanduslik. Jah, IKGSN tõstab oluliselt rakettide maksumust. Kuid siiski mitte nii palju kui ARGSN: kui MICA-IR maksumus (2009. aasta hindades) on 145 tuhat dollarit, siis MICA-EM on juba 473 tuhat dollarit.
Siiski on ebatõenäoline ja meeletult kallil MICA-EMil on taktikalisi eeliseid RK-juhitavate rakettidega. Kaalu- ja suurusepiirangute tõttu on õhutõrje raketisüsteemide radarid ja arvutid oma võimalustest kordades madalamad kui radar ja õhukaitsekeskus ning ei võimalda sihtmärkide hankimist suurel kaugusel. Juba kümnete kilomeetrite kaugusel peaks sihtmärgi efektiivne hajumispind selle väikese võimsusega ARGSN SAM SAM MD jäädvustamiseks olema vähemalt 3-5 ruutmeetrit. m. Lisaks on seda tulemust võimalik saavutada ainult tänu pardal oleva radarikiire äärmisele kitsendamisele. Kitsas majapidamissektor piirab võimalust seda manööverdavate sihtmärkide vastu kasutada. Selle tulemusel kordub sama lugu nagu IKGOS -iga, ainult et pilved ei kujuta endast takistust.
SAM 9M338, mida juhib SN SAM "Tor-M2", võtab garanteeritult vastu võitlejale iseloomuliku EPR-ga sihtmärgi (1 ruutmeetrit) vähemalt 15 km kaugusel (transoonilise sihtkiirusega ja tabamise tõenäosus 100%lähedal). 7-8 km kaugusel tabatakse 2 Machi kiirusel lendavaid sihtmärke ja raadioulatuse (RCS) minimaalne sihtmärgi suurus on 0,1 ruutmeetrit. m. Kompleks lööb madalalt lendavad sihtmärgid maha 10 (mitteametlikel andmetel - 5) meetri kõrgusel maapinnast. RC-juhtimine võimaldab ehitada erinevaid raketitõrjesüsteemi lennutrasse, näiteks tabada sukeldumisel madalalt lendavat sihtmärki (raketid koos otsijaga lendavad alati mööda lühimat marsruuti sihtmärgini). Mitme raketi samaaegsel juhtimisel saab igaüks neist oma sihtmärgi (mitu raketti koos otsijaga võivad samaaegselt sihtida ühte sihtmärki - kõige märgatavamat või lähedast). Juhendamise täpsus ei sõltu ilmastikutingimustest. Sihtmärgi manööverdamine ei sega selle "silmapiiril" hoidmist.
Juhtimismeetodil on teatud mõju õhutõrjesüsteemi tulekindlusele. Otsijaga raketitõrjesüsteemi eeliste hulgas on sageli märgitud võimalus seda kasutada „tule ja unusta” põhimõtte järgi (rakett ei vaja juhtjaamast pidevat jälgimist). Teoreetiliselt peaks see "tule kiirust" oluliselt suurendama. Lääne õhukaitsesüsteemid võivad tõepoolest vabastada kogu oma laskemoonasüsteemi 2-3-sekundilise intervalliga, samal ajal kui Tor-M2 õhutõrjesüsteem peab pärast 4 (sama intervalliga) õhutõrjesüsteemi käivitamist pausi, kuni nad leiavad oma sihtmärgid (maksimaalses vahemikus - umbes 20 sekundit). Kuid kaasaegsetel Lääne õhutõrjesüsteemidel pole alati võimalust kasutada põhimõtet „tule ja unusta”. Nagu eespool mainitud, eeldab vastuvõetava kasutustäpsuse tagamine tänapäevase SVN -i puhul raadiokorrektsiooni ja tulekahju vähendatakse raadiokanalite arvuni. Näiteks VL MICA -l on välimuse järgi (külgantenni postitusi on kaks) ja hävitajate MICA rakettide kasutamise avaldatud skeeme (joonistatud on 2 raketi samaaegne kasutamine) ainult 2 kanalit. Seega võib VL MICA tulekindlus mitte teoorias, vaid praktikas osutuda kaks korda väiksemaks kui "Thor".
Omaette teema on mürakindlus. SAM koos IKGSNiga on selles kontekstis isegi sündsusetu mainida: nagu juba mainitud, pole nad isegi vabad looduslikest häiretest. Mis puutub kunstlikesse raadiohäiretesse, siis on nõrk ARGSN -saatja aktiivse mürasignaaliga hõlpsam uputada kui juhtradar ja passiivse häiriva häirega raketitõrjesüsteemi pardaarvutit on lihtsam petta kui õhutõrjesüsteemi andmetöötlust süsteem. Igal juhul ei suru õhutõrjeraketisüsteemi Tor-M2 tööd alla NATO elektroonilised sõjapidamissüsteemid (mida kinnitasid ka Kreekas tehtud katsed), aga ka Venemaa omad.
Teine "probleem", millega nad seostavad "vajadust" 9M338 rakettide varustuspeaga varustamiseks, on "surnud lehtri" olemasolu, millest SVN võib ootamatult saabuda. Tõepoolest, õhukaitsesüsteemide perekonna "Tor" radari juhtimissüsteemil on vaatlussektor, mille tõusunurk on -5 - + 85 °, ja seetõttu on sektoris +85 - + 95 ° mitteläbilaskev tsoon. Ja jah, raketitõrjesüsteemil koos otsijaga pole sellist "surnud tsooni" (on ka teisi). Selle ja juhendamismeetodi vahel puudub aga põhimõtteline seos. Soovi korral võib selle paigaldada radarkompleksile, mille vaateväli on laiendatud 90 ° kõrgusele. Ja kuna sõjavägi seda ei nõudnud ja arendaja seda ei pakkunud, tähendab see, et ükski selles küsimuses pädev spetsialist ei näe selleks vajadust. Miks? Ilmselgelt erinevatel põhjustel. Esiteks on aku Tor-M2 õhutõrjesüsteemi lahingutegevuse ajal tavaline lahinguüksus (miinimum on "link") ja koos töötades katavad lahingumasinad üksteise mitte-mürsualasid vastastikku mitte ainult kõrgusel, aga ka vahemikus (0–1 km). Teiseks töötavad Torsi patareid kihilises kaitsesüsteemis, kus SAM -id ja kõrgema astme õhutõrjeraketisüsteemid katavad need suurel kõrgusel lendavate õhutõrjesüsteemide eest (samamoodi nagu „Toora“õhutõrjesüsteemid katavad SD ja õhutõrje) raketisüsteemid õhukaitsesüsteemidest, mis on murdnud läbi esimese rea kaitse). Lõpuks, kolmandaks, on väga problemaatiline leida õhutõrjesüsteem, millel on kinnitatud võimalus sukelduda üle 12 km kõrguselt rohkem kui 85 ° nurga all (v.a ballistilised raketid, mille jaoks MD õhutõrjesüsteemid ei sobi). ette nähtud, kuid mitte ballistilise raketi lennutrajektoori tõttu, vaid nende suure kiiruse tõttu - hüpersooniline). Seetõttu ei ole kahtlase "ohu" tõttu vaja tõhusat juhendamissüsteemi muuta.
Eelnevast nähtub, et otsijal ei ole RK juhendamismeetodi ees mingeid eeliseid. Lääne arendajate valik ei tulene taktikalistest, vaid täiesti erinevatest kaalutlustest. Nende hulgas võime mainida spetsiaalsete õhutõrjesüsteemide väljatöötamise keerukust ja maksumust võrreldes muudetud lennundusrakettide kasutamisega maapealsetes kompleksides. Oluline roll on NATO riikide sõjalisel põhistrateegial. Lääneriikide sõjaliste sekkumiste praktika näitab, et neid viiakse ellu ainult ilmselgelt ja kordades nõrgemate riikide vastu. Kodusõjast nõrgenenud on ideaalsed sihtmärgid Jugoslaavia, Liibüa, Süüria. Isegi veidi tugevam Iraak vallutati kahe sammuga. Nõrgadel riikidel pole loomulikult piisavalt kaasaegseid õhurünnakurelvi. Sellest tulenevalt on lääne õhutõrjesüsteemidest üsna piisav, et võidelda madalatehnoloogiliste õhutõrjesüsteemide hajareididega ning kallite rakettide tarbimine ei ületa juhtradari väljatöötamise ja kompleksiga varustamise kulusid.
Vastupidiselt perekonna "Tor" õhutõrjesüsteemide analoogidele on need õhukaitsesüsteemid, mis on loodud võitlema võimsa vaenlase laiaulatusliku rünnakuga. Nende eelised avalduvad kõige paremini võitluses tõsiste ohtude vastu, mis on osa ešelonitud õhutõrjesüsteemist. Konflikti prognoositava iseloomu ja pädeva rakenduse tõttu on need õhutõrjesüsteemid maailmas võrreldamatud. See annab tunnistust ka tõsiasjast, et hetkel on raadiokäsu meetod optimaalne viis lähimaa õhutõrjeraketisüsteemide sihtimiseks.
