Laevastik maksab raha. Isegi mitte seda. Laevastik on summasid väärt. Suured kogused. Kõikidel sajanditel ja aegadel on merevägi olnud väga kallis atribuut, viimaste sajandite jooksul pole midagi muutunud. Kahjuks.
Kahjuks, sest laevad on muutunud. Kui esimene Venemaa lahingulaev "Goto Predestination", mis loodi ilma välisspetsialistide osaluseta pärast ebaõnnestunud Pruti kampaaniat ja Aasovi kaotust, müüdi laev Ottomani impeeriumile ja … lammutati küttepuude jaoks, siis täna maksab see ka raha laev lahti võtta.
Paljud spetsialiseeritud foorumid Internetis ja asjakohased väljaanded (A "Tsushima" on näiteks kaks ühes) arutavad Venemaa suurte laevade lammutamise teemat. Täpselt suur.
Miks me räägime suurtest laevadest? Kõik on lihtne. Sest täna pole Venemaa võimeline ehitama hävitajate klassi ja kõrgemaid laevu. Ja nendega, kelle nad Nõukogude Liidult pärandasid, on ka probleeme täielikult.
Lähme läbi tihvtide kandidaatide nimekirja?
Projekti 1144 raske tuumarakettide ristleja "Admiral Lazarev". Vaikse ookeani laevastik. Kasutusel alates 1984. aastast, konserveerimisel alates 1992. aastast. Otsust ei ole tehtud, kuid pidevalt levitatakse teavet, et laeva taastamine on ebapraktiline ja see kõrvaldatakse.
Projekt 1144 raske tuumaraketi ristleja "Kirov". SF. Alates 2002. aastast ootab see kõrvaldamist. Lõplik otsus tehti alles 2015. Selgub, et võimalus oli, kuid "arst ütles - surnukuuri …".
Projekt 1155 suur allveelaevade vastane laev "Admiral Kharlamov". SF. Kasutatud (tähelepanu!) "Statsionaarse õppelaevana". Tegelikult - varuosade ja mehhanismide annetaja. 7000 tonni meeleheidet ja lootusetust. 2. detsembril langetati laeval lipp ja seejärel alles saagimine.
Projekti 956 "Burny" hävitaja. Vaikse ookeani laevastik. Alates 2005. aastast "remondis", kuna võimatu on parandada turbiine, mille labad puuduvad. 3. kategooria reserv, varuosade annetaja.
Projekti 956 "Kartmatu" hävitaja. Vaikse ookeani laevastik. Kasutusel alates 1990. aastast, alates 1999. aastast oli see remondis kuni 2018. aastani, misjärel saadeti laev 2020. aasta oktoobris taaskasutusse.
Projekti 956 "Võitlus" hävitaja. Vaikse ookeani laevastik. Teenistuses alates 1986. Alates 1998. aastast on see reservi viidud, kuna puuduvad vahendid põhikatelde torude vahetamiseks. Mõisteti kõrvaldamisele oktoobris 2020.
Projekti 956 hävitaja "Thundering" ("Piiramatu"). Vaikse ookeani laevastik. Kasutusel alates 1991. aastast, alates 1998. aastast reservis, ootab kõrvaldamist.
Projekti 956 hävitaja "Thundering" ("Leading"). DKBF. Kasutusel 1989–2007, ootel.
Allveelaeva projekt 945 "Karp". SF. Moderniseerimisremont algas 2013. aastal, plaaniti paigaldada UKSK "Caliber-PL". Praegu on töö peatatud, paat on I kategooria reservis.
Projekti 945 "Kostroma" allveelaev. SF. Oli moderniseerimise järjekorras, plaaniti paigaldada UKSK "Caliber-PL". Praegu on paat I kategooria reservis.
Siin on mitte nii ilus laevade nimekiri. Tegelikult on see üksus, mis suudab puidu lõhkuda mis tahes maailma piirkonnas ja saada USA AUG -i jaoks väga suureks probleemiks.
Eriti kahju on hävitajatest. Jah, BOD-id on samuti kasulikud laevad, kuid BOD-id on endiselt "rasvavaba" hävitaja, mis on teritatud allveelaevavastaseks tööks. Hävitaja on mitmekülgne lööklaev. Ja kõigis edenevates laevastikes, kuhu me kahjuks ei kuulu, on hävitajad needitud nii, et müristamine on seda väärt.
USA - 69 hävitajat. Ehitatakse uusi.
Hiina - 31 hävitajat. Ehitatakse uusi.
Jaapan - 39 hävitajat. Ehitatakse uusi.
Ja ainult Venemaa, mis on suhteliselt vee peal ja millel on 4 hävitajat ja 8 BOD -d, ei tee selles osas absoluutselt mitte midagi.
Kuigi kogu aeg räägitakse "kohalolekust kauge ookeani tsoonis". Mis, vabandust, kohal olla? Jällegi, et lõbustada "suuri merendusjõude" nagu Venezuela võimalusega mõelda viimase "Orlani" üle? Maailma suurim ja kasutuim lennukiväline kandja?
Nüüd hakkavad paljud nurisema ja karjuma ning "Peeter Suur" on tõesti kasutu. Üks meres pole sõdalane ja kõik need jutud, et ta suudab ühes lennukikandjate rühmituses võidelda, on mõeldud superpatriootidele. Kuigi ta suudab võidelda. Võiduvõimalusi pole, sest MITTE Ameerika löögimeeskond saadab selle raua lihtsalt põhja. Nii palju rakette kui 3-4 Arleigh Burke võib tulistada ja paar Ticonderogi lihtsalt ei suuda ristlejat peegeldada.
Ja korraliku saatja loomiseks … Oh, jah, peale ülaltoodud laevade on meil veel kaks fregatti … Värinad, Ameerika …
Ja kui vaadata sõjalaevade koondnimekirja, mida kavatsetakse ehitada praeguse GPV programmi raames, siis seal on suurim laev Ivan Rogovi klassi UDC, mille veeväljasurve on 25 000 tonni.
Kuid UDC ei ole streiklaev. See on universaalne amfiibrünnak. Asjakohaste toimingute tegemiseks.
Kuid ründelaevade osas on siin suurim projekti 22350 fregatt. See tähendab 5000 tonni veeväljasurvet koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Ei, sõjalaevana on projekti 22350 fregatt väga -väga hea. Aga kui võtta "Sarych" ja toppida see uut tüüpi relvadega … More sobib üheselt. Ja kindlasti ei lähe see halvemaks.
Kuid kõige ebameeldivam nimekirjas on see, et me ei suuda järgmistel aastakümnetel isegi midagi sellist ehitada. Jah, Balti ja Balti tehased, projektide 1144 ja 1155 laevade kodumaa, võiksid … Kui tõesti saaksid. Ja Nikolajevi ja Zaporožje tehased on kahjuks kadunud. Ja nii laevaehitusettevõtted kui ka mootoriehitajad. Mis raskendab olukorda. Meil on laevade ehitamise koht, kuid mootorid …
See pole aga esimene aasta, mil kõike arutatakse.
Huvitaval kombel selgub, et meil on laevu, mida kavatsetakse lihtsalt utiliseerida, hoolimata asjaolust, et nad pole mitte ainult oma potentsiaali arendanud, vaid pole alanud! Mis on 7–8-aastane teenistus nõukogude ehitatud laeval? Ära pane tähele!
Kummaline, me ei saa ikka veel tuua "admiral Kuznetsovit" Jumala kujuks. Ja see pole dokiõnnetus, see, et suur hulk seadmeid ja süsteeme ristlejal ei töötanud, pole enam kellelegi saladus. Internet aitas. Seetõttu ei suutnud nad seda kõike kuidagi parandada - teine küsimus.
"Varyag", millest sai "Liaoning" ja "Gorshkov", millest sai "Vikramaditya", teenivad millegipärast oma laevastikes ilma eriliste seiklusteta. Kuigi millises seisukorras ukrainlased Varjagi hiinlastele üle andsid, tuleks lihtsalt vaikida.
Ja muide, kuna nad hakkasid hiinlastest rääkima, kas siis viimased neli "Sarichit" ei sobi neile päris hästi? Jah, need on värskemad kui need, mis seisavad ja ootavad lõikamist Venemaa settepaakides, kuid mitte kriitilised. Vahe näiteks töötaja "meiega" "admiral Ušakov" ja "nendega" "Funzhou" vahel on vaid 6 aastat vana. Kas seda klassi laeva jaoks on palju?
Hangzhou. Näeb hea välja, parem kui paljud.
Ja erinevus "Admiral Ušakov" ja "Thundering", "Rahutu" ja "Kartmatu" vahel on vaid kaks aastat … Noa alla läheb vaid kaks hävitajat ja üks ("Rahutu") näib olevat muuseumiks muudetud…
Väga raske on aru saada, millest mereväe juhtkond üldse mõtleb. Kõik need jutud foorumil "ARMY-20.." räägivad 50 000-tonnistest tuumahävitajatest ja 100 000-tonnistest tuumalennukikandjatest, hoolimata asjaolust, et Venemaa ei suuda ehitada fregatist suuremat ookeaniklassi laeva ega teenust. olemasolevaid.
Muinasjutt võib muidugi täide minna, kui tõelised võlurid selle ette võtavad. Arvestades aga hävitajate puudumist ja plaane kõrgemal, normaalsete elektrijaamade puudumist, tundub see kõik kuidagi väga igav. Võlureid pole.
Seega on täiesti võimalik, et lõikamist ootavatele laevadele tasub pilk heita. Kaks rasket ristlejat. Neli hävitajat. "Kharlamovit", nagu ma aru saan, ei saa enam päästa.
Muidugi on see, et me ehitame Hiina diislikütusel töötavate raketipaatide sääselaevastikku, imeline. Vähemalt midagi. Kuid sääselaevastik on selle rannikuriba kaitse, ei midagi enamat.
See tähendab, et siis pole vaja teha valjuhäälseid avaldusi "Venemaa kohaloleku" ja "lipu demonstreerimise" kohta suurel kaugusel. Tegelikult ei ole Nõukogude Liidus, st 30 või enam aastat tagasi loodud vanad laevad parim viis laevastiku võimsuse demonstreerimiseks.
Ja kui me räägime sellest, kuidas nende huve tõepoolest kaitsta, näiteks Vaikses ookeanis, Ochotski meres …
Kuigi siin ei aita isegi kümme hävitajat. Jaapani merevägi on endiselt võimsam.
Ja sellest hoolimata võib -olla ikkagi intensiivravis? Kuigi võib -olla on viis raketipaati parem kui üks vana tuumareisija uute relvadega?
