1. novembril 1958 pandi Electric Boat'is maha juhtiv USS George Washington (SSBN-598) SSBN.
Meie allveelaevade raketikandja K -19 pandi maha varem - 17. oktoobril 1958, kuid vastuvõtmisakt allkirjastati alles 12. novembril 1960. aastal. Ja 15. novembril 1960 läks George Washington esimesele lahingpatrullile, olles valmis hävitama Nõukogude linnu.
Algas strateegiline veealune vastasseis.
Strateegilise veealuse vastasseisu algus: skoor on meie vastu 1: 50
Kolm meie K-19 ballistilist raketti (projekt 658) nägid 16 George Washingtoni taustal ausalt öeldes ebapiisavad, kuid peamine oli see, et USA merevägi käivitas 1967. aastaks laiaulatusliku mereehitusrühma kiire ehitamise ja kasutuselevõtu programmi. 41 SSBN -st (linna tapja).
Selleks ajaks oli meie ja Ameerika Ühendriikide vahelise mereväe strateegilise löögipotentsiaali suhe umbes 1: 50 (ja seda ilma lennukikandjate tuumarelvaga raskete pommitajate arvestamata).
Töö teise põlvkonna allveelaevade raketikandja loomisega alustas juba 1958. aastal TsKB-18 (tulevane TsKB "Rubin") peadisaineri A. S. juhtimisel. TsKB-18 töötas "korvi kallal"-selle välimuse väljatöötamisel oli liiga eksootiline ja ebareaalne.
Teatud määral oli see tagajärg ebaselgele olukorrale peamise raketisüsteemiga - kuni selle põhiliste otsuste ja väljanägemiseni. Ja suurt rolli tõeliselt tõhusate kodumaiste strateegiliste tuumaallveelaevade loomisel mängis peadisainer V. P. Makeevi algatus luua SKB-385 (Miass). Vedelkütus (kuid komponentide ampullimisega) rakett väikese suurusega D-5 kompleks ballistiliste rakettidega (SLBM) R-27 (kaaluga 14,5 tonni ja lennuulatus 2400 km), mis on algselt välja töötatud projekti 705B raketikandjate jaoks (8 SLBM-iga), mis on loodud maksimaalselt ära kasutades Projekti 705 mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad (projekti 705 kohta lisateabe saamiseks Projekti 705 "kuldkala": viga või läbimurre XXI sajandil? ").
Tööd aatomiallveelaeva pr 667A kallal määrati 14. aprilli 1961. aasta CM resolutsioonidega nr 316-137 ja 21. juunil 1961 nr 565-234. Projekti 667 uueks peadisaineriks sai SN Kovaljov (uues väljanägemises, 16 SLBM -i tahke kerega). 1961. aastal alustati tehnilise projekti 667A väljatöötamist 16 D-7 kompleksi tahkekütuselise SLBM-iga, mis paigutati statsionaarsetesse vertikaalsetesse kaevandustesse. Kompleksi D-7 arendamine jäi aga hiljaks. Ja oma jõudlusomaduste poolest jäi see D-5 kompleksile alla. Seda arvesse võttes valmis parandatud tehniline projekt 667A (kinnitatud 1964. aastal) koos D-5 kompleksi 16 SLBM-iga võimalikult lühikese aja jooksul.
Pealveelaev pr 667A K-137 lasti Põhja masinaehitusettevõttes maha 4. novembril 1964, lasti vette 25. augustil 1966 ja esitati 1967. aasta sügisel riiklikuks testimiseks.
Esimene mereväe ja NSV Liidu kaitsetööstuse "heide" pariteedi taastamiseks oli projektide 667A ja 667AU 34 SSBN (strateegiliste rakettide allveelaeva ristlejate) ehitamine vaid 6 aasta jooksul!
S. N. Kovaljovi raamatust "Sellest, mis oli ja mis on":
See pidi olema laev, mis on võimeline patrullima ükskõik millises maailma ookeani piirkonnas, sealhulgas Arktika basseinis … Disain … pidi tagama selle seeriaehituse võimaluse NSR -is ja ZLK -s maksimaalselt määra. Allveelaev pidi asuma Põhjalaevastiku ja Vaikse ookeani laevastiku olemasolevates baasides.
Seetõttu säilitati elektrijaama kahevõlliline ja kahereaktoriline skeem ning selle töökindlus suurenes oluliselt. Minu kalli asetäitja Spasski algatusel viidi ellu elektrijaama ešelonipaigutus, kui mõlemad turbiinid paigutati mitte ühte sektsiooni kõrvuti, vaid järjestikku kahte turbiinikambrisse ja auru mis tahes reaktorist võis suunata mis tahes turbiini.
Selle otsuse jaoks, mis suurendab oluliselt nihet, koos Derevianko esitamisega Ministeeriumis kritiseeriti mind pikka aega.
Sellise paigutuse eelised võimaldasid aga järjekindlalt rakendada meetmeid müra vähendamiseks sellel ja järgnevatel teise põlvkonna raketikandjate modifikatsioonidel ning saavutada dramaatilist edu. selle probleemi lahendamisel, tulevikus täielikult kinnitatud.
Rääkides strateegilisest raketi allveelaevast, tuleb rõhutada tavaliselt "varju" jäävat tegurit - navigatsioonitugi (navigatsioonikompleks - NK) SNR ja kogu NSNF -i rühmituse ülesannete lahendamiseks.
Peadisainer S. N. Kovaljov projekti 667 loomise dramaatiliste üksikasjade kohta seoses navigeerimisvahenditega:
Projekti 667A allveelaevade jaoks lõi MTÜ Azimut (nüüd TsNII Elektropribor) õhkvedrustusega kuul-güroskoopide põhjal kindla laiuskraadiga NK Sigma (peainsener ja peadisainer V. I. Maslevsky). Maslevski nägi Sigma kompleksi järjepidevas täiustamises navigatsiooni edasist paranemist. Selles toetas teda ministeerium, sealhulgas minister Butoma ise, kellega mul oli sellel teemal palju arutelusid.
Kesk -uurimisinstituut "Delfiin" pakkus välja uue progressiivse idee luua inertsiaalne navigatsioonikompleks (peadisainer OV Kištšenkov), mis on üles ehitatud ujuvgüroskoopidele ja mida eristab keerukas matemaatiline töötlemine erinevatest allikatest. Kištšenko vastased olid Maslevski ja praktiliselt kogu ministeeriumi juhtkond. Kištšenko järjekindlus on imetlusväärne ja üllatav. Ministeeriumis visati ta koosolekutelt välja ja ta tuli tagasi … Isiklikult toetasin Kištšenkot, mõistes, et ainult inertsiaalne navigeerimine suudab pakkuda pikka reisi vee all, sh. ja laiuskraadidel ning esitama raketisüsteemi jaoks vajalikud parameetrid.
Kõigi lahingute tulemusel võitsid Kištšenko ja inertsiaalne navigatsioon ning Delfiinide Kesk -uurimisinstituudis loodi projekti 667A allveelaevade jaoks Toboli navigatsioonikompleks.
1967. aastal andis Põhja masinaehitusettevõte (SMP) pea ja esimese seeria RPK SN üle mereväele. Mõiste on tänapäeval lihtsalt hämmastav. Kuid veelgi eredamalt on see, kuidas nad tollal Kaug -Idas V. I. nimelises laevatehases töötasid. Lenin Komsomol (SZLK) Komsomolsk-on-Amur linnas.
A. Ya. Zvinyatsky, I. G. Timokhin, V. I. Shalomov artiklist "Esimene tuumajõul töötav allveelaeva ristleja Kaug-Idas":
Tehas tegi ettevalmistusi projekti 667A uute strateegiliste tuumaallveelaevade ehitamiseks pingelise tootmisplaani täitmise tingimustes.
Piisab, kui öelda, et 1966. aastal ehitati tehast projekti 675 seitset tuumaallveelaeva, projekti 690 nelja allveelaeva, kuus projekti 550 jäämurdvat transpordilaeva, ujuvbaas projekti 326 reaktorite laadimiseks … teine tuumaallveelaev renoveerimine ja kaasajastamine (vastavalt projektile 659T) projekt 659 …
Tuumaallveelaeva ehitamise kestus akti koostamise ja allkirjastamise kuupäevast oli 1 aasta 10 kuud ja 1 päev ning masinaehituslike komponentide tootmise alustamise hetkest - 3 aastat 9 kuud ja 3 päeva.
Pealegi on eriti vaja rõhutada uute allveelaevade ristlejate ehitamise kõrget kvaliteeti.
Kontradmiral A. N. Lutsky (siis - RPK SN K -258 ülem):
Ootustele vastavad riigikatsed lükkusid mõnevõrra edasi. Ma ei mäleta, miks, aga pidin mitu väljapääsu tegema. Mäletan hästi ainult ühte.
Pidin uuesti välja minema, et mõõta laeva veealust müra. Fakt on see, et nad ei uskunud esimese mõõtmise tulemusi, arvasid, et viga oli järgmine:
müra oli oodatust palju väiksem, peaaegu sama, mis Ameerika paatidel. Keegi ütles: "See ei saa olla!"
Valmistasime ette spetsiaalse varustuse, mõõteanum riputas selle teatud sügavusele välja ja käisime paar korda selle all.
Mis siis?
Esimene tulemus sai kinnitust.
Disainerid ja laevaehitajad purustasid selle nähtuse pärast pead, kuid ei osanud seletada.
A. N. Lutskiy märkis eriti RPK SNi väga kõrget manööverdusvõimet (vaatamata väga olulisele nihkele).
Märge
Vaatamata uue PKK SN kaitsetööstuskompleksi tohutule ehitamisele oli mereväel oma tõhusate rühmituste loomisel tõsiseid probleeme. Põhjalaevastiku endise operatiivdirektoraadi juhi kontradmiral V. G. Lebedko raamatust "Lojaalsus tollimaksule":
Enne saabumist Põhjalaevastiku peakorterisse koostas kontradmiral Kichev, olles mereväe peastaabi operatsioonide direktoraadi juht, koos oma assistentidega SSBN -ide kasutamise ajakava kümneks aastaks. Graafiku järgi pidanuks meie raketikandjate arv merel pidevalt suurenema, kuid tegelikult see arv vähenes. See ei saanud muud häirida kui mereväe ülemjuhatust. Peastaap nõudis vastust.
Ameeriklastel on lahingpatrullides pidevalt 18 raketikandjat ja graafiku järgi 12 asemel on meil ainult 4 või 5. Kogu mõte oli selles, et meil puudusid elementaarsed kogemused PKK CH tsüklilise kasutamise kohta. Tsükli jooksul mõistsime kogu omavahel seotud protsesside kogumit, mis moodustavad baasis, lahingukoolitusel ja lahinguteenistuses PKK SN kasutusaja.
Kichevi korraldusel … analüüsisime kogu RPK SN tsüklit, joonistades selle pikkadele graafikapaberirullidele … Selle tulemusena töötasime välja nn väikese tsükli … See töö näitas, et allveelaevade arvu vähenemine tugijaamas on tingitud reisidevahelist remonti teostavate remondiliinide puudumisest.
BS -ist saabunud paadid olid järjekorras. See puudus tuli kiiresti kõrvaldada. Lisaks ehitati paadid eri aastaaegadel ja need tuli vastavalt kasutamistsüklitele ühendada ühtseks süsteemiks. See tõi kaasa mootoriressursi kõige rangema arvestamise …
Seejärel võeti mereväe üldkomitee korraldusel laevastikes kasutusele PKK SN tsükliline kasutamine. Kuid juba 1974. aastal õnnestus meil BS -is püsivalt raketikandjate arv peaaegu kahekordistada. See oli hiiglaslik töö allveelaevade, peakorteri, logistiliste tugiagentuuride, laevatehaste ja dokkide poolt.
Meeskonnad said RPK SN projekti 667A kiiresti ja täielikult selgeks ning alustasid aktiivset võitlust. Huvitavad ja iroonilised visandid selle erinevatest külgedest jäid näiteks mütside joonistele. 2. auaste O. V. Karavashkina.
Näide edukast ja varjatud patrullimisest on ülem Lutski lahinguteenistus K-258-l. Link peatükile raamatust A. N. Lutski "Tahke kere tugevuse nimel" "Võitluspatrull".
Rakettide tulistamise osas tuleb muidugi märkida "esimest jõehobu" - 1969. aastal poole laskemoonaga (8 SLBM -i) tulistamist K -140 SSBN -i. Selles on mõned üksikasjad selle ülema artiklis, nüüd pensionil olev kontradmiral Juri Beketov saates "VPK":
Juba pärast edukaid salvaväljalaskeid õppustel "Ookean" ettevalmistamisel toimunud kohtumisel toimus mereväe peadirektoraadi ja K-140 komandöri vahel vestlus:
Gorškov küsis, kes viis läbi kaheksa raketi salvi? Tõusin püsti ja tutvustasin end. Ülemjuhataja ütleb: "Räägi meile, kuidas tulistasite, millised on teie muljed ja tunded?" 4-5 minuti jooksul teatasin pildistamise iseärasustest. Gorškov küsis: „Kas olete kindel raketisüsteemi lahinguvõimekuses? Kui teile antakse käsk käivitada 16 raketti? " Vastasin jaatavalt.
Samal ajal olid projekti 667A SSBM -id mõeldud mitte ainult strateegiliste ülesannete lahendamiseks kõige olulisemate maapealsete sihtmärkide alistamiseks, vaid ka operatiivsed ja taktikalised, sealhulgas strateegiliste SSBN -i sihtmärkide kasutuselevõtu ja läbimurde tagamine rakettide kasutusaladel. Sellise tuumalöögi toetuse unustavad tavaliselt need, kes vaidlevad mereväe SSBN -rühmituse vähese tõhususe üle. Sellise tõelise lahingukoolituse näide on kontradmiral A. N. Lutski mälestustes.
Suvel 1973 oli meie K-258 SSBN-il õnn vedada mereväljal salvavööndis kaks raketti, … asendades RTBF muuli kaks raketi lõhkepead praktiliste raketi lõhkepeadega inertsete lõhkepeadega, laadides maha paar naaberraketti. turvalisuse huvides ja läks ookeani. Kampaania vanema pardal on allveelaevade 2. flotilli ülem viitseadmiral E. N. Spiridonov. Selgus, et laskeasend asub peaaegu väga Ameerika mereväebaasis Midway saarel!
Teatud aja jooksul hõivasid nad laskepositsioonide ala … Ühel suhtlusseansil tuli kauaoodatud tingimuslik "signaal" …
- Raketirünnak!..
- Raketid tulid välja, kommentaare pole.
- Boatswain, tõuse periskoobi alla … Raadiooperaatorid, mine RDO -st mööda!
Ja sel hetkel avaneb vaheseina uks, ülem astub keskposti.
- Mida me teeme?
- Sukeldume … meetri sügavusele, arendame täiskiirust, et "vastulöögist" välja tulla …
- Ja raketid?
- Nad on läinud. RDO ka.
Komandör vaatab hämmeldunult oma kella.
- Meil on see kiiresti, … kakskümmend minutit - ja raketid on õhus. Meeskond on saanud väljaõppe standardist kõrgemale laskmiseks.
Olles määranud kõrvalehoidmismanöövri, alandasid nad oma valmisolekut ja hakkasid ootama käsu baasi naasmist. Meie, GKP raketimeeskond, jäime BIUS -i …
Siis juhtis esimene tüürimees tähelepanu asjaolule, et raketi tulistamine BIUS -i ekraanil oli peaaegu põhja pool. Kaks raketti lahkusid täpselt teise Ameerika sõjaväebaasi suunas Aleta saarte ahela väikesaarel Adah saarel.
Laevastikud tegid rasket tööd loodud SSBN -ide maksimaalse võimaliku tõhususe suurendamiseks. Projekti 667A SSBN-ga tuumaraketisüsteemi loomise operatiiv-tehnilise ülesande väljatöötamisel esitas mereväe peastaabi operatsioonide direktoraat nõude tagada tööpinge suhte väärtus 0,55. Tegelikkuses, 70ndate keskpaigaks saavutati vaid 0,23. Aga see oli kolossaalne. meeskondade, peakorteri, tööstuse tööjõud. Põhiprobleemideks osutusid aga laevaremondibaasi nõrkus ning mõnede mehhanismide ja komplekside ebapiisavad ressursid.
A. M. Ovcharenko, "Projekti 667A (AU) strateegiliste rakettallveelaevade ristlejate rühmituste tõhususe analüüs Nõukogude Liidu strateegiliste tuumajõudude süsteemis":
Projekti 667A SSBN-de tehase kapitaalremont pidi kestma mitte rohkem kui 24 kuud, kuna tootmisbaas oli 70-ndatel aastatel vähearenenud, kestis tehase kapitaalremont 3-4 aastat …
Põhjalaevastiku tootmisvõimsused viidi nõutavale tasemele alles aastatel 1982–1990, misjärel hakati remonditöid tegema tavapärase ajavahemiku jooksul. Kaug -Idas, isegi 80ndate lõpus, kestis keskmine remont vähemalt 30 kuud.
Mereväe peavigaator kontradmiral Aleksin meenutab:
… meil õnnestus kümneid kordi vähendada Toboli tüüpi INKi stardiaega, mis võimaldas tõhusalt kasutada raketirelvi mitte ainult muulilt, vaid ka mis tahes punktist Põhja vägede hajutamise ja operatiivse lähetamise marsruutidel. Laevastik ja Vaikse ookeani laevastik …
Kõik ei olnud nii lihtne.
Näiteks üritati mind … mitu korda peatada teadusuuringute keskuse esindajaid ja tootjaid, hoiatades vastutuse eest INK RPK SN võimaliku töövõimetuse eest.
Nad kaebasid oma ülemustele, … nad ähvardasid vanglakaristusega, kuid me ei katkestanud oma uurimistööd, me ei rikkunud navigatsioonisüsteeme, tagasime nende süsteemide kehtestatud kasutusea täieliku väljaarendamise.
Selle tulemusel tunnustati INK RPK SN kavandatud uusi käivitusgraafikuid ja need lisati GUNiO MO avaldatud uutesse SSBN -navigatsioonisüsteemide kasutamise reeglitesse.
Tahaksin veel kord rõhutada, et SSBN -ide navigeerimisvahendite võimalused ei ole „abstraktsed tehnilised omadused”, vaid parameetrid, mis mõjutavad konkreetselt mitte ainult pearelva kasutamise tõhusust, vaid tagavad otseselt selle kasutamise.
Kogu kompleksi D-5 (D-5U) tööperioodi jooksul tehti umbes 600 raketiheitmist, üle 10 tuhande raketi peale- ja mahalaadimistoimingu, viidi läbi 590 lahingupatrulli erinevates maailmamere piirkondades. Viimane rakett R-27U laaditi maha Vaikse ookeani laevastiku projektist 667AU (K-430) SSBN 1. juulil 1994.
Teine "heide": projektid 667B ja DB - et järele jõuda ja ületada
D-5 kompleksi SLBM-ide ebapiisav valik ei toonud kaasa mitte ainult vajadust ületada vaenlase allveelaevade vastased liinid, vaid vähendas oluliselt ka SSBN-ide arvu, mis olid valmis lööma patrullpiirkondades määratud sihtmärke (mis pidid siiski jõudma paljudeni) tuhandeid miile).
Seetõttu nägi merelaevade ehitamise kava aastatel 1969–1980 ette palju tõhusama strateegilise tuumarakettide allveelaevade süsteemi koos mandritevaheliste SLBM-idega. 1963. aastal alustati sellise uue raketisüsteemi D-9 väljatöötamist. SSBN -i navigeerimiskompleksi võimalused ei taga traditsioonilise juhtimissüsteemiga SLBM -ide jaoks nõutavat tulistamistäpsust, mis nõudis SLBM -ide jaoks pardal asimuutse astrokorrektsioonisüsteemi loomist, mis võimaldaks selgitada raketi asukohta kosmoses. tähti ja korrigeerige selle liikumist.
Mereväe taktikaline ja tehniline ülesanne kompleksiga D-9 varustatud tuumaallveelaeva jaoks kiideti heaks 1965.
See tähendab, et olemasolev arvamus, et mandritevahelised SLBM -id ja uued SSBN -projektid olid "vastus SOSUS -le" (USA mereväe statsionaarne sonarisüsteem), on alusetu. Merevägi ja NSV Liidu sõjalis-poliitiline juhtkond töötasid tõhusalt, et "ennetada", kuid peamine stiimul selleks oli just SSBN-de ja nende arvu raketivalmiduse suurenemine, olles kohe valmis määratud sihtmärke alistama.
Tuleb meeles pidada, et objektiivsed andmed SOSUSe väga kõrge tegeliku tõhususe kohta NSV Liidu sõjalis-poliitilise juhtkonna poolt saadi luurekanalite kaudu alles 1970. aasta piirkonnas.
Projekti 667B 18 tuumaallveelaeva seeria ehitamine D-9 kompleksi 12 SLBM-iga viidi läbi Severodvinski linnas Sevmashi ettevõttes, kus ehitati 10 SSBN-i, ja tehases. Lenin Komsomol (Komsomolsk-on-Amur), kuhu ehitati veel 8 SSBN-i.
Koos 4 projekti 667BD SSBN -iga (mille laskemoona maht suurenes 16 SLBM -ni) valmis 5 aastaga vaid 22 mandritevahelise SLBM -iga SSBN -i. Mandritevaheliste SLBM-idega SSBN-ide lahingpatrullimise alad asusid tavaliselt 2-3 päeva jooksul pärast üleminekut lähtepunktidest, mis suurendas järsult projektide 667B ja 667BD SSBN-ide tõhusust.
Huvitavad mälestused projekti 667B esimese "Komsomoli" SSBN -i ehitamisest on selle peadisaineri mälestustes:
Minu uhkuse teemaks oli turbiinikambrite ülemine korrus, kus asusid elektrikilbid, ja nende vahel olid mugavad vahekäigud, kus pikk inimene sai täies kasvus kõndida. Saabudes 1973. aastal Komsomolskisse projekti 667B juhtpaati ehitama, olin ma kohkunud. Kambri tekil olevad torujuhtmed ja kaablid olid paigaldatud nii, et läbipääsude asemel olid pilud. Olles tehast, disainereid ja sõjaväe esindajaid sõimanud, sundisin kõik ümber tegema. Enne Leningradi minekut läksin režissöör A. T. Deevi juurde hüvasti jätma. Ta kutsub valija peal peaehitajat Shakhmeisteriks: öeldakse, et peadisainer lahkub, kas tema jaoks on küsimusi? Vastuseks hüsteeriline hüüe: "Las ta lahkub nii kiiresti kui võimalik ja nii kaugele kui võimalik, sundis meid pool paati ümber tegema!"
Strateegilise võrdsuse saavutamine Ameerika Ühendriikidega strateegiliste relvade valdkonnas viis SALT-1 strateegiliste relvade piiramise lepingu sõlmimiseni ja mereväest taandati osa veel üsna uutest projektist 667A SSBN (esimene oli K- 411 aprillis 1978).
Seejärel kavatseti need laevad (raketikambrid vastavalt SALT-1-le välja lõigata) muuta mitmeotstarbelisteks tuumaallveelaevadeks ja eriotstarbelisteks tuumaallveelaevadeks, kuid mitte kõik endised SSBN-id ei oodanud seda.
Arvatakse, et suur viga oli keeldumine projekti 667A SSBN-ide moderniseerimisest D-9 kompleksi jaoks (sarnane projektiga 667B), kuid:
• SSBN-ide jaoks toodeti suur hulk R-27 SLBM-e (mis lahendasid mitte ainult strateegilisi ülesandeid, vaid ka operatiivseid ülesandeid);
• Alates 70ndate algusest on mereväe allveelaevade müra probleem järsult esile kerkinud ja kogu 667B projekti müra vähendamise meetmete kompleks oli 667A projekti moderniseerimiseks võimatu või äärmiselt kulukas.
Seega teenindasid projekti 667A SSBN-id D-5 kompleksi (ainult K-140 täiendati tahkekütuse SLBM-iga katsekompleksiks D-11).
Võttes arvesse teravat saladusprobleemi ja tagades RPKNS-i lahingustabiilsuse USA ja NATO mereväe võimsate ja tõhusate allveelaevavastaste jõudude vastu, alustati aktiivset ja süstemaatilist tööd Arktika teatri arendamisega 70ndate lõpus. operatsioone, sealhulgas patrullimist mereväe SSBN -ide jää all. 1983. aastaks lõpetas Nõukogude merevägi umbes 70 tuumaallveelaeva alamreisi (meie tõenäoline vaenlane oli sel ajal kolm korda väiksem).
R-29 mandritevahelise SLBM esimene käivitamine Arktika piirkonnast tehti 3. juulil 1981 ja see toimus vaid 9 minutit pärast stardikäskluse saamist.
Kolmas "heide": löögipotentsiaali järsuks suurendamiseks - projekt 667BDR koos SLBM -idega koos MIRV -dega (MIRV)
70ndate keskel tõmbas USA merevägi taas SSBN-ide massiivse varustamise tõttu SLBM-idega MIRV-dega SLBM-lõhkepeade arvu poolest oluliselt NSV Liidu mereväest ette. Sellest lähtuvalt järgis NSV Liit meetmeid pariteedi taastamiseks.
1979. aastal võeti R-29R SLBM kasutusele uue projekti 667BDR SSBN-i laskeulatusega 6500–7800 km (sõltuvalt MIRV konfiguratsioonist). Samal ajal võeti kasutusele suur hulk müra vähendamise meetmeid, paigaldati uued raadioelektroonilised seadmed, sealhulgas Rubiconi osariigi aktsiaselts. Veealuse vastasseisu "Rubicon". MGK-400 hüdroakustilise kompleksi edu ja probleemid ") ja paindlik pikendatav pukseeritav antenn sihtmärkide tuvastamiseks diskreetsete komponentide abil (sealhulgas ahtrisektoris).
Töötempo oli selline, et projekti 667BDRM K-441 juhtpaat oli tegelikult teine, kuna projekti 667BD K-424 viies kere valmis projekti 667BDR järgi. Kokku ehitati projekti 667BDR 14 SSBN -i.
Viimane SSBN projekt 667BDR - K -44 "Ryazan" on endiselt mereväes (Vaikse ookeani laevastik).
NSVL mereväe NSNF -i organisatsioon
Mälestustest Ocean Parity. Laevastiku ülema Admiral A. P. Mihhailovski märkused (80ndate alguses - keskel):
Strateegiliselt oluliste objektide lüüasaamist vaenlase ülemereterritooriumil saab meie riigi sõjalis-poliitilise juhtkonna heakskiidul läbi viia strateegiliste tuumajõudude operatsiooni läbiviimisel, mida kontrollib ülemjuhataja, kes otsustab operatsiooni ja annab käsu esimeseks tuumalöögiks.
Peastaabi roll:
Operatsiooni edukuse tagab pikk, eelnev ettevalmistus ja hoolikas planeerimine, võttes arvesse paljusid võimalusi probleemi lahendamiseks. Seda teeb pidevalt peastaap, kes määrab enne tähtaega kindlaks ja vajadusel täpsustab hävitatavate objektide nimekirja ja koordinaate. Määrab igale objektile kahjustuste järjekorra ja astme. Kehtestab osalemise osa, laskemoonaressursi ja sihtkomplekside jaotuse tuumakolmiku komponentide vahel, samuti nende omavahelise suhtlemise küsimused. Peastaap käivitab ja muudab perioodiliselt juhtimis- ja juhtimissignaalide süsteemi.
Otseselt kontrollisid NSNF-i vägesid ja neid toetavaid vägesid ja vahendeid mereväe ülemjuhataja (mereväe peastaap) ja laevastikud (rõhutame, et see oli väga mõistlik ja optimaalne süsteem, täna on tegelikult hävitatud - vt nt A. Timokhin “Hävitatud juhtimine. Laevastikul pole pikka aega ühtegi käsku ).
Mereväe strateegiliste tuumajõudude lahingutegevusi juhib isiklikult mereväe ülemjuhataja (koos oma peastaabi abiga), määrab kindlaks mereväe strateegiliste tuumajõudude Atlandi ja Vaikse ookeani rühmituste koosseisu, mis on vajalikud sõjaväe alistamiseks. mereväele eraldatud rajatised, samuti kõrgeima ülemjuhataja reservi mõeldud strateegiliste tuumajõul töötavate laevade arv ja tüüp. Ülemjuhataja kehtestab patrulltsoonid ookeanides ja meredes, allveelaevade ristlejate arvu lahinguteenistuses, nõutava taseme nende lahingustabiilsuse tagamiseks igas nimetatud tsoonis …
Allveelaevade ristlejate rühma Atlandil ja Arktikas kontrollin otseselt mina, Põhjalaevastiku ülem. Just mina pean kehtestama marsruudid, piirkonnad ja patrullimistingimused, nii lahinguteenistuse kui ka rühmituse kui terviku lähetamise ja ülesehitamise korra. Ma olen kohustatud korraldama selle suhtluse ülejäänud laevastiku vägedega, tagama kõik vajaliku.
Ja iga SSBN -i ülesannete täitmise eripärad koos nende tsüklilise kasutamisega:
Iga raketialveelaeva mereelu tagab reeglina kaks meeskonda ja see on planeeritud nn suurte ja väikeste tsüklite järgi. Sarnane tsükkel sisaldab näiteks järgmisi samme:
• koos esimese meeskonnaga merele lahingpatrullimiseks;
• raketikandja tagastamine ja üleandmine teisele meeskonnale; läbikäikude remont; lahinguväljaõppele merele minek;
• läheb uuesti lahingpatrullile, kuid koos teise meeskonnaga.
Tagasitulekuga tsükkel kordub.
Pärast mitut sellist väikest tsüklit on plaanis suur tsükkel, sealhulgas tehase remont ja isegi moderniseerimine koos kõigi rakettide täieliku mahalaadimisega, mis omakorda nõuab märkimisväärset aega lahingukoolituseks ja ristleja kasutuselevõtmiseks alalistes valmisolekujõududes.
Ja kogu NSNF -i rühmituse üldine hinnang:
Kaks kolmandikku raketikandjate koguarvust on alati rakettidega koormatud ja pidevas tegevusvalmis. Mõned neist on pidevalt merel, lahinguteenistuses. Teine osa on valves. Ülejäänud on hõivatud oma igapäevaste tegevustega baasides. Merel asuvat rühmitust saab tugevdada lahinguvalve või täiendusjõudude abil. Äärmuslikes tingimustes peaksid aga baasides asuvad pideva valmisolekuga ristlejad saama oma raketid otse kai äärest välja lasta. Sarnast nõudmist väljendas mulle kaitseminister marssal DF Ustinov, kui ta postitusele juhiseid andis. Kuidas aga selliseid käivitusi organisatsiooniliselt ja tehniliselt tagada, minister ei selgitanud, soovitas mõelda.
Ülesanne tagada SLBMide käivitamine otse nende baasidest ei olnud nii lihtne, kui esmapilgul tundub. Ja üks peamisi problemaatilisi probleeme (lõpuks lahendatud) oli taas navigatsioon.
Mereväe peavigaator kontradmiral Aleksin meenutab:
Mitte ilma vahejuhtumiteta. Näiteks Põhjalaevastikul tuli neil mõni minut pärast käsku idee kasutada raketirelvi muulilt ilma esialgse NK ja RPK SNi peamise elektrijaamata. Navigeerimise tulistamisandmetena anti raketivõitluse juhtimissüsteemi (RBUS) "Alpha" (RPK SN pr. 667B, 667BD) operaatorile geograafilised koordinaadid, RPK SN kurss ja kiirus võrdus nulliga.
Siiski avastasid nad, et isegi kui Kamtšatkal külmunud Krasheninnikovi lahe kai ääres on sildunud jää paksus umbes üks meeter, puhuvad SSBN -id piki rada koos kaiga summas rohkem, kui on kehtestatud tõusulainega reguleerivad dokumendid. Kui salvist tulistatakse kai äärest, ületaks SSBN -ide nihkumine ja pöörlemine seda enam lubatud väärtusi. Oleme välja töötanud oma meetmed.
Kuid virmalised on juba suutnud oma "ratsionaliseerimise" operatiivdokumentide eelnõusse sisse viia. Uuendustele pani punkti eksperimentaalne raketilaskmine, mille määras mereväe ülemjuhataja. Navigatsioonikompleks töötas täieliku skeemi järgi, kuid raketirelvade kompleksi sisestati fikseeritud andmed Severomoride metoodika järgi. Selle tulemusel saabus neljast käivitatud SLBM-ist Kamtšatkal Kura lahinguväljale ainult kaks esimest salvi raketti ja ülejäänud kaks ise hävinesid trajektooril, seega nende astrokorrektorid laeva kursi suure vea tõttu., ei saanud etteantud tähti sihtida. Analüüs näitas, et RPK SNi nihkumine ja löök pärast salvo kahe esimese raketi väljalaskmist ületasid oluliselt lubatud piire.
INK mootoriressursi säästmiseks ja määratud operatiivse valmisoleku täitmiseks töötati välja mereväe peaspetsialisti ja kaitseministeeriumi kaitseministeeriumi peamise navigaatori juhtimisel skeemid "otseülekande" edastamiseks. kursus, laeva kvaliteet ja muu käibemaks kõikidele RPK SN projektidele, mis tagas ka kogu SLBM laskemoona tõhusa kasutamise kailt ühes salves ja säästes peamiste INK süsteemide mootoriressurssi.
Alates 70ndate keskpaigast, pärast mandritevaheliste SLBM-ide kasutuselevõtmist ja nende kodubaasidest raketi väljalaskmist, oli kuni 20–22 SSBN-i kõrge raketilaskmise valmisolek (lahingupatrullidel merel ja valvel baasides). See intensiivsus püsis kuni 90ndate alguseni.
Kuna külma sõja vastasseis järsult süvenes 80ndate alguses ja keskel, tegi merevägi kõik, et maksimeerida (tegelikult keelavalt) NSNF -i tööpinge suhet (ennekõike projekti 667A SSBN -id, mitte uued USA keskmaaraketid Euroopas). Aastatel 1983-1986 oli KOH umbes 0,35, kuid varustuse ja inimeste ressursside ammendumine põhjustas SSBN K-219 surma 1986. aastal (mis läks lahinguteenistusse lubamatute riketega raketisilmade päramootorites).
Varjatus ja müra
Projekti peadisainer S. N. Kovaljov kirjutas projekti 667A SSBN -i loomisel madala müratasemega probleemide mõistmisest ja nendega arvestamisest:
Asi pole selles, et me sellele probleemile tähelepanu ei pööranud, vaid selles, et me ei olnud teaduslikult ja tehniliselt valmis madala mürataseme saavutamiseks …
Samal ajavahemikul alustati suuremahulisi töid, et uurida saladuste hoidmise ning mehhanismide ja laevade müra järsu vähenemise küsimusi.
1968. aastal töötati välja põhimõtteliselt uued nõuded põhikomponentide seadmete (VAH-68) vibroakustilistele omadustele, mis tagasid märkimisväärsed edusammud SSBN-ide pr 667B ja 667BD mürataseme vähendamisel. 1974. aastal võeti vastu uued, rangemad nõuded (VAC-74).
Peamine (koos kaitsetööstuse ettevõtete tehnoloogilise taseme olulise tõusuga) oli aga põhimõtteliselt täpselt metoodiline arusaam madala müratasemega allveelaevade ehitamisest. See ei tulnud kohe, pärast mitmeid vigu ja väärarusaamu (näiteks ebaõnnestunud katse probleemi lahendada, suurendades amortisatsiooni kaskaadide arvu), jõudes kaugele ette jõudnud potentsiaalsele vastasele. Neid kaasaegseid lähenemisviise tuumaallveelaevade "akustilisele disainile" rakendati juba 4. põlvkonna kaasaegsetes tuumaallveelaevades, kuid esialgse projekti 677A märkimisväärsete moderniseerimisreservide olemasolu võimaldas oluliselt vähendada SSBN -ide mürataset - nii projektist projekti kui ka seeriaehituse ja laevastike remondi ajal.
Müra vähendamise tööde kompleks on toonud silmapaistva tulemuse - teise põlvkonna tuumaallveelaev töötati välja 60ndate alguses oma viimases modifikatsioonis (projekt 667BDRM saavutas madala müratasemega käikudes uute 3. põlvkonna tuumaallveelaevade taseme).
Saladus ei ole aga ainult madal müratase, see on meetmete kompleks, kus akustiliste väljade tase on vaid osa. Palju sõltub valede tingimuste tõhusa kasutamise korraldusest ja taktikast. Kuid sellega ei olnud kõik alati hea.
Alates üksikute meeskondade ja sõjaliste juhtimis- ja kontrollorganite mõnikord ebapiisavast väljaõppest ja lõpetades lihtsalt rangete nõuetega, et säilitada kehtestatud kasutustsüklilisus. Näiteks USA mereväe Yankee klassi ballistiliste rakettide käivitamise tuuma DIA raportis, juunis 1976, oli selgesõnaliselt öeldud:
allveelaevade Project 667A väljapääsude sagedust hoiti üsna rangelt, mis oli üks põhjusi USA allveelaevade vastaste kaitsejõudude 70-ndate aastate nende jälgimissüsteemi suure tõhususe jaoks.
Kusjuures:
Paadi liikumiskiirus ülemineku ajal valiti selle põhjal, et üleminek tuli teha … võimalikult lühikese ajaga. Atlandi ookeanil oli projekti 667A SSBN-ide keskmine kiirus ülemineku ajal 10–12 sõlme ja SSBN-id saabusid lahinguteeninduspiirkonda 11–13 päevaga.
Loomulikult ei saanud sellise kiirusega mingisugusest "salajasusest üleminekul" juttugi olla. Sellise SSBN-i võttis SOSUS väga-väga pikkade vahemaade tagant, tagades sellega kontaktide säilitamise ja edastamise operatsiooniteatris erinevatele allveelaevavastastele jõududele.
Ülaltoodu oli näide SSBN ülema A. N. Lutski väga pädevatest ja tõhusatest taktikalistest toimingutest, kuid kahjuks ei olnud see alati nii. Näiteks üks tõsisemaid probleeme, mis halvendas järsult SSBN -ide saladust, oli nende pikaajaline "ühel jalal kõndimine" (võllijooned). Ja siin võiks kaalutlused tulla kirjaoskamatust arvamusest, et see oli nii, "Ameerika stiil", väidetavalt "vaiksem" (ja lairiba müra tase küll langes, kuid madalsageduslike diskreetsete komponentide järsu suurenemisega, mille kohaselt vaenlane tuvastatud SSBN -id väga suurtelt vahemaadelt) kuni karmide direktiivide nõueteni seadme tööea säästmiseks.
Kontroll ei olnud alati parimal tasemel, meenutab K-182 endine kontradmiral komandör V. V.
Atlandile suunduvate SSBN -ide jälgimise puudumise kontrollimine ei andnud alati positiivseid tulemusi, eelkõige ebapiisavalt läbimõeldud meetodi ja selle kontrolli läbiviimiseks vajalike vahendite tõttu. Näiteks kontrollis SSBN K - 182 jälgimise puudumist 1977. aastal projekti allveelaev 633 Põhja -Kapimaa - Medvezhiy liinil, olles pikka aega selleks otstarbeks, laadides AB -d perioodiliselt diislid, mis võimaldasid tol ajal USA mereväe mitmeotstarbelisel allveelaeval selle hõlpsalt üles leida ja järgmiseks sisse seada … Pärast seda, kui projekti allveelaev 633 leidis K-182, ületades selle kursi paremalt vasakule, lähenes kursile K-182 liinil avastas ta ootamatult vasakul 120 ° nurgal tekkinud turbiinimüra, mis hiljem eemaldus mööda laagrit lahkunud K-182-ni. On loomulik eeldada, et USA mereväe allveelaev oli salaja ooteasendis projekti allveelaevast 633 läänes, seetõttu ei ületanud see keskmise allveelaeva kurssi, kuid olles leidnud K-182, asus teele ja järgis seda. Seega oli USA mereväe allveelaevade SSBN -ide tuvastamine usaldusväärsem ja lihtsam kui kogu Barentsi mere otsimine. Vastuseks sellele oletusele, mida väljendasin Põhjalaevastiku allveelaevade allveelaevade osakonnas, öeldi mulle, et neil puuduvad andmed USA mereväe allveelaevade jälgimise kohta diiselallveelaevade jaoks.
Ja näiteks - pädevad taktikalised toimingud SOSUSe vastase saladuse maksimeerimiseks ("teadmiste tasemel" selle kohta 70ndate lõpus - 80ndate alguses):
Meetmed SSBN -ide salajasuse suurendamiseks SOSUS -süsteemi hüdrofonidest:
- mehhanismide töörežiimi valik vastavalt müra reisieelse mõõtmise tulemustele;
- ärge ületage kiirust 4-5 sõlme, kui see pole tingimata vajalik;
- vältida selliste mehhanismide kasutamist, mille kohta on andmeid või eeldusi, et need paljastavad laeva käitamisperioodi jooksul müranormide ületamise tõttu;
-hüppekihi olemasolul peaksite patrullima selle kohal ja mis kõige parem-35-40 m pinnalähedases kihis, eriti värske ilmaga, mis merelainete müra tõttu varjab täielikult SOSUS -süsteemist pärit laev, tuleb meeles pidada, et mis tahes eesmärgil hüppekihi alla sukeldumine on dramaatiliselt suurendada SOSUS -süsteemi tõhusust …
Arengu tipp - 667BDRM
Paljutõotavat kolmanda põlvkonna SSBN-i peeti projektiks 941 koos tahke raketikütusega SLBM-iga. Lisateave selle motiivide ja projekti enda kohta - "Projekt 941" Hai ". Kodumaise allveelaevaehituse uhkus? Jah! "
Kuid tehnoloogilised raskused ei võimaldanud luua nõutavate omadustega tahke raketikütusega SLBM-ga raketisüsteemi, mis tõi kaasa uue SSBN-i nihkumise järsu suurenemise ja selle seeriatootmise vähenemise.
Samal ajal tehti 70ndate keskel kindlaks tehnilised lahendused, mis tagasid projekti 667 raketikompleksi SSBN tõhususe järsu tõusu ja selle müra vähenemise (koos uute raadioelektrooniliste vahendite kasutuselevõtuga).
NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrus projekti uue modifikatsiooni - 667BDRM - väljatöötamise kohta anti välja 10. septembril 1975. aastal.
Projekti 667BDRM juhtraketikandja - K -51 "Verkhoturye" pandi maha 1981. aasta veebruaris ja võeti kasutusele detsembris 1984. Kokku ehitati ajavahemikul 1984–1990 7 SSBN-i (üks neist muudeti hiljem eriotstarbeliseks tuumaallveelaevaks BS-64).
SSBN -projekti 667BDRM loomine oli projekti 667. arendamise tipp. Jah, uus projekt jäi alla USA mereväe "Ohio" uusimatele SSBN -idele (ka madala mürataseme poolest). Kuid NSV Liidus puudus sel ajal tehnoloogiline reserv, et jõuda "Ohio" tasemele. Samal ajal sai projekt 667BDRM häid ja uusi raadioelektroonilisi vahendeid (sealhulgas uue Skat-M SJSC modifikatsiooni-MGK-520), kui ta 2000. aastatel tegi keskmist remonti koos AICRi "eraldi moderniseerimistöödega", asendatud väga hea digitaalse SJSC-ga MGK-520.6 on uus väga suure jõudlusega raketirelvade süsteem.
Kas tal oli tõsiseid vigu ja probleeme?
Muidugi näiteks nõrgad vastumeetmed ja veealused relvad. See oli aga kõigi meie allveelaevade ühine miinus.
Veealused relvad ja vastumeetmed PKK SN -ile
Esialgu koosnes projekti 667A torpeedorelvastus neljast 53 cm kaliibriga torpeedotorust (TA) mehaanilise (spindli) andmesisestusega torpeedode jaoks ja kiirlaadimisseadmest, millel oli kahekordne laskemoona koormus püstikutel (kokku 12 torpeedot) kaliibriga 53 cm).
"Eriperioodil" oli 2. kupee konstruktsioonide osa lahtivõtmise tõttu võimalik paigutada teise sektsiooni täiendavaid varutorpeedosid, nagu projekt ette näeb.
Esialgu võis APCR aktsepteerida laia valikut torpeedosid spindli andmete sisestamisega, kuid juba 70ndate keskel ja lõpus laaditi need SET-65 allveelaevade vastastest torpeedodest ja 53-65K laevavastastest torpeedodest (sealhulgas tuumarelvadest 1–2). versioon) sai peaaegu standardiks. Kahjuks ei saanud SSBN -id universaalset torpeedot vaatamata väikesele laskemoona koormusele ja torpeedotorude arvule kuni NSV Liidu lõpuni. Tööstus häiris selle loomise ajastust. Ja töö selle kallal (USET-80 mehaanilise andmete sisestamisega) viidi lõpule alles 1993. aastal (RA Gusev “See on torpeedoelu”).
Lisaks projekti 667BDRM SSBN torpeedodele sai tänu uue BIUS-i "Omnibus" paigaldamisele võimalus kasutada allveelaevade vastaseid rakette.
Lisaks 53 cm TA-le oli enamikul (välja arvatud BDRM) projekti 667 SSBN-del kaks 40 cm TA iseliikuvate vastumeetmete jaoks (tavaliselt iseliikuvad MG-44 simulaatorid) koos uuesti laadimisega (varuosa riiulil)) või 40 cm torpeedod (SET-40 või SET-72).
Iseliikuval simulaatoril MG-44, mis loodi samaaegselt projekti 667A APCR-iga, olid oma aja kohta kõrged ja väga hästi tasakaalustatud omadused, mis võimaldasid tõhusalt allveelaevu imiteerida nii laevade ja helikopterite hüdroakustiliste jaamade (GAS) kui ka torpeedode jaoks tüüpidest Mk48 ja Mk46 ning 60ndate alguses loodud võimalustest olid keerukad elektroonilised iseliikuvad tooted taktikaliste nõuete kõrgusel kuni eelmise sajandi 90ndateni.
Kahjuks eemaldati projekti 667BDRM TA SSBN-idelt 40 cm kaliiber ja suhteliselt väikeste MG-44 seadmete asemel võeti kasutusele mitmeotstarbelised iseliikuvad seadmed hüdroakustiliseks vastutõrjeks MG-74, mis on formaalselt kõrgemate omaduste ja kõrgemate režiimidega kui MG- 44, olid sellest tegelikult madalamad. (Kuna need ei pakkunud mitmeid kõige pakilisemaid taktikalisi ülesandeid).
Loomulikult peame kahetsema keeldumist paigaldada sellele ülitõhusat „Shlagbaumi” vastumeetmete kompleksi (välja töötatud 80ndate teisel poolel), samas peame objektiivselt tunnistama, et äärmiselt keerulise ja probleemse toimimise asemel „Shlagbaum”Kompleksis iseliikuvate seadmete päramootoriga, oleks merevägi võinud saada tõhusa seadme MG-104, kuid kaliibriga 40 cm (MG-104 ja MG-44 mass on lähedal), pakkudes seeläbi kohe viimane (80ndate lõpus) vastumeetmed tohutule hulgale allveelaevadele (sealhulgas ka MASSYAS) mereväele.
Kuid "Shlagbaumi" SPBMT "Malakhit" juht eelistas raha hankida uuel kanderaketil (ja seega ka erineva kaliibriga toodetel), mis oli paigaldatud ainult projektide 971 ja 945A tuumaallveelaevadele ning projekti 941U moderniseeritud APCR -ile.
"Stanovy ridge" NSNF ei saanud tõhusaid vastumeetmeid. Hoolimata asjaolust, et nende loomiseks olid olemas kõik tehnilised võimalused. Pealegi loodi need (MG-104 "Viska"), kuid neid ei saanud kasutada valdava enamuse mereväe allveelaevade (sealhulgas kõik projekti 667 SSBN-id koos muudatustega) abil.
Selle tulemusena võis vastumeetmed (ebaefektiivsed seadmed MG-34 ja GIP-1) seadistada kahe seadme VIPS ("väike spetsiaalne 5-tollise torpeedotoru") ja DUK kaudu.
SSBN projekti 667 (A, B, BD, BDR, BDRM) loomise järeldused ja õppetunnid
Alates 1967. aastast, kui tarniti projekti 667A juhtiv ja esimene seerialaev, kuni 1990. aastani, mil võeti kasutusele projekti 667BDRM viimane SSBN, ehitati viie projekti järgi 77 SSBN -i … See tähendab keskmiselt üle 3 laeva aastas.
Need SSBN -id ei olnud "ülima jõudluse" jaoks "inseneri meistriteosed" ega "midagi ainulaadset". Need olid lihtsad ja usaldusväärsed laevad, mille tõhusus oli piisav, et lahendada oma põhiülesanne - strateegiline heidutus (ehkki suurte kaotuste hinnaga).
Seda tegid nii projekti 667 laevad kui ka nende meeskonnad, sealhulgas ka kõige raskematel perestroika-järgsetel aastatel. Ja kui meie langevarjurid 1999. aastal Prištinasse tormasid, teadsid nad, et nende selja taga pole mitte ainult „kägistatud“START-2 leping alalise lähetamise kohtades „Topoli“, vaid ka mitmed RPK SN-i projektid 667BDR ja BDRM, kes on valves ja patrullimine …
Pealegi oli tava (väga tark) enne tõsiseid poliitilisi sündmusi ja SLBM -ide praktiliste rakettide käivitamise kohtumisi - näidata „niinimetatud partneritele”, et kuigi „vene karu” osutus „maha löödud” ja „ lamades”, tõuse püsti ja ole väga tugev. Ta võib hästi“kinnistada”.
Ja projekti peadisainer S. N. Kovaljov mängis nendel rasketel aastatel tohutut rolli võimete ja potentsiaali säilitamisel.
Jah, teoreetiliselt saaks nende SSBN -ide lahinguvõime oluliseks suurendamiseks palju rohkem ära teha … Kuid liiga sageli ei ole meie riigis lahendamatud probleemid mitte tehnilised, vaid korralduslikud või õigemini isegi sageli selle organisatsiooni puudused. AME arendamine ja toimimine (nii sõjaväeosas kui ka tööstuses).
Ja seda silmas pidades tegi SN Kovaljov 101% võimalikust: nii oma laevade kui ka riigi jaoks.
