On ajalooline lugu sellest, kuidas Vana -Kreeka ateenlased, kes soovisid endale rohkem soodustusi sõlmida ja vähem kohustusi, saatsid Spartasse suursaadiku, kes oli retoorikas äärmiselt kogenud. Ta rääkis Sparta valitsejaga suurejoonelise kõnega ja rääkis tund aega, kallutades teda Ateena ettepanekutele. Kuid sõdalaskuninga vastus oli lühike:
"Me unustasime teie kõne alguse, sest see oli ammu ja me ei saanud lõpust aru, sest unustasime alguse."
Seega, et mitte austada lugupeetud lugejat Sparta troonile, luban endale lühidalt loetleda eelnevate artiklite järeldused, mis on kavandatava materjali aluseks.
1. SSBN-id kui vahend ülemaailmse tuumasõja pidamiseks on kulutasuvuse poolest oluliselt madalamad kui strateegilised raketiväed. SSBN -id on aga hädavajalik poliitiline vahend sellise sõja ärahoidmiseks, kuna Euroopa ja Ameerika Ühendriikide massiteadvuses on tuumarelvade vältimatuse tagatiseks just allveelaevad, mille pardal on ICBM.
2. SSBN -id võivad olla tuumaheidutuse vahendid ainult siis, kui nende salajasus lahinguteenustes on tagatud. Kahjuks ei ole avatud väljaannete ja mitmete mereväeohvitseride arvamuste kohaselt meie strateegiliste rakettallveelaevade saladus üldse tagatud või vähemalt ebapiisav. See kehtib igat tüüpi SSBN -ide kohta, mida praegu laevastikus kasutatakse, st projektidele 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin ja 955 Borey.
3. Kahjuks puudub kindlus, et olukord meie SSBN-ide salajasusega paraneb järsult pärast kõige kaasaegsemate Borei-A tüüpi tuumaallveelaevade kandjate kasutamist.
Kui proovite tõlkida kõik ülaltoodud vähemalt mõneks numbriks, saate midagi järgmist.
Vaikse ookeani laevastiku lahingutegevust alustavad SSBN-id tuvastati ja nendega kaasnesid umbes 80% juhtudest meie "vandesõprade" allveelaevavastased jõud. Pealegi juhtus see sõltumata reisimarsruudist: kas paadid läksid Ochotski mere "bastionile" või üritasid ookeani liikuda.
Põhjalaevastiku sellise statistika kohta pole autoril usaldusväärseid andmeid. Kuid võib arvata, et strateegiliste tuumajõul töötavate laevade „avalikustamine” oli selles teatris endiselt madalam. Siin töötasid meie allveelaevade kasuks sellised tegurid nagu jää olemasolu, mille alla võiks end peita, allveelaevade akustilise tuvastamise raskused põhja meredel, aga ka Vaikses ookeanis kasutusel olnud moodsamad SSBN -tüübid. Kõik see parandas meie "strateegide" saladust, kuid ei päästnud siiski neid laevu Ameerika allveelaevavastaste relvade regulaarsete "välklampide" eest.
Proovime välja mõelda, miks see juhtus varem ja juhtub praegu. Ja ka sellega, mida me selle kõigega tegema peaksime.
Ameerika PLO kohta
Pean ütlema, et kahe maailmasõja vahelisel perioodil eelistasid USA planeerida lahingulaevade ja lennukikandjate suurejoonelisi merelahinguid, kuid nad ei mõelnud tõsiselt vee alt lähtuvale ohule. See tõi kaasa kaubalaevastiku tohutuid kaotusi, kui ameeriklased sõtta astusid - Saksa allveelaevad korraldasid USA ranniku lähedal tõelise veresauna.
Tund, mida krõbedad tüübid Kriegsmarine'ile õpetasid, läks tulevikuks Ameerika mereväele ja rohkem meremehi Stars and Stripes lipu all ei teinud kunagi sellist viga. Suhtumine USA nõukogude allveelaevadesse oli kõige tõsisem, mida tõendab ameeriklaste rakendatud allveelaevade kaitse ulatus. Tegelikult võite julgelt kirjutada pika artiklisarja Ameerika PLO relvadest, kuid siin piirdume nende kõige lühidama loetlemisega.
SOSUS süsteem
See oli veealuste hüdrofonide "võrk", mille andmeid töötlesid eri- ja arvutikeskused. SOSUSe kuulsaim osa on allveelaevade vastane liin, mille eesmärk on avastada Põhjalaevastiku Nõukogude allveelaevu nende läbimurde ajal Atlandi ookeani. Siin paigutati hüdrofonid Gröönimaa ja Islandi, aga ka Islandi ja Ühendkuningriigi vahele (Taani väin ja Farrero-Islandi piir).
Kuid lisaks sellele kasutati SOSUS -i ka teistes Vaikse ookeani ja Atlandi ookeani piirkondades, sealhulgas USA rannikul.
Üldiselt on see süsteem näidanud suurt efektiivsust teise põlvkonna tuumaallveelaevade vastu ja piiratud kolmanda põlvkonna tuumaallveelaevade suhtes. Ilmselt väljub mõnevõrra usaldusväärne 4. põlvkonna laevade identifitseerimine SOSUSe võimalustest, nii et suurem osa sellest süsteemist on tänapäeval mumpbal. SOSUS oli ülemaailmne allveelaevade jälgimissüsteem, kuid tänapäeval on see aegunud: autorile teadaolevalt ei plaani ameeriklased sarnast süsteemi uuel tehnilisel tasemel luua.
SURTASS süsteem
Sellel on kaks põhimõttelist erinevust eelmisest. Esimene on see, et SOSUS on statsionaarne, samas kui SURTASS on mobiilne, kuna see põhineb hüdroakustilistel luurelaevadel (KGAR). Teine erinevus SOSUSest on see, et SURTASS kasutab aktiivset otsingurežiimi. See tähendab, et oma arengu alguses oli KGAR varustatud pika (kuni 2 km) antenniga, mis koosnes hüdrofonidest ja töötas passiivses režiimis. Kuid tulevikus täiendati KGAR -seadmeid aktiivse kiirgava antenniga. Selle tulemusena said SURTASSi laevad tegutseda "veealuse radari" põhimõttel, kui aktiivne antenn kiirgab madala sagedusega impulsse ja hiiglaslik passiivantenn võtab vastu veealustest objektidest peegelduvaid kajaimpulsse.
KGAR ise olid suhteliselt väikesed (1, 6–5, 4 tuhat tonni) ja väikese kiirusega (11–16 sõlme) laevad, millel puudusid relvad, välja arvatud hüdroakustilised. Nende lahingukasutuse vormiks olid lahinguteenused, mis kestsid kuni 60-90 päeva.
Praeguseks on ameeriklased SURTASS -süsteemi, võiks öelda, järk -järgult lõpetada. Niisiis, ajavahemikul 1984-90. ehitati 18 KGAR tüüpi "Stalworth", aastatel 1991-93. - veel 4 tüüpi "Võidud" ja siis, 2000. aastal, võeti kasutusele kõige kaasaegsem "Impeckble". Kuid sellest ajast alates pole Ameerika Ühendriikides ühtegi KGARi ette nähtud ja enamik olemasolevaid on laevastikust välja võetud. Selle klassi laevu jäi kasutusele vaid 4, kolm Victories ja Impeckble. Kõik need on koondunud Vaiksesse ookeani ja ilmuvad meie kallastel vaid juhuslikult. Kuid see ei tähenda, et sonari luurelaeva idee oleks aegunud või vigane.
Fakt on see, et KGAR vähendamise peamine põhjus Ameerika mereväes oli Vene mereväe allveelaevastiku täielik vähendamine võrreldes NSV Liidu aegadega ja meie allveelaevade tegevuse veelgi suurem vähenemine hilisõhtul. XX - XXI sajandi algus. See tähendab, et isegi need allveelaevad, mis veel ookeani laevastikku jäid, hakkasid palju harvemini välja minema. See koos muude meie allveelaevade avastamise ja jälgimise meetodite täiustamisega tõi kaasa asjaolu, et "Impeckble" tüüpi laevade edasisest ehitamisest loobuti.
Tänapäeval aga töötatakse USA -s välja mehitamata sonari luurelaeva ja ameeriklased peavad seda oma mereväe arengus oluliseks suunaks.
Veealused ja pinnapealsed jahimehed
Ameerika mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad kujutavad endast suurt ohtu meie allveelaevade jõududele, nii strateegilistele kui ka üldistele. Peaaegu kogu 20. sajandi jooksul olid USA allveelaevadel märkimisväärne eelis nii oma sonarite kvaliteedis kui ka allveelaevade vaikuses. Seega, kui kõik muu oli võrdne, ameeriklased edestasid meid Nõukogude tuumaallveelaevade, nii SSBN -ide kui ka mitmeotstarbeliste allveelaevade avastamisulatuses.
Eelmise sajandi 80ndatel võimaldas nõukogude teaduse ja tehnoloogia areng (aga ka edukas operatsioon Jaapani ülitäpsete tööpinkide soetamisel) meil oluliselt vähendada lõhet ameeriklastega. Tegelikult olid kolmanda põlvkonna Vene allveelaevad (projekt 971 "Shchuka-B", projekt 941 "Akula") oma võimaluste poolest võrreldavad Ameerika omadega. Teisisõnu, kui ameeriklased olid ikkagi paremad, siis see erinevus ei olnud meie allveelaevade jaoks surmaotsus.
Siis aga lõi USA 4. põlvkonna atomariinid, mis algasid kuulsa "Seawulfiga", ja NSV Liit lagunes.
Arusaadavatel põhjustel on Vene Föderatsiooni allveelaevade täiustamise töö seiskunud. Ajavahemikul 1997–2019, see tähendab 22 aasta jooksul, võtsid ameeriklased kasutusele 20 neljanda põlvkonna mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva: 3 Seawulfit ja 17 Virginiat. Samal ajal ei ole Vene mereväge täiendatud ühegi selle põlvkonna laevaga: projekt 885 Severodvinsk ja kolm projekti 955 strateegilist puurkaevu on nii -öelda 3+ põlvkonna allveelaevad, kuna nende loomisel kasutati laevakere Eelmiste seeriate laevade mahajäämus ja varustus.
Ilmselt muutuvad projektide 885M (Yasen-M) ja 955A (Borey-A) tuumaallveelaevad neljanda põlvkonna täieõiguslikeks Vene allveelaevadeks. Loodetavasti on nad Ameerika omadega üsna konkurentsivõimelised - vähemalt müra ja muude füüsiliste valdkondade osas ning võib -olla ka hüdroakustilise kompleksi võimaluste poolest. Ameerika mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadega silmitsi seismise probleem jääb aga endiselt püsima: isegi kui meil õnnestub ameeriklastega saavutada kvalitatiivne võrdsus (mis pole fakt), oleme surve all hullumeelsed. Praegu on kavas anda laevastikule 8 MAPL projekti 885M ajavahemikus kuni 2027 (kaasa arvatud). Nähes praegust tuumaallveelaevade ehitamise tempot, võib väita, et see on siiski väga optimistlik stsenaarium, terminid võivad kergesti "paremale" minna. Ja isegi kui otsustatakse veel mõned Yasenei-M maha panna, tellitakse need pärast 2027. aastat.
Samal ajal, pidades sammu praeguse ehitustempoga, on USA mereväel aastaks 2027 vähemalt 30–32 Virginiat. Võttes arvesse kolme Seawulfit, ületab USA mereväe eelis 4. põlvkonna mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade suhtes suhte 4: 1. Mitte muidugi meie kasuks.
Olukorra saaks mõnevõrra parandada tuumarelvavabade allveelaevadega, kuid kahjuks ei alustanud me Lada diisel-elektriliste allveelaevade laiaulatuslikku ehitamist ning projekti 636.3 täiustatud Varshavyanka, ehkki täiustatud, on vaid laevad. eelmine põlvkond.
Üldiselt võib öelda, et see USA mereväe PLO komponent (kuigi loomulikult on mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad võimelised täitma paljusid muid funktsioone) areneb ja paraneb aktiivselt. Pole vaja arvata, et ameeriklased on "kinni jäänud" ühte tüüpi tuumaallveelaevade külge - nende Virginias on ehitatud eraldi alamseeriad (Вloc IV), millest igaühel on võrreldes eelmise aasta laevadega väga olulisi muudatusi. " plokid ".
Mis puudutab pinnapealseid sõjalaevu, siis tänapäeval on USA ja NATO merevägedel mass korvette, fregaate ja hävitajaid, mis täidavad kahte olulist funktsiooni. Esiteks on see õhutõrjeraketite pakkumine lennukikandjatele, amfiiblaevade rühmadele ja transpordikolonnile. Lisaks saab pinnalaevu kasutada kontakti säilitamiseks ja teiste ASW komponentide poolt avastatud vaenlase allveelaevade hävitamiseks. Sellel ametikohal on neil siiski olulised piirangud, kuna nad saavad tõhusalt tegutseda kas siis, kui vaenlase lennukid (ja muud õhurünnakurelvad, sealhulgas maapealsed laevavastased raketid) täielikult puuduvad, või oma õhusõidukite domineerimise piirkonnas.
Õhu- ja kosmoserajatised
On hästi teada, et iga allveelaeva sõjalaeva peamine trump on hiilimine ja paljude lugejate jaoks seostub see vähese müraga. Kuid see pole paraku nii, sest allveelaev “jätab” lisaks mürale ka muid “jälgi”, mida saab vastava varustuse abil avastada ja dešifreerida.
Nagu iga teine laev, jätab allveelaev äratusraja. Kui see liigub, moodustuvad lained, nn Kelvini kiil, mida teatud tingimustel saab merepinnal tuvastada isegi siis, kui allveelaev ise on vee all. Iga allveelaev on suur metallobjekt, mis moodustab anomaaliaid meie planeedi magnetväljas. Aatomiallveelaevad kasutavad jahutusvedelikuna vett, mis on seejärel sunnitud üle parda heitma, jättes seeläbi infrapunaspektris nähtavaks termilised jäljed. Lisaks õppis NSV Liit autorile teadaolevalt tuvastama merevees tseesiumradionukliidide jälgi, mis tekkisid atomarina läbimisel. Lõpuks ei saa allveelaev infovaakumis eksisteerida; ta võtab perioodiliselt vastu (mõnel juhul - ja edastab) raadiosõnumeid, nii et teatud olukordades saab seda elektroonilise luure abil tuvastada.
Üldtunnustatud arvamuse kohaselt ei garanteeri tänapäeval ükski neist meetoditest allveelaeva avastamist ja sellega kontakti hoidmist. Kuid nende keerukas rakendus koos automaatse andmetöötlusega ja nende koondamine ühte pilti võimaldab suure tõenäosusega tuvastada tuuma- ja tuumaallveelaevu. Nii on ehitatud USA PLO lennundus- ja kosmosekomponent: luuresatelliidid jälgivad ookeanide avarusi, paljastades optilistes ja termokaamerates nähtava. Saadud andmeid saab täiustada uusimate Poseidon R-8A õhusõidukitega, mis on varustatud võimsate radaritega, mis ilmselt suudavad leida allveelaevade "lainejälgi", optoelektroonilisi kaameraid soojusjälgede tuvastamiseks, RTR-süsteeme jne. Muidugi on Poseidonitel ka sonaritehnika, sealhulgas mahakantud poid, kuid tõenäoliselt pole tänapäeval see kõik niivõrd otsimisvahend, kuivõrd veealuste sihtmärkide täiendava tutvumise ja nendega kontakti säilitamise vahend.
On ettepanekuid, et Ameerika Ühendriigid suutsid töötada välja ja käivitada tööstustoodangusse mõned uued seadmed, kasutades võib -olla muid füüsikalisi põhimõtteid, et otsida veealust vaenlast kui eespool loetletud. Need eeldused põhinevad juhtumitel, mil USA mereväe lennukid "nägid" NSV Liidu ja Vene Föderatsiooni allveelaevu, isegi neil juhtudel, kui "klassikalised mitteakustilised" meetodid nende avastamiseks ei tundunud olevat toiminud.
USA ASW jaoks kasutatavaid satelliite ja lennukeid täiendavad muidugi helikopterid: viimastel pole muidugi selliseid võimalusi nagu P-8 Poseidonitel, kuid need on odavamad ja võivad põhineda sõjalaevadel. Üldiselt tuleks USA mereväe PLO lennunduskomponendi tõhusust hinnata äärmiselt kõrgeks.
Ja mida me selle kõigega tegema peaksime?
Kõigepealt peaksime mõistma ja aktsepteerima Venemaa ja USA vahelise veealuse vastasseisu tegelikku jõudude tasakaalu. Teisisõnu, meil on vaja üksikasjalikku arusaamist sellest, kas Vene 4. põlvkonna tuumaallveelaevad suudavad täita oma loomupäraseid ülesandeid, pidades silmas USA mereväe ASW või selle üksikute komponentide vastu võitlemist.
Täpset vastust sellisele küsimusele ei saa refleksiooni ega matemaatilise modelleerimisega. Ainuüksi harjutamisest saab tõe kriteerium.
Kuidas seda teha? Teoreetiliselt pole see keeruline. Nagu teate, üritavad ameeriklased meie SSBN -e eskortida, olles nende külge mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad. Viimane järgib kodumaist raketikandjat, olles valmis selle hävitama, kui SSBN -id alustavad ettevalmistusi tuumarakettide löögiks. Samuti on ilmne, et meie strateegilist raketikandjat järgivat "jahimeeste paati" polegi nii raske leida. Selleks piisab usaldusväärse "lõksu" seadmisest SSBN -marsruudi ühte või mitmesse punkti - me ju teame seda ette. "Lõksu" rolli võivad täita Vene mereväe pinna- või allveelaevad, samuti mereväe allveelaevade vastased lennukid. Vaenlase atomarina ei saa ette teada, et SSBN -i järgides satub ta kuhugi … no näiteks hüdroakustiliste poidega varem "külvatud" "imede väljale". Tegelikult paljastasid nõukogude ja vene meremehed meie allveelaevade regulaarse jälgimise fakte.
On väga oluline, et juba esimesi neljanda põlvkonna laevu, projekti 955A "Knyaz Vladimir" SSBN -e, projekti 885M "Kazan" SSGN -e ja järgnevaid allveelaeva ristlejaid kasutatakse 120% sellisena "meriseadena". ajateenistuses võimalikult sageli ja kauem. Nii põhjas kui Kaug -Idas. On vaja proovida kõiki võimalusi: proovige märkamatult libiseda Atlandi ja Vaikse ookeani ookeanidesse, minna Arktika pakijää alla, Barentsi ja Okhotski mere bastionidesse. Ja otsima "spioone" - Ameerika MPSS, sattudes meie SSBN -ide ja PLO -lennukite "juhuslikult" lähedusse. Siis, kõigil Ameerika "saatja" avastamise juhtudel - üksikasjalikult aru saada, arvutada, kindlaks teha, millisel hetkel ameeriklastel õnnestus meie laevade "sabas istuda" ja miks. Ja mis kõige tähtsam! Mõistes täpselt, kus me "torkame", arendage välja ja võtke kasutusele reageerimismeetmed, isegi kõige radikaalsemad.
Tänapäeval on avatud ajakirjanduses palju avaldusi meie allveelaevade salajasuse kohta, nii strateegilisi kui ka mitmeotstarbelisi. Äärmuslikud, polaarsed seisukohad saab sõnastada järgmiselt.
1. Uusimad SSBN "Borey-A" ja SSGN "Yasen-M" on vähemalt võrdsed ja isegi paremad kui parimad välismaalased ning on võimelised lahendama kõiki neile pandud ülesandeid (tuumarakettide heidutus esimestele, hävitamine) AUG ja viimaste vaenlase allveelaevade jõud) isegi USA mereväe ja NATO domineerimise tsoonides.
2. Kaasaegsed allveelaevade avastamise meetodid on jõudnud sellistele kõrgustele, et isegi Vene mereväe kõige vaiksemate laevade, näiteks 636,3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, asukoht pole USA mereväe ja NATO jaoks enam saladus. Meie tuumaallveelaevade ja diisel-elektriliste allveelaevade liikumist jälgitakse pidevalt nii lähedal kui ka kaugel merevööndis, sealhulgas jää all.
Selle artikli autori sõnul on tõde, nagu tavaliselt, kuskil vahepeal, kuid me peame täpselt teadma, kus täpselt. Kuna teadmised meie tuumaallveelaevade ja diisel-elektriliste allveelaevade tegelikest võimetest ei võimalda meil mitte ainult valida optimaalset taktikat nende kasutamiseks, vaid ütlevad meile ka õiget laevastiku ehitamise ja arendamise strateegiat. Venemaa mereväe tähtsaim ülesanne on tuumaheidutuse tagamine ja vajadusel täiemahulise tuumarakettide vastulöögi andmine. Seega, olles kindlaks määranud SSBN-ide lahinguteenuste osutamise valdkonnad ja korra, kus saavutatakse nende maksimaalne salajasus, mõistame, kus ja kuidas täpselt laevastiku üldotstarbelised jõud neid aitama peaksid.
Analüüsime seda väga lihtsustatud ja hüpoteetilise näitega. Oletame, et Vaikse ookeani laevastiku olemasoleva statistika kohaselt leiti meie SSBN-id lahinguteenistustest ja võeti saatjaks 8–9 juhul kümnest. Näib, et see on lause meie tuumaallveelaevade kilbile, kuid… võibolla mitte. Võib -olla tekkis selline statistika seetõttu, et enne seda oli Vaikse ookeani piirkond teeninud teise põlvkonna vananenud laevadel ja on võimalik, et uusimate SSBN -ide kasutuselevõtuga paraneb tulemus oluliselt.
Oletame, et lahinguteenistustesse sisenemise statistika näitas, et 10 ookeani sisenemiskatsel leiti Borei-A tüüpi SSBN 6 juhul. Neli korda istus "Borey" tuumaallveelaevade saba peal, valvas SSBN -de väljapääsu sõjaväebaasi vahetus läheduses asuvates neutraalsetes vetes ning veel kahel juhul avastati meie raketikandjad ja nad võeti lennult kaasa. pärast seda, kui neil õnnestus märkamatult ookeani välja minna.
Ilmselgelt peaksime sel juhul keskenduma vahenditele, millega avastada meie lähimerepiirkonnas, SSBN -i baasidega külgnevatel aladel tegutsevaid vaenlase allveelaevu. Me räägime statsionaarsetest hüdrofonidest, hüdroakustilistest luurelaevadest ja laevastiku kergetest jõududest koos allveelaevade vastase lennundusega. Lõppude lõpuks, kui me teame võõraste jahilaevade asukohta, on SSBN -ide ookeani toomine neist palju lihtsam ja vaenlase SSBN -i tuvastamise sagedus väheneb oluliselt.
Kuid võib-olla näitab lahinguteenuste praktika, et Borei-A on üsna võimeline märkamatult avamerele minema, olles USA tuumaallveelaevast "sentinel" edukalt mööda lasknud. Kuid juba seal, ookeanis, avastavad neid regulaarselt satelliit- ja õhujõud. Noh, siis tasub tunnistada, et ookeanid pole veel meie jaoks (vähemalt mõnda aega), ja keskenduda Okhotski mere "bastioni" tugevdamisele, pidades seda lahinguteenuste peamiseks valdkonnaks Vaikse ookeani SSBN -ide jaoks.
Teoorias on kõik lihtne. Aga praktikas?
„Autor, miks te paugutate avatud ust? - küsib teine lugeja. - Lõppude lõpuks on ilmne, et teie kirjeldatud meetodeid Ameerika tuumaallveelaevade avastamiseks kasutati NSV Liidus ja neid kasutatakse jätkuvalt ka Vene Föderatsioonis. Mida sa veel tahad?"
Tegelikult mitte palju. Nii et kogu saadud statistikat analüüsitakse põhjalikult kõrgeimal tasemel ja kartust "vormiriietuse au" pärast, kartmata teha "poliitiliselt ebakorrektset järeldust", kartmata kellegi kõrgema maisi väljapressimist. Nii et analüüsi tulemuste kohaselt leiti lahinguteenuste optimaalsed vormid ja piirkonnad (ookean, ranniku "bastionid", jääalused alad jne). Nii et kõige eelneva põhjal määrati kindlaks konkreetsed eesmärgid ja ülesanded, mis tuleb lahendada laevastiku üldotstarbelistel jõududel, et katta SSBN-ide kasutuselevõtt. Kogenud mereväe analüütikutel muuta need ülesanded jõudlusnäitajateks ning laevade, lennukite, helikopterite ja muude vahendite hulka, mis on vajalikud strateegiliste tuumajõudude mereväeosa lahingustabiilsuse tagamiseks.
Ja nii, et kõige selle põhjal määrati lõpuks kindlaks prioriteetsete teadus- ja arendustegevuse suunad ning moodustati Vene mereväe laevaehitusprogramm.
Aga võib -olla seda kõike juba tehakse ja just praegu? Paraku, vaadates, kuidas meie riiklikke relvastusprogramme kujundatakse, kahtlete selles igal aastal üha enam.
Ehitame fanfaaridega uusimaid SSBN -e, kuid "libiseme" ausalt öeldes miinipildujate peal, mis on vajalikud allveelaevade ristlejate merele viimiseks. Meil on plaanis ehitada kümneid fregate ja korvette - ning „unustada“nende elektrijaamad, plaanides neid osta Ukrainas või Saksamaal, ilma tootmist Venemaal lokaliseerimata. Meil on hädasti vaja merelähedase vööndi laevu, kuid selle asemel, et luua projekti 20380 põhjal kerge ja odav korvetti, hakkame sellest viieks minutiks vormima projekti 20385 raketiristlejat. Ja siis keeldume projekti 20385 laevadest, sest need, näete, on liiga teed. Autor nõustub täielikult, et need on liiga kallid, kuid tähelepanelik on küsimus - miks said vastutavad isikud sellest teada alles pärast kahe laeva paigaldamist projekti 20385 raames? Lõppude lõpuks oli nende ehitamise kõrge hind ilmne isegi projekteerimisetapis. Olgu, oletame, et parem hilja kui mitte kunagi. Aga kui oleme juba ise aru saanud, et 20385 on korveti jaoks liiga kallis, miks siis asuti ehitama projekti 20386 veelgi kallimat laeva?
Ja selliseid küsimusi tuleb esitada veel palju. Ja ainus vastus neile on ainult kasvav veendumus, et mõiste "järjepidevus", ilma milleta on tänapäeval mõnevõrra lahinguvõimeline sõjalaevastik võimatu, ei ole tänapäeval Vene mereväe ehitamiseks kohaldatav.
Teisisõnu, autoril pole kahtlust, et laevastik tingimata "katsetab" uusimaid Borei-A ja Yaseni-M, kontrollib nende võimeid praktikas, nagu öeldakse, lahingulähedastes tingimustes. Kuid asjaolu, et seda väärtuslikku kogemust kasutatakse õigesti, et selle põhjal kohandatakse Vene mereväe teadus- ja arendustegevuse ning ehitamise plaane, on kahtlusi ja see on väga suur.
