T-34-le pühendatud tsüklis olen seda teemat juba puudutanud. Kuid kahjuks ei avaldanud ma seda täielikult. Lisaks tegin mitmeid vigu, mida ma nüüd püüan parandada. Ja alustan ehk kolmekümne nelja kõige esimese seeriaversiooniga.
T-34 mudel 1940-1942
Lihtsaim viis juhi ja raadiooperaatori vaatlusseadmete kirjeldamiseks. Esimese käsutuses oli koguni kolm periskoopilist seadet, mida oli väga ebamugav kasutada. Ja raadiooperaatoril oli ainult optiline kuulipilduja sihik ja ta oli praktiliselt "pime" meeskonnaliige. Allikates pole lahknevusi. Kuid siis …
Alustame millegi enam -vähem selgega. Kahur T-34 (nii L-11 kui ka F-34) oli varustatud kahe sihikuga korraga.
Üks neist oli teleskoop. See tähendab, et tegelikult oli see "spyglass", mille vaatlustelg null -skaalal on paralleelne ava teljega. Loomulikult sai seda vaatepilti kasutada ainult relva sihtimiseks.
Kuid oli ka teine vaatepilt - periskoop, millega ülem ei suutnud mitte ainult tanki pearelva suunata, vaid ka "ümbrust imetleda". Seda vaatepilti saab pöörata 360 kraadi nagu periskoop. Samal ajal jäi tankijuhi ülema ametikoht muutumatuks. See tähendab, et pöörles ainult sihiku "silm", mis oli paigutatud asendis soomustatud kattega ja lahinguasendis - kate visati tagasi. See vaatepilt asus spetsiaalses soomustatud kapslis torni katusel, just luugi ees.
Baryatinsky sõnul paigaldati teleskoop TOD-6 ja periskoopiline PT-6 esimestele T-34-dele koos kahuriga L-11. Kolmekümne nelja jaoks kahuriga F-34-vastavalt TOD-7 ja PT-7. Pole täiesti selge, millist toodet PT-7 sihiku all mõeldakse. Kas see on lühendnimi PT-4-7 või varasem versioon?
Enam -vähem usaldusväärselt võib väita, et seadme kasv oli kuni 2, 5x ja vaateväli 26 kraadi. Esimesel pilgul PT-1 ja PT-4-7 olid sellised omadused, seega võib eeldada, et vahemudelid ei erinenud neist.
Väga sageli tuleb väljaannetest lugeda, et T-34 ülemal oli PTK või PT-K juhtpanoraam. Ja et see panoraam oli mõeldud ainult ringvaateks, kuid õnnetu asukoha tõttu (komandöri taga ja paremal) ei olnud võimalik selle võimalusi täielikult ära kasutada ning see andis ülevaate umbes 120 kraadi ettepoole ja paagist paremal. Seetõttu loobuti hiljem PT-K paigaldamisest.
Ilmselt on see eksiarvamus. On täiesti teada, et kolmekümne neljandate alguses oli omamoodi universaalne vaatlusseade, mis asus otse torniluugis.
Kuid sellel seadmel pole PT-K-ga midagi pistmist. Ja mõte on selles. Kahjuks on nende aastate vaatlusseadmete kohta vähe teavet, kuid A. I. Abramovi teoses "Tanki sihikute areng - mehaanilistest sihikutest kuni tulejuhtimissüsteemideni" on kirjas, et:
"Omaduste, disaini ja välimuse poolest ei erinenud PTK panoraam praktiliselt PT-1 vaatepildist."
Kuid nii fotol kui ka joonistel näeme selgeid erinevusi ühe ja teise seadme vahel. Lisaks I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov oma teoses "Harkov kolmkümmend neli" viitab sellele, et 21. veebruaril 1941 toimunud koosolekul tehase nr 183 peainseneri juures S. N. Makhonin, otsus tehti:
“1) Kuna kasutusmugavus ei rahulda, on pea paagist nr 324 igakülgse nägemise seade. Nr 183 tühistada. Selle asemel paigaldage tankist PTK ette paremal asuva torni katusesse hiljemalt nr 1001."
See tähendab, et isegi kõik kolmekümne neljalised, kes olid relvastatud L-11 kahuriga, ei saanud luugil asuvat mõõdistusseadet. Kuid teisest küljest tõi ajalugu meieni fotod tankidest, millel oli nii PT-7 (PT-4-7?) Ja PTK.
Samuti on pilte, mis näitavad üksikasjalikult, mis on mis.
Seega olgu öeldud, et PT-K polnud üldse mõeldud ülemale, vaid meeskonnaliikmele, kes oli paremal asuvas tornis, see tähendab laadurile.
Pean ütlema, et paagi varustamine kahe periskoopilise seadmega, mis asuvad torni katusel ja võimaldavad vaatlust 360 kraadi juures (kuigi, nagu eespool mainitud, oli iga seadme "vaateväli" piiratud 26 kraadiga), oli väga hea lahendus T-34 jaoks.
Ülemuse kuppel ilmselgelt ei "tõusnud" kolmekümne nelja "originaalsele" tornile-kui ülem ei suutnud isegi luugi igakülgset vaatamisseadet juurde pääseda, siis kuidas sai ta ka ronida torni sisse? Loomulikult ei suutnud laaduri PT-K olukorrateadlikkuse probleemi põhimõtteliselt lahendada. See ei olnud midagi muud kui palliatiivne, vaid väga -väga kasulik leevendaja.
Paraku jäeti suurem osa kolmekümne neljast sellest kasulikust uuendusest ilma. Sõja-aastate tohutul hulgal fotodel ei näe me PT-K-le iseloomulikku "soomustatud veergu".
Miks?
Võib-olla peitub vastus tankide sihikute masstootmise raskustes, mistõttu meie tööstusel lihtsalt ei olnud aega vajaliku koguse PT-K valmistamiseks. Pealegi olid need oma konstruktsioonilt sarnased periskoopiliste vaatamisväärsustega. Huvitav on veel üks asi-on väga tõenäoline, et mõned tankid said PT-K asemel … kõik sama "igakülgse vaatlusseadme", mis kord "häbist välja aeti" torniluugist.
Kuid ikkagi on see erand reeglist ja suurem osa 1941–1942 kolmekümne neljast. vabastamine viidi lõpule eranditult PT-4-7-ga, millest sai tegelikult tankijuhi ainus mõnevõrra tõhus vaatlusseade. Ja sellest muidugi ei piisanud. Jah, lisaks PT-4-7-le oli torn T-34 torni külgedel varustatud veel kahe vaatamisseadmega, kuid need olid äärmiselt ebamugavad toimida ja tegid nähtavuse osas vähe.
Seega eeldas T-34 esialgne disain järgmisi allpool loetletud vaatlusseadmeid.
Tankiülem: universaalne vaatlusseade, mis asub torni luugis, periskoopiline sihik PT-6, teleskoopsihik TOD-6 ja kaks vaatlusseadet, mis asuvad torni külgedel.
Laadija jaoks: kaks vaatlusseadet torni külgedel, mida ta saaks kasutada koos kapteniga.
Juhile: 3 periskoopilist seadet.
Raadiooperaatorile: optiline kuulipilduja sihik.
Samal ajal olid kuulipilduja ja relva teleskoopsihikud lahinguvälja vaatlemiseks täiesti sobimatud. Mehaaniku ajami periskoopilised seadmed olid ebamugavad. Samuti on äärmiselt ebamugavad vaatlusseadmed torni külgedel. Ja igakülgne vaatlusseade eemaldati paagist. Selle tulemusel andis T-34 olukorrateadlikkuse tegelikult ainult PT-6 periskoobivaade.
Kahjuks jäi see olukord kuni 1943. aastani praktiliselt muutumatuks enamiku kolmekümne nelja puhul. Ja ainult vähesed neist said täiendava periskoobiseadme - laaduri PT -K käsupanoraami.
Ühest küljest oli see muidugi suur samm edasi, sest olukorras, kus suurtükitule korraldamine polnud vajalik, võis lahinguvälja uurida juba kaks inimest, mitte üks. Kuid peate mõistma, et PT -K kui käsupanoraam oli endiselt "mitte väga", kuna sellel oli väga piiratud vaateväli - 26 kraadi.
T-34 mudel 1943
1943. aastal muutus olukord oluliselt. Sageli saate väljaannetest lugeda, et lisaks olemasolevatele seadmetele ilmus järgmine.
Tankiülema jaoks: ülema kuppel 5 vaatlusavaga, luugis paiknev MK-4 periskoobi vaatlusseade, PTK-4-7 periskoobi sihik, TMFD-7 teleskoopsihik, kaks vaatlusava (vaatlusseadmete asemel) mööda torni külgi).
Laaduri jaoks: MK-4 periskoobi vaatlusseade, kaks vaatluspilu (vaatlusseadmete asemel piki torni külgi).
Juhile: kaks periskoopilist vaatlusseadet.
Raadiooperaatorile: dioptriline kuulipilduja sihik.
Mis puudutab raadiooperaatorit ja torni külgedel asuvate vaatlusseadmete asendamist vaatluspesadega - see teave on väljaspool kahtlust. Pole täiesti selge, millal uued periskoopilised vaatlusseadmed mekhovdale ilmusid. Võib -olla juhtus see mitte 1943. aastal, vaid mõnevõrra varem? Kuid teave kahe MK-4 olemasolu kohta, ütleme, on mõnevõrra liialdatud.
Probleemiks oli sama optika puudumine, mistõttu mõned tankid olid komandöri kuplis varustatud ühe MK-4-ga ja laadur ei saanud kunagi midagi. Muudel juhtudel sai laadur ilmselt täiendava vaatlusseadme, kuid see polnud MK-4, vaid sama PT-K käsupanoraam.
Ja mõnel juhul oli laaduril ainult vaatlusseadme imitatsioon. See tähendab, et torni katuses oli vastav väljalõige (kuna see pandi projekti järgi maha), kuid seade ise mitte - kõik paigaldati selle asemele, kuni toru lõikamiseni.
Kuidas mõjutasid 1943. aasta uuendused T-34 meeskonna olukorrateadlikkust?
Alustame uuesti ilmselgega. Gunner-raadiooperaatori vaatlusvõime praktiliselt ei muutunud. Kuid mehaaniku tööd lihtsustati oluliselt, kuna uued periskoopilised seadmed olid palju mugavamad kui eelmised. See on juba tõsine pluss.
Mida sai T-34 meeskond tipptasemel ülema kuplist ja kahest MK-4-st?
Laaduri võimalused on oluliselt paranenud. Nüüd oli tema käsutuses suurepärane MK -4 - üks Teise maailmasõja parimaid tankivaatlusseadmeid, mille meie spetsialistid kopeerisid samal eesmärgil Briti samanimelisest seadmest.
Loomulikult ei saanud laadur oma vahetute ülesannete täitmise hetkel seda kasutada. Kuid niipea, kui vaenlase sihtmärk maha suruti või hävitati, sai ta võimaluse lahinguväljal üle vaadata. Tegelikult piirdus tema ülevaade ainult ülema kupli ja "soomustatud kolonniga" PT-4-7.
Kuid tankiülemaga osutus kõik mitte nii üheselt mõistetavaks. Ühelt poolt sai ta lõpuks enda käsutusse nii ülema kupli kui ka imelise MK-4. Teisalt, kuidas ta saaks neid kasutada? Kui varem oli tal ebamugav (ja isegi peaaegu võimatu) töötada isegi universaalse vaatamisseadmega, mis asub torniluugis esimesel kolmekümne neljal?
See tähendab, et varem oli tõesti võimatu kasutada "paremkaitses" asuvat seadet. Aga kuidas oli nüüd torniga opereerida, mille jaoks oli vaja täiendavalt muuta keha asendit ja tõusta nii, et silmad oleksid vaatluspilude tasemel?
Võib peaaegu kindlalt väita, et kui see komandöri kuppel ilmuks 1941. aasta mudeli tankidele, siis oleks sellest (koos imelise MK-4-ga) sama palju mõtet kui universaalsest vaateseadmest, mis asub esimese T -34 torni luuk. Teisisõnu, absoluutselt mitte ühtegi. Lihtsalt sellepärast
"Kui püstol on millimeetri võrra kaugemal kui võite selleni jõuda, pole teil püstolit."
Kuid 1943. aasta mudeli paagil muutus olukord mõnevõrra tänu torni uuele kujundusele, nn "mutrile". Loomulikult juhindusid disainerid selle loomisel eelkõige valmistatavuse suurenemisest, mitte aga ergonoomikast. Sellest hoolimata muutus torn laiemaks, soomusplaatide kaldenurgad olid väiksemad. Ja vastavalt on reservmaht suurem.
Seetõttu on uus torn muutunud meeskonnale pisut mugavamaks ja tõenäoliselt on selles ülemuse kupli kasutamine muutunud vähemalt võimalikuks. Aga loomulikult ei saa ma sellele küsimusele üheselt vastata - selleks peaksin ma ise istuma sellise kolmekümne nelja ülema asemel.
Lisaks on teada, et paljudel juhtudel ei kasutanud tanki ülem ülema kuplit ega sellele paigaldatud seadet MK-4. Lisaks on viiteid juhtumitele, kui ülem lahkus vabatahtlikult oma ülemisel luugil asuvast MK-4-st. Ja meeskond seadis selle seadme ümber laadijale. Loomulikult neil juhtudel, kui T-34 torni katuses oli vastav auk.
Üldiselt võib eeldada järgmist. Lahingus ei jõudnud ülem ülemuse kupli juurest vaatamisväärsusteni visata, mistõttu eelistas ta kasutada juba tuttavat sihikut PT-4-7, kasutades ülema kuplit, ainult siis, kui tanki otseselt ei ähvardatud. Või juhtudel, kui vaenlane jäi periskoobivaate kaudu avastamata.
Teisisõnu oli võimatu täielikult ära kasutada ülema kupli ja sinna paigaldatud MK-4 võimalusi. Kuid laaduri periskoobi seade oli lahingus palju kasulikum. Seetõttu korraldati see mõnel juhul ümber.
Ja viimane asi.
Mõnes väljaandes avaldati arvamust, et 1943. aasta mudelil T-34 oli periskoobi sihik PT-4-7 paigaldatud liikumatult, see tähendab, et see ei suutnud okulaari pöörata ülemale vajalikus suunas. See tundub olevat vale.
Dokumendis "T-34 juhend", mille on heaks kiitnud asetäitja. Punaarmee GBTU ülem inseneritankiteenistuse kindralleitnant I. Lebedev 7. juunil 1944 (teine muudetud väljaanne), PT-4-7 kirjelduses on otse öeldud:
"Kui vaatamispea pöörleb, siis soomuskate pöörleb samaaegselt sellega, nii et korgi aken on alati vaateklaasi vastas."
Üldiselt võib väita, et 1943. aasta mudeli T-34 puhul oli tänu uute vaatlusseadmete kasutuselevõtule võimalik oluliselt suurendada tankimeeskonna olukorrateadlikkust.
Jah, muidugi avaldas viienda meeskonnaliikme puudumine endiselt negatiivset mõju.
Kuid on ilmne, et 1943. aastal olid kolmkümmend neli juba lakanud olemast "pimedad".
