Kaug -Ida neli
Üks peamisi õiglasi argumente Vene Föderatsiooni Vaikse ookeani laevastikule uue tuumalennukikandja ehitamise vastu on saatjalaevade puudumine tulevaste lennuettevõtjate löögirühma jaoks. Ja asjaolu, et neli (esimese seeria) täieõiguslikku kaasaegset hävitajat Kaug-Idas on kümne aasta pärast selgelt nõutud, pole kahtlust nii spetsialistide ja ekspertide kui ka inimeste suhtes, kes pole riigi suhtes ükskõiksed. meie laevastikust üldiselt.
Skeptikud väidavad, et tänapäeval pole Venemaal kohta ega kedagi, kes saaks vastavalt sõjalistele standarditele luua 305 meetri pikkuse ja 70 000 tonni töömahuga tuumamootoriga lennukikere. Midagi sarnast loodi Ukraina Nikolajevi laevatehastes, tehnoloogiad ja pädevus kadusid, nii töökohal kui ka projekteerimisbüroos pole kvalifitseeritud personali. Viimasest õppisin: lennukikandja ülemise korruse soomusterase tootmise saladus on kadunud. Jumal õnnistagu teda lennukikandja ja ristlejaga (kellelgi peale meie ja ameeriklaste pole neid), aga kuidas on hävitajaga või mitte? Võtan vabaduse öelda, et me ei saa seda mitte ainult ehitada, vaid peame! Mulle ei meeldi Hitleri sõna "wunderwaffe" (saksa keelest wunderwaffe - "imerelv"). Ja te ei vaja meistriteost enda jaoks, mitte ekspordiks. Kolmkümmend aastat tagasi pandi Kaliningradis Yantari laevatehases maha laeva Project 1155.1 kere, mis lasti vette 1994. aastal admiral Chabanenko nime all. Taim on emakeelne, vene keel, sellest ajast kuni praeguseni on ta ehitanud sõjalaevu. Ja viimase Nõukogude BOD ajaliselt testitud kere minimaalsete muudatustega sobib esimeseks Venemaa universaalseks hävitajaks.
Samad ameeriklased on Arleigh Burke-klassi hävitajaid neetinud juba üle kolmekümne aasta, lisades seeriast sarja ainult 300-tonnise keremahu. Sarnast maitse stabiilsust laevakere valikul näidatakse ka meie (mitte mõõtmeteta) mereväe arendustegevuse rahastamisel.
Südame asemel - tuline mootor
Võrreldes 2A seeria ameeriklase "Arleigh Burke" (Arleigh Burke) ja Nõukogude projekti 1155.1 "Admiral Chabanenko" üldmõõtmeid, võime jõuda järeldusele esimese parema merekõlblikkuse kohta. Nõukogude kolleegile pikalt järele andes istub ameeriklane vees sügavamal ja mõnevõrra laiemalt. Kui plaanite ehitada tõeliselt kauge merevööndi laeva ja seda enam eeldada, et kasutate seda järjekorras koos lennukikandjaga, mis on 8–10 korda raskem, ei saa sellist omadust nagu merekõlblikkus tähelepanuta jätta. Nõukogude jooniste digitaliseerimine ja nende ümbertöötlemine arvutiprogrammide abil uue projekti jaoks (nimetagem seda 1155.2) ei võta palju aega ja raha. Lihtsalt üldise esitluse jaoks ütlen tulevase hävitaja ehitamiseks mõeldud projekti 1155.2 kere peamised mõõtmed:
nihe, t (standard / täis) - 7000/9000;
pikkus, m (veepiir / maksimum) - 145/160;
laius, m (veepiiril / maksimum) - 17, 8/19;
süvis, m (kere / SAC) - 5, 5/8.
Loomulikult peab uus kere olema varjatult kohandatud ja ilma luukideta. Kere esi- ja tagaosades on vaja ette näha proportsionaalsed külgmised kiilud, keskosas - sissetõmmatavad aktiivsed stabilisaatorid.
"Ja südame asemel - tuline mootor" selle sõna otseses tähenduses (nagu sada aastat tagasi) impordiasendusprogrammi raames Venemaal loodud ja projekteeritud gaasiturbiinmootor M90FR. Jah, need kauaoodatud järelpõletid, mis asuvad projekti 22350 fregattidel. Projekti 11552 hävitaja elektrijaam luuakse vastavalt COGAG-i skeemile Rybinski NPO Saturn 4 * 27 500 hj gaasiturbiinmootoritele. koos. kogumahuga 110 000 liitrit. koos. See on isegi pisut võimsam kui Arleigh Burke, nelja General Electric LM2500 -ga, igaüks 25 000 hj. koos. igaüks. Kuid kas seda fakti saab seostada tulevase laeva puudustega? Kuid laevastiku ühendamine, tööstuse kasvu väljavaated ja ekspordi tarned samasse Hiinasse ja Indiasse. Sellise energiaga suudavad tulevased laevad KUG ja AUG aatomi "Orlansi" lipulaevade ning uusima tuumalennukikandjaga hõlpsalt kindlaksmääratud liikumiskiirusele vastu pidada. Võime julgelt öelda, et maksimaalne kiirus 32 sõlme, reisikiirus 18 sõlme ja majanduslik kiirus 15 sõlme kinnitatakse merekatsete käigus. Vene hävitajate esimese seeria puhul võiks 5000 meremiili pikkust kruiisiulatust 18 sõlme juures pidada üsna korralikuks. Kuigi arvatakse, et pikkadel reisidel on peaaegu vajalik, et sõjalaevade üksusega kaasneks kiire tanker või mitmeotstarbeline varustuslaev. Ja kui lisada ookeanipuksiir ja haiglalaev, siis on tulemuseks konvoi või haagissuvila, kuid mitte šokk -mobiilne laevade autonoomne ühendus KUG või AUG kujul. Kogu selle koormuse korral võib ookeaniületust sundida tegema RTO või IPC. Kuid seda me ei oota universaalselt hävitajalt. Laeva välja kuulutatud autonoomia peab olema tingimusteta.
Relvastus: "Caliber" ja "Pantsir-M"
Meie meremeeste kalduvus saada sõjalaeva pardale täisväärtuslik ja võimalikult suure kaliibriga suurtükivägi on hästi teada. Projekti 956 Nõukogude hävitajad on selle selgeim näide. Nende laevade pardal olevate minutite salvi kaal, mis oli relvastatud paari ainulaadse relvahoidjaga AK-130, muutus 6 tonniks teraseks ja lõhkeaineks. Seda on veidi vähem, kui Saksa lahinguristleja SMS Seydlitz suudaks Jüütimaa lahingus (Skagerrakschlacht) vaenlasele alla anda, kuid ületab II maailmasõja ajal Fuhreri "taskulahingulaevade" põhikaliibri võimsuse. Projekti 956 hävitajate õhukaitsevahendina olid need relvad teisejärgulised ja sellest ajast kuni tänapäevani sobisid nad suurepäraselt, et näidata üleolekut suurtükivägede duellis iga kaasaegsega. Lisaks inspireeris AK-130 merejalaväelasi maandudes suurtelt maandumislaevadelt projektidega 1171 ja 775, mis tol ajal ei näinud ette maandumist helikopteritega, ning hävitajad ja varustus visati vaenlase positsioone rannas surfama.. Ühesõnaga, ei midagi uut (võrreldes Teise maailmasõja tegelikkusega).
Mereväe mõte hilis -NSV Liidu admiralidest oli sunnitud tunnistama uue universaalse hävitaja teise helikopteri vajadust (projekt 1155.1), kuid ei soovinud siiski ohverdada laeva paremust suurtükiväes tänapäevaste Lääne kolleegide ees. Ja (ennustatavalt) paigaldati tolleaegse sõjatööstuskompleksi ja mereväe uhkus BOD-i korpusesse, mis võeti aluseks, üksik AK-130. Kaks 130 mm tünni ületasid tulekahju osas märkimisväärselt eelmise projekti ühe tünniga AK-100 paari.
Austades meremeeste kinnipidamist merendustraditsioonidest, olles tasakaalustatud laevastiku ülesehitamise täiuslikkuse ja harmoonia saavutamise evolutsioonilise stiili toetaja, teen ettepaneku paigaldada uuele hävitajale peaakupüstol (sarnaselt Admiral Gorshkovi klassi fregatile projekt 22350 fregatt). -192M. Suurtükiväe osas ei allu meie hävitaja endiselt välismaa kolleegidele, vaid säästab oluliselt kaalu ja mõõtmeid (võrreldes eelkäijatega), et mahutada XXI sajandi hävitaja peamised relvad - raketid.
Ja mida on meil 21. sajandi esimese veerandi vahetusel pakkuda kolmekümnendate aastate hävitaja relvastuseks? Hetkel pole ühtegi võimalust ega alternatiivi - rakettide perekond Caliber ja universaalne laevade laskesüsteem 3S14. Hilinenud kauaoodatud areng kaasaegsel tehnoloogilisel tasemel-erinevatel eesmärkidel kasutatavate rakettide komplekt ja üks universaalne vertikaalne kanderakett. Laevavastased raketid 3M14, allveelaevade vastased 91R1, KR maapealsete sihtmärkide tulistamiseks, ülehelikiirusega 3M55 Onyx ja hüperhelikiirusega Zircon 3M22 on teel-see näib muljetavaldav ja hirmutav arsenal. Kuid ma küsin "küsimus mitte palga kohta": kus on raketid kaugmaa õhutõrjeks, ballistiliste rakettide lõhkepeade löömiseks, luuresatelliitide eemaldamiseks madalalt maa orbiidilt? Või jääb alahelikiiruline Hawkeye oma mitte kõige võimsama ja arenenuma radariga uue hävitaja õudusunenäoks, millele pole praktiliselt mingeid energiapiiranguid, et paigutada avastamis- ja juhtimisotsija, mille mass ja suurus ületavad vastase võimalusi suurusjärku?
Esiteks peaks UKSK 3S14 mitmekülgsus olema sama, mis MK 41 PU puhul laeva raketi relvastuse kogu suuremahulise nomenklatuuri puhul.
Teiseks tuleks välja töötada raketirida laeva kaitse ülemisele poolkerale koos ülalnimetatud ülesannetega, mis ühilduks kanderaketiga UKSK 3S14. See on vajalik mitte ainult artiklis käsitletud hüpoteetilise hävitaja jaoks, vaid ka kõigi tulevikus esimese astme laevade jaoks, mis tulevikus seda kanderaketti kaasas kannavad.
Esimese seeria nelja laeva puhul piirdume 80 kanderaketiga (10 universaalset moodulit). Neist 48 paigutame klassika järgi laeva vööri pealisehitise ette ja igaüks 16 - pealisehitise paremalt ja vasakult küljelt laeva keskele tõukejõu väljalaskeseadmete lähedale. Kui disaineril või kliendil on objektiivseid põhjusi, on võimalik vähendada kanderakettide arvu 64. Igal juhul jääb UKSK kanderakettide arv väiksemaks kui Ameerika hävitajatel, kuid me ei kopeeri pimesi välismaa kogemusi ning suurendavad asjatult laeva mõõtmeid ja veeväljasurvet. Mulle avaldab muljet kodumaine lähenemine selles küsimuses fregatide 22350 projekti väljatöötamise käigus, kus algselt on ainult 16 kanderakett ja alles viiendast korpusest suurendatakse nende arvu 24 -ni või teisisõnu., laskemoon suureneb kolmandiku võrra. Kuid laevast, mille veeväljasurve on kaks korda suurem, on meil õigus nõuda kaks korda rohkem jõudu. Lisaks ei loobu me õhutõrjega juhitavate rakettide 9M96 ja 9M100 puhul 48 UVP õhutõrjeraketisüsteemist Redut (32 kanderaketti relvakinnituse ja UKSK vahel ning 16 heitgaasi heitgaasi vahel). Muide, miks mitte arutelu käigus tõstatada küsimus võimalusest paigutada neli 9M96 raketti (kere läbimõõt 240 mm) spetsiaalsetesse UKSK transpordi- ja stardikonteineritesse ning kuni üheksa 9M100 raketti (kere läbimõõt 125 mm), ja starditops (läbimõõt 720 mm) koos laevavastaste rakettidega 3M55 "Onyx" (läbimõõt 670 mm)?
Lõpetades laeva raketi- ja suurtükiväerelvastuse, valime kaks õhutõrjerakettide ja relvade kinnitust Pantsir-M. Traditsiooniliselt on kõigil Vene sõjalaevadel 30 mm ründerelvad ja nüüd on neil võimalus ka automaatrežiimis pinna- ja õhu sihtmärke haarata. Selleks ajaks poleks paha saada 30 mm alamkaliibriga mürsk, millel on volframisüdamik ja laskemoona koormuses programmeeritava kaitsmega mürsk, kuid tehtud otsuste tõhusust ja õigsust kontrollitakse aja ja tööga..
Jaapani vend "Kongo"
Üldiselt on aktsepteeritud, et kaasaegne hävitaja on universaalne laev, kuid samal ajal tellib konkreetse riigi täieõiguslik laevastik põhiülesannete lahendamiseks laevu, mis võivad nii-öelda rahvusliku maitsega või universaalsusega kallutatud olla. Venemaa laevastiku kõige olulisem prioriteet põhjas ja Vaikses ookeanis oli ja jääb strateegiliste raketikandjate kasutuselevõtu ja katte tagamine bastionidesse. Ja kui allveelaevade vastaste helikopterite ja rannikul paiknevate patrulllennukite jaoks on juba tänapäevase hävitaja, mille pardal on kaugmaa õhutõrjesüsteem, olemasolu juba kaalukas argument ettevaatlikkuseks, siis allveelaevade jahimeeste jaoks on see tüüpiline ülesanne. Ja selliste paatide arv ja nende võitlusomadused potentsiaalsete vastaste seas ületavad nüüd oluliselt meie laevastiku võimeid nende vastu võitlemisel.
Igapäevane tõenäosus kahevõitluses vaenlase allveelaevaga meie hävitaja jaoks (KUG, AUG osana) amfiiboperatsiooni või autonoomse navigeerimise ajal on endiselt suurem kui peegeldus kandjapõhiste lennukite või laevavastaste rakettide täheretkest. Seetõttu peaks meie laeva eripära olema valmisolek allveelaevade vastaseks kaitseks muude ülesannete täitmisel.
Meil ei ole vaja leiutada adekvaatset missiooni, saates hävitaja Florida või California kaldale, nagu USA seda teeb Krimmi või Pärsia lahe rannikul. Ja Suurbritannia kuningliku mereväe parim õhukaitse hävitaja läänemaailmas, Daringi klass, ei sobi meile. Sakslased valmistavad meile pettumuse ka universaalse fregatiga hävitaja F125 Die Baden-Württemberg-Klasse suuruses meie projekti 22160 eesmärkidega. Võib-olla leiame suurima sarnasuse meie eripäraga Jaapani Atago ja Kongo hävitajatest (Kongo klass).
Zarya, Zvezda või Polyment-Redoubt?
Niisiis, uue hävitaja allveelaevade vastaseks tipphetkeks on kahe allveelaevavastase helikopteri püsiv baas statsionaarses angaaris. Tõenäoliselt pole SJSC "Zvezda-2" (nagu BOD projekti 1155.1 "Admiral Chabanenko" eelkäija) ja enam kolmekümnendatel aastatel asjakohane. Teisest küljest on see kompleksi viimane versioon opereerival laeval kaasajastatud ja kahjuks ei saa meie sõjatööstuskompleks praegu pakkuda midagi väärilist esimese järgu laevale, mis on kaldu veealuse ohu tõrjumiseks. kolmekümnendatel ja kaugemalgi.
"Zarya" sulandus harmooniliselt projekti 22350 fregatti võimetesse ja ülesannetesse. Üks argumente mahuka "Polynomi" ja selle järgmise põlvkonna "Zvezda" klassikaaslase vastu kõlas umbes nii: miks nii võimas ja kaugeleulatuv akustika allveelaevadevastasel laeval, kui madala müratasemega allveelaev tuvastab oma lähenemise propellerite mürale palju varem, kui SAC aktiivses režiimis tuvastatakse ja õigeaegselt kõrvalehoiduv manööver tehakse?
Siinkohal oleks ilmselt asjakohane viidata kriteeriumile, mis käsitleb kaitset teisest "keskkonnast". Õhutõrje tõhusust ei hinnata mitte allalastud lennukite arvu, vaid valveobjekti vastu suunatud õhutõrje löögi ärahoidmise järgi. Seega sundib uue hävitaja poolt veealuse vaenlase avastamine kahekordselt kauguselt teda valima ettevaatlikuma taktika ja võib -olla keelduda valvatava objekti ründamisest kuni paremate aegade tekkimiseni.
Nõus, see näeks pikas perspektiivis kummaline välja, kui (kõrvaldades Nõukogude hävitajate ja õhutõrjeorganite peamise puuduse - ühtse kollektiivkaitse õhutõrjesüsteemi puudumise), kalduksid esimesed Vene laevad teise äärmusesse - nõrgestavasse PLO -sse, tingimustes, kus vee alt vähemalt ohtu ei tule.
Hävitaja allveelaevadevastase relvastuse loogiliseks täienduseks on pardal paiknevad kaks allveelaevade ja torpeedo vastase kaitsesüsteemi Paket-NK kanderakett.
On üsna haruldane (arusaadavatel põhjustel), et VO lehtedel räägitakse radarirelvadest ja siis ilmus äkki kohe artikkel paljulubava radari kohta pinnalaevadele ("Paljutõotava hävitaja õhukaitse tõhusus. Alternatiiv radarisüsteem "). Kahjuks ei suuda ma uskuda, et midagi sellist rakendatakse metalli- ja pooljuhtides kümne aasta pärast, ühendatakse ja katsetatakse olemasolevate rakettide ja juhtimissüsteemidega ning võetakse kasutusele mereväes …
Seetõttu rändab admirali seeria fregattide tunnuseks saanud Polyment-Reduti kompleksi äratuntav FAR suure tõenäosusega üle uusimale hävitajale. Võib -olla suureneb järgmises modifikatsioonis tulistatud sihtmärkide võimsuse, ulatuse ja arvu suurendamiseks PAR -kangas PPM ridade ja veergude arv.
Kasutades loomingulist lähenemisviisi hävitaja lahinguvõime suurendamiseks (võrreldes fregatiga), teen ettepaneku paigaldada laevale mitte neli, vaid viis olemasolevat faasitud antennimassiivi. Puhtalt aritmeetiliselt suureneb samaaegselt tulistatud sihtmärkide arv 16 -lt 20 -le ja sihitud rakettide arv 32 -lt 40 -le. Iga ESITULE jaoks määratakse sektor seatud 90 kraadilt 72 -le ja säilitatakse iga võre eraldi "kõrvuti" külgnevasse sektorisse 9 kraadi võrra, luuakse ringikujuliselt viis 18 -kraadist sektorit, mis võivad kahekordistada välja lastud sihtmärkide arvu, mis moodustab 25 % ringikujulisest kahjustatud alast. See punkt on eriti oluline, arvestades laevavastaste rakettide päästmist ühelt kandjalaevalt, mille tüüpiline laskemoona koormus on kuni kaheksa laevavastast raketti. Kahjuks, kui kiirgusmustrit „painutatakse“normaalsest kuni 45 -kraadise nurga alla, puutume paratamatult kokku valgusvihu täpsuse vähenemisega, kuid seda tuleb tajuda PAR -i paratamatu kurjusena.
Radari paigaldamine fregatilt suuremale hävitajale võimaldab eeldada antennide elektrilise keskpunkti paigutamist veepinnast 2-3 meetrit kõrgemale, mis suurendab õhu sihtmärkide avastamisulatust madalal ja äärmiselt madalatel kõrgustel. Suurendades antenni lõuendite kallet vertikaali suhtes 5 kraadi võrra, vähendades seeläbi surnud lehtri suurust laeva kohal, suurendades võimet võidelda ballistiliste sihtmärkidega ja satelliitide luurega madalatel Maa orbiitidel.
Me ei süvene tulevase laeva lisavarustuse ja varustuse kõrvalküsimustesse.
Kaheksa aastat enne kohtuprotsesse
Seega võib praegu kindlalt väita, et Venemaa sõjatööstuskompleks on võimeline looma kaasaegse hävitajaklassi laeva maailma arengute tasemel. Alates 2014. aastast on meie sõjalise laevaehituse valupunktid süstemaatiliselt kõrvaldatud: sõjalaevade mootorite puudumine ja meie endi relvasüsteemide elektroonika arengutase maailmas.
Laeva kogu relvakomplektist tuleb peaaegu nullist välja töötada pikamaa õhutõrjesüsteemide raketi nomenklatuur, mis ühildub UKSK kanderaketiga. (Kui laeval kahe erineva vertikaalse kanderaketi olemasolu õigustuseks võib olla nende optimeerimine selliste toodete erinevate massi- ja suuruseomaduste jaoks nagu 9M100 ja 3M55, siis ei osanud autor sellist vabandust kolmanda ilmumiseks välja mõelda tüüpi vertikaalse kanderakett raketitõrjesüsteemi all).
Projekti 11552 hävitaja rakendamise edu võti on viimaste arengute miinimumtase, mis nõuab laevade endi kasutuselevõtmiseks märkimisväärseid rahalisi kulutusi ja pidevat ajanihkeid paremale. Leader -hävitaja projekti on arutatud juba kaheksa aastat. Kaheksa aastat hiljem võib projekt 11552 juba katsetada.
Põhiküsimus on veel lahendamata: kas laevastik vajab üldse uut hävitajat?
