Relv ilma selle kasutamisvõimaluseta on vanaraua hunnik.
Paljastades liberaalseid müüte Vene mereväe nõrkuse, laevade koosseisu vananemise kohta asendatava puudumisel, laevade aeglase ehitamise aja ja laevastiku üldise kasutuse.
Dilemma: kvaliteetne, kiire ja odav. Valige kolmest kolm eset. Ei ole lihtne? Ja kelle jaoks on see lihtne!
- kommenteeris sõjaväeanalüütik Jörgen Elfving intervjuus SvD -le.
Nagu klassik ütles: ma ise tean isamaa hädadest, aga kahju, kui välismaalane minuga neid tundeid jagab. Kuid kas sõjaväeanalüütik J. Elving pole kuulnud PSA protseduurist, mida kõik uued Ameerika laevad läbivad? Saadavusejärgne kättesaadavus (PSA) - kohustuslik tagastamine laevatehasesse pärast esimest teenistuskuud? Milleks? Ja siis sama, mis meie "Ivan Gren"!
Huvitav, kuidas analüütik kommenteeriks järgmist lõiku:
"Käivitamisest on möödas 23 kuud, kuid laevastik pole lahinguvalmis laeva saanud."
"Ivan Grenil" pole sellega midagi pistmist. See on Pentagoni väide Northropi laevatehase kohta, millele on alla kirjutanud merejõudude juht D. Winter (2007).
Nagu arvata võis, jäi kaebus tähelepanuta. San Antonio maandumislaeva funktsionaalsus jätkas järgnevatel aastatel ebaõnnestumist.
2008 aasta. Laev ei läinud dokkimise kambri seina purunemise tõttu reisile. Hiljem Pärsia lahte saabudes oli see jälle rivist väljas (Bahreinis oli vaja kiiret remonti). Veel üks elektrijaama juhtimissüsteemi rike juhtus Suessi kanali läbimise ajal: mootorid lülitusid spontaanselt tagurdamisele, mis viis peaaegu ettearvamatute tagajärgedega navigatsiooniõnnetuseni.
San Antonio teenistuse vähetuntud episoodid on näide "tina", mis toimub seal, kus seda teoreetiliselt ei tohiks olla.
Tõenäoliselt olete juba enne selle artikli lugemist kuulnud eepilisematest juhtumitest. Zamvolt, seiskunud Panama kanalis. Eepos lennukikandjaga "Ford" (stardis - 2013, suutis esmakordselt oma turbiinidel merele roomata alles 2017. aastal, tõeline lahinguvalmidus - 20 … kahekümnes aasta), see on lõputu.
Aga Prantsusmaa, söör. Kõige uuema lennukikandja “Charles de Gaulle” merre laskmisel kukkus tiiviku tera maha. Kõik järgnevad koolituskampaaniad SDG algasid ja lõppesid ühtemoodi: kaebused ja ebaõnnestumised. 2002 - kiirgusõnnetus, meeskond saab viiekordse kiirgusdoosi. 2008 - kolm kuud pärast kapitaalremondi lõpetamist läks lennukikandja ootamatult rikki. 2010 - juhtis sõjalaevade üksust. Järgmisel päeval roomasin ma Touloni vedades: kogu de Gaulle'i toitesüsteem oli korrast ära.
Need on "õnnestumised". Tahad rohkem?
Barracuda klassi prantsuse superallveelaev. Neljas põlvkond, ainulaadsed omadused. Mis on tegelikkuses? Juhtivat Suffrenit pole veel turule lastud. Kuigi allveelaeva laskmisest on möödas täpselt KÜMNE aastat! Jah-jah … Venemaal ehitatakse strateegilisi raketikandjaid lühema ajaga.
K-551 "Vladimir Monomakh". Järjehoidja - 2006. Käivitamine - 2012. Detsembris 2014 heisati laeval Püha Andrease lipp.
SSBN "Prints Vladimir". Ettevõte loodi 2012. aastal, käivitati 17. novembril 2017.
Projekti 955 (955A) "Borey" SSBN -id on 170 meetrit pikad. Lahingumaterjali hunnik, mis kaalub 15 000 tonni. Sellise mahu taustal on prantsuse "Barracuda" alles beebi: 3, 5 korda väiksem nihe, pole juttugi 30-tonniste rakettide käivitamisest allveelaevalt.
Ehitustsükkel on 6 aastat. Lääne standardite järgi liiga palju parandab teine "analüütik". Ameeriklased käivitavad oma Virginia kolme aasta pärast. Tuleb vaid märkida, et tulevase allveelaeva valmismoodulite (sektsioonide) paigaldamisest libedale on möödas kolm aastat. Ameerika allveelaeva ehituse, metallide lõikamise ja mehhanismide tegelik algus algab tavaliselt kolm aastat enne selle ametlikku "järjehoidjat".
Palju tõsisem punkt on ehitatavate laevade arv. Siin teevad Ameerika laevatehased kodumaised “Sevmash” ja “Yantar” puhtaks. Liinitootmine, mitme suure lahinguüksuse-tuumajõul töötavate laevade, hävitajate, dessantlaevade-iga-aastane kasutuselevõtt.
Mida rohkem vimpleid, seda tugevam on laevastik. Ühelt poolt jah. Teisest küljest pole see nii lihtne.
Suur kapp kukub valjemini
Praeguses seisus on Ameerika merevägi üleliigne. Meenutab olukorda Nõukogude tankidega 1941. aastal.
Miljardid lepingud, viimased laevad. Ja lahingutõhususe tõeline tõus - senti.
Laevad lähevad tööle ilma projektis ettenähtud seadmeteta. Uusim "Zamvolt" ehitati ilma kaugradarita, häbenesid seda varustada isegi lühikese kaitsekompleksiga. Ülejäänud 2010. aastal ehitatud hävitajatel on ka relvade koosseis vähenenud. Põhjused on kulude kokkuhoid, aga ka paljulubavate süsteemide tehnilise valmisoleku puudumine.
Omal ajal „patustas” sama tava Nõukogude mereväge, mis on tavaks tõsta standardit. Juhti BOD -i pr 1155 ("Udaloy") oma päevade lõpuni ilma õhutõrjeseadmeteta. Ka seeria teine laev ("viitseadmiral Kulakov") asus teenistusse ühe õhutõrjeraketisüsteemiga, mitte kahe projekti järgi ette nähtud raketi asemel. See sai täiendava õhutõrjesüsteemi alles 30 aastat hiljem: 2010. aasta moderniseerimise käigus paigaldati see sellele, üldjuhul mõttetu kui peamine õhutõrjesüsteem Gibka-2 kompleks.
Muide, kaasaegne Vene merevägi selliseid lollusi ei tee. Vastupidi, sõjaväeeksperdid väljendavad muret laevade ülekoormamise pärast erinevate relvadega. Sageli ei vasta see võimsuse poolest laeva ametlikule auastmele.
"Thundering" korveti (projekt 20385) relvastusse kuulub tsooniline õhutõrjesüsteem "Redut" (hävitamise ulatus - kümned kilomeetrid), kaheksa "Calibers", suurtükiväe- ja allveelaevavastased relvad, helikopter, aga ka kolm (!) Sonari jaamad. Oma võimete poolest läheneb lääne hävitajatele Vene “korvet” (TFR, 3. järgu laev).
Meie "uskumatutel liitlastel" on kõik kaid täis laevu, mille jaoks praegu lahinguülesandeid pole. Meeskondade arvu järgides kasvab admiralipostide arv. Ja personali väljaõppe tase väheneb. Laevu kontrollib igaüks; ainuüksi 2017. aastal oli hävitajatega kolm vahejuhtumit.
Vene mereväel on vastupidine probleem. Missioonide arv mitmekordistub iga päev: "Süüria kiirrongid", lahingugrupp Vahemeres, Läänemere madalad veed, "Kalibri" stardid, Arktika ja Kaug -Ida piir, seejärel - kõikjal. Ja laevu on selgelt vähe.
Kuid see on ainult esmapilgul. Vaatamata lõpututele kaebustele seati iga ülesanne objektiivselt saab Vene mereväelt väärilise otsuse.
Süüria sõjalise operatsiooni toel saavad eakad BDK -d paremini hakkama kui 11 kurikuulsat AUG -d ja USA mereväe kahepaiksete jõudude armada. Või on kellelgi selles kahtlusi?
Üksmeelselt.
Ja kui jah, siis vastab laevastiku praegune koosseis selle ees seisvatele ülesannetele. Plaanide kohaselt käib relvastamine, laevastik võtab vastu uusi laevu (sellest lähemalt allpool).
Järeldus on numbritega kooskõlas. 2017. aasta novembri seisuga oli mereväel 211 vimplit. Nende hulgas on 48 tuumaallveelaeva, 6 raketiristlejat (üks moderniseerimisprotsessis), 16 suurt allveelaevade vastast laeva (BOD) ja hävitajad - ookeanitsooni pinnalaevad. Nagu ka 21 suurt dessantlaeva.
Osa laevu on remondis. See sobib. Need samad jänkid ei suuda vaevalt üheaegselt kümmet Nimitzit merre tuua.
211 lahinguüksuse arv kummutab iseenesest kõik müüdid Vene laevastiku nõrkuse ja tähtsusetuse kohta.
Mereväel on isegi oma lennukikandja. Täiesti reaalne ja lahinguvalmis lennukikandja. Eelmisel talvel tegi TAVKRi "Admiral Kuznetsov" lennuki tiib IS -i terroristide sihtmärkidele 1500 lööki (Venemaal keelatud).
Teel Süüriasse seadis TAVKR üle La Manche'i väina tiheda suitsukatte. Ainult laisk ei naernud siis Vene "korstna" üle. Kuid “Kuznetsov” pole üksi. Ka prantslaste "de Gaulle'il" oli probleem: liikudes ulatus ahtris vibratsioon ja müra 100 dB -ni, kolmandik uuest laevast oli elamiskõlbmatu.
Parem, naergem koos "Orlani" üle, mis ei jäta üldse suitsust jälge maha.
Relvastumine. Ristlejate asemel fregatid
Millise riigi laevastik on viimase 5 aasta jooksul saanud eskadroni raketikandjaid allveelaevu? Ainus riik, mida ma tean, on Venemaa.
Koos kolme strateegilise allveelaeva ristlejaga (+1 ehitamisel, kõrge valmidusastmega) täiendati laeva koosseisu mitmeotstarbelise tuumaallveelaevaga (K-560, projekt 885 "Tuhk"), kuue diisel-elektrilise allveelaevaga ja kolme fregatiga (tegelikult 4, "Admiral Kasatonov" on valmis riigikatsete läbimiseks).
Need on ainult kõige olulisemad projektid. Esimese suurusjärgu tähed.
Nüüd ütlevad paljud, et fregatt pole üldse see, mida Vene merevägi väärib. Kus on endine võim, kus on ristlejad ja hävitajad?
Väljastpoolt on seda raske uskuda, kuid XXI sajandi alguse 5000-tonnine fregatt. lahinguvõime poolest parem kui 80ndatel ehitatud raketiristlejad.
Mis pole fregatil "Laevastiku admiral Gorshkov", mis võiks olla uhke pr 1164 ("Moskva", "Marssal Ustinov", "Varyag") 11000-tonniste ristlejate üle?
Kahes reas asuva 16 "vulkaani" asemel on fregati rahumeelse kaitseraua taha peidetud 16 vertikaalse kanderaketi kaaned. Igas - "Caliber" perekonna CD, mille sihtmärkide hävitamise ulatus on 2500 km. Või - laevavastane variant. Samas pole kaugeltki ilmselge, mis kujutab endast suurt ohtu vaenlasele - kas Nõukogude ülehelikiirusega laevavastane raketisüsteem või vee kohal lendav alahelikiirusega „kaliiber“, mis kiirendab sihtmärgile lähenedes kiirust ~ Mach 3.
Õhutõrjerelvastus-S-300F kompleksi 8 trummelheitja asemel 32 "Reduta" kanderaketti, 64 SAM-i laskemoona. Hoolimata laskemoona vähenemisest võimaldavad uued raketid neil tabada sihtmärke kaks korda ulatuses. Multifunktsionaalsel radaril "Polyment" on kaks korda rohkem raketi juhtimiskanaleid ja sellel pole vaateväljale piiranguid (4 fikseeritud faasiantenni, mis on suunatud piki horisondi).
Ristlejal on kaks Osa-M tüüpi lähitoimega õhutõrjesüsteemi.
Tänu UVP -le on kaasaegsel fregatil relvade kasutamisel märkimisväärne paindlikkus. Mõnda rakku saab kasutada 9M100 lähitoimega rakettide paigutamiseks (neli igas kambris, mis suurendab oluliselt laskemoona koormust).
Eespool öeldut arvestades võime rääkida fregattide paremusest nõukogudeaegsete ristlejate ees. Ja fregaate Admiral Gorshkov ja Admiral Kasatonov ise võib pidada Aegise süsteemiga Ameerika hävitajate otsesteks konkurentideks.
Fregati disainerid säästsid tõenäoliselt personali elamiskõlblikkust. Muidugi tegime. Lõppude lõpuks on uue laeva meeskonna arv vaid 200 inimest. RRC pardal viiesaja vastu.
Autonoomia? Vastab hävitaja klassi laevade kaasaegsetele standarditele. Ookeani ületamiseks piisab 4000 miilist.
Kas merekõlblikkus on halvem? Hmmm … Kas sa tead, kui pikk oli Christopher Columbuse karakka? Umbes 30 meetrit. Rääkige neile meremeestele 135-meetrisest fregatist.
Pole veendunud? Siis veel üks näide: nihke poolest "Gorshkov" kolm korda suurem kui Briti hävitajad, hõlmates Arktika konvoisid.
Muide, kaasaegsetel laevadel ei ole ülemisel korrusel lahinguposte. Ja lahingutegevus 9-pallises tormis on terve mõistuse tõttu välistatud.
Laevade kahanemise protsess viimase 70 aasta jooksul on automatiseerimise, elektroonika ja raketirelvade arengu vältimatu tagajärg. Praegused kangelased on miniatuursed "kestad" ristlejate pr 68 -bis taustal (ehitatud 1940ndate lõpus - 1950ndate alguses). 18 tuhat tonni sõjatehnikat - 11 tuhat raketiristleja "Slava" ja 5 tuhat fregati vastu.
Teeme kokkuvõtte
Kõva pealkirja "Venemaa ei vaja laevu" võib parafraseerida järgmiselt: "Venemaal pole laevu vaja, välja arvatud need, mis on mereväes ja mida on kavas ehitada lähiaastatel."
Kaebused nõuetekohaste vananevate laevade piisava asendaja puudumise kohta võib jätta peastaabi kontrollpunkti. Laevastiku ümberrelvastamise tegelik riiklik programm loodi, võttes arvesse kõiki olemasolevaid geopoliitilisi tingimusi, mereväe ülesandeid ja sõjatööstuskompleksi võimeid.
Jätke rahule unistused "tuuma superhävitajatest ja" paljutõotavast lennukikandjast ". Nad ehitavad selle üles, kui selles ilmneb vähemalt piisav vajadus ja tähendus. Praegu oleme tunnistajaks ilmselgele (mõne jaoks - uskumatule): tagasihoidlikud laevad saavad tõsiste strateegiliste ülesannetega paremini hakkama kui kõik "uskumatute liitlaste" laevastikud.
Kui me oleme juba hakanud rääkima väljavaadetest, siis objektiivselt ainuke suurte pinnalaevade tüüp suudaks end täielikult tõestada sõjategevuse läbiviimisel (hiljutiste mereväe osavõtul toimunud sündmuste näitel - Süüria ja Lõuna -Osseetia) on ameerikalik kontseptsioon streigist "Zamvolta". Ma isegi ei räägi sellest, kui suurt müra selline “püssipaat” võiks Läänemerel tekitada, meie Balti naabreid üle erutades.
Muidu, mis mõte on ehitada laevu ilma nende kasutamise selge kontseptsioonita?
Noh, ma ütlesin kõik, mida tahtsin. Nüüd on teie õiglase kriitika aeg.
