Rurik …
"Kui palju sellest helist on vene südame jaoks sulandunud …"
Selles artiklis ei taha ma kõike uuesti teha, tõestades Vana -Vene riigi valitseva dünastia rajaja normannide päritolu.
Sellest on piisavalt räägitud. Minu teada ei ole viimastel aastatel selles küsimuses ajalookirjutuses midagi uut ilmunud.
Ja lõpuks, kas see on nii oluline, mis keelt tema ema või õde Rurikuga rääkis? Minu jaoks isiklikult pole see küsimus kaugeltki esmatähtis.
Palju olulisem on mõista ja huvitavam arutada skandinaavlaste rolli Vana -Vene riigi kui terviku kujunemisel, samuti nende mõju määra majandus- ja poliitilistele protsessidele selle loomisel ja edasiarendamisel.
Täna räägime nn
"Ruriku vapp" või "Ruriku pistrik".
Ja ka võimalusest tõlgendada nime "Rurik" päritolu iidse slaavi jumaluse Rarogi nimel.
See küsimus, nagu selgus, pole nii lihtne. Ja seetõttu on see huvitav.
Kas Rurik on slaavlane?
Niisiis, sõnastame hüpoteesi. Ja oma uurimistöö käigus püüame seda kas kinnitada või ümber lükata.
Hüpotees kõige üldisemal kujul kõlab järgmiselt:
"Nimi" Rurik "ei pruugi olla pärisnimi.
See võib olla ka hüüdnimi või slaavi vürsti tiitel, kellest sai Vana -Vene riigi valitseva dünastia rajaja.
See pärineb iidse slaavi jumala Rarogi nimest, keda meie esivanemad esindasid pistriku kujul.
Või lääneslaavi sõnast "rerik", mis tegelikult tähendas "pistrikku".
See kajastub Rurikovitši üldises sümboolikas. Nimelt nende üldmärgis, mis kujutab ründavat pistrikku."
Ma arvan, et see sõnastus peaks sobima enamikule selle hüpoteesi toetajatele. Kõigis selle variantides.
Juhin lugejate tähelepanu asjaolule, et selles hüpoteesis on Ruriku ja Rarogi nimede sarnasus, aga ka "pistriku motiivid" Ruriku sümboolikas just need argumendid, mis kinnitavad põhiteesi - slaavi päritolu. Rurik.
Ehitusloogika on lihtne ja arusaadav.
Rarog (või "Rerik", antud juhul pole see tegelikult oluline) on slaavi pistriku olemus. Ruriklased kasutasid pistrikku oma esivanemate heraldikas. Järelikult on nimi Rurik moonutatud nimi Rarog (mine "Rerik"). See tähendab, et Rurik ise on slaavlane.
Esimest korda esitas sellise hüpoteesi S. A. Gedeonov oma uurimuses "Varanglased ja venelased".
Nõukogude ajal toetas sama versiooni mingil määral (väga hoolikalt) A. G. Kuzmin ja O. M. Rapov, kasutades selleks väga lihtsustatud koostisi. Nii näiteks A. G. Kuzmin kirjutas oma artiklis "Varanglased ja Venemaa Läänemerel" sõna otseses mõttes järgmist.
Juba S. Gedeonov juhtis tähelepanu Rurikovitšide üldmärgi seosele reregide sümboliga - pistrikuga …
Võib arvata, et just Reeregi hõimu põliselanikud, “frangi” slaavlased, venelased “frankidest” võtsid Kiievis mingil etapil võimu (seega Rurik - Rereg).
Kuid Venemaa ajaloo erinevate faktide selgitamisel oleks vale piirduda ühe dünastia, ühe hõimu ja isegi ühe etnilise massiiviga.
O. M. Rapov artiklis "Ruriku märgid ja pistriku sümbol" väljendas end konkreetsemalt.
See teadlane juhtis tähelepanu mitte ainult vürstide-Rurikovitši kasutatavate embleemide sümboolsele sarnasusele sukelduva pistrikuga (millest me räägime üksikasjalikumalt veidi hiljem), vaid ka asjaolule, et vene vürstid nimetati "pistrikeks" "eepostes ja sellises ikoonilises teoses vene kirjandus nagu" Sõna Igori rügemendist ". Mille autentsus on tänu sellise teaduse saavutustele nagu ajalooline keeleteadus praegu kaheldav.
Tsiteerides arvukaid näiteid selliste nimede mainimisest, O. M. Rapov kirjutab:
Asjaolu, et Rurikovitši maja vürste nimetatakse eepilisteks ja "Sõna Igori rügemendist" "pistrikud", räägib sellest, et pistrik oli Kiievi feodaalset eliiti juhtinud klanni embleem, vapp Venemaa.
Võimalik, et muinasajal oli pistrik klanni totem, kust vürstlik perekond pärines.
On tähelepanuväärne, et isegi sel viisil "sidudes" pistriku sümboli Vana -Vene riigi valitsejate dünastiaga OM Sellegipoolest ei hakanud Rapov selle põhjal järeldama oma kohustuslikku slaavi päritolu. Ja ta piirdus sama S. A. hüpoteesi mainimisega. Gedeonova mõistete "Rarog" (rerik) ja "Rurik" võimaliku identiteedi kohta. Ja ta ei arendanud seda ideed oma uurimistöö kontekstis.
Seega taandub mainitud uurijate argumentatsioon kahele põhipunktile.
Esiteks. Nime Rurik slaavi päritolu, moonutades vanaslaavi "Rarog" (iidse slaavi jumala nimi, mille üheks kujundiks oli pistrik) või lääneslaavi "Rerik" (tegelikult pistrik).
Teiseks. Vene vürstid kasutavad pistrikku kujutavaid totemi / klanni / heraldilisi sümboleid.
Proovime nende argumentidega üksikasjalikumalt tegeleda.
Ajalooline keeleteadus vastu
Niisiis, punkt üks.
Alustame natuke kaugelt.
Seoses kahekümnenda sajandi teisel poolel avastatud kasetohukirjadega Novgorodis ja seejärel teistes linnades õnnestus vene ajaloolisel keeleteadusel teha suur samm edasi.
Fakt on see, et neil algusaastatel, kui tegelikult need kasetohukirjad kirjutati, polnud veel õigekirjareegleid. Ja inimesed kirjutasid nii, nagu rääkisid, nagu kuulsid. Pealegi oli igal tähestiku helil oma graafiline sümbol.
Uurides mitte ainult teadlaste, "raamatumeeste", vaid ka tavaliste inimeste puhtalt ärilistel eesmärkidel kirjutatud tekste, puutume kokku tolle perioodi elava otsekõnega. Ja kui meil on selliseid tekste mitme sajandi jooksul, saame jälgida, kuidas räägitav vene keel on aja jooksul muutunud. Samuti saame tuvastada nende muutuste mustrid ja isegi selle foneetika rekonstrueerida.
Keeleteadus on üldiselt matemaatiliselt täpne teadus, millel on oma ranged reeglid.
Üks neist muutumatutest reeglitest on see, et kui muutused toimuvad elavas keeles ja üks foneem asendatakse teisega, siis juhtub see absoluutselt kõigil juhtudel, kui neid foneeme kasutatakse sarnases asendis.
Teisisõnu on võimatu, et ühes keeles, kui me hakkaksime rääkima “täna” asemel, nagu ütlesid meie esivanemad, jätkaksime selle asemel, nagu praegu, või “tema” asemel. Ja need väga foneetilised üleminekud toimuvad alati täpselt rangete reeglite järgi. Ja mitte midagi muud.
Seega, teades neid reegleid, on võimalik, kordan, sageli matemaatilise täpsusega, rekonstrueerida väga paljude praegu täiesti teistmoodi hääldatud sõnade hääldus. Ja igal juhul võib peaaegu alati öelda, kuidas need foneetilised üleminekud ei saanud täpselt juhtuda.
Näide "Rarog" ja "Rerik", seoses nende hüpoteetilise foneetilise üleminekuga "Rurik" - see on täpselt nii, kui "nad ei saanud".
Seda väidab selgelt Venemaa Teaduste Akadeemia orientalistika instituudi juhtiv skandinaavist, ajaloodoktor ja filoloogiakandidaat E. A. Melnikov:
Nime Rurik tuletamine pomor -slaavi sõnast "rerig" ("pistrik"), samuti nimede Sineus ja Truvor tõlgendamine fraasidena "sine hus" ja "tru varing" - "oma majaga" "ja" ustav meeskond " - on keelelistes kaalutlustes uskumatud.
Selle teema keeleuuringute üksikasjad, mille põhjal E. A. Melnikova tegi sellise kategoorilise järelduse, ma ausalt ei leidnud seda. Kuigi üritasin leida.
Arvestades aga minu piiratud kogemusi ajaloolise keeleteaduse teostega tutvumisel, ei aitaks see mind palju - sellised teosed on reeglina täis ainult spetsialistidele tuttavaid spetsiifilisi termineid. Ja amatööridel on see väga raske. Neis esitatud argumentatsiooni loogika täielikuks mõistmiseks on vaja spetsiaalset koolitust, mida mul isiklikult pole. Seetõttu läheksin ikkagi otse järelduste juurde, mis tegelikult on juba eespool välja toodud.
Nime "Rurik" osas on vana skandinaavia nimest ainult üksikasjalik foneetiline teisendus, mis tähendab "kuulsusrikas" või "kuulsusrikas valitseja" (esivanemad mõistsid neil päevil suurepäraselt, et "rikkus" ja "võim" "on samad tüvesõnad), nimi on üsna levinud, eriti Jüütimaal.
Ajaloolise keeleteaduse seisukohalt langeb see muundumine, nagu öeldakse, "päris värvi". Foneetiline üleminek "Yo" "U" -ks ja kaashääliku hääbumine sõna lõpus sarnasel positsioonil on teaduslikult täielikult kinnitatud.
Näitena võib tuua ka vana norra keelest laenatud sõna "konks", milles see algselt kõlas. Need, kes soovivad veenduda antud näite õigsuses, saavad küsida vastavate ressursside kohta sõna "konks" etümoloogia kohta.
Samuti tasub lisada, et kui vaadata tähelepanelikult nimesid, mida vanemad omal ajal oma lastele andsid, näete, et kaheosaliste nimede puhul (nagu Rurik, Rogvolod, Truvor või kui võtame slaavi nimed), Jaroslav, Vladimir, Svjatopolk), lastele anti sageli osa vanema või vanaisa nimest.
Siis selgub prints Igor Rurikovitši pojale nimevalik. Nimi Svjatoslav sisaldab "hiilguse" juuri, mis on isa Igori nime esimese osa sõnasõnaline tõlge slaavi keelde - au, tegelikult nime nimi, see tähendab "Rurik".
Eraldi (isegi teatava kurbusega) tahaksin märkida, et nime "Rurik" slaavi päritolu toetajad ise ei vaevu teaduslikult põhjendama sõnade "Rarog", "rarokh", " rerig "või" rerik "sõnaks" Rurik ". Kuid see on nende hüpoteesi üks peamisi konstruktsioone.
Selliste autoriteetsete uurijate nagu Gedeonov, Rapov ja Kuzmin (kuigi nad vaevalt vajavad) õigustuseks võime öelda, et nad viisid oma katsed läbi aastatel 1876, 1968 ja 1970. Vastavalt. Sel ajal olid rakendusuuringud ajaloolise keeleteaduse vallas tegelikult alles lapsekingades. Võrdlusmaterjali ja nende rakendamiseks sobivate meetodite puudumise tõttu.
Järeldus
Niisiis, olime veendunud, et praegu pole teadusel absoluutselt alust mitte ainult toetada teesi nime "Rurik" slaavi päritolu kohta, vaid tal pole isegi piisavalt argumente, et seda vähemalt kuidagi selgelt põhjendada.
Kõik selle teesi tõe toetajate väited põhinevad ainult oletustel. Ja neid ei toeta tõsised argumendid.
Kui nime "Rurik" Skandinaavia päritolu hüpoteesi toetajad põhjendavad oma seisukohta üsna veenvalt.
