AK-630 tünnist tulistatud mürsk lendab sekundiga 900 meetrit, omades aega 1260 pööret ümber oma telje. (900/23, 8 * 0, 03, kus 23, 8 on soonte järsk, mõõdetuna kaliibrites.)
Gatlingi skeemi kasutavates suurtükisüsteemides keeratakse kestad mitte ainult lõikamise, vaid ka tünniploki pööramise teel (pärast iga lasku järgneb 60 ° pööre). Tulekiirusel 4500 … 5000 p / min. klastri pöörlemine ulatub 800 p / min. Tuline keeristorm!
Süsteemi eesmärk on tulistada põrkekursil olevate õhu sihtmärkide pihta. Sel juhul suureneb kestade kiirus sihtmärgi saavutamisel veel 200 m / s või rohkem.
Kuus AK-630 tünni on paigaldatud relvaüksuse pöörlemistelje suhtes väikese nurga all (murdosa °), pakkudes tulistamisel kõige soodsamat hajumist. Kui mereväe õhutõrjekahur tulistab, ei kuule üksikuid laske. Selle mürin on nagu reaktiivturbiini mürin.
Kompleks koosneb kahest suurtükipaigaldisest koos tulejuhtimisradariga. Kogu tulekahju kiirus on kuni 10 000 pööret minutis.
Laevavastase raketi teekonnal lahingumoona pilv
Siis on sündmuste kaks peamist varianti.
Algul kasutati mereõhutõrjerelvade standardmoonaks plahvatusohtlikke kilde. OF-84 kaaluga 0, 39 kg, mis on täidetud 48 grammi lõhkeaine või sarnase otstarbega OFZ-iga. Usuti, et sellisel laskemoonal on piisavalt jõudu, et keelata igasugune Lääne-tüüpi laevavastane raketisüsteem. Võimeline, kui tabab, rikub selle aerodünaamilist välimust, blokeerib raketi juhtimissüsteemi või kahjustab mootorit. Järgneva laevavastase raketisüsteemi laskumisega trajektoorilt ja vette kukkumisega.
Oli ainult üks probleem: vette kukkunud rakett ei kavatsenud ära vajuda. Selle praht rikošeti pinnalt ja jätkas lendamist samas suunas. Mõnikord ei jõudnud poolvalmis laevavastane rakett isegi aega vette kukkuda. Kõik see toimus laeva vahetus läheduses (õhutõrjerelv on viimane kaitsetase), mistõttu tekkis oht saada laevavastaste rakettide kilde.
Arvestades kaasaegsete laevade naha paksust, tuleb pärast paari sellist "edukalt tõrjutud rünnakut" märkida, et need muutuvad kurniks.
Praktikas oli see äärmiselt haruldane. Lahingutingimustes olevatel laevadel ei ole kunagi õnnestunud õhutõrjerelvi kasutades laevavastaseid rakette tulistada. Pooltel juhtudel lendasid raketid takistamatult sihtmärkide poole. Ülejäänud said löögi õhutõrjesüsteemist laevalt märkimisväärsel kaugusel.
Mereõppustel registreeriti paar juhtumit, kui laevad süttisid nendesse langenud sihtmärkide prahist.
Keegi ei üritanud selliseid katseid terve mõistusega läbi viia: saata rakett koos vooluvõrgust otsijaga otse laevale koos meeskonnaga. Lootuses, et õhutõrjerelvad täidavad 100% oma ülesande. Vea hind on liiga suur.
Laskmisharjutusi tehakse tavaliselt paralleelsetel radadel või kui sihtmärk lennutatakse ahtrile / laeva kursile ette. Et välistada võimalus rusudega kohtuda.
Need juhtumid olid traagilised õnnetused. Fregat "Entrim" sai ameeriklastelt prahi alla sattudes kahjustada. Sarnastel asjaoludel suri meie riigis MRK "Mussoon". Kui paar lähemat plahvatust raketitõrjesüsteemis Osa-M ei suudaks sihtraketti peatada, siis kui palju oleks vaja väikese kaliibriga kõrge plahvatusohtlikke mürske?
Vaid ühel korral, 1990. aastate alguses, korraldati ülemeresaartel saade, kus tulistati maha hävitaja Stoddard. Isegi rotid on hukule määratud laevalt põgenenud. Ainult automaatne Falanx tõusis keset mahajäetud tekki edasi; ta pidi kõikidest punktidest rünnakud tagasi lööma.
Falanx tabas kõiki sihtmärke. Kuid kui spetsialistid Stoddardi pardale astusid, nägid nad keerdunud vanametalli. Kõik kerged konstruktsioonid kandsid kahjustuste jälgi ja avalikult seisnud diiselgeneraator lammutati sinna kukkunud lõpetamata drooni abil.
Drooni stardimass oli vaid paarsada kilogrammi. Kuid läänes teadsid nad Nõukogude rakettide suurusest!
Kamikaze kohta käisid värsked legendid, kui "Boforide" 40 mm kestad ei suutnud põlenud "Nullide" käiku juba surnud lenduritega maha lüüa
Kamikaze oli sel hetkel laevale liiga lähedal. Nüüd tuleb rammimise vältimiseks lennukid tolmuks purustada. Ja tavalised väikese kaliibriga ründerelvad olid sellistes tingimustes ebaefektiivsed.
Sama saab olema ka rakettidega. Aeg saab otsa. Vaja on erilahendust.
Seetõttu oli ZAK "Falanx" koosseisus soomust läbistav alamkaliibriga mürsk MK.149 koos eemaldatava kaubaaluse ja vaesestatud uraani südamikuga. Mitte mingite soomusrakettide tulistamiseks. BTS -i valiku dikteerisid muud kaalutlused.
Olemasoleva ballistiliste omaduste kombinatsiooni (1100 m / s) ja laskemoona enda disainiga oli relvameistritel õigus loota laevavastase raketi lõhkepea lõhkamisele. Teisisõnu, raketi isesüttimine, kui 20-millimeetrise mürsu miniatuurne tuum tabab lõhkepead. Sadade tuhandete džaulide termiline vabanemine toimib kõige vastupidavamate lõhkeainete detonaatorina.
Liiga julge avaldus. Eespool oli lugu laevade kadestamatust saatusest, kus taeva kohal valvel seisnud Falanx ei suutnud oma ülesandeid täita. Sellele oli aga seletus.
Mereväe sihtraketitel (RM-15M "Termit-R" või BQM-74 Chukar) polnud lõhkepead. Esitatud tingimustes kujutas ilma lõhkepeata sihtmärk peaaegu suuremat ohtu kui standardse lahingutehnikaga rakett. Teda ei saanud seestpoolt hävitada.
Õhutõrjekuulipildujate plahvatus möödus kaugelt, kuid droon rikošetis veest ja süütas fregati pealisehitise.
Lahingutingimustes loodavad eksperdid ikkagi positiivsemale tulemusele.
Mererelvade arendamine ei seisa ühes kohas
Tünniploki AO-18K (kompleks AK-630) alusel lõid Vene relvamehed suurtükikompleksi 3M89 "Broadsword". Uue suurtükiväeüksusena kasutati plokki AO-18KD, mille tünni pikkus oli 80 kaliibrit (54 asemel). Ja uus laskemoon BPTS, mille tuum on volframisulamist VNZh.
10 000 padrunit minutis - kaks juhtimissüsteemiga kahuriplokki, mis on paigaldatud liikuvale vankrile.
Kuna me räägime sellistest tõsistest asjadest, on vaja meeles pidada võimsat "Väravavahti". Hollandi süsteem on saanud erilise tunnustuse kogu maailmas.
"Väravavahi" suurtükiväeüksust esindab seitsmekuuline 30-mm GAU-8 kahur, mis sarnaneb rünnakulennuki A-10 tankitõrjekahuriga. Suhteliselt suur mass (umbes 10 tonni) ja mitte kõrgeim tulekiirus (4200 p / min) kompenseeritakse täielikult kestade võimsusega. Alamkaliibriga 30x173 mm MPDS koos 21 mm volframisüdamikuga on arvutuste kohaselt võimeline garanteerima laevavastase raketi lõhkepea.
Esitatud andmete kohaselt võimaldavad "Väravavahi" võimalused 5, 5 sekundit tegeleda kahekiiruselise raketiga, mis sarnaneb laevavastase raketiga "Moskit". Avastamine ja jälgimine mitme miili kaugusel, avades sihitud tule, kui rakett läheneb 1500 m, täielik hävitamine 300 m kaugusel laevast.
300 meetrit. Kui aga lõhkepea ei õõnestata, ootavad hollandlasi igal juhul halvad tagajärjed.
2-kärbse raketi rusud tungivad läbi iga hävitaja ja läbi!
Jääb veel lisada, et arvestades kaliibri ja ballistika sarnast väärtust (1100 m / s), on ka kodumaise "Broadswordi" alamkaliibrilistel kestadel tõenäosus käivitada laevavastase raketi lõhkepea lähedale 1,0. Kõigi eranditult NATO laevavastaste relvade alahelikiirus lihtsustab selles kontekstis duelli tingimusi.
AK-630 ja AK-630M-2 "Duett", "Kortik", "Broadsword", välismaine "Väravavaht" ja "Falanx".
Viimase 40–50 aasta jooksul peeti laevavastaste rakettide tulistamist kiirpüssidega suurtükkideks ilmseks lahenduseks kõigi maailma laevastike jaoks
Kõige kaugemale jõudis Oerlikon, kes esitas õhutõrjerelva Millennium, mis kasutab programmeeritavaid 35 mm mürske. Arukas lähenemine "metallilõikurite" toore jõu asemel.
Autori isikliku arvates on kõrgtehnoloogiad sel juhul kasutud. Nagu ülaltoodud näited näitavad, ei suuda isegi maamiinide otsesed tabamused ründavat raketti kursilt maha lüüa. Kuidas on kasulikud lähedased rebendid, sihtmärgi "kriimustamine" väikeste fragmentidega?
"Millenniumi" traditsiooniliste reeglite järgi mängimist takistab liiga keeruline ülesehitus. Silmapaistvat ballistikat ja "tavalise" BPS-i olemasolu laskemoona koormuses devalveerivad täielikult madal tulekiirus (ainult 200-1000 padrunit minutis) ja paigaldise väike laskemoona koormus (252 padrunit). Oma jultumuses pole see kunagi "laia mõõk". Ja isegi mitte 1960ndate keskpaiga AK-630.
"Millenniumi" hindasid Taani, Indoneesia ja Venezuela mereväed. Kuid miski viitab sellele, et Venezuela rannavalve näeb sellel süsteemil teistsugust eesmärki: paatide ja muude pinna sihtmärkide pihta tulistamine.
Teine tuntud areng mereväe õhutõrjerelvade valdkonnas pärineb Itaaliast.
Välja töötatud 1970ndatel. DARDO süsteemi on kasutusele võtnud 14 maailma riiki. Tegelikult oli see katse Boforsi ründerelvadest viimaseid võimalusi "välja pigistada". Suurtükiväeüksus koosneb kahest 40 mm relvast. Kogu austusega väljateenitud Boforsile on tema aeg läbi. Viimaste modifikatsioonide tulekiirus ulatub 2x450 p / min - see on ebaoluline väärtus võitluses kaasaegsete rakettide vastu. Sel juhul ei ole 0,9-kilogrammiste kestade suur võimsus lohutav parameeter.
Kõige levinum (23 riiki, 400+ laeva) on endiselt õhutõrjekahur "Falanx". Sellel puuduvad taevast tähed, kuid see sisaldab vähem vigu kui kõik teised süsteemid. Teatud eelistega.
Phalanx oli algselt konstrueeritud samale relvakandurile koos juhtimissüsteemiga, et lihtsustada kalibreerimist ja vähendada laskmisvigu. General Dynamics'i disainerid mõistsid ajamite kiiruse tähtsust: kuulipilduja suudab saata tünniploki silmapiirilt seniiti vähem kui sekundiga. See on suhteliselt lihtne ja kompaktne, ei sisalda vastuolulisi "uuendusi" ja raskesti ligipääsetavaid rekordeid. Mulje rikuvad suhteliselt väikese kaliibriga ja 20-millimeetrise laskemoona väikese võimsusega, kuid kompleksi loojad loodavad pigem uraanisüdamikuga kestade tekitatud efektile.
Kõigil neil arengutel on üks ühine joon:
Rakendamise võimatus reaalsetes lahingutingimustes
Äärmiselt ajapuuduse ja suure raketikiiruse tõttu saab ZAC -i eeliseid realiseerida ainult automaatrežiimis. Süsteem peab iseseisvalt sihtmärke otsima ja tapmiseks avama tule. Tal pole aega kinnitust küsida.
Ohtu ei tekita kurikuulus "masinate ülestõus", vaid vastupidi, elektrooniliste ajude ebatäiuslikkus. Programmil on kiirusevahemiku ja võimalike sihtmärkide suuruse osas piiranguid, kuid millise otsuse arvuti teeb, on võimatu ennustada. Ja see pole ainult tarkvara viga. See on 70 lasku sekundis.
Ta on ohtlik.
Pealtnägijad, kes nägid "Falanxi" lähedalt, räägivad installatsiooni toimimise ajal masendavast muljest. Kompleks sumiseb pidevalt sõitudest ja sihib kuhugi taevasse. Mida ta seal näeb, pole kellelgi aega aru saada. Falanx sihib juba järgmist sihtmärki, mis tema arvates võib ohtu kujutada.
1996. aastal purustas Jaapani hävitaja Yubari õhutõrje kuulipilduja läheduses lendavad ründelennukid Intruder.
Teisel korral keeras El Paso relvatranspordi pardale paigaldatud Falanx pärast õhust sihtmärki tulistamist tule helikopterikandja Iwo Jima pihta, tappes sillal olijad.
Kuumal 1991. aasta veebruariööl üritas fregatti "Jerret" õhutõrjekahur vaenlase poolt tulistatud laevavastaseid rakette vahele võtta. Iraagi rakettide asemel "istutas" ta Iowale.
Muide, need raketid tabas Briti hävitaja õhutõrjesüsteemi kasutades.
ZAK -i praktikas ei kasutata. Nende tööd demonstreeritakse avamerepiirkondade ideaalsetes tingimustes. Kui puuduvad peaaegu kõik elavad ja elutud, välja arvatud sihtmärk ise. Pärast edukat pildistamist lülitatakse see välja ja selle olemasolu unustatakse.
Kuidas seda lahingutingimustes kasutada? Meeleheitel ajad nõuavad meeleheitlikke otsuseid.
Kõik mõistavad, et saatelaevade õhutõrjerelvad võivad nende enda lennukikandja õhurühma korralikult "hõreneda". Või korraldage võimas võrkude vahetus ühenduse jõudude vahel. Vastasel juhul on oht, et raketirünnak jääb vahele. Valides kahest halvast halvima.
Probleem on selles, et lahingutingimused on liiga äkilised.
Iisraeli korveti "Hanit" meeskond on selgelt unustanud "Phalanxi" olemasolu pardal. Liibanoni rannikul patrullides tabas korveti ootamatult laevavastane rakett (2006).
Muidugi oli ZAK sel hetkel passiivne. Nagu juba märgitud, kaasneb Phalanxi pideva tööga ebamõistlikke riske. Automaatne õhutõrjepüstol ajab varem või hiljem mõne Beiruti lennuväljal maanduva reisilennuki ära.
Ükski sõjaväelastest ei ole valmis vastutama võimaliku tragöödia eest. Seetõttu saab laevastik nii rahuajal kui ka sõjaajal ilma falanxita hakkama.
Kas on ime, et Pärsia lahe raketirünnaku ajal oli fregati "Stark" ZAK režiimis "käsitsi juhtimine". Lihtsamalt öeldes oli see keelatud. Ilma oskuseta kasutada sellele omast lahingupotentsiaali.
Teine küsimus on see, kuidas ahtrisse paigaldatud ZAK suudaks raketti tabada nurga all. Sellest, miks fregatti projekt pakkus ainult ühte "Falanxi", räägime paar lõiku allpool.
Autonoomse juhtimissüsteemiga laeva õhutõrjerelv on sarnane seifis hoitud püstoliga. Ohu korral pole aega seda saada. Ja sellise püstoliga kõndimine on ebamugav, sest kaitset pole. Ja üldiselt tulistab ta suvalisel ajahetkel.
Järgmine tees võiks olla hea sissejuhatus artiklile või selle järelsõnale. Praktikas ei ole relva ilmsed parameetrid (kiirem / kõrgem / tugevam) ajateenistuse korraldamise kontekstis niivõrd olulised kui selle nähtamatud omadused.
Mis juhtub, kui relv on püsiva hädaolukorra allikas?
Kõik ohvitserid - ülalt ja käsuahelast allapoole - väldivad mis tahes viisil selliste relvade käitlemist oma üksustes. Keegi ei taha epalettidega riskida. Lõppkokkuvõttes unustavad ähvardamise hetkel kõik ta.
Tundub, et just nii juhtub mereväe õhutõrjesüsteemidega.
Kahjustatud "Stark", mis kuulub tüüpi "Oliver Perry", oli varustatud ühe ZAK -iga, mis kattis tagumised nurgad. Põhjuseks oli säästlikkus fregaatide ehitamisel, mis loodi rahuajal patrullmissioonideks. Ja nad olid oma riigilipu usaldusväärse kaitse all. Kõik enam -vähem tõsised rivaalid, mõistes tagajärgi, möödusid Ameerika fregatist.
Teistel laevadel, mis olid merevägede aluseks, oli alati suletud lühimaa õhutõrje. Mis koosnes 2-4 automaatsest õhutõrjerelvast.
Õhutõrjerelvad paigaldati eranditult kõikidele lahingu- ja abilaevadele, sh. paadid, veod ja integreeritud tarnelaevad. Odav ja rõõmsameelne, piisavalt kõrge lahinguvõimega.
See jätkus kuni 1990ndate lõpuni, kui visandati süstemaatiline loobumine lähimaa kaitsesüsteemidest. Alates 35. korpusest kaotasid kõik Burke hävitajad oma vibu Phalanx.
Prantsuse ja Itaalia "Horisontidel" pole ZAK -i üldse. Ära räägi lihtsalt Sadralist / Simbadist / Mistralist. Üksik kuue lähitoimega raketiga kanderakett kaitseb laevavastaste rakettide eest mis tahes suunast? Mis tahes massilise rünnakuga? Ei, see on lihtsalt dekoratsioon.
Teisel tuntud fregatiklassil (FREMM) puudub ka ZAK. Kahuripaigaldised "Narwhal" ja "Erylikon KBA" on terrorismivastased relvad. Need ei sobi kiirete õhurünnakusõidukite pealtkuulamiseks.
Loodegrupi fregatid ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") säilitasid "rudimendi" üksiku "väravavahi" või "Oerlikon Millennium" kujul pealisehitise tagumises osas. Üks, ainult üks.
Lõpuks Zamvolt. Tuleviku hävitajat ei plaanitud kunagi ZAKi relvastada. Projekti kohaselt lubasid nad paari 57 mm Boforsi universaalrelva, et kaitsta lähitsooni ohtude eest. Kui tulekiirus on umbes 200 p / min, on selliseid relvi raske pidada raketitõrjerelvaks.
Tegelikkuses sai hävitaja 30-mm futuristliku disainiga GDLS-alused, mis sobivad hästi kalapaatidega pildistamiseks. 30 mm laskemoona teadaoleva võimsuse ja tulekiirusega 50 korda madalamal kui „Broadswordil” ei ole need mõeldud enamaks.
Konstruktorite erinevate projektide ja lahenduste loetlemine võib võtta kaua aega. Kuid minu arvates on järeldus juba üsna ilmne.
Vastupidiselt levinud arvamusele "aktiivse kaitse" tähtsuse kohta tänapäevases meresõjas, on praktikas vastupidi
Suurem osa mereväest on praeguseks kaalunud ešelonitud kaitset, usaldades kõik õhutõrje- / raketitõrjeülesanded pikamaa õhutõrjesüsteemidele ja elektroonilisele sõjapidamissüsteemile. Viimased väärivad kõrgeimat kiitust, kuid igal relval on oma piir ja pealtkuulamise tõenäosus. Ei ole kedagi, kes lähitsoonis läbi murdnud rakette alla tulistaks.
Tunnistan, et mõni aeg tagasi tundus see autorile absurdne. ZAK on väärt vaid sente võrreldes teiste esimese astme üksuse pardal olevate relvadega, suurendades oluliselt selle võimalusi raketirünnaku üle elada. Kuid näib, et tagasilükkamisel on hea põhjus.
ZAK on kasutu, sest meremehed kardavad end hätta jätta.
On mitmeid laevastikke, mis hoiavad endiselt traditsioonilist vaatenurka. Iga Jaapani hävitaja on kohustuslikus korras varustatud kahe falangiga. (Tõenäoliselt kindlasti Ameerika liitlaste kandjapõhiste lennukite tapmiseks.)
Hiinlased propageerivad üha enam "väravavahi" ideed, esitades lähiminevikus 11-kuulist mereväe õhutõrjerelva "Type 1130", tehes 11 000 lasku minutis. See on juba jumalateotus. Eelkõige ülekuumenemise probleemide tõttu. Kui Hiina merevägi on tule tiheduse järele nii näljane, on palju loogilisem kaaluda rajatiste endi arvu suurendamist. Kompaktsema ja lihtsama struktuuriga, paigutatud pealisehitise sponsoritele vastavalt "rombi" skeemile.
Millisest vaatenurgast Vene merevägi kinni peab?
Piisab ühest pilgust mereväe uutele ja ehitamisel olevatele fregattidele, et näha, et Vene laevad ei loobu mingil juhul lähedasest kaitseliinist.
Teisest küljest on suundumus ilmne: lähitoime automaatsed õhutõrjerelvad kaotavad järk-järgult oma prioriteedi. Projekti fregattidel 11356 (plii "Admiral Grigorovich") on õhutõrjeakudel AK-630 vähendatud koostis-üks paigaldus mõlemal küljel. Andmed väljastatakse tulistamiseks tsentraalselt, kasutades positiivset radarit.
Fregatid 22350 (juhtiv "Admiral Gorshkov") on kõigi Euroopa ja Ameerika laevade seas kõige võimsamate relvade kandjad laevavastaste rakettide ja strateegiliste ründerelvade tabamiseks lähitsoonis. Fregati küljed on kaetud Broadswordiga. Millel, nagu eespool mainitud, pole sarnase eesmärgi vahendite seas vaevalt võrdseid rivaale.
"Broadsword" loodi ZRAK -ina koos kombineeritud raketi- ja kahurrelvadega, kuid selle raketid esinevad ainult 3D -mudelite kujul. Selles olukorras peeti ülearuseks raketitõrjesüsteemi. Kaine arvutamine rahvusvahelist kogemust silmas pidades või muu "eelarve optimeerimise" tulemus? See on teema, mida peavad hindama asjatundlikud eksperdid.
Kuidas "aktiivset kaitset" kaugete lähenemiste, õhutõrjeraketisüsteemide ja elektroonilise sõjapidamise süsteemide puhul korraldatakse, ja nende võimeid käsitletakse järgmises artiklis.
Edasi vaadates avaldan ma rahutut mõtet. Mitte ükski tänapäevane pinnalaev, ei üksi ega koosseisus, ei pea vastu laevavastaste relvade nimekirjale, mis on loodud viimastel aastakümnetel.
Milliseks sõjaks laevad valmistuvad?
