Projekti 941 raske strateegilise raketi allveelaevast (tpk SN) on saanud ajaloo suurim allveelaev. Selle projekti hinnangud on vastupidised: uhkusest loodava üle kuni "tehnoloogia võiduni terve mõistuse üle". Samal ajal ei üritatud projekti objektiivselt analüüsida, võttes arvesse kõiki selle loomise ja rakendamise tingimusi, hoolimata asjaolust, et meie laevaehitust ja mereväe strateegiliste tuumajõudude (NSNF) arendamist käsitlevates väljaannetes ja kirjanduses selle projekti kohta levivad laialdaselt põhjendamatud ja ebaõiglased hinnangud.
Trpk SN projekt 941. Foto:
Pretensioonid projektile
1. ballistiliste rakettide "suur kaal ja mõõt" "TRPK SN projekt 941.
Jah, raketirelvade kompleksi (KRO) allveelaeva ballistiliste rakettide (SLBM) olulised kaalu- ja suuruseomadused määrasid kogu projekti väljanägemise 941. Typhoon-süsteem koos SN-projektiga 941 ja kompleksi D-19 R-39 SLBM (indeks 3M65, START-kood "RSM-52", vastavalt NATO klassifikatsioonile-SS-N-20 Sturgeon) võimalus luua vedel- kütuse SLBM RSM-54 omadustega (kõrgeima energia ja massi täiuslikkusega) ei olnud selge, see juhtus palju hiljem, kui Typhooni süsteemi loomine oli juba täies hoos. Minu silme ees oli "Ameerika eeskuju" oma tahke raketikütusega SLBM SSBN-idega, mis pakkus tõsiseid operatiiv- ja lahingueeliseid. Valikut tahkekütuse kasuks D-19-le tugevdati 1973. aastal. KRO õnnetus RPK CH K-219 lahinguteenistuses (mis hukkus uue KRO õnnetuse tõttu 1986. aastal).
Lisaks esitati direktiiviga kõrgeimal tasemel küsimus Typhooni süsteemi SLBM -ide jaoks tahke kütuse kasutamise kohta.
"Suur usaldus sõjatööstuskompleksi juhtkonna vastu, eelkõige NLKP Keskkomitee kaitseküsimuste sekretäri DF Ustinovi ja sõjatööstusküsimuste komisjoni (MIC) esimehe LV Smirnovi suhtes, saame luua tahke kütusega raketid pole halvemad kui Ameerika"
-kirjutas mereväe ülemjuhataja asetäitja laevaehituse ja relvade alal, admiral Novoselov.
Nagu väljatöötamise käigus selgus, olid need lootused "liiga optimistlikud" ja meie tahke kütuse probleem jäi Ameerika omast maha (peamiselt kõige olulisema omaduse - spetsiifilise impulsi osas) - ei lahendatud kunagi enne NSV Liidu lagunemist.. Sellest tulenevalt suur mass kõiki meie tahke raketikütusega rakette (oluliselt rohkem kui nende Lääne kolleegidel).
2. "Suur veeväljasurve" ja projekti suur ujuvusreserv 941 tpk.
RPK SN projekt 941 ja 667B. Foto:
Võttes arvesse projekti esialgseid andmeid ja kõrgeid nõudeid (peamiselt müra ning SLBMide ja lõhkepeade arvu osas), valmistati projekti 941 jaoks ainulaadne disainilahendus - "katamaraan", mis on valmistatud tugevatest keredest ja millel on eraldi sektsioonid torpeedokompleks, juhtseadised ja tüürimehhanismid ning SLBMide paigutamine 20 miinile tugevate kerede vahele osutus ainsaks võimalikuks ja õigeks.
CH projekti ehitus 941. Foto:
Veelgi enam, tugevate laevakerede maht (pinna nihe) ei olnud palju suurem kui Ameerika konkurendil (SSBN "Ohio"). Laialt levinud "teave" projekti 941 väidetava 48 000 tonni veealuse kogumahu kohta on vale ja tegelik kogu haide veealune veeväljasurve on palju väiksem kui need 48 000 tonni. Samal ajal andis märkimisväärne ujuvusvaru paksu jää murdmise võimaluse.
Lisaks sellele, kui võrrelda ühe keskmise võimsusega lõhkepeaga veeväljasurvet, osutub 941. projekt, millel oli 20 SLBM-i ja 10 lõhkepead (muidugi võttes arvesse tegelikku kogumahutust, mitte aga „müütilist” 48 000 tonni). isegi säästlikum kui projekt 667BDRM (millel oli 16 SLBM -i ja 4 lõhkepead).
Seejärel naasid nad projekti SN 955 raketiheitja esialgsetel uuringutel koos raketiheitjaga Bark (mille mõõtmed ja mass olid sarnased D-19 kompleksi SLBM-iga), pöördudes tagasi paigutusega SSBN-ide "klassikalise skeemi" juurde. kaevandusi ühes kindlas korpuses, kuid arvestades ehituslikke piiranguid (sealhulgas piki kanali sügavust Severodvinskis), osutus see võimalikuks ainult siis, kui SLBM -ide arvu vähendati 12 -ni.
RPK SN projekt 955 koos 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH-ga. Foto:
Võttes arvesse olemasolevaid objektiivseid lähteandmeid ja tingimusi, millega arendajad silmitsi seisavad (esiteks SN Kovaljovi peadisainer SN Kovaljov), olid 941 projekti jaoks vastuvõetud disainilahendused ainsad võimalikud.
Kovaljov Sergei Nikitich, strateegiliste allveelaevade peadisainer, projekti 941 koostootmise peadisainer
Samal ajal suutis Rubini merekeskkonna disainibüroo tagada väga suure nihkega uue allveelaeva hea juhitavuse.
3. Väidetavalt projekti "halb kontroll" 941.
Mitmed avaldused projekti 941 väidetava "halva juhitavuse" kohta ei ole tegelikkusega seotud. Huvitav on see, et arengu algfaasis oli selles osas tõesti tõsiseid kahtlusi ja muresid. Kõik need said aga edukalt ja ilusti lahendatud, sh. laeva ennetava arendamise tõttu, et lahendada selle juhitavuse küsimused suuremahulisel mudelil "Pilot" (praktiliselt üliväike allveelaev-raske autonoomne UVA koos digitaalse juhtimissüsteemiga). See areng nendel aastatel oli lihtsalt ainulaadne ning seda said edukalt ellu viia ainult Leningradi laevaehitusinstituudi spetsialistid ja õpetajad.
4. Väidetavalt projekti "äärmiselt kõrge hind".
Muidugi oli projekti 941 CH trpk maksumus märkimisväärne. See oli aga analoogidega üsna kooskõlas ning selles osas polnud 941 projekti puhul midagi "eksklusiivset" ega "väga kallist". Varustuse väga kõrge standardimine teiste 3. põlvkonna allveelaevadega aitas samuti oluliselt piirata SN -i allveelaevade maksumust ja KRO - esimese etapi märkimisväärne ühendamine strateegiliste raketivägede (BZHRK) raudteekomplekside ICBM -idega.
Samal ajal, olles saanud tõhusama lahenduse (vastavalt kriteeriumile "tõhusus - maksumus") täiustatud raketitõrjesüsteemide CH projekt 667BDRM ja SLBM RSM -54 näol, piirdus 941 seeria 6 laevaga
„Justiitsministeeriumi juhtkonna tungival soovil 1980. aastate alguses. Kaitseminister DF Ustinov otsustas seitsmenda laeva ehitada, kuigi mereväe ülemjuhataja ja peastaap ei pidanud vajalikuks seeriat suurendada, 1985. aasta alguses lõpetati selle seitsmenda laeva ehitus.
5. Väidetavalt projekti "kõrge müra".
941 tegelik müratase oli palju madalam, mitte ainult kõigi meie SN-rakettide puhul (kuni projektini 955), vaid projekti 941 viimastest korpustest said tegelikult kolmanda põlvkonna madala müratasemega tuumalaevad (ise sõites madala müratasemega liigutused). Siinkohal on asjakohane tsiteerida (RPF -i foorumist) 941 projekti hüdroakustilisi ametnikke:
„Haide madal müratase pole legend. Ja see pole katse kaitsta "vormiriietuse au", vaid töökogemust. "Shark" kuni "SeaWolfe" või "Ohio" muidugi ei pea vastu. Kuni "Los Angeles" jõuab, peaaegu, kui mitte mõne diskreetse komponendi puhul. Spektri müra mõõtmisel täheldati mõnes hoones 1-2 proovi. Minu viimasel "aurikul" täheldati diskreetseid üks kord. Valguskeha luugi maharebimise tõttu. Likvideeritud. Spectrum ilma diskreetse maha jätmata. Tsiteeritud müratase on Ohio omast kõrgem, madalam kui Los Angeleses.
90ndate keskel, Valges meres, klammerdus meie külge RTM Alikova. Tema jälgimise käigus hakkasid nad uurima: kuidas tal õnnestub meid jälgida?! Selgus, et elektrikud unustasid võlliliinilt potentsiaalse eemaldussüsteemi harjad välja vahetada. Harjahoidik klõpsatas piki võlli joont. Pärast harjade paigaldamist kaotas RTM meiega kontakti."
Millega me lõpuks kokku saame? Enamik nõudeid selle projekti kohta on lihtsalt vastuvõetamatud. Jah, "sõjalise majanduse seisukohast" oleks parem, kui 941 projekti asemel hakkaks kohe tegema "667BDRM koos SLBM" Sinevaga ". Ühe, kuid põhimõttelise täpsustusega: projekti 941 töö alustamise ajal olid nii KRO ülddisainer V. P. Makeev kui ka raketitõrjekompleksi SN Kovalev S. N. nad ise ei teadnud, et 667 projekti jõudlusnäitajate märkimisväärne tõus on võimalik, ja 80ndatel on võimalik luua selline kompleks nagu "Sineva".
Need. mõned "kaasaegsed väited", et "BDRM on 941 asemel parem", põhinevad "järelmõttel". Kahjuks "ajamasinat ei eksisteeri" ning vastutavad ametnikud (nii riigi juhtkonnas kui ka kaitsetööstuse ja mereväe organisatsioonis), kes seisid 941 projekti alguse juures, tegid hästi põhjendatud otsuseid, võttes arvesse arvestage sel ajal nende käsutuses olnud teabega:
• äärmiselt terav madala müratasemega probleem;
• näide USA mereväest, millel on kõrge jõudlusomadustega tahke raketikütusega SLBM-id;
• vajadus tagada raketiheitja SNi kasutamine jää all;
Asjaolu, et tohutu töö tulemusena oleks võimalik CH -projekti 667 mürataset oluliselt vähendada, ei olnud keegi veel eeldanud ning juhtide käsutuses olnud andmeid nõuti üheselt uute (kaasaegsed) nõuded uue projekti vaikusele.
Lisaks oli isegi sügavalt moderniseeritud kujul 667BDRM projekt varjatult tunduvalt halvem kui "potentsiaalse vaenlase" allveelaev. 20. märtsil 1993 toimunud kokkupõrge SN K-407 RPK ja sellele järgnenud Graylingi allveelaevaga: uusimat SN Navy RPK-d jälgis 1968. aastal ehitatud USA mereväe PLA (võttes arvesse järgnevaid uuendusi, vähendades oluliselt müra, uus akustika ja relvad, mereväes NSV Liidus oli sellel tüübil "poolametlik" nimi "Sturgeon-M").
K-407 ja USA mereväe allveelaeva "Grayling" kokkupõrke skeem. Allikas:
Järeldus: kõiki esialgseid keerulisi tingimusi arvesse võttes osutus projekt 941 välja ja see on loomulikult kodumaise laevaehituse uhkus
Siinkohal ei tohiks unustada "staatustegurit" - kahe suurriigi vahelist rivaalitsemist ning see rivaalitsemine oli äärmiselt terav mitte ainult riikide, vaid ka erineva mastaabiga USA ja NSV Liidu ametnike skaalal.
Uue SSBN "Ohio" aktiivse suhtekorralduse kohta tuli peasekretäri Leonid Brežnevi avalik ja asjakohane vastus NLKP XXVI kongressi kõnetoolist:
"Ameeriklased on loonud Trident'i rakettidega uue allveelaeva Ohio. Meil on sarnane süsteem, Typhoon."
Põnevust kõvas konkurentsis ei tundnud mitte ainult liidrid, vaid ka otsesed esinejad, sinnamaani, et noored Severodvinski pea "Akula" ehitamise kavalusel "kavalusel" kuulasid "Ameerika häält" (mitte "dissidentluse" mõttes, vaid asjaolu, et pea korpuse "Sharks" ja "Ohio" loojate "meeskondadega" peaaegu paralleelselt võisteldi seal aktiivselt).
Juhtkond lahendas probleemsed probleemid kiiresti ja otsustavalt:
Skandaal oli tohutu. R. P. Tihomirov Gidropribori juhtkonna täievolilise esindajana. Lahkudes oma kontorist pärast Sudpromi ministri juhitud kohtumist, helistas ta MTÜ Leningradi peadirektorile:
- Raadi Vassiljevitš! Nad nõuavad sind isiklikult, kuid ei tule. Siin saate siseneda direktori kabinetti ja lahkuda noorima teadlasena.
- Võib -olla peaksime seda nõudma …? Andsin käsu …
- Seda pole enam vaja. Meile anti üks kuu, … kästi lõpetada. Ütlesin, et see on ebareaalne. Nad tegid mulle selgeks, et kui see praeguse juhtimise ajal on ebareaalne, peavad nad seda muutma.
Nii kogunes Isakov 26. juunil 1981 oma kabinetti spetsialiste, kes on tema arvates võimelised lahendama ministri seatud ülesande …
Ja nad tegid [uue süsteemi andmete sisestamiseks torpeedodesse]! Mitte kuu aja pärast, muidugi kahe pärast. Võib -olla natuke rohkem."
(RA Gusev "Selline on torpeedoelu".)
Jah, kõik ei läinud nii, nagu nad tahtsid …
Kõige tõsisem "rike" esines torpeedodes ja vastumeetmetes (torpeedovastane kaitse). Meie kolmas põlvkond ei saanud tuumajõul töötavate laevade jaoks torpeedosid "Tapir" ning torpeedodel UST-A (USET-80) oli mitmeid kriitilisi probleeme, need ei olnud mitte ainult piiratud lahinguvõimega, vaid ka torpeedod ise saadaval alles 80ndate teisel poolel.
"Haid" läksid laevastikku koos vananenud ja äärmiselt ebaefektiivsete hüdroakustiliste vastumeetmetega (SGPD), nagu MG-34M ja GIP-1 …
See polnud aga arendaja, Rubini keskprojekteerimisbüroo süü. Lisaks kasutasid nad projektides kõige paljutõotavamaid kaitsekomplekse, mis pole tänapäeval oma tähtsust kaotanud.
Mõne "80ndatel unustatud" arengu juurde on tänapäeval väga mõttekas naasta - varustada SSBN "Borey" (ja muud mereväe allveelaevad).
Sissepääs mereväkke ja teenistusse 941
Pea trpk CH K-208 liitus mereväega 29.12.1981 ja seda hakati kohe intensiivselt opereerima vastavalt tegelikule uurimisprogrammile (sealhulgas lahinguteenuste rakendamisele), uurides uue projekti võimalusi ja arendades viise. selle tõhusast kasutamisest …
Teine hoone, K-202, läks kasutusele 28.12.1983, kolmas, TK-12, 26.12.1984, neljas, TK-13, 26.12.1985. Projekti 941 viies ja kuues tellimus ehitati moderniseeritud projekti järgi, sh. uue digitaalse SJC "Skat-3" ja TK-17 paigaldamisega alustati teenindamist 15. detsembril 1987 ning TK-20 viimane hoone 19. detsembril 1989.
TRPK SN projekt 941 baasis (Nerpichya laht). Foto:
Kogu seeria ehitamise ajal võeti kasutusele müra vähendamise meetmed.
Projekti 941 SN tpk eriline rakendusvaldkond oli lahinguteenuste osutamine Arktika ja Valge mere all. 1986. aastal kandis TK-12 nii pikka lahinguteenistust (pealegi vahetas jäämurdjate meeskondi vahepeal). Samal ajal oli tagatud meie raketiheitja peaaegu absoluutne haavamatus ("ülevalt" oli see kaetud jääkattega ning USA mereväe allveelaeva läbimurre Valgesse merre on äärmiselt madal sügavusest tingituna. Valge mere kurgus).
Arktika jääst KRO kasutamise spetsiifilisust kirjeldatakse hästi SN K-465 (projekt 667B) RPK ülema mälestustes, kapten 1. auaste V. M. Batajeva:
"Oma olemuselt on rakette jää alt käivitamine võimatu. Jää all seilates ei saa õigel ajal vette laskmise korraldust täita, sest rakettide käivitamiseks pole alati objektiivset võimalust - SSBN -i kohal ei pruugi olla auku ega nõrka jääd. Stardi saab teha ainult pinnaasendist jääauku või jää purustades laeva kerega, olles enne raketiteki sellest enne vettelaskmist puhastanud. … Korrutage raketiteki pikkus selle laiusega, võtke jää paksus 1,5–2,0 m, korrutage jää tihedusega vähemalt 0,8–0,9 ja saate raketitekil oleva jääprügi kaalu. … tõmbab 1000-1200 tonni … Hüdrauliliste ajamite jõud kaevanduste kaante avamiseks ei liiguta jääd, vaid katkestate ajamite tõukejõu. Sa ei kadesta ühtegi meeskonda, kui jääkillud kukuvad lahtisse šahti."
Arktika teatri valdamise käigus töötati välja meetodeid, mis tagasid jääkoguse järsu vähenemise raketitekil, kuid see probleem ei lahendatud täielikult.
TC-202 Arktikas, foto:
1998. aasta mais toimus katsekruiis CH K-202 trpc, et uurida projekti 941 kasutamise võimalusi rasketes jääoludes. Üks meeskonnaliikmetest meenutab:
„… Me surume selle laevaprojekti jaoks Arktika jää maksimaalse paksuseni. Nad hakkasid 1 meetri pealt jääst läbi murdma ja nii liikusid nad poolusele üha lähemale. Nad leidsid sobiva jää, tegid mõõtmisi ja hõljusid üles, murdes oma kerega jääst läbi. Nad tulid pinnale, täiendasid õhuväevarusid ja liikusid edasi. Murdis kergesti jääd 2 meetrit, ujus jääs 2, 5. Mida paksem jää, seda rohkem kulutati VVD reservi, seda rohkem aega kulus selle täiendamiseks. Jää Arktikas on väga vastupidav. Kui nad pikka aega pinnale ilmusid, kui CGB (põhiballastist tankid) läbi puhuti, värises paat nagu palavikus, tugev kere krigises ja pragunes. Aga nad tulid pinnale. Mõned sissetõmmatavad seadmed ei kolinud välja, kuna need juhtisid salongi struktuuri. Paadi kerel on palju mõlke, raketisilode kaaned on kinni kiilunud. Kõik plastkatted olid katki. Pärast seda reisi ei läinud TK-202 enam merele”.
TK-202 kere kahjustused, foto:
Pöördel
(Viitseadmiral Motsak, 1997)
[meedia = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admiral Motsak räägib pärast R-39 raketi tulistamist, 1997]
Koos KRO D-19 kasutuselevõtmisega alustati kohe tööd selle täiendava täiustamise, KRO D-19UTTH, kallal.
Admiral Novoselov:
„Selle kompleksi välimuse kujundamise käigus määrati kindlaks edasised väljavaated mere ballistiliste rakettide väljatöötamiseks. Juhtiv arendaja, masinaehituse projekteerimisbüroo ja mereväe relvastusinstituut tegi ettepaneku selle loomiseks kahekümnenda sajandi lõpuks. kaks tahke raketikütusega raketti, millest üks oli varustatud RGCHIN -iga (kood "Ost"), teine - monoblokist lõhkepeaga, mida juhiti lennu ajal (kood "West"). Neid kavatsusi kajastas mereväe relvastusprogrammi (AR) eelnõu aastateks 1991–2000, mis nägi ette ka uute projekti 955 raketikandjate projekteerimise ja ehitamise … 1980. aastate teisel poolel. RSM-52 tootmine lõpetati, kuna raketikandjad allutati ümber."
Pidades silmas järgnevaid šokke ja riigi kokkuvarisemist, olid SLBMide tootmise lõpetamisel 941 projekti jaoks saatuslikud tagajärjed. Nad lootsid uut KRO D-19UTTH-i ja laevade ümberrelvastamist …
1. järgu kapten V. V. Zaborski:
„… Ülesanne seati võitlusomadustes üle USA raketist Trident-2. Kui oli vaja säilitada raketi ja raketi silo mõõtmed ning stardimassi tase, tagati lahingutõhususe mitmekordne suurenemine, vahetades keskmise võimsusega lõhkepead, suurendades laskmise täpsust neli korda, üksuse vastupanuvõime kahjustavatele teguritele suurendamine 3-4 korda, samuti raketitõrje vastumeetmete varustamine ja laskmine mööda manööverdustrajektoore (tasane, monteeritud, juhuslike kõrvalekalletega suvalises lennukis jne) suvaliste laienenud tsoonidega. … 1992. aastal lõpetati kruiisi- ja abiraketimootorite arendamine. Viidi läbi kontrollisüsteemi maapealne eksperimentaalne katsetamine. Enne lennutestide alustamist maapealsest stendist viidi läbi järgmised toimingud: ujuvast seisust "viskavate" rakettide lennuprojektide testid, 7 starti; amortisatsiooniraketisüsteemi eraldussüsteemi katsetamine 4 stardis täismõõdulistel makettidel; sammude eraldamise protsesside väljatöötamine; keskklassi lõhkepeade väljatöötamine kanderaketi K65M-R 19 stardiga. Ühiseid lennukatsetusi raketiheitmisega maapinnalt alustati 1993. aastal, 1993. aasta novembris, 1994. aasta detsembris ja 1997. aasta novembris. viidi läbi kolm stardi, mis jäid ebaõnnestunuks … Kompleksi tehniline valmisolek 1997. aasta lõpus oli 73%, projekti 941U raames raketikandja ümbervarustuse valmisolek 83,7%. Kuid 1998. aasta septembris võeti riigi tasandil vastu majandus- ja kaitseministeeriumide ettepanek peatada D-19UTTKh kompleksi arendamine raketiga R-39UTTKh."
Nüüd on ilmne, et see otsus oli viga, mille ametlikud "põhjused" olid:
• "surmava mõõtme probleem";
• "mererakettide ühendamine maismaakompleksidega" ("liikidevaheline mandritevaheline ballistiline rakett").
Teesi uue Bulava SLBM -i "ühendamisest" "Topoliga" leidub endiselt meie meedias, ehkki sellel pole mitte ainult tehnilisi põhjusi, vaid sellel polnud tol ajal lihtsalt mõtet (olemasoleva START -lepingu alusel oleksime võinud uued raketid, millel on mitu lõhkepead, ainult laevakandjatel).
Samuti ei eksisteerinud "mõõtme" probleemi: R-39 vettelaskmine oli ette nähtud isegi projekti 629 moderniseeritud diisel-elektrilise allveelaevaga (mille peal visketestid viidi läbi), projekti 955 esimene versioon D-19UTTKh kompleksi 12 uue SLBM-i kasutuselevõtt. Samas oli erinevate valikuvõimaluste hindamiseks õige ja objektiivne võrrelda mitte rakettide arvu, vaid lõhkepead (koguheite mass).
1998. aasta otsuse tulemusena lõpetati peaaegu valmis KRO D -19UTTH arendamine ja alustati uue - "Bulava" - väljatöötamisega, mis viibis äärmiselt.
Sellises olukorras jäi 941 laeva laskemoona, mille kasutusiga hakkas lõppema. Lisaks ei kasutatud täielikult ära olemasolevate R-39 rakettide tähtaegade pikendamise võimalusi, millest sai 2004. aastal enneolematu konflikt:
Põhja laevastiku ülem, admiral Suchkov G. A.:
"Venemaa võib kaotada terve klassi strateegilisi rakettallveelaevu - projekt 941."
Mereväe ülemjuhataja V. I. Kuroedov:
“… admirali avaldused Põhjalaevastiku haiklassi eriüksuste lahinguvalmiduse ja väljavaadete kohta on täielik väljamõeldis.
Viimastel aastatel (kuni täieliku likvideerimiseni 2012. aastal) kanti rakette R-39 viimaseid projekti 941 CH rakette, mis ei olnud kaugeltki viimaste allesjäänud rakettide täielik laskemoon.
Ja siin tekib küsimus: mida oleme selle vea tõttu kaotanud?
Esimene on palju raha ja aega uue KRO loomiseks.
Kui töö R-19UTTKh kompleksiga jätkuks, oleks see ilmselgelt kasutusel olnud 2000. aastate lõpuks ja kasutusele võetud (uuendatud CH-projekti 941 ja Borei osas).
Teiseks, projekti 941 kaasajastamisega kaasnes automaatselt ainult kolme põlvkonna tuumajõul töötavate laevade kaasajastamine (varustuse väga kõrge standardiseerimise tõttu) ning Bulava kokkuhoid tagas sellise moderniseerimise alguse juba 2000. aastate keskel.. Ilmselgelt oleks meil sel juhul mereväe ridades vähemalt tosin 3. põlvkonna tuumajõul töötavat laeva, mis on läbinud keskmise remondi ja põhjaliku moderniseerimise (projektid 949A, 971, 945 (A)). Eriti on vaja rõhutada, et "mõned avaldused" sellise moderniseerimise tohutu hinnaga on alusetud. Elektrijaama ja üldiste laevasüsteemide osas on projekt 941 lähedane projektile 949A (millel on võimsam raketisüsteem ja nõrgem torpeedo).
Projekti 941 suur ümberpaigutamine ja reservid muutsid selle põhjal väga tõhusateks valikuteks erinevatele eriotstarbelistele allveelaevadele.
Kahjuks on täna projekti 941 CH rühmitus kaotatud. Viimane kasutusel olnud laev (see on ka esimene ehitatud), TK-208 "Dmitri Donskoy", ei oma täna lahinguväärtust ja seda kasutatakse ainult uute allveelaevade katsetamise tagamiseks. 2017. aastal võttis Dmitri Donskoy osa mereväe paraadist.
Kokkuvõtteks
Projekti 941 laevade loomine ei olnud mingil juhul "viga" (nagu on märgitud mitmes teoses), see oli väärt projekt, mis loodi oma aja (ja ajastuse!) Objektiivsete tingimuste ja võimaluste range raamistiku raames.). Selle projekti laevade eluiga oli lühike mitte kujuteldavate "puudujääkide", vaid riigi nende aastate jooksul kannatanud murrangute tõttu.
Rasked ristlejad Peeter Suur ja Dmitri Donskoy on teel GVMP-2017 poole. Foto:
Ja viimane asi. Nüüd jääb viimane laev, Dmitri Donskoy TK-208, teenistusse ning oleks õiglane ja õige vedada see Kroonlinna, et see pärast mereväest lahkumist Patrioti laevastikku paigutada. Samal ajal, võttes arvesse laeva tavalist kiirgusolukorda, ei ole vaja reaktoriruume välja lõigata, sellest piisab reaktorisüdamike eemaldamisest. "Dmitri Donskoist" võib ja peaks saama väärikas monument suurele riigile ja selle loojatele ning projekt 941 on õigustatult kodumaise laevaehitustööstuse uhkus.
