"Jumal hoidku sind muutuste ajastul elamast." See kuulus fraas omistatakse Konfutsiusele või tõlgendatakse üldiselt kui vana Hiina tarkust. Loomulikult ei ole muutused ühesugused, kogu erinevus seisneb selles, kas toimuvad paremuse või halvema poole muutused. Hiljuti oli mul võimalus lugeda ühte kommentaari Voennoje Obozreniye kohta, mille tähendus taandus tõsiasjale, et nagu autor on öelnud, „tänu neetud Taburetkinile, Makarovile, Popovkinile (tema taevariik), et ühel kui nad esitasid sõjatööstuskompleksile nõudmise ja ultimaatumi, et luua uued roomikute ja ratastega soomukid."
Tõepoolest, reformid mõjutasid oluliselt meie armeed, enamikust nende reformijate "hiilgavatest tegudest" räägiti korduvalt, pärast tuli palju ümber teha, kuid nende all hakati rakendama ka sellist nähtust nagu ühtne platvorm ja see kuidagi jäi ilma erilise tähelepanuta. Kas see on tõesti üks väheseid, kes andsid meie armeele õnnistuseks? Proovime välja mõelda, teema on huvitav ja võib öelda, et aruteludes haruldane.
Praegu on teada, et Vene Föderatsiooni maavägede jaoks töötatakse välja neli põhiplatvormi, mille põhjal tuleks luua eri tüüpi sõidukeid. Esiteks on see raske roomikplatvorm Armata (kaalukategooria kuni 65 tonni), mille baasil loodi lisaks tankile T-14 raske jalaväe lahingumasin ning ilmuma peaksid ka muud lahingu- ja abisõidukid. Teiseks on see keskmise roomikuga platvorm Kurganets-25 (25 tonni), mille alusel tuleks ehitada ka varustuspere. Esialgu pidi selline varustus jagama vastavalt rasketeks ja keskmisteks brigaadideks. Loendi lõpetavad kaherattalised platvormid - keskmine 25 -tonnine kategooria "Boomerang" ja kerge kuni 10 -tonnise kaalukategooria (eeldatavasti "Tiger").
Teatati, et Venemaa läks esimesena maailmas üle ühtsetele lahinguplatvormidele eespool nimetatud põhitehnika põhikategooriates.
Nagu selgitatud, peaksid ühised platvormid lihtsustama, vähendama seadmete tootmise ja hooldamise kulusid, samuti hõlbustama moodulkonstruktsiooni tõttu erinevatel eesmärkidel masinate loomist.
Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist pärisid meie relvajõud tohutu roomikute ja ratastega soomukite laevastiku, mis osutus reformijatele peavaluks. Tülikas ja „ühendamata” pärand, nagu seda ette kujutati, ei sobinud kompaktse armee uutesse nõuetesse, arvestades globaalse sõja näilist võimatust. Öeldi, et NATO partnerid desarmeerivad, vähendavad oma armeed ja meil on endiselt tuhandeid ja tuhandeid üksusi kasutuid soomukeid.
Tuleb tunnistada, et ideaalselt soovitud ühtse platvormi kontseptsiooni tõstatasid insenerid pikka aega. Huvitav on aga see, et nad hakkasid seda sõjatehnikas radikaalselt rakendama mitte USA -s ega NATO -s, mitte Nõukogude Liidu võimu ajal, vaid uues Venemaal, pärast tööstuse, teaduse ja koostöö katkemist. sidemed, ulatuslikud koondamised armees, just sellel muutuste ja suurejooneliste reformide ajastul.
Miks vajasid reformijad põhimõtteliselt uut tehnikat, miks tundus kõik varem ja tulevikus loodud koheselt vananenud?
Kui Venemaa kaitseministeerium peatas soomukite ostmise viieks aastaks (nagu teatas RIA Novosti), ütles toonane Vene relvajõudude peastaabi ülem Nikolai Makarov just, et sõjavägi on andnud disaineritele sellise aja arendamiseks uut tüüpi sõjatehnikat.„Meil on maavägedega keeruline olukord. Lõpetasime soomukite ostmise,”selgitas Makarov.
Mis see “raske olukord” oli, miks vihkasid kaitseametnikud äkki kõike, mis oli kodumaine, loetud - nõukogudeaegne? 2011. aastal väideti korduvalt Vene sõjavarustuse tehnilise mahajäämuse kohta. Eelkõige ütles seejärel maavägede ülemjuhataja Aleksandr Postnikov: „Sellised relvad, mida tööstus toodab, sealhulgas soomustatud relvad, suurtükivägi ja väikerelvad, ei vasta oma parameetritele NATO omadele ja isegi Hiina. " Makarov ise ütles toona ka, et mõned Vene relvade ja sõjatehnika näidised on oma taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest halvemad kui edukamad välismaalased. Juba mainitud Vene maavägede ülemjuhataja kindral Aleksander Postnikov rääkis väga eitavalt Venemaa peamise lahingutanki T-90 lahingukvaliteedist, mis on tema sõnul "tegelikult Nõukogude Liidu 17. modifikatsioon". T-72, "toodetud alates 1973. Postnikovile kuulub, et kaitsetööstus muutis selle tooted nii kasutuskõlbmatuks isegi kohutavalt kalliks (Uralvagonzavod pakkus T-90 118 miljoni rubla eest tükk). Tema kuulus pärl: „Meil on lihtsam osta sama raha eest kolm leopardi (Leopard-2 maksis maailmaturul umbes 6 miljonit dollarit ehk siis veidi üle 170 miljoni rubla).
Kõiges "nõukogude" osas oli puudusi, nii et meie langevarjuritele BMD-4M meeldis, kuid sõjaväeosakond seda ei vajanud, nad keeldusid siis ostmast, mereväelastele meeldis BMP-3F, kuid ametnikud jällegi mitte meeldib. Ratastega soomustransportööride BTR-90 evolutsiooni loogiline areng lükati tagasi, kuna sellel ei olnud piisavalt kaitset maamiinide plahvatuste eest ja maandumist tagauste kaudu ei toimunud. Pealegi otsustasid kõik mitte need, kellele varustus oli ette nähtud, vaid vahendajad, kaitseväe ostjad, kellel oli oma ettekujutus relvadest kui kaubast, armee oli tegelikult juba valimis- ja tellimisõigusest välistatud. Kodumaise tehnoloogia kõlbmatuse mõju suurendamiseks räägiti seevastu välismaise tehnoloogia eelistest, mille ostmine võib täie tõsidusega omandada globaalse iseloomu.
Toona kõneles relvapealik, kaitseministri asetäitja Vladimir Popovkin ümarlaual, mis oli pühendatud spetsiaalselt relvade välismaalt ostmise otstarbekuse küsimustele. Tema sõnadest järeldus, et see küsimus on lahendatud. Vene armee varustatakse muu hulgas imporditud relvadega. Relvaülema sõnul lõpetab kaitseministeerium rea programme, mida eile peeti kodumaiste arengute seisukohalt väga paljutõotavaks. Selle asemel, nagu Popovkin siis ütles, on veel üks lihtne väljapääs - sarnase varustuse ostmine välismaalt. Pealegi on vaja kohe alustada nii suurtest kui ka väikestest, Mistrali tüüpi dessantlaeva ja snaipripüssidega, mille eest saab osta Iisraeli droone, Itaalia soomukeid Iveco Lynx ja Rheinmetalli Saksa kergeid soomuseid. Sellega olid nad kergesti valmis miljardeid kulutama, nõudmata välismaistelt tootjatelt kas hinnaalandust või laia ühendamist. Just Vladimir Popovkin teatas 2010. aastal, et peaaegu valmis tanki T-95 arendamise rahastamine lõpetati (tank läbis riiklikud testid koos üksikute kommentaaride loendiga) ja projekt lõpetati. Sõiduki projekt on tema sõnul "moraalselt vananenud" ning tanki nimetati ka ajateenijate jaoks liiga kalliks ja keeruliseks.
Alates hetkest, mil intriigid tanki T-95 kohta asendati uudistega "Armata" kohta, sai teada sellisest kontseptsioonist nagu sõjatehnika "platvorm", mille väljatöötamiseks eraldas sõjaväeosakond arvatavasti viis. aastat.
Niisiis, esimest korda maailmas ja ainult siin on olemas üks platvorm. Kuni selle hetkeni ei teadnud maailm nii laiaulatuslikku nähtust sõjalistes küsimustes ja paljud seostasid sõna "platvorm" millegi täiesti teistsugusega.
Tehnoloogias omistatakse "platvormi" mõiste esmane ilmumine IBMile, nende "avatud arhitektuuri" põhimõte võimaldas toodet populariseerida, muuta IBM PC üheks peamiseks arvutiplatvormiks. Autokompaniid kasutasid platvormi võimalusena müüki suurendada, mitmekesistades tootevalikut vastuvõetud šassii alusel. Mõlemal juhul on need turunduskäigud, kus kasum oli esikohal. Kui üldtunnustatud arvamuse kohaselt on autoplatvorm selle alumine osa, mis sisaldab jõuelemente, vedrustust ja selle kinnituspunkte, st praegu on autoplatvormi mõiste tõlgendus tõlgendusele piisavalt lähedal "raamveermiku" kontseptsioonist, et kas see on siis meie reformijate "platvorm"?
"Mahajäänud" NSV Liidus toodeti T-72 baasil juba ammu mitmesuguseid lahingumasinaid-sillakivi MTU-72, leegiheitjasüsteem Buratino TOS-1, insener-tõkkepuu IMR-3M, Berloga. loodi raadio- ja keemialuure ning taastussõiduk BREM-1, BMR-3M, demineerimislahingumasin, lahingumasin BMO-T, tankitugi lahingumasin (BMPT), 152 mm iseliikuvad relvad Msta-S.
Edukat ja hästi tõestatud baasi kasutati teistes endise Varssavi pakti riikides ja mitte ainult näiteks Lõuna-Aafrikas loodi T-72 šassiile iseliikuv õhutõrjerelv ZSU ZA-35, ja Prantsuse firma GIAT iseliikuvad relvad 155 mm.
BMD põhjal loodi "Nona", "Sprut", "Shell". Seadmeid toodeti muud tüüpi baasil, näiteks eduka MT-LB šassii alusel. Miski ei takistanud baasi T-95 edasist kasutamist, olenemata sellest, kas see võeti kasutusele. Siin ei erine tehnoloogia loomise viis olemasoleva põhjal põhimõtteliselt nendest valikutest, mida nüüd esitatakse platvormidena. Proovime välja mõelda need uued "platvormid".
Palju on räägitud uute platvormide ühendamisest. Kuidas seda väljendatakse? Võib -olla olid nad täiesti ühtsed, kui mitte olemasoleva tehnoloogiaga, siis platvormide endi vahel? Ei, kogu uute platvormide ühendamine eeldab seda ühendamist oma kaalusegmendis. Niisiis ühendatakse kogu "Armata" -l põhinev mudelivalik peamiselt "Armata" platvormil, sama võib öelda keskmise ja kerge platvormi kohta. Siin on kogu uuendus ehk ainult tehnoloogia enda uudsuses.
Väited, et nõukogude tehnoloogial ei olnud laialdast ühinemist ja see oli selles küsimuses vigane uute platvormide ees, on pehmelt öeldes väga vastuoluline. Nõukogude Liidu ühinemisküsimusi on alati tähtsustatud. Nõukogude põhimõtte kohaselt on nüüd sama BMD-4M ühendatud BMP-3-ga, nagu ka kõik neil põhinevad seadmed. NATO riigid ja eriti USA ei teinud ega teinud rohkem, on ebatõenäoline, et ameeriklased lõid terve ratastega lahingumasinate perekonna "Stryker" ja võtsid kuidagi kasutusele ühtse veoautode perekonna FMTV (Family of Medium Tactical Vehicles). erinesid selles eriti. Veelgi enam, tuleb märkida, et Strykeri puhul ei olnud võimalik nende plaane täielikult ellu viia, nende soomustatud tuletõrjesõiduk koos 105 mm tankipüstoliga Strykeri šassiil osutus äärmiselt ülekaaluliseks ja kapriisseks.
Sellised väited, et näiteks meie kolm jalaväe lahingumasinat (BMP-1, BMP-2, BMP-3) olid kahel struktuurselt erineval šassiil, on tehnilise arengu seisukohalt üsna loomulikud, sama võib öelda ka BMD või muu varustuse kohta. Kui šassii on kunagi loodud kõigi aegade ja sündmuste jaoks, võib -olla ökonoomne, kuid väga kahtlane otsus. Ühendamine on mõeldud tootmiskulude vähendamiseks, hooldatavuse parandamiseks, kuid ühinemine ei ole eesmärk iseenesest lahingukvaliteedi ja -võimete kahjuks. Ettemääratud "platvorm", mitte töö käigus valitud, ei saa mitte ainult mitte vähendada tootmiskulusid, vaid muudab ka kogu seadme valiku ebaõnnestunuks, mis ei vastanud ootustele.
Lisaks räägitakse palju uute platvormide "modulaarsusest". Mis on nende modulaarsuse revolutsiooniline erinevus? Võitlusmoodulid on juba ammu loodud ja nende välimust ei seostata uue arusaamaga platvormidest, näiteks jalaväe lahingumasinate ja soomustransportööride või tanki jaoks mõeldud "Berezhok" ja "Bakhcha", Tagil "Breakthrough" ja Omski "Burlak" ", mille eesmärk on oluliselt suurendada T-tankide -80 ja T-72 / T-90 võimsust ja kaitset. Kogu maailmas on pikka aega kasutatud erinevaid lahingumooduleid.
Mootori tagurpidi edasiliikumine? See pole ka avastus ja pole tõsiasi, et see on nii hädavajalik. Nõukogude T-64-de (millest meil oli ka varusid) baasil võeti Harkovis vastu raske jalaväe lahingumasin, liigutades mootorit tanki korpuses. Sakslased tegid seda isegi varem Leopardi šassiil, luues Marderi BMP.
Lõpetuseks kõige tähtsam lahjade reformijate jaoks. Majandusküsimused. Heidame pilgu majandusele. Nagu juba mainitud, eraldas kindral Makarov põhimõtteliselt uue tehnoloogia loomiseks terve igaviku “igaviku”, viis aastat, kuid tundus, et seda ei ole veel kasutusele võetud ja isegi ei läbitud kogu katsetsüklit. Nad keeldusid võimsast tankist T-95 152 mm relvaga, kuid ainult Armata, teadus- ja arendustegevuse ning teadus- ja arendustegevuse arendamisse investeerisid nad Vladimir Putini sõnul veel 64 miljardit rubla, T-14 tanki ennast (juba 125 mm kahuriga) on hinnanguliselt 400 miljonit tükki. Kulutasime veel ligi viis aastat Armata platvormi pooleli oleva T-14 võiduparaadiks väljatõmbamiseks.
Samal ajal tehakse ettepanek teha sellele kallile šassiile muud varustust. Kui ökonoomne see on, kui sama iseliikuvat relva "Coalition", mis ei vaja võimsat soomust, saab üsna edukalt toota meisterdatud odavamal T-90 šassiil (nagu paraadil näha)? Sama võib küsida erinevate sillakatete, remondi- ja taastussõidukite, kogu muu varustuse kohta, mis ei vaja paksu soomust, ja meeskonna jaoks eraldi soomuskapsli. Lõpuks, kui mõistlik on üldiselt jõudude hajutamine, tehes selle põhjal uute tankide asemel seadmeid, millest iseenesest ei piisa? Üldiselt, kui rääkida majandusest, siis meenuks siin sama säästlik Iisrael, kes omal ajal kasutas vallutatud T-54 / T-55 ja vananenud "Centurions" raskete soomustransportöörideks muutmiseks, mäletas lugu, kui Sakslased Teise maailmasõja ajal Sõja ajal kasutasid kõik nende SPG -d laialdaselt tankide šassiisid, isegi need, mis olid juba vananenud ja tootmisest väljas. Meie riigis eeldatakse, et kõik soomukite varud vähenevad oluliselt, lihtsalt hävitatakse.
Mis takistab T-72 varude kasutamist BMPT-de muutmiseks, nende kasutamiseks koos esimese rea tankidega, mis takistab Iisraeli raske soomustransportööri "Akhzarit" sarnasuse loomist selle tankibaasi jalaväe jaoks? Nad ei taha siin ühinemist ja majandust lähedalt näha, kuigi huvitavaid projekte ja arenguid on juba praegu palju.
Nad räägivad uute platvormide erikaitsest. T-95 kaitse, kui see vastu võetaks, ei oleks praegu halvem kui see, mis peaks olema T-14 peal.
T-95-l oli meeskonna eraldamine eraldi soomuskapsliks suuresti tänu võimsa 152 mm 2A83 püstoli kasutamisele asustamata tornis ja täiendavale 30 mm 2A42 automaatkahurile. 125 mm kahuriga (2A82-1M) T-14-l tekitab see juba kahtlusi enne Black Eagle tankil kasutatavat lahendust või lahendusi uutes tankimoodulites olemasolevatele tankidele.
Orelil ei eraldatud meeskonda eraldi soomustatud kapslisse, vaid uus automaatlaadur ja laskemoon 125 mm kahurile, vabastades tanki sees ruumi ja tugevdades selle kaitset. Soomuskapsli läbitungimine võib põhjustada kogu rahvarohke meeskonna surma korraga. "Musta kotka" meeskonnal oli avar ja hästi broneeritud köide, mis oli üksteisest eemal ja neil oli igaühe jaoks eraldi luuk, murdes läbi soomustatud laskemoonakapsli, mis viis plahvatuse läbi põgenemisluukide ülespoole. Sarnaseid lahendusi laskemoona eraldamiseks ja eraldamiseks kasutati uute tankimoodulite puhul, mida on juba mainitud "Läbimurre" ja "Burlak", vanade tankide kaasajastamisel või T-90MS vabastamisel. Kõik see oli armee relvastamise kompleksis odavam ja mitte vähem tõhus.
Armata platvormi raske BMP T-15 ilmumine meie armeesse oli arvatavasti sündmus, selleks pidime kohandama paagi T-14 kere esi- ja tagamootori paigutuse võimalusega, kuid milline on selle teostatavus? On ebatõenäoline, et selline vägivald paigutuse üle parandas tanki enda mõõtmeid ning ökonoomsuse (kallis tankibaas) ja raske jalaväe lahingumasina lahingukindluse osas ei paista kõik sujuvalt.
Tanki lüüasaamine lahingus on täis meeskonna kaotust, meil on kolm tankerit, selle kõrval kõndiva raske jalaväe lahingumasina kaotus on täis mitte ainult meeskonna, vaid ka kogu jalaväe maandumist, BMP T-15 jaoks on see juba üksteist inimest. Siinkohal on taas kasulik meenutada Iisraeli, kelle mure kaitse pärast meeldib siin nii rõhutada, pooldades raskeid jalaväe lahingumasinaid. Esiteks ei kasuta IDF raskeid jalaväe lahingumasinaid, vaid raskeid soomustransportööre. Teiseks pannakse soomustransportöörile ainult kuulipildujate abirelvastus, et kellelgi ei tuleks pähe neid tankide asemel kasutada. Meenutades kellegi teise kogemust, tuleb meeles pidada ka seda, et Iisrael on Moskva oblastist poole väiksem, seal on kuiv kliima ja kuiv piirkond ning IDF-i operatsioonid on suures osas politseile suunatud võitlejate vastu. Kui vajate siseministeeriumi eriüksuste jaoks "politseitanki", on võib-olla põhjust teha BMP T-15 mastodoneid, niipalju kui sõjavägi seda vajab.
NSV Liidus ilmus esimest korda maailmas jalaväe lahingumasin, universaalne ja manööverdatav sõiduk. Samuti sai BMPT-st esimest korda maailmas nõukogude sõjalise mõtte loogiline arendus, mis kehastus raskeks, hästi soomustatud sõidukiks, mis oli mõeldud tankide ründamiseks. Kaitse, mis ei ole mitte ainult halvem, vaid ka parem kui tank, erirelvad, puuduvad tankid ja vintpüssioperaatorid, pidi BMPT -dest saama lüngades jalaväe asemel parim alternatiiv rasketele BMP -dele. Kuid BMPT ei leidnud armees kohta, kes justkui ei tahaks spetsiaalselt ette valmistada võimalust laiaulatuslikku sõda pidada.
Rääkides Kurganets-25 kaitsest, võime öelda sama asja nagu T-15 puhul, lisades, et kogu selle broneeringu tugevdamise saab sihtmärgi suuruse tõttu tühistada.
Selles näib moderniseeritud BMP-2 ("Berezhok") olevat veelgi eelistatavam, seda nii arengu, hinna ja kvaliteedi suhte kui ka armee varude osas.
Platvorm "Boomerang", kus paistab silma eriline kaitse plahvatuste ja jalaväe mahalaadimise eest sõiduki tagaosast. Üldiselt on see koletis muljetavaldav, kui see loodi ainult seetõttu, et võitlejad istutasid meie varustuse marssisammasteedele maamiinid, nii et maamiini saab alati panna võimsamaks, marssivad veerud on siin alati haavatavad. Kolonni parimaks kaitseks on selle pädev julgeolek, hea luure ja osavad sapöörid, mitte soomusautode põhja lõputu tugevdamine üha võimsamate maamiinide all, eriti kuna keegi ei võitle miiniväljadel, samuti igavesti ainult marssimine. veerud mööda kaevandatud tagumistel teedel.
Mis on uute platvormide tähendus, miks osutusid meie reformijad selle "balleti" vallas platvormidega sõjaväes ülejäänud planeedist ette? Mis oli "aiapiire", kõik armee soomukid hakkasid nullist ümber kirjutama, miljardid kulutasid hea meelega toortehnikale ja nad otsustasid valminud tõestatud varustuse tagasi lükata ja tuhandeid tükke vanarauaks visata?
Siinkohal tuleb taas meenutada Anatoli Eduardovitš Serdjukovi (kes on juba unustanud - Venemaa kaitseminister aastatel 2007-2012) ajastut. Tuleb märkida, et Vladimir Putini otsus ametisse nimetada Anatoli Eduardovitš on seletatav asjaoluga, et Serdjukov tõestas oma teenistuses föderaalses maksuteenistuses (föderaalne maksuteenistus) võimekust kontrollida suuri rahavoogusid. Seejärel rõhutas president, et Serdjukovil on kogemusi majanduse ja rahanduse valdkonnas ning siin on vaja kontrollida "tohutuid eelarvevahendeid" relvajõudude kaasajastamiseks. Nii et esimene on "rahavood" sõjaväes. Ümberrelvastamiseks tuli need kindlaks teha ja rakendada.
2008. aasta oktoobris teatas Anatoli Serdjukov Vene armee "uuele välimusele" ülemineku algusest. Üleminek uuele väljanägemisele on märkimisväärne selle poolest, et kolme aastaga lakkas Vene armee olemast Nõukogude sõjaväe väiksem koopia, massilist mobiliseerimist suureks sõjaks ei kavandatud enam (vastavalt ja varuvarustust pole vaja). kuna ülemaailmset relvakonflikti ennast peeti ebatõenäoliseks. Venemaa oleks pidanud saama kompaktse professionaalse armee, mis oleks võimeline lahendama erinevate kohalike konfliktide probleeme ja viima läbi terrorismivastaseid operatsioone (mille jaoks on ülemaailmse sõja sõjatehnika muutunud vähem nõutuks, politsei, terrorismivastase varustuse ees) operatsioonid).
Sõjaaegse armee suuruseks määrati 2008. aastal 5 miljonit ja 1,7 miljonit ning mobilisatsiooniks lähetatud mittetäieliku personali kaader on suures osas likvideeritud. See muutis Vene armee sarnasemaks väikeste NATO riikide eraldi armeedega ja mõnede teiste meie sõprade ja partneritega. Aastatel 2008–2010 vähendati ohvitseride arvu 350 000-lt 150 000-le (kuigi 2011. aastal otsustati seda suurendada 220 000-ni), likvideeriti üle 1000 kaadriüksuse ja säilitusbaasi, 24 maaväe diviisi reorganiseeriti umbes 90 brigaadi.
Samas finantskanalis algas kaitseministeeriumi tuumavälise vara tohutu müük, tarnete üleandmine allhankele ja relvade ostmise reform.
Relvade, eluaseme ja materjalide ostmine kõrvaldati Serdjukovi juhtimisel sõjaväe kontrolli alt ning nendega hakkas tegelema kaitseministeerium, kes oli varustatud tsiviilstruktuuridega. Rahavoogude tüürimees Anatoli Eduardovitš ei saanud armeeasjadest palju aru, selleks kutsuti kohale Nikolai Makarov, usaldusväärne liitlane reformides, suurepärane uuendaja ja taktik, tulevane Gruusia võitja ja Venemaa kangelane. Lisaks suur Mercedese ja Leopardide fänn Aleksander Postnikov, pluss kellegi huvide patrioot Vladimir Popovkin.
Kohalike sõdade kompaktse armee teooria on omandanud idee, ühtse ökonoomse platvormi, omamoodi soomust muutva peakomplekti. Kui kuskil saab üle terve mõistuse astuda, siis ei saa füüsikaseadustest mööda vaadata, tuli platvormid jagada kaalukategooriateks ning otsustada roomiku ja teljevahe üle. Teatati, et soomusmasinate perekondade loomise peamine tingimus on igat tüüpi sõidukite maksimaalne võimalik kasutamine ühtsete komponentide (sõlmed, sõlmed, komplekteerimisüksused) šassiil. Näiteks sama suurusega mootorite kasutamine. Sellest seeriast on keskklassi sõidukite puhul struktuurselt ühtne seeria, mis põhineb tankimootoril, ja kergete kategooriate sõidukite puhul oma seeria, mis põhineb jalaväe lahingumasina mootoril. Vastavalt mootorisüsteemidele, käigukastidele ja nii edasi.
Nad unistavad laiaulatusliku ühinemise põhimõtete kõige täielikumast rakendamisest järgmise laienemise loomisel.
Mis on siin ainus põhimõtteline uuendus, eriti kui peate ikkagi varustuse perekondadeks jagama?
Lihtsalt tehnoloogia baase jääb vähemaks, nagu eeldatakse, vaid neli. Ikka vanad varud, mis "taskut tõmbavad", hävitatakse, see on ka kõik.
Tähelepanuväärne on see, kuidas välismeedia kommenteeris rõõmsalt uute "platvormide" ilmumist paraadile, justkui tunneks ära "oma" ja näeks "oma". Nii märkis Jaapani väljaanne The Diplomat entusiastlikult: "Vene soomukid Armata platvormil demonstreerivad täielikku purunemist nõukogude aja pärandist relvasüsteemides."
Tõepoolest, sa vaatad uusi "platvorme" ja mõtled: tere, koloniaalaja ekspeditsiooni "Bradleys", "Warriors", LAV-25 ja "Strykers" kapitalistlikud sugulased, nii et nüüd saame seda teha.
Hüvasti, "mahajäänud" Nõukogude tankikool, teie soomustatud graatsilised lapsed lammutatakse.
Enne mahutite ulatusliku vähendamise kavandamist, uute ja vastuoluliste ideede rahasse laskmist tasuks aga hästi läbi mõelda, mida saame praegu ehitada ainult tükkideks ja kümneteks (üritades eksportimiseks müüa), ning oleme valmis sellest loobuma. sadades ja tuhandetes. Kui pole kohalikku, vaid laiaulatuslikku sõda, pole aega uute tankide tegemiseks, pole midagi ja mitte kusagil. Tegelikult on meil juba ainult üks UVZ.
Teie teadmiseks, nagu teatatud, on Omsktransmash (Omski tankitehas) pankrotimenetlust läbinud alates 2002. aastast. Peaaegu 14 aastat müüdi peaaegu kogu ettevõtte vara teistele omanikele üleandmise käigus või müüdi. Kõigist varadest jäi Omski aadressile ul. Karelo -Finnskaja ja 10. Cheredova - keegi ei tahtnud neid osta selle hinna eest, mida võlausaldajad nõuavad. Veel kaks ruumi tänaval. 20 -aastane Grizodubova müüdi maha, kuid millegipärast jäi nende eest raha saamata. Pankrotimenetluse lõpetamiseks ja likvideerimisaktidele kerge südamega alla kirjutamiseks palus tehase pankrotijuht Juri Remizov kohtul pikendada pankrotimenetlust veel kuue kuu võrra. Pärast esitatud argumentide uurimist nõustus vahekohus sellega, kuid taotletud tähtaega lühendati kahe kuuni. Pankrotimenetluse lõppemise päev, see tähendab tegelikult NSV Liidu ühe suurima tankitootja likvideerimine, langes kummalise juhuse tõttu 9. mail - võidupühal.
Niisiis, kui me tahame tänada Anatoli Eduardovitšit ja tema „relvavendasid” uute platvormide eest, siis pole nad suutnud veel kõike nõukogulikku hävitada ainult sellepärast, et need platvormid ei muutunud impordiks. Üldiselt on kuidagi raske uskuda nende heategudesse, kes on meie riigi kaitsele nii palju kurja teinud. Nad tahavad alati "parimat", õigustades lühinägelikke või kriminaalseid otsuseid. Kui me räägime ühinemisest, siis see viib asja absurdini ja reformijate tublid pingutused muutuvad armee jaoks veelgi suuremateks probleemideks. Kui majandus, nii selle loosungite all visatakse minema ja varastatakse miljardeid.
Loomulikult ei ole mõtet eitada uue ja kaasaegse, kõige selle eeliseid, mida Venemaa heaks tehakse, kogu küsimus on selles, millal, kes ja kuidas seda teeb. Kasulik on meeles pidada, et paljud tehnoloogiad läksid kaduma, terved disainikoolid hukkusid. Lisaks likvideeris kaitseministeerium toona uut varustust tellides samaaegselt ka oma uurimisinstituudid ja katsepaigad. Uue varustuse kavandamisest ja isegi ehitamisest ei piisa, seda tuleb katsetada spetsiaalselt väljatöötatud programmide järgi, esmalt suletud harjutusväljakutel, seejärel sõjaväes. Alles pärast seda tehke otsus, kas tehtu sobib vägede teenistuseks või vajab tõsist läbivaatamist. Uue mudeli kasutuselevõtmine on terve teadus, mis on praktiliselt veerandsaja aastaga kaduma läinud. Palju tuleb veel ellu äratada.
President andis käsu varustada armee soomustatud uudistega ja need on endiselt "toored". Kas nüüd võetakse nad kõik niikuinii vastu?
Ettevõtlikud härrad poleks siin küttepuid sassi ajanud, meie sõjaväe uusplatvorm ei muutuks isekate asjade huvides kibedaks "paneeliks", veel hullem - suure ettekäändega suurejoonelise katse saatuslik viga.
Iga tehnika vananeb, alati ilmub midagi paremat ja üks asi on asenduste tegemine, mitmekesisem tehnika ja teine asi, kui kõik samal ajal vananeb, kui peate kõik uuesti nullist ümber kirjutama. Kas on hea, kui ühiseid "platvorme" hakatakse esitama imerohuna sõjalise progressi jaoks? Meenutagem IBMi esialgset ideed (korraga maeti iga uus Pentium, II, III, IV eelmine koos juba purunenud unistusega igavesest “avatud arhitektuurist”). Universaalset modulaarsust ei olnud kogu aeg ja kõigil juhtudel isegi ühe arvutiplatvormi alusel. Loome pretsedendi, soomukite jaoks on rohkem kui üks, isegi neli platvormi, kirjutame "vana" maha vanarauaks. Kuid need platvormid vananevad, samal ajal vananeb kogu sellel olev vaidlustamata soomusmasinate laevastik, veelgi hullem, kui sellise universaalse "majanduse" kontseptsioon vananeb või muutub varem väljakannatamatuks. Sellisel juhul peate kas naasma "tüüpide mitmekesisuse" juurde, jättes eelmise platvormi tehnika, või iga kord, kui alustate otsast peale, varustades kõik täielikult uute "platvormidega".
Riigi julgeolek ja sõjatehnika on vaevalt see tase, kui seda saab mõõta sama mõõdupuuga nagu mobiiltelefonide populatsiooni muutmine või autopargi uuendamine.
Loomulikult võin ma eksida, siiralt eksida ja "kanda ilusat jama". On kahtlusi, tekivad paratamatud küsimused ja oleks kummaline, kui küsimusi ei tekiks neile, kes teevad Venemaa julgeoleku osas saatuslikke otsuseid. Sõda on ukse ees, see on üks asi, kui ma eksin, siis isegi tee end siin lolliks, me ei kaota sellest sõda ja see on võrreldamatult hullem, kui meie juhid ja isad-ülemad eksivad.
Jääb üle loota ja lihtsalt uskuda, et targad inimesed saavad kõik selgeks ja teevad õiged otsused, nii uue kui ka vana tehnoloogiaga ning pädeva arusaamaga Venemaa kaitsest sõjas.
Ta ütles, et nagu oskas, on ebatõenäoline, et paljudele meeldivad mu kurvad mõtted. Keda huvitab, andke meile kommentaarides teada. Võib -olla muutub meie mõtetest midagi paremaks, lõppude lõpuks pole peamine asi isiklikud ambitsioonid, vaid kord tankiväeosades ja Venemaa tugev kaitse. Rahu teie koju!
