Artiklites Pinnalaevad: laevavastase raketilöögi tõrjumine ja Pinnalaevad: laevavastaste rakettide vältimine uurisime võimalusi, kuidas tagada paljutõotavad pinnalaevad (NK) laevavastaste rakettide eest.
Tekib küsimus, kas artiklis käsitletud meetmetest piisab, et tagada pinnalaevade ellujäämine nende pideva või peaaegu pideva jälitamise tingimustes vaenlase luurevahendite abil ja võimalus laevavastaseid rakette massiliselt tabada?
Teine lahendus võiks olla pinnalaevade spetsiifiliste konstruktsioonide kasutamine, mis pole veel mereväe ehitamisel märkimisväärset levikut saanud. Me räägime niinimetatud sukelduvatest pinnalaevadest (NOC) ja pool-sukeldumislaevadest. Esimesi ei ole praegu välja töötatud. Seda tüüpi laevade projekte on aga hiljuti ilmunud üsna vähe. Teisi kasutatakse aktiivselt tsiviillaevaehituses konkreetsete transpordiprobleemide lahendamiseks.
Varasemalt vaatasime artiklis "Kahe keskkonna piiril" läbi paljutõotavate NOKide, samuti poolveealuste transpordilaevade lõpetatud projektid ja kontseptsioonid. Sukeldumislaevad: ajalugu ja väljavaated.
Miks on selliste laevade projekte üldiselt vaja?
Ülesanne on üks - suurendada ellujäämismäära laevavastaste rakettide massiliste löökide andmisel, kuid selle lahendamise meetodid on mõnevõrra erinevad. Kui sukeldumispinnaga laev suudab põhimõtteliselt vee alla sukeldudes vältida laevavastast raketilööki, siis tuleks pool sukeldatava laeva ellujäämismäära suurendamine tagada, vähendades oluliselt optilist ja radarile omast allkirja. laev. See koos aktiivsete kaitsesüsteemide - õhutõrjeraketisüsteemide (SAM), laserrelvade (LO), elektromagnetilise (EMP) laskemoona, elektroonilise sõjapidamise (EW), peibutiste ja kaitsekardinate seadmise - kasutamisega peaks andma märkimisväärse tulemuse. laeva RCC tabamise tõenäosuse vähenemine.
Sukeldumispind
Paljutõotava NOC kontseptsiooni käsitleti varem üksikasjalikult artiklis Kahe keskkonna piiril. Sukeldumispinna laev 2025: kontseptsioon ja rakenduste taktika. Hoolimata paljude skeptilisusest sellise laevaklassi ilmumise võimaluse suhtes, tuleb märkida, et nende projektid ilmuvad erinevates riikides kadestamisväärse regulaarsusega. Lisaks ülaltoodud artiklites mainitud projektidele võime meenutada äsja avaldatud laevatehnika keskuse (CDB) veealuse patrull -laeva projekti "Rubin". On ebatõenäoline, et sellel laeval on tulevikku; sellegipoolest on oluline fakt, et vastupidiselt skeptikute arvamusele ilmuvad seda tüüpi laevade projektid perioodiliselt, sealhulgas Venemaal.
Samal ajal kui Rubini keskne disainibüroo arendab väikest laeva, mille veeväljasurve on umbes 1000 tonni, arendab Hiina ettevõte Bohai Shipbuilding Heavy Industrial palju suuremaid sukeldumis- ja sukeldumislaevu, mille veeväljasurve on umbes 20 000 tonni, relvastatud sadade kruiisi- ja laevavastaste laevadega. laevade raketid.
Tööd NOC -iga on käinud alates 2011. aastast, hiinlased töötavad mitme kontseptsiooni kallal. Mõned meenutavad visuaalselt rohkem allveelaevu. Ja näib, et nende disain põhineb allveelaevade projekteerimisel. Teiste kontseptsioonide kontuurid meenutavad pigem "klassikaliste" pinnalaevade kontuure. Võimalik, et projekti väljatöötamise käigus toimuvad Hiina NOK -de välimuses olulised muutused.
Ülalmainitud artiklis “Kahe keskkonna piiril. Sukeldumispinna laev 2025: kontseptsioon ja rakenduste taktika kaalus ka võimalust kasutada tuumaallveelaevade (PLA) olemasolevaid projekte NOOC -ide loomise aluseks. Kuid te ei tohiks seda võtta dogmana, on täiesti võimalik, et suurem tõhusus saavutatakse täiesti uue konstruktsiooni ehitamisel, võttes arvesse kõiki seda tüüpi laevade käitamise iseärasusi.
NOC kontseptsiooni käsitleva artikli kommentaarides märgiti, et NOC ühendab nii pinnalaevade kui ka allveelaevade puudused. See on osaliselt tõsi, kuid NOC ühendab mõlema tüübi eelised.
Viimasel ajal, sealhulgas VO lehtedel, on sageli tõusnud teemaks Vene allveelaevade madal stabiilsus vaenlase allveelaevade vastase kaitse, peamiselt allveelaevade vastase (ASW) lennunduse tõttu. Osaliselt saavad allveelaevad ise lahendada ASW õhusõidukite vastu võitlemise probleemi, varustades need õhutõrjesüsteemidega, mis on võimelised töötama periskoobi sügavusest.
Seda küsimust arutati varem artiklis Kahe keskkonna piiril. Paljulubavate allveelaevade areng tingimusel, et vaenlane tuvastab need tõenäolisemalt. USA merevägi kavatseb varustada Virginia-klassi mitmeotstarbelised allveelaevad laserrelvadega kaitseks ASW lennukite vastu, kuid nende jaoks pole see probleem kaugeltki esikohal. Samal ajal kasutavad allveelaevad õhutõrjesüsteemi tõenäoliselt enesekaitsevahendina vastuseks allveelaeva tegevusele. Nad ei suuda tagada õhuruumi pidevat kontrolli, mis tähendab, et ASW lennundusel on alati teatav algatus.
Eeldatakse, et allveelaevade lahingustabiilsuse suurendamiseks peaks need olema kaetud laevastikuga, mis takistab allveelaevade vastase lennunduse tegevust. Kuid samal ajal on klassikalise disainiga pinnalaevade ellujäämine küsitav kosmoseuuringute, ülikõrgetel mehitamata õhusõidukite (UAV) ja mehitamata pinnalaevade potentsiaalselt hüppelise arengu kontekstis.) ja autonoomsed mehitamata veealused sõidukid (AUV).
Samal ajal jälgib sukelduv pinnalaev, erinevalt õhutõrjeraketisüsteemiga allveelaevast, pidevalt taevast jõudmispiirkonnas, kasutades võimalust sukelduda ainult laevavastase raketirünnaku vältimiseks või juhul. teatud taktikaliste stsenaariumide kohta. Ja selle nähtavus on võrreldes klassikaliste NDT -dega vaikimisi palju väiksem isegi siis, kui nähtavuse vähendamiseks kasutatakse laialdaselt uusimaid tehnoloogiaid. NOC puhul "särab" ainult "pealisehitus", samas kui klassikalise NK "pealisehitus + kere" puhul. Ja see tähendab palju väiksemat tõenäosust tabada laevavastaseid rakette, eriti elektroonilise sõjavarustuse, peibutiste kasutamise ja kaitsekardinate seadistamise tingimustes. Veelgi enam, elektrijuhtmega toidetavate NOC -i sentinel -UAV -de kasutamise korral jääb õhu sihtmärkidest tulistamise võimalus osaliselt ka pärast NOC -i uputamist.
NOC -de puuduste hulka kuulub madalam ujuvusmarginaal võrreldes "klassikaliste" NDT -dega, samuti potentsiaalselt suurem kahjustuste haavatavus sektsioonide tiheda paigutuse tõttu. Samuti on ebatõenäoline, et NOC suudab majutada täissuuruses mehitatud helikopterit, mida võib osaliselt korvata eri tüüpi UAV-de, BNK-de ja AUV-de laialdane kasutamine.
Pool-sukelduvad laevad
Erinevalt NOC -st ei vaju pool sukeldatav anum täielikult vee alla - selle tekimaja ja mõned muud pealisehituse elemendid on alati pinnal. Kui sukeldumislaevad eksisteerivad endiselt peamiselt kontseptsioonide ja prototüüpide kujul, kasutatakse poolveealuseid laevu aktiivselt mahukate veoste transportimiseks. Nende veeväljasurve võib ületada 70 000 tonni ja nende pikkus on mitusada meetrit.
Kaalutakse ka poolveealuste laevade kasutamist sõjalistel eesmärkidel. Eelkõige tutvustas Moskva Füüsika- ja Tehnoloogiainstituut (MIPT) armee-2016 foorumil jääklassi pool-sukeldatava tuumaraketikandja, raketi-jäämurdja ristleja, amfiibrünnakulaeva, jäämurdva tankeri kontseptsioone ja paigutusi. ja jäämurdmislaev, mis on võimeline moodustama üle 120 meetri pikkuseid jääd. Nende laevade kere on tavarežiimis täielikult vee all ja vee kohal tõuseb ainult pealiskonstruktsioon, mis on valmistatud allkirja vähendamise tehnoloogiate abil.
On märgitud, et kavandatud poolveealuste laevade skeemid on veeremisele vastupidavamad, samuti vähem vastupanu laeva liikumisele, eriti suurenenud merelainete tingimustes.
Kuigi MIPT pakutud kontseptsioonid jäävad tõenäoliselt piltide ja makettide kujul, võib eeldada, et nende teostatavuse kinnitamiseks tehti esialgsed arvutused.
Poolel sukeldataval laeval võib potentsiaalselt juba olla angaar täissuuruses mehitatud helikopteri jaoks, mis on võimeline lahendama ASW ja varase kaugusega radarituvastuse (AWACS) ülesandeid. Kopteri (helikopterite) angaari saab rakendada pitseeritud versioonina, sellisel juhul peab poolveealune laev helikopteri vabastamiseks hõljuma, vastasel juhul tõuseb angaari ülemine osa pidevalt vee kohal ja helikopter tõusta liftiga vette.
Võrreldes sukeldumispinnaga laevaga ei suuda poolenisti sukeldatav laev sukeldumise teel laevavastaseid rakette vältida, kuid selle ujuvus ja ellujäämisvõime on palju suuremad. Poolveealuse laeva süvise muutmiseks kasutatavate ballastitankide olemasolu võimaldab laevade veeremist ja trimmi ühtlustada, kui osa ruume on kahjustatud ja üle ujutatud, säilitades seeläbi juhitavuse ja relvade kasutamise võimaluse.
Lisaks universaalsetesse vertikaalsetesse kanderaketitesse (UVPU) paigutatud pika-, keskmise- ja lühimaatõrje õhutõrjeraketitele (SAM) saab paigaldada poolveealustele laevadele Ameerika RIM-116 tüüpi lähitoimega õhutõrjesüsteeme, paigutatakse tõste- ja mastiseadmete (PMU) suletud anumatesse.
Suurenenud ellujäämisvõime
Sukeldumis- ja pooleldi sukeldatavate laevade puuduseks on ballastitankide olemasolu tõttu vähem kasutatav ruum relvade, meeskonna ja laevasüsteemide paigutamiseks. See võib aga olla väga mõistlik hind, mida tuleb maksta selle eest, et suurendada kaitset laevavastaste rakettide massiliste rünnakute eest.
Üks ruumi vabastamise viise on automatiseerimise laialdane kasutamine meeskonna suuruse vähendamiseks. See võib tekitada kaks küsimust: kes hooldab laeva varustust ja kuidas see mõjutab võitlust laeva ellujäämise eest?
Varem artiklites (Mehitamata pinnalaevad: oht läänest ja mehitamata pinnalaevad: oht idast) kaalusime paljulubavaid mehitamata laevu, mille on välja töötanud maailma juhtivad riigid. Lisaks autonoomsete platvormide ja orjalaevadena kasutamisele annab BNK nende arendajatele veel ühe olulise eelise.
BNK probleemiks on laevasüsteemide loomine, mis suudavad ilma hoolduseta pikka aega tõrgeteta töötada. Olles omandanud kogemusi BNK -le väga töökindlate seadmete loomisel, viivad laevaehitusettevõtted selle kindlasti üle "mehitatud" laevadele, mis vähendab meeskonda, riskimata laeva tehnilise seisukorraga.
Liitreaalsussüsteemide kasutamine laevasüsteemide diagnostikaks ja remondiks suurendab oluliselt meeskonna efektiivsust ilma selle arvu suurendamata.
Ellujäämisvõime eest aitavad võidelda ka automatiseeritud süsteemid, nagu automaatsed tulekustutussüsteemid, sektsioonide tihendussüsteemid, sealhulgas automaatsed survestatud uksed ja vahendid ruumide täitmiseks positiivselt ujuva vahutava karastusmaterjaliga. Laeva seisundi automaatseks analüüsimiseks ja automaatsete kahjustuste juhtimissüsteemide kasutamiseks võib kasutada närvivõrkudel põhinevaid täiustatud arvutisüsteeme, mida on treenitud mängides erinevaid lahingustsenaariume virtuaalsetes mudelites. Kahjustusteave pärineb sadadest kupees ja laeva seadmetes asuvatest anduritest ja valvekaameratest.
Ellujäämisvõime suurenemist soodustab üleminek hüdrauliliste ja pneumaatiliste süsteemide asemel elektriajamite maksimaalsele kasutamisele.
Kõigi ülaltoodud süsteemide toite ja juhtimise tagamiseks on vaja kaitstud ja mitmekordselt koondatud toite- ja andmeliini, mis asuvad nii, et laeva mis tahes osa kahjustamine ei häiri enamiku võrgu tööd. Näiteks lennunduses on juba ammu kasutatud juhtkanalite kolme- ja neljakordset koondamist.
Kõiki ülaltoodud meetmeid ellujäämise parandamiseks saab rakendada mitte ainult NOOC-ide ja pool-sukeldatavate laevade, vaid ka klassikalise disainiga laevade ja allveelaevade puhul.
Kuludega seotud probleemid
Artikli kommentaarides Kahe keskkonna piiril. Sukeldumispinna laev 2025: rakenduse kontseptsioon ja taktika NOKide väärtuse küsimus on korduvalt tõstatatud. Loomulikult on sellele küsimusele võimatu vastata ilma vähemalt teaduslikku uurimistööd (R&D) tegemata. Ja lõplik maksumus saab teada alles pärast arendustööd (ROC).
Võib arvata, et kaasaegsetes sõjalaevades moodustab märkimisväärse osa hinnast nende elektroonilise täitmise ja paigaldatud relvasüsteemide, elektrijaamade ja mootorite maksumus (kui kasutatakse elektriajamit). Sel juhul ei mängi laeva kere tüüp enam otsustavat rolli. Ainus, mis võib paljutõotava laeva lõppmaksumuse kasvu oluliselt mõjutada, on tasumine teadus- ja arendustegevuse eest, mis seejärel jaotatakse seeriatoodetele. Näiteks B-2 pommitajate puhul, mille väärtus on üle miljardi dollari, lisavad teadus- ja arendustasud autole umbes miljard dollarit rohkem. Kuid siin on küsimus relvade ehitamisest suures seerias. Vastasel juhul tekib see probleem igal uut tüüpi relval.
Seega on põhjendamatute finantskulude välistamiseks vaja hinnata kontseptsiooni väljavaateid uurimisetapis, mille järel on juba vaja teha otsus projekti külmutamise või selle üleviimise kohta teadus- ja arendustegevuse etappi koos järgnevaga. toodete seeriakonstruktsioon.
Võib eeldada, et seeriaviisiliselt toodetud sukelduvad pinnalaevad või poolveealused sõjalaevad on kulude poolest võrreldavad samalaadsete nihkega pinnalaevade ja allveelaevadega.
Miks on siis sukeldumis- ja poolveealused laevad ühesugused?
Miks naasis autor taas sukeldumis- ja poolveealuste laevade teema juurde? Kõik samal põhjusel. Täiustatud luurevahendite kombinatsioon, sealhulgas kosmosesegment, kõrg- ja ülikõrglennukid, BNK ja AUV, samuti lennuettevõtjate pikamaa laevavastased raketid võimaldavad vaenlasel sellise üksuse koondada väed, mis on tagatud, et suudavad tungida ühe laeva, KUG või AUG õhukaitsesse.
Samal ajal on NOC või poolenisti sukeldatav laev laevavastase raketi jaoks suurusjärgu võrra raskem sihtmärk kui "klassikalise" disainiga pinnalaev.
Artikli kommentaarides Kahe keskkonna piiril. Sukeldumispinna laev 2025: rakenduse kontseptsioon ja taktika öeldi, et sellist laeva saab rünnata modifitseeritud laevavastaste rakettidega, tehes "slaidi" ja tabades vee all NOC-sid, samuti raketitorpeedosid. Vaatame mõlemat varianti.
RCC koos "slaidiga". Tehniliselt saab sellist laevavastase raketisüsteemi modifikatsiooni probleemideta ellu viia. Aga milline on selle tõhusus? Palju räägitakse sellest, et isegi kõige kaasaegsematel laevavastastel rakettidel võib olla raske NK-sse pääseda elektroonilise sõjavarustuse aktiivse kasutamise, vale sihtmärkide seadmise ja kaitsekardinate tingimustes. Mis saab siis olukorrast NOK-ide või pooleldi sukeldatavate laevadega?
NOC-i või pooleldi sukelduva laeva puhul on vee kohal väljaulatuvate pealisehitiste füüsilised mõõtmed suurusjärgu võrra väiksemad kui "klassikalise" NK pealisehitusega kere. Samal ajal võib NOC end täielikult vee alla peita, jättes elektrikaablile ainult UAV, mis omakorda võib küljele nihkuda - laevavastane rakett lööb ainult NOC -i ennustatud koordinaatide suunas. NNK ja pooleldi sukeldatav laev suudavad aktiivselt rakette tagasi tulistada ning poollõikelaev võib kasutada ka lähimaa õhutõrjesüsteemi.
Mehitamata saatelaevade baasil on võimalik paigutada valesid sihtmärke, mis ei erine sugugi NOC-st pooleldi vee all olekus või veealusest väljaulatuvast pooleldi sukeldatava laeva pealisehitistest.
Eelnevale tuginedes võib väita, et tõenäosus, et laevavastaseid rakette "sukeldudes" tabatakse NOK-i või poolveealust laeva, on palju väiksem kui "klassikalise" konstruktsiooniga pinnalaeval, millel on tavapärased anti- laevade raketid.
Mis puudutab raketitorpeedot (RT), siis siin on kõik veelgi keerulisem. Võtame võrdluseks uusima laevavastase raketi LRASM ja raketitorpeedo RUM-139 VLA / 91RE1. Laevavastase raketisüsteemi LRASM tööulatus on erinevatel andmetel 500–900 kilomeetrit, mis võimaldab vedajatel selle ilma laeva õhutõrjetsooni sisenemata käivitada. RT RUM-139 VLA tegevusraadius on vaid 28 kilomeetrit, vene RT 91RE1 on 50 kilomeetrit. Pealegi liiguvad nad mööda ballistilist trajektoori, see tähendab, et see on õhutõrjesüsteemi ideaalne sihtmärk.
Veelgi enam, viimases osas langeb torpeedo langevarjuga alla ja isegi aegunud õhutõrjesüsteemid saavad selle eesmärgiga hakkama. Teisisõnu, raketitorpeedod sobivad hästi allveelaevade hävitamiseks, mis ei suuda neid lennufaasis kinni püüda, ning pinnalaev, NOC või veealune laev suudavad neid tõhusalt kinni pidada lennu keskmises ja viimases faasis.
Kuid RT pealtkuulamine pole kõige tähtsam. Palju huvitavam on see, et 50 kilomeetri kaugusel võib õhutõrjesüsteem vedajad ise alla tulistada. Ja see raskendab oluliselt massiivse õhurünnaku korraldamist, kasutades KUG-l raketitorpeedosid, mis viiakse läbi NOC-de või poolveealuste laevade alusel.
Kas RT vahemikku on võimalik oluliselt suurendada?
Jah, kuid samal ajal on nende mõõtmed võrreldavad laevavastaste rakettide Granit mõõtmetega. Ja pommitajale ei mahu need 24–36 tükki, nagu laevavastased raketid, vaid 4–6, kuna need ei mahu sisemistesse sektsioonidesse ja kõik välised hoidjad ei saa neid kanda. Võite taktikalised lennukid täielikult unustada.
Selle tulemusel väheneb järsult raketitorpeedode arv salves. Ja suuruse suurenemine muudab need õhutõrjesüsteemide jaoks veelgi lihtsamaks sihtmärgiks. Küsitav on ka võimalus langevarjust loobuda viimases lõigus - torpeedo laguneb lihtsalt veepinnale löömisel.
Lisaks asjaolule, et RT peab sisenema piirkonda, kus asub NOC või poolenisti sukelduv laev, ja samal ajal ei tohi teda ballistilise lennu või langevarjuga laskumisel alla lasta, peab torpeedo ise seejärel leidma ja tabama sihtmärk. Ja selles etapis saab sellele ka vastu astuda. Millest me räägime järgmises artiklis.
