Õnnetu keisri Pauluse kolmas poeg polnud valitsemisajaks ette valmistatud, kuid juhtus nii, et Aleksandril ei olnud lapsi ja Konstantinus loobus troonist.
Selleks ajaks oli Venemaa hiilgava katastroofi positsioonil, mis ühelt poolt oli ilmselge igale asjatundlikule inimesele, teisalt aga polnud see elanikkonnale absoluutselt ilmne.
Keisri vanaema Katariina oli muidugi valgustatud keisrinna, kuid just tema all muutus pärisorjus tegelikult pärisorjuseks ja korruptsioon omandas hirmutavad mõõtmed. Ja tema aadlike paleesid külastades tuleb mõista - kelle raha eest ja kelle luudele need on ehitatud. Olukorra päästis leib, täpsemalt - viljakad Novorossia maad ja lõunapiirkond tervikuna, kuid see ressurss oli tema valitsemise lõpuks ammendunud.
Pavel Petrovitš üritas asju korda seada, kuid ei suutnud ja ta ei käitunud nii üheselt, üritades mängida rüütellikkust: nii sisepoliitikas kui ka välispoliitikas. Selle tagajärjel tapsid ta toetajad, kes elasid „nagu Katariina Suure all”, st jagasid talupojad kümnete tuhandete hingedega, varastasid sõjaväelt sõdureid ja raha ning ei vastutanud millegi eest.
Aleksander Pavlovitš
Aleksander Pavlovitš …
Olles vandenõu osaline, tegelikult paritsiid, mõistis ta, kui illusoorne on tema võim, ega kiirustanud reformidega. Ja nende jaoks polnud aega, Euroopas möllasid Napoleoni sõjad ja 1812. aastal sai riik kohutava löögi. Võitsime Isamaasõja ja jõudsime Pariisi, see on fakt. Aga mis see väärt oli?
Enam ei tajutud inflatsiooni, rahatähti raha eest, tervete piirkondade hävitamist ja selle tagajärjel Arakcheevi idiootset reformi sõjaväeasulate loomisega, misjärel hakkasid varem suhteliselt jõukad riigitalupojad kadunud maaomanikke kadestama.
Ka aadlite seas kimbutasid kired: keegi tahtis seda nii nagu varem Katariina ajal, keegi tahtis tõsidust - nagu Peetruse ajal, keegi - nagu Prantsusmaal ja oli suunatud Bonaparteile ning keegi unistas üldiselt Ameerikast, kus on vabariik ja demokraatia… Selle tulemusena - arvukalt ringe ja vandenõusid, mille dekabristid on ainult kõige kuulsamad.
Ja nüüd sureb Aleksander, mitte pealinnas, ja jätab Konstantin Pavlovitši loobumise saladuseks. See on nii salajane, et isegi 29-aastane pärija, kes esimesena vandus troonilt loobunud Konstantinusele truudust, ei teadnud sellest.
Nikolai Pavlovitš
Nikolai päris raske pärandi ja esimesed raskused juhtusid temaga ühinemise päeval - dekabristide ülestõus. Tegelikult, hoolimata kõigist programmidest ja loosungitest, oli see tüüpiline palee riigipöörete ajastu ülestõus, kui valvurid ohvitserid ise otsustasid, millist teed riigi poole minna, ja riik polnud valmis nende väljamõeldiseks. Õnneks sooritas Nikolai oma esimese eksami ja surus ülestõusu maha. Pealegi surus ta selle üsna humaanselt maha: vaid viis inimest käis puukuuris, mis tolle aja kohta oli jama.
Ja siis hakkas aeglane ja vaevarikas töö reformima riigimasinat ja majandust. Seda illustreerivad kõige paremini reformid. Need on seaduste kodifitseerimine (Vene impeeriumi seaduste koodeks kõrvaldas vastuolud ja seadis seaduse keisrist kõrgemale), hõberubla ja selle kindel kurss pangatähtede suhtes (Kankrini reform), riigiaparaadi pidevad reformid, sh. õigusteaduskonna (need samad tšitšik-püžikid) loomine kõrgemate ametnike ja mitmete tehniliste õppeasutuste koolitamiseks, Tema Keiserliku Majesteedi oma kantselei kolmanda haru loomine,mis mitte ainult ei püüdnud Herzeni ega levitanud mädanenud liberaale, vaid tegeles vastuluurega, uurides maaomanike julmusi talupoegade vastu (200 mõisat arreteeriti, talupoegade müümine ilma maata oli keelatud), võltsijate püüdmist ja muud Nikolai Palkinist kõnelevat. ei meeldi meenutada.
Ja siis tekkis talupoegade küsimus - ja Nikolai viis aeglaselt pärisorjuse kaotamiseni. Kuid mitte nii, nagu see juhtus päriselus, kui tema noor ja kogenematu poeg oli pooleteise sajandi hüpoteegiga oma maad välja ostvate talupoegade röövimise ette kaldunud, vaid valikute ja lahenduste otsimisega. Kolmkümmend aastat ei olnud selleks piisav, kuid küsimus polnud kerge - katse aadlikke "solvata" võis viia Pauluse saatuse kordamiseni ja katse mitte otsustada - majandusliku stagnatsioonini. Võimsus kõndis tegelikult mööda õhukest tera, mille mõlemal küljel on kuristik.
Majandusega oli huvitav - Nikolai ajal ehitati ainuüksi Volgale 350 aurulaeva (kokku umbes tuhat), ehitati esimesed raudteed, käimas on tootmise mehhaniseerimine ja uute tööstusharude loomine, metallide sulatamine on kahekordistunud, kuid sellest ei piisanud. Armee ja mereväe ümberrelvastumine viibis ning probleeme oli ka logistikaga.
Kuid selles kõiges on üks detail - jäime Suurbritanniast (ja tugevalt) maha ja pisut Prantsusmaast. Ülejäänud Venemaa võib purustada: kas ükshaaval või rahvahulgaga. Lihtsamalt öeldes oli Venemaa maailmas alles kolmas. Pärijatega, liberaalsed ja mitte nii, sukeldume sujuvalt kuuendale kohale ning Krimmi sõja "häbi" kohaliku lüüasaamisega kogu Euroopast asendatakse "saavutustega" sõjas Jaapani ja Esimese Maailmaga. Sõda.
Välispoliitika
Üldiselt on Nikolai Pavlovitši välispoliitika edu saavutamine ilma riigi ülepingeta.
1. 1826-1828. Pärsia sõda osana suurest mängust Suurbritanniaga. Pärslased said lüüa, Jerevan sai venelaseks, loodi Armeenia piirkond, Pärsia kehtestati hüvitisega. Seesama Pärsia, kes alustas sõda ja mis, villa järele läinud, naasis pügatud.
2. 1828-1829 aastat. Vene-Türgi sõda. Ja jällegi, mitte meie ei alustanud sõda - Osmanid blokeerisid väinad pärast Navarino lahingut. Ja jälle - türklasi lüüakse nii maismaal kui ka merel, Venemaa Musta mere rannik on pikenenud, Doonau delta on meile üle läinud. Istanbul tunnustas Kreeka, Serbia, Moldaavia ja Valahhia autonoomiat.
3.1832 - Poola ülestõusu mahasurumine. Poola kuningriik, millel on oma armee, põhiseadus, kuberner (tegelikult oleks monarh Konstantin Petrovitš, oh, Aleksandrit oleks teises riigis hüüdnime saanud hullumeelsuse eest äärelinna separatismi õhutamise eest). Aasta jooksul allasurutud ja poolakatel polnud ühtegi jõugu, vaid üsna Euroopa armee (umbes 80 tuhat inimest) koos kamp veterane, kes võitlesid Napoleoni eest. Selle tulemusena kiire võit ja orgaaniline põhikiri, mis muutis Poola mitte ainult de jure, vaid ka de facto impeeriumi osaks.
4. Ungari sõda. Ungari ülestõusu mahasurumist nähakse vabaduste kägistaja ja türanni omamoodi sandarmitegevusena vaeste ungarlaste vastu, kuid see oli just see sõda 200 000-mehelise armee vastu. Ja põhjused olid tõsised - need olid Püha Liidu kohustused ja soovimatus luua revolutsiooniline riik piiril (Napoleoni mälestus oli elus ja jakobinism kõlas meie ajal natsismi sünonüümina) ja aktiivne flirt. ungarlased koos poolakatega (Ungari armees oli Poola üksusi - märatsejad). Ja me kaotasime selles sõjas vaid 700 inimest.
5. Kaukaasia sõda. Täpsemalt operatsioonide jada Kaukaasia rahvaste (peamiselt tšetšeenide) vastu, kes püüdsid Inglismaa ja Ottomani impeeriumi toel luua Kaukaasias omamoodi äärmusliku veenvusega islamiriigi analoogi. See liikus aeglaselt, paralleelselt territooriumide asustamisega ja üsna edukalt, jõudu pingutamata ja sõdureid partiidena maha panemata.
Eraldi kahetsusväärne Krimmi sõda, millest sai Nikolai Pavlovitši tragöödia ja tema ainus suur viga kogu valitsemisajal. See oli lüüasaamine selles sõjas, mis tõi keisri hauale, kuigi katastroof kuidagi ei juhtunud.
Põhjas oli neli sõjateatrit - brittidel ei õnnestunud Solovetski kloostrit võtta, Läänemerel - Petrogradi tungida ja Victoria, nagu Briti langevarjurite kalurirööv ja tosin ja poolteist vägistamist. tšukhonki ei arvestanud. Ahvenamaade ja nende territooriumil lõpetamata vene kindluse vallutamine näitas brittidele üht - see pole seda väärt, kaotused ületavad tulemuse. Kaug -Idas, Petropavlovskis, osutus see ka ebamugavaks ning Sevastopoli nelja suurriigi vägede rünnak, täieliku domineerimisega merel metsikute kaotustega, ei tõmba tulemust.
Selle tulemusena ei lahkunud Vene väed ei Krimmist ega isegi Sevastopolist ning olid valmis sõjategevust jätkama. Plaanid Krimmi ja Novorossia vallutamiseks läksid aga prügikasti, isegi Prantsuse lahingulaevad ei aidanud.
Miks
Ja ometi miks?
Miks tegite vea ja ei arvutanud?
Miks tajuti tulemust katastroofina?
See on lihtne - Venemaa harjus kolmkümmend aastat olema üliriik, saama Euroopa kontserdil otsustava hääle ja võita. Ja juba see mõte, et Euroopa võtab türklaste pärast relvad Peterburi vastu, kelle unistamisest ta unistas, tundus metsik. Ja arusaam lähtub samadest põhjustest - Vene ühiskond ei olnud lüüasaamiseks valmis, isegi Inglismaalt ja Prantsusmaalt koos Sardiiniaga (tegelikult Itaalia) ja Austria -Ungari vaikival toel. Oleme harjunud olema suurriik, kuid selgus, et oleme nõrgad, Euroopa võib massiliselt hõivata poole Vene kindlusest ja mereväebaasist.
Ja kui see õnnetu sõda poleks põhjustanud viga välispoliitikas, siis oleks võinud palju teisiti minna, eelkõige talupoegade küsimuses, seega majanduses ja ühiskonnas tervikuna. Aga ajalugu ei tunne subjunktiivset meeleolu. Ja see ongi Vene impeeriumi ajaloo kõige rahulikuma ja stabiilsema reegli tragöödia, kui võitu ei saavutatud jõudude ülepingutamisega ning impeeriumi laienemine ei toonud kaasa sisemist allakäiku ja korruptsiooni.
