Suure Isamaasõja kohta käivate müütide üks tähelepanuväärsemaid esmaseid allikaid oli Hruštšovi aruanne NLKP XX kongressile. Kuid oli ka teisi, alates kinost ja kirjandusest, mis läksid historiograafiaks, kuni puhtalt propaganda eesmärgil sündinud otseste fantaasiateni. Suure võidupüha päeval tasub neist kõige tavalisemad taas ümber lükata.
Igal aastal, täpselt 9. maiks, ilmneb venekeelses inforuumis palju ajaloolisi võltsinguid ja ebaõiglasi tõlgendusi, mille eesmärk on halvustada seda märkimisväärset kuupäeva ja meie ühiskonna jaoks kõige olulisemat sündmust - Võitu suures Isamaasõjas. Ei ole üleliigne märkida neist kõige valjemat, et tõde taas väljamõeldisest eraldada.
"NSV Liit asus Hitleri poolele"
„Erinevus sõjaväelaste demograafilistes kaotustes on koletu - 8,6 miljonit NSV Liidu ja 5 miljonit Saksamaa ja tema liitlaste jaoks. Selle fakti seletus pole vähem koletu"
Mai alguses Valgevene-Poola piiril üritas väidetavalt “valgevenelase”, kuid tegelikult Poola välisministeeriumi ja Poola avaliku telekanali “BelSat” loodud korrespondent esitada küsimuse liidri juhile. “Öised hundid” Aleksander “kirurg” Zaldostanov: “Kui algas Teine maailmasõda, asus NSV Liit Hitleri poolele …”
- Kes rääkis? - täpsustas Zaldostanov.
- NSVL, - kinnitas telemees.
Kirurg vastas ajakirjanikule väga emotsionaalselt, kuid küsimuse olemusele tuleks öelda paar sõna. Niisiis, faktid ja ainult faktid.
1919. aastal sekkus Poola, olles otsustanud endise Vene impeeriumi aladelt kasu lõigata, kodusõja taustal ja Entente riikide toel Nõukogude Venemaa, Nõukogude Valgevene ja Nõukogude Ukraina vastu. Nõukogude-Poola sõja tagajärjel langesid Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene Varssavi kontrolli alla.
Septembris 1938 andsid suurriigid Suurbritannia ja Prantsusmaa Hitleri rahustamispoliitika järgi Tšehhoslovakkiale käsu Sudeedimaa Saksamaale üle anda. Leping kinnitati Münchenis 30. septembril ja läks ajalukku Müncheni lepinguna. Hitler ei piirdunud Sudeedimaaga, okupeerides kogu Tšehhoslovakkia, välja arvatud Cieszyn. Tšehhi võimudele ultimaatumi esitanud Poola okupeeris selle. Suurriigid ei reageerinud riigi jagunemisele.
Tuleb märkida, et alates 1935. aastast on NSV Liidu ja Prantsusmaa, NSV Liidu ja Tšehhoslovakkia vahel sõlmitud vastastikuse abi lepingud, see kolmikliit oleks võinud Hitleri peatada. Kuid Prantsusmaa eelistas oma kohustuste ees silmad sulgeda ja Poola pakkumine saata väed torpeedoga, keeldudes kategooriliselt neid oma territooriumilt läbi laskmast.
1. septembril 1939 tungis Wehrmacht Poolasse. 3. septembril kuulutasid Suurbritannia ja Prantsusmaa Saksamaale sõja, kuid see oli "Kummaline sõda" - võimud ei võtnud ette ühtegi sõjategevust. 4. septembril allkirjastasid Prantsusmaa ja Poola vastastikuse abi lepingu, millel polnud arengut. Poolakate sõjalise toetuse taotlused jäid vastuseta. 9. septembril alustas Poola juhtkond läbirääkimisi varjupaiga saamiseks naaberriikides, 13. septembril evakueerisid nad kullavarud välismaalt ja põgenesid 17. septembril Rumeeniasse. Samal päeval, kui NSV Liit oli teatanud, et Poola riik on tegelikult lakanud olemast, hakkas ta oma vägesid saatma Lääne -Ukraina ja Lääne -Valgevene territooriumile.
Jah, varem sõlmis Nõukogude Liit Saksamaaga mittekallaletungilepingu, mida tunti Molotovi-Ribbentropi pakti nime all. Kuid Poola ise sõlmis sarnase lepingu, mida tunti Hitleri-Piłsudski pakti all, juba 1934. aastal.
"Luure teatas"
Märksõnad: Suur Isamaasõda, Jossif Stalin, NSV Liidu ajalugu, luure, ajaloo võltsimine, 9. mai, Nikita Hruštšov
Levinud arvamuse kohaselt teadis Stalin eelseisvast Natsi -Saksamaa rünnakust, teda hoiatati rohkem kui üks kord, luure nimetas isegi kindla kuupäeva, kuid "rahvaste juht" ei usaldanud kedagi ega teinud midagi. Me võlgneme selle teesi sünni Nikita Hruštšovile ja tema aruande NLKP 20. kongressile. On äärmiselt uudishimulik, milliseid argumente esitas esimene sekretär ise esitatud süüdistuste toetuseks. Näiteks oli Churchill tema sõnul korduvalt Stalinit hoiatanud Saksamaa ettevalmistuste eest sõjaks NSV Liidu vastu. Lisaks kuulutab Hruštšov: „On ütlematagi selge, et Churchill tegi seda sugugi mitte heade tunnete tõttu nõukogude rahva vastu. Ta ajas siin oma imperialistlikke huve: mängida Saksamaad ja NSV Liitu verises sõjas …”Huvitav, kas Stalin võis sama arvata? Esimese sekretäri teesid on selgelt vastuolus.
„6. mail 1941 Berliinis esitatud raportis teatas Berliini mereväeatašee:„ Nõukogude kodanik Bozer teatas meie mereväeatašee abile, et Hitleri peakorteri Saksa ohvitseri sõnul valmistuvad sakslased NSV Liitu tungima. Soome kaudu 14. maiks, Baltimaad ja Läti. Samas on kavas võimsad õhurünnakud Moskvale ja Leningradile ning langevarjurvägede maandumine …”- need on ka Hruštšovi sõnad. Ja jällegi pole selge, kuidas pidi Stalin sellisele "tõsisele" raportile reageerima. Pealegi, nagu me ajaloost teame, ei alanud tõeline sõda 14. mail ja arenes hoopis teistmoodi.
Kuid kaldume kõrvale raportist XX kongressile. Lõppude lõpuks teatas luure, Richard Sorge nimetas kuupäeva. Palju hiljem pöördusid ajaloolased ja publitsistid selle teema juurde korduvalt ning tsiteerisid Stalini usaldamatust luureandmete vastu tõelisele dokumendile - agendi ettekandele varjunime "seersant major" all koos Stalini enda käsitsi kirjutatud solvava resolutsiooniga: "Võib -olla saata meie" allikas "Saksamaa peakorterist. lennundus e … emale. See pole "allikas", vaid desinformer …"
Kogu lugupidamisega meie luureandmete suhtes tuleb märkida, et kui me korraldame agentide aruanded kronoloogilises järjekorras, saame järgmise. 1941. aasta märtsis teatavad agendid "seersant major" ja "korsikalane", et rünnak toimub 1. mai piirkonnas. 2. aprill - et sõda algab 15. aprillil ja 30. aprill - et "päevast päeva". 9. mail nimetati kuupäevaks "20. mai või juuni". Lõpuks saabub 16. juunil aruanne: "Streiki võib oodata igal ajal." Kokku nimetas Richard Sorge 1941. aasta märtsist juunini vähemalt seitse erinevat sõja alguse kuupäeva ja veel märtsis kinnitas ta, et Hitler ründab kõigepealt Inglismaad ning mais teatas, et „sel aastal võib oht üle andma." 20. juunil saabub tema enda aruanne, et "sõda on vältimatu". Luureandmete analüütilist teenust ei olnud sel ajal veel olemas. Kõik need sõnumid langesid Stalini lauale. Tulemust pole raske ennustada.
Üldiselt oli juba selge, et sõda on tulemas. Käimas oli Punaarmee ümberrelvastamine. Suurte treeninglaagrite varjus viidi läbi reservväelaste varjatud mobilisatsioon. Kuid luureteenistus ei suutnud vastandumise alguse kuupäeva kohta ammendavat vastust anda. Mobiliseerimisotsus ei tähendanud lihtsalt töötajate käte, traktorite ja autode taandumist rahvamajandusest. See tähendas sõja kohest algust, mobilisatsiooni ei tehta niisama. Nõukogude juhtkond uskus selles olukorras õigustatult, et parem on hiljem kui varem, Punaarmee ümberrelvastamine oleks pidanud lõpule jõudma 1942. aastal.
"Stalin veristas Punaarmee"
Teine levinud seletus 1941. aasta suve- ja talviste sündmuste katastroofilisele arengule on sõja eelõhtul toimunud repressioonid Punaarmee juhtkonna vastu. Jällegi on tegemist teesiga, mille algselt tõi Hruštšov välja oma raportis XX kongressile: ülemad ja poliitilised töötajad. Nende aastate jooksul represseeriti mitut juhtimisüksuse kihti, alustades sõna otseses mõttes kompaniist ja pataljonist kuni kõrgeimate armee keskusteni."
Hiljem kasvasid need sõnad faktoloogiaga üle, näiteks publitsistlikest töödest võib leida järgmisi andmeid: 1940. aastal lõpetas 225 Punaarmee rügementide ülema sõjakooli vaid 25 inimest, ülejäänud 200 inimest on inimesed, kes lõpetas nooremleitnantide kursused ja tuli reservist. Väidetavalt ei olnud 1. jaanuari 1941 seisuga 12% Punaarmee juhtkonnast sõjaväelist haridust, maavägedes ulatus see arv 16% -ni. Järelikult "tühjendas" Stalin sõja eelõhtul armee.
Tõepoolest, 1930. ja 1940. aastatel läbis repressioonide laine ka Punaarmee. Täna salastatud dokumentide kohaselt lahkus sõjaväest aastatel 1934–1939 üle 56 tuhande juhtkonna. Neist arreteeriti 10 000. 14 000 inimest vabastati joobeseisundi ja moraalse lagunemise tõttu. Ülejäänud vallandati muudel põhjustel: haigus, puue jne. Pealegi taastati samal ajavahemikul pärast täiendavat menetlust sõjaväkke ja ametikohale 6600 varem vallandatud ülemat.
Armee "puhastamise" ulatuse mõistmiseks pidagem meeles, et 1937. aastal kuulutas Vorošilov: "Armee staabis on 206 tuhat juhtivat personali." Punaarmee koguarv 1937. aastal oli 1,5 miljonit inimest.
Punaarmee komandöride kehv väljaõpe registreeriti aga tõepoolest, kuid seda ei põhjustanud repressioonid. Juba 1939. aastal oli Punaarmee arv kasvanud 3,2 miljoni sõdurini, 1941. aasta jaanuariks - 4,2 miljoni inimeseni. Sõja alguseks oli väejuhatuse arv jõudnud peaaegu 440 tuhande ülemani. Riik valmistus sõjaks, armee kasvas, ümberrelvastamine käis, kuid juhtkonna personali väljaõpe jäi tõesti hiljaks.
"Laipadega täidetud"
Müüdid ja tõde Suure Isamaasõja kohta
Venemaa kaasaegsete andmete kohaselt on NSV Liidu relvajõudude, sealhulgas 1945. aasta sõjategevuse Kaug -Idas, taastamatute kaotuste arv Suures Isamaasõjas 11 miljonit 444 tuhat inimest. Saksamaa ametlike andmete kohaselt on Wehrmachti inimkaotused 4 miljonit 193 tuhat inimest. See suhe on nii koletu, et Viktor Astafjevi fraas: "Me lihtsalt ei teadnud, kuidas võidelda, me lihtsalt lasime verest läbi, täitsime natsid oma laipadega" - ei tundu üllatav.
Probleem on aga selles, et kaasaegsed Vene ja Saksa allikad kasutavad erinevaid kahjumite arvutamise meetodeid. Ühel juhul (vene metoodika) hõlmab "taastamatute kahjude" mõiste rindel hukkunuid, haiglates haavadesse surnuid, kadunuks jäänud, tabatud, samuti lahinguväliseid kaotusi - kes suri haigused, õnnetuste tagajärjel jne. Lisaks põhinevad statistilised arvutused vägede igakuiste aruannete kohaselt saadud kahjude operatiivse registreerimise andmetel.
Juba mõiste "taastamatud kahjud", nagu seda on lihtne näha, ei ole samaväärne mõistega "kadunud". Sõjal on omad seadused, arvestust peetakse nende kohta, kes võivad ridadesse astuda. Näiteks kuuluvad sõjaväelased, kes olid sõja alguses ümber piiratud, samuti korvamatute kaotuste hulka, hoolimata asjaolust, et neist vabastati hiljem vabastatud aladel sõjaväkke üle 939 tuhande. Pärast sõda naasis vangistusest 1 miljon 836 tuhat sõjaväelast. Kokku, kui arvestada 2 miljonit 775 tuhat inimest taastumatute kaotuste hulgast, saame Nõukogude relvajõudude demograafilisi kaotusi - 8 miljonit 668 tuhat inimest.
Saksa metoodika võtab arvesse hukkunute arvu, haavadesse surnuid ja vangistusest mitte naasnud inimesi, see tähendab surmasid, demograafilisi kaotusi. Saksamaa taastamatud kahjud Nõukogude -Saksa rindel ulatusid 7 miljoni 181 tuhandeni ja see on ainult Saksamaa koos liitlastega - 8 miljonit 649 tuhat sõjaväelast. Seega on Saksamaa ja Nõukogude taastamatute kahjude suhe 1: 1, 3.
Sõjaväelaste demograafiliste kaotuste erinevus on koletu - 8,6 miljonit NSV Liidu ja 5 miljonit Saksamaa ja tema liitlaste jaoks. Selle fakti seletus pole sugugi koletu: Suure Isamaasõja ajal sattus natside kätte 4 miljonit 559 tuhat Nõukogude sõjaväelast, 4 miljonit 376 tuhat Wehrmachti sõdurit. Natsilaagrites hukkus üle 2,5 miljoni meie sõduri. Nõukogude vangistuses suri 420 tuhat Saksa sõjavangi.
"Võitsime vaatamata …"
Kogu Isamaasõja kohta käivate "mustade müütide" massiivi on ühes väljaandes praktiliselt võimatu katta. Siin on kurjategijad karistuspataljonidest, kes kino teatel on otsustanud mitme lahingu tulemuse. Ja üks vintpüss kolmele ("Sa saad relva lahingus!"), Mida saab hõlpsasti labidatükkideks muuta. Ja selja taga tulistavad üksused. Ja keevitatud luukidega tankid ja meeskond müürisid elusalt. Ja tänavalapsed, kellelt nad koolitasid enesetaputerroriste-diversante. Ja paljud paljud teised. Kõik need müüdid moodustavad ülemaailmse avalduse, mis väljendub ühes fraasis: "Võitsime vaatamata". Vastupidiselt kirjaoskamatutele ülematele, keskpärastele ja verejanulistele kindralitele, totalitaarsele nõukogude süsteemile ja isiklikult Jossif Stalinile.
Ajalugu teab palju näiteid, kui hästi koolitatud ja varustatud sõjavägi kaotas lahingud ebakompetentsete komandöride tõttu. Kuid selleks, et riik võidaks hoolimata riigi juhtimisest ülemaailmse hõõrdumissõja - see on midagi põhimõtteliselt uut. Lõppude lõpuks pole sõda ainult rinde, mitte ainult strateegia küsimused ja mitte ainult vägede varustamine toidu ja laskemoonaga. See on tagaosa, see on põllumajandus, see on tööstus, see on logistika, need on elanikkonna ravimite ja arstiabi, leiva ja eluaseme tagamise küsimused.
Nõukogude tööstus lääneregioonidest sõja esimestel kuudel evakueeriti väljaspool Uurali. Kas selle titaanliku logistikaoperatsiooni viisid entusiastid vastu riigi juhtkonna tahtele? Uutes kohtades seisid töötajad avamaal masinate vastu, samal ajal kui kaupluste uued hooned laoti - kas see oli tõesti ainult kättemaksuhirmust? Miljonid kodanikud evakueeriti Uuralitest kaugemale, Kesk -Aasiasse ja Kasahstani, Taškendi elanikud lammutasid ühe ööga kõik, kes jaama platsile jäid, koju - kas see on tõesti vaatamata Nõukogude riigi julmadele kommetele?
Kui Leningrad kõigest hoolimata vastu pidas, seisid näljased naised ja lapsed 12 tundi masinate juures, lihvides kestasid, kaugest Kasahstanist kirjutas luuletaja Dzhambul neile: „Leningradid, mu lapsed! / Leningradid, mu uhkus! - ja nendest salmidest hüüdsid nad Kaug -Idas. Kas see ei tähendanud, et kogu riiki ülalt alla hoidis kokku enneolematu tugevusega moraalne tuum?
Kas see kõik on võimalik, kui ühiskond on killustunud, kui ta elab võimudega külma kodusõja tingimustes, kui ta ei usalda juhtkonda? Vastus on tegelikult ilmne.
Nõukogude riik, nõukogude rahvas - igaüks omal kohal, solidaarsuspüüdluste abil - on saavutanud ajaloos enneolematu uskumatu saavutuse. Me mäletame. Oleme uhked.
