Maailma eri riikide sõjaväeosakonnad peavad regulaarselt silmitsi seisma kaitse -eelarve ülekulutamise ja paisutamisega. Sellest hoolimata on sõjaväel raudne argument, millele on äärmiselt raske vastu vaielda. Sellistel juhtudel apelleerivad nad riigi kaitsele ja vajadusele investeerida suuri vahendeid selle pakkumisse. Sellised argumendid aitavad sageli uute eelarvete koostamisel seadusandjaid "ära võidelda", kuid need ei suuda sõjaväge rünnakutest täielikult vabastada. Selle tulemusena tõstatatakse regulaarselt teatavate projektide otstarbekuse teema ning tehakse ettepanekud neist loobumiseks ja seeläbi säästa raha, mida saaks tulusamalt kulutada.
USA -l on maailma suurim sõjaline eelarve. Stockholmi rahu -uuringute instituudi (SIPRI) andmetel kulutas USA sõjavägi 2013. aastal 640 miljardit dollarit, mis moodustab 37% planeedi sõjalistest eelarvetest. Loomulikult kritiseeritakse selliseid suuri numbreid. 26. jaanuaril avaldas The National Interest Dave Majumdari artikli pealkirjaga 4 Future U. S. Sõjarelvad, mis tuleks kohe tühistada. Väljaande autor vaatas läbi mitu uut Pentagoni projekti, mis tuleks eelarvevahendite säästmiseks sulgeda.
D. Majumdar alustab oma materjali meeldetuletusega, et Pentagon kulutab igal aastal miljardeid dollareid uute relvade ja varustuse väljatöötamiseks, kuid mõned neist projektidest ei vii oodatud tulemuseni. Selle probleemi juured peituvad muu hulgas süsteemide läbimõtlemata tellimises ja neile liiga kõrgedes nõuetes. Lisaks ei ole sõjaväeosakond mõnel juhul võimeline arvestama kõigi ohtudega, mis tulevikus ees seisavad. Edasi artiklis 4 Future U. S. Sõjarelvad, mis tuleks kohe tühistada, pakub kõige huvitavamat: nelja paljutõotava projekti loendit, mis peaksid palju raha kokku hoidma.
Ohio asendusprojekt
D. Majumdar ei vaidle vastu asjaolule, et USA -l on vaja säilitada oma strateegilised tuumajõud. Siiski juhib ta tähelepanu selliste projektide liigsetele kuludele. Paljutõotavad Ohio asendus ballistiliste rakettide allveelaevad (SSBN-X), mida kavatsetakse tulevikus ehitada olemasolevate Ohio-klassi allveelaevade asemele, on eelkäijatest oluliselt kallimad, kuid samal ajal on nad võimelised kandma vähem relvi.
Kui USA mereväe juhtkonnal õnnestub Ohio asendusprogrammi kulud vastuvõetaval tasemel hoida, läheb iga uue allveelaeva ehitamine eelarvele maksma umbes 4,9 miljardit dollarit. Seega 12 planeeritud allveelaeva ehitamiseks tuleb maksta umbes 59 miljardit. Lisaks soovitab Ameerika ajakirjanik sellele arvule lisada võimalikud uurimis- ja arendustööde kulud, mille tõttu võib programmi kogumaksumus ulatuda 100 miljardini.
Paljutõotavate raketiallveelaevade nii kõrge hind tuleneb uute tehnoloogiate ja uusima varustuse nõutavast kasutamisest. Niisiis on kavas paigaldada Ohio asendusallveelaevadele uus tuumareaktor, mis suudab täita oma funktsioone kogu paadi eluea jooksul, ilma et oleks vaja kütust vahetada. Sõjaväe soovil peavad uued allveelaevad teenistuses olema 42 aastat. Samuti on plaanis paljutõotavate allveelaevade varustusse lisada püsimagnetil põhinev elektrimootor, mis võib pakkuda olemasolevate seadmetega võrreldes suuremat jõudlust, kuid ei ole siiski praktikas kasutamiseks valmis, kuna seda tuleb kontrollida ja trahvida -häälestatud. Lõpuks peavad keskkonna jälgimiseks paljutõotavad allveelaevad kasutama kaugjuhitavaid luuresõidukeid, mida tuleb veel välja töötada.
Sellest kõigest teeb D. Majumdar asjakohase järelduse: USA merevägi vajab tõepoolest uusi strateegilisi rakettallveelaevu, kuid nad peaksid loobuma Ohio asendusprojektist praegusel kujul. On vaja uuesti tegeleda välimuse ja nõuete kujundamisega, et paljutõotavad allveelaevad oleksid praegu pakutavatega võrreldes odavamad ja keerukamad.
UCLASS projekt
Teine projekt, mida kritiseeritakse, on mehitamata õhusõidukite programm UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike). See sõiduk oli algselt kavandatud mehitamata platvormiks lennukikandjatele, mis võivad tabada sihtmärke laevalt väga kaugel. Alates üheksakümnendatest aastatest, pärast lennuki Grumman A-6 Intruder tegevuse lõpetamist ja keeldumist selle asendaja väljatöötamisest, jäi USA lennuettevõtjalennundus praktiliselt ilma sellise löögivahendita. Usuti, et droon UCLASS võimaldab lennukikandjatel hävitada maapealseid sihtmärke ilma kaldale ohtlikul kaugusel lähenemata ja sooritada muid löögiülesandeid.
Artikli 4 Future U. S. autor Sõjarelvad, mis tuleks praegu tühistada, tuletab meelde, et alates 2000. aastate keskpaigast, kui käivitati projekt UCLAASS, on selle tehnika nõuded märgatavalt muutunud. Vastavalt kaasaegsetele nõuetele peaks see seade olema vaenlase radarite ja kergrelvade jaoks vähem nähtav, samuti peab sellel olema kaasas luurevarustus. Just intelligentsust peetakse tema peamiseks ülesandeks. Seega ei suuda paljutõotav UAV leida laialdast rakendust Vaikse ookeani idapiirkondades, kus on välja toodud tõsised sõjalis-poliitilise iseloomuga muutused. D. Majumdari sõnul ei aita UCLASS UAV tõenäoliselt lennukikandjatel oma võimeid tulevikus säilitada.
Teabele projekti UCLASS iseärasuste kohta järgneb vastav kurb järeldus: see tuleks sulgeda. Kahtlaste väljavaadetega seadme asemel tuleks välja töötada tõeline mehitamata lahingulennuk, mis suudab ületada vaenlase õhutõrje ja tõhusalt täita määratud lahinguülesannet. Vahepeal seostatakse projekti UCLASS ainult maksumaksja raha tarbetu kulutamisega.
Littoral Combat Ship Project
Kahtlaseks on nimetatud ka Littoral Combat Ship ehk LCS projekti. D. Majumdar meenutab, et selle projekti raames töötati esialgu välja moodulsüsteemi laevad, mis suudaksid täita erinevaid lahinguülesandeid. Sõltuvalt määratud ülesandest pidi LCS võitlema pinnalaevade ja paatidega, otsima allveelaevu või miine jne. Kuid lõpuks on paljulubavate laevade hind märkimisväärselt tõusnud, mistõttu võib neid nimetada "valgeteks elevantideks". LCS -projekt viidi tõepoolest laevade seeriaehituse etappi, kuid selle maksumus ületas oluliselt arvutatud.
Suurim probleem LCS -projektiga praegusel kujul puudutab õhus olevaid seadmeid. Sõjavägi on juba välja töötanud, katsetanud ja kasutanud seadmete komplekti, mis on mõeldud pinna sihtmärkide otsimiseks ja alistamiseks. Teised moodulid, millega laevad peavad otsima meremiine ja allveelaevu, pole veel valmis. Seega on LCS -laevad praegu võimelised lahendama ainult ühte tüüpi ülesandeid ja isegi siis ei saa nad kiidelda kõrge efektiivsusega. Maa-, õhu- ja ranniku sihtmärkidel töötamiseks võib kasutada ainult 57 mm suurtükki ja kahte 30 mm õhutõrjerelva. Varem oli kavas kasutada raketirelvi, kuid hiljem sellest loobuti. Nüüd kaalutakse võimalust paigaldada LCS laevadele Norras toodetud NSM raketisüsteem, kuid sel juhul on võimalikud teatud probleemid, mis on seotud relvade integreerimisega valmislaevale.
Rahvusliku huvi artiklis märgitakse, et Pentagon võttis arvesse LCS -projekti olemasolevaid puudusi. Selle tulemusena teatati olulistest muudatustest eelmise aasta detsembris. Nüüd peaks see vähendama ehitatavate LCS -laevade seeriat esialgse projekti järgi. Kavandatud 52 rannikuäärse laeva viimased 20 ehitatakse vastavalt uuendatud projektile SSC (Small Surface Combatant). Selle projekti peamine erinevus on võimsamad laeva- ja allveelaevavastased relvad.
D. Majumdar usub, et LCS -programmi eelmine ajalugu ei võimalda loota selle edukale lõpuleviimisele, isegi pärast uue varustuse ja relvade koosseisuga ajakohastatud projekti loomist. Sellisel juhul võib parim väljapääs olukorrast olla täielik keeldumine töö jätkamisest. Sel juhul on võimalik säästa palju raha, mida saab eraldada paljutõotavamate projektide arendamiseks.
M1A3 Abramsi projekt
Nüüd töötavad maaväed ja mitmed kaitsetööstuse spetsialiseerunud ettevõtted välja uue lahingutanni M1 Abrams modifikatsiooni. Nagu muudel juhtudel, on ka sellel projektil teatud probleeme. Kuigi Abramsi soomuk on endiselt "maailma parim tank", loodi selle disain rohkem kui kolm aastakümmet tagasi. The National Interest'i ametlike allikate sõnul oli selle aja jooksul masina moderniseerimispotentsiaal täiesti ammendatud. Sel põhjusel ei vaja armee järjekordset vana varustuse moderniseerimist, vaid täiesti uut tanki.
Artikli autor meenutab: kui USA tegeleb olemasoleva tanki kaasajastamisega, siis välisriigid töötavad välja täiesti uusi seadmeid. Nii luuakse Venemaal soomusmasinate seeria "Armata" ja Hiina üritab tankide ehitamisel maailma liidritega sammu pidada. Saksa sõjavägi ja disainerid tunnistavad, et nad ei saa oma Leopard 2 lõputult uuendada. Seetõttu on nad sunnitud alustama uue masina väljatöötamist sümboliga Leopard 3.
Seega peab Pentagon mõtlema ka uue tanki väljatöötamisele, mitte olemasoleva uuendamisele. Selline projekt tagab tankiüksuste nõutava lahinguvõime ja tagab üleoleku vaenlase ees. Lisaks on võimalik säilitada disainikool, mis avaldab soodsat mõju projektidele kaugemas tulevikus.
***
Dave Majumdar on läbi viinud huvitava analüüsi paljulubavatest Pentagoni projektidest, mida võib seostada ülikõrgete põhjendamatute kulutustega. Niisiis, ainuüksi Ohio asendusallveelaevade ehitamine võib maksta vähemalt 59 miljardit dollarit. Projekti UCLASS täpne maksumus selgub hiljem, pärast masina arendaja valikut. See projekt läheb sõjaväele tõenäoliselt maksma mitu miljardit dollarit. LCS-projekti laevad peaksid maksma mitte rohkem kui 440–450 miljonit dollarit ühiku kohta, kuid 2012. aastaks ulatusid programmi kogukulud, sealhulgas esimese kahe laeva ehitus ja katsetamine, 3,8 miljardi dollarini. Seega, säilitades nõutud ühikuhinna, läheb laevade seeria maksma üle 22 miljardi euro.
Tuleviku USA artiklis 4 tehtud ettepanekud Sõjarelvad, mis tuleks kohe tühistada, on väga huvitavad, kuna need võimaldavad säästa kümneid miljardeid dollareid, loobudes vaid neljast vastuolulisest ja kahtlasest projektist. Loomulikult vajavad USA relvajõud tühistatud arendustega sama klassi varustust ja relvi, kuid õige lähenemisviis nende loomisele on võimalik tõsist kulude kokkuhoidu.
See on aga lihtsalt järjekordne kriitiline pressiteade, mitte Valge Maja või kongressi dokument. Võimalik, et Pentagoni kõrgemad ametnikud on tutvunud ettepanekuga loobuda kahtlastest kallitest projektidest, kuid tõenäoliselt ei võta nad seda arvesse. Seetõttu jätkatakse „nelja sulgemist väärt projekti” ja see toob kaasa eelarveliste vahendite uue kulutamise.
