Kahe Orlani, projekti 1144 raskete tuumarakettide ristlejate puhul näis olevat pandud üsna ootamatu punkt.
Mitmed meediaväljaanded teatasid kaitseministeeriumi allikatele viidates, et Kirov ja admiral Lazarev kõrvaldatakse. Nad kulutavad sellele üsna suure summa raha (loogiliselt võttes toimub suur laev suure demonteerimisega) ja kaks ristlejat peaksid 2021. aasta lõpuks ajalooks saama.
Millisele uudiste kategooriale võib selle omistada: ootamatu või loomulik?
Mõelgem sellele.
Jah, kotkad on legend ja mingil moel isegi meie mereväe sümbol. Maailma suurim mereväe sõjalennuk, mis ei kanna lennukit. Need on ainsad laevad Venemaa laevastikus, millel on tuumaelektrijaam, see tähendab piiramatu ristlusulatusega ja esialgu "teritatud" töötamiseks karmides kliimatingimustes, sealhulgas Arktika piirkonnas.
Nagu teate, ehitati NSV Liidu mereväele neli Orlani klassi ristlejat:
"Kirov" (1992-2004 - "Admiral Ušakov"), asus teenistusse 1980.
"Frunze" (alates 1992 - "Admiral Lazarev"), asus teenistusse 1984.
"Kalinin" (alates 1992 - "Admiral Nakhimov"), asus teenistusse 1988. aastal.
"Kuibõšev" (alates 1992 - "Peeter Suur"), asus teenistusse 1998.
Nagu nimekirjast näha, võttis laevade ehitamine aega väga kaua. Kui "Kirovi" ja "Peeter Suure" laevastiku üleviimise vahel 18 aastat ja kahte riiki, siis kogu seeria ehitati alates 1973. aastast, see tähendab 25 aastat.
Täna teenindab tegelikult ainult Peeter Suur, ristlejatest noorim. Ülejäänud … Ülejäänud raskustega.
On selge, et peamiselt rahaline. Aastate jooksul oleme olnud tunnistajaks paljudele projektidele, mis on seotud ristlejate tellimisega pärast konserveerimist. Pärisraha ilmus alles riiklikus relvastusprogrammis aastateks 2011–2020.
Kuid isegi rahaliste vahendite eraldamine ei toonud kaasa suuri edusamme. Muidugi tekib küsimus: "Miks?"
Jah, meie publiku kõige raevukamal osal on kindlasti vastus. Rüüstatud. Olen nõus, mitte ilma selleta, mitte varastama täna, mil eraldatakse miljardeid - see ei ole endast lugupidamine. Kuid kasutame koos kalkulaatoriga veel ühte hirmutavat asja. Kalender.
"Kotkaste" ajalugu
Niisiis, Kirov. Liitus laevastikuga 1980. See eemaldati laevastikust 2002. aastal. See tähendab, et pärast vaid 22 -aastast teenistust. Ausalt öeldes ei piisa. Sellised laevad võivad kesta kauem.
Alates 2002. aastast seisis endine ristleja lihtsalt Severodvinskis ja ootas otsust oma saatuse kohta. 17 aastat.
Selle tulemusena on meil tegelikult 40-aastane laev, mis veetis pool oma elust tarbetu metallivirnaga. See on kurb, aga tõsi. On väga raske ette kujutada, kui palju raha ja aega kulub laeva uuesti kasutusele võtmiseks. Ja kas sellel on mõtet.
Liigu edasi.
"Admiral Lazarev".
Ta läks laevastikku 1984. aastal, olles teeninud vaid 12 aastat. 1996. aastal õnnetusjuhtumi tõttu kaitse töötas ja reaktor suleti. Üllataval kombel saadeti laev 1997. aastal 2. kategooria reservi ja 1999. aastal oli see täielikult möllitud.
Alates 1999. aastast oli see mudas, relvastati, tuumakütus laaditi maha. Tundus, et kõik, laev ootab tõepoolest kõrvaldamist, kuid 2014. aastal viidi Vaikse ookeani laevastiku 30. laevatehase vägede poolt doki remont läbi.
Aasta 2003
Aasta 2012
Aasta 2015. Nüüd parem, kas pole?
Kas see on kõik?
Üldiselt on Lazareviga veel üks probleem. Remont Kaug -Idas reaktori taaskäivitamisega on võimatu. Niisiis, meeldib see teile või mitte, peate selle lohistama Sevmashi ja Zvezdochka juurde. Ma isegi ei eelda hinnata, kui realistlik see on.
Kokku "Lazarevi" jaoks: vanus 35 aastat, töökorras 12 aastat, lahtivõtmisvannis - 23 aastat.
Ligikaudsed hinnangud: admiral Lazarevi kõrvaldamine maksab riigile 350 miljonit rubla ja Kirov - 400 miljonit rubla. Penn … Restaureerimine läheb ilmselgelt rohkem maksma, kui asi taandub. Ja nagu te teate, purunemine ei tähenda ehitamist.
Venemaa probleemid
Aga mõtleme sellele.
Ja mõtleme sellele. Kas see elustamine on üldse vajalik? Kui tegelikult seisaks kaks tohutut laeva jõude, ilma erilise järelevalve ja remondita 40 (NELI) aastat kaks. See tähendab keskmiselt 20 aastat.
Ja kui vähemalt üks ripub taime kõrval, kus seda saab taaselustada, siis teine … Mulle tundub, et "Lazarevil" pole üldse võimalust.
Alustuseks, mulle tundub, tasub üldiselt hinnata, kui kasulikud need laevad on. Vaidlust pole, tohutu ja majesteetlik ristleja on ilus. See on muljetavaldav. See äratab vaimu, näitab Venemaa lippu ja tähistab kohalolekut ookeani erinevates piirkondades …
Noh, ma ei tea, mis suudab paremini demonstreerida Venemaa lippu, viimast suurte võimetega hävitajat või eelmise sajandi teise poole tohutut laeva? Mida saab näiteks öelda keegi Sarychi perekonnast? Atlantis? Kotkad?
Jah, ainult üks asi.
Asjaolu, et tänaseks on Venemaa Nõukogude Liiduga võrreldes nii palju degradeerunud, et demonstreerib vaid võimet hoida vee peal neljakümneaastaseid NSV Liidust päritud laevu.
Nende edu on enam kui tagasihoidlik. See on Peeter Suure ja admiral Tšabanenko valmimine.
Üldiselt, kui tahame näidata oma võimu sellistele võimsatele merejõududele nagu Venezuela või Kuuba, siis jah. See läheb. Ülejäänud on kahtlane.
Mis puutub lahingukasutusse, siis siin on ka kõik kurb. Projekti TARK 11442 olemasolu on vaid pool apelsini. Jah, meie kaitseministeeriumi ametnikud on korduvalt öelnud, et "Peeter Suur" on võimeline üksinda võitlema terve Ameerika AUG-iga. Aga võidelda ei tähenda võitu.
Asjaolu, et "Orlan" on ka tänapäeval tugev lahinguüksus, on vaieldamatu. Kuid on üks nüanss. Tasub hoolikalt läbi mõelda, mis on kaasaegses merelahingus parem: 50 laevavastast raketti ühel laeval või hajutatud viieks kuni kümneks tükiks? Kes siis tõenäolisemalt neid kõiki jookseb ja lööb?
Raske küsimus, olen nõus.
Kuid asjaolu, et "Peeter Suur" ei lükka USA mereväe klassikalise AUG-i küljest lahti kõike, mida sellesse saab käivitada (1 lennukikandja, 1-2 Ticonderoga klassi ristlejat, 4-6 EM-i) Arleigh Burke tüüp), siin ei kahtle ma selles üldse.
Ja meil on probleeme Vene mereväe UG korraldamisega. Sest seda pole lihtsalt midagi välja mõelda. Ja see on ka fakt.
Ei, muidugi saate teoreetiliselt, sel juhul koguda kolmest laevastikust jõulise pensionäride meeskonna, mis meil on. 2 "Orlansi", 2 "Atlantat", tosin BOD -i ja samad iidsed hävitajad.
Milleks?
Üldiselt on see naeruväärne. Me lihtsalt ei saa neid koguda kolmelt laevastikult. Ei ole aega. Kuid isegi kui me kogume, siis mis, need gonerid suudavad Ameerika laevastikku tugevalt raputada? 10 lennukikandjat, 22 Ticonderoga-klassi ristlejat, 67 hävitajat?
Kui ei, siis miks see kõik?
Kaug -ookeanitsoonis võis NSV Liidu merevägi lahendada osa oma ülesannetest. Selleks, et Vene merevägi paapualastele midagi demonstreeriks, piisab ühest "Peeter Suurest". Aga olgu kaks laeva. Olgu see sama Vaikses ookeanis.
Need laevad võivad külastada kuhugi, näidata end Ameerika lennukikandjate ees (et ameeriklastel oleks taustal midagi pildistada). Õnneks pole Eaglesil vaja tänu jumalale kütusepaake kaasas kanda.
Peate lihtsalt meeles pidama, et kogu see demonstratsioon ei ole midagi muud kui põskede paisutamine. Kallis põsepunnitus, kui see nii on. Kahe sellise laeva ülalpidamine läheb väga kalliks ja nende lahinguväärtus on täna enam kui küsitav. Homme veelgi enam.
Igal juhul tuleks need asendada uute laevadega, millel on uus varustus ja relvad. Ja sellele tasub raha kulutada, mitte kaitsva välimuse säilitamiseks šamanismi kaudu laevade üle, mis on 20 aastat metalli lõikamist oodanud.
Las nad ootavad. Me oleme muidugi täielikult süüdi selles, et orlanid ei mõistnud oma potentsiaali. Aga ka veel kaks iidset ristlejat õlgadele tirida, et nad paar korda aastas kuskil uhkeldavad …
Parem kulutada raha mitme "puuri" ehitamiseks. Ilmselgelt on kasu rohkem.
