Viimastel aastatel on Vene armeed kritiseerinud isegi need, kellel pole sellega midagi pistmist ja kellel pole sellega absoluutselt pistmist. Kui võtate 10 ajalehte, ajakirja või Interneti-väljaannet, näete, et 7–8 neist sisaldavad kriitikat kõige kohta, mis on seotud armee elu, strateegia ja taktika, varustuse, personali väljaõppe meetoditega jne. NS. Ja kui kriitika on konstruktiivne ja tugineb asjade tegelikule olukorrale, siis võib sellest kasu olla ainult Venemaa relvajõududele, kuid enamikul juhtudel sarnaneb kriitika ühe fakti valamisega ühest määrdunud anumast teise, et muuta see mingiks. mõõtmeteta täispuhutud aine, kaugel tegelikkusest. Samas, nagu tuntud sotsiaalseadus ütleb: kritiseerida on alati kergem, sest kriitika võib anda sulle mõned enda eelistused. Nii et jahimehi, keda kritiseerida, on nii palju, et mõnikord ummistab see üldine kriitikahäda isegi objektiivse reaalsuse.
Üks lemmikteemasid Venemaa (punase, nõukogude, vene) armee olemasolu erinevatel aegadel olemise põhimõistete kritiseerimisel oli see, et sellel (armeel) polnud kunagi ideed personali säilitamiseks, kuid oli üks põhimõte.: võit iga hinna eest, võit võidu nimel. Nad ütlevad, et kodumaised sõjaväe juhid ei pööranud kunagi auastmele suurt tähelepanu ja selle "kahuriliha" abil lahendasid nad ülesanded, mis tõstsid nad riigivõimu juurde. Nad vallutavad vaenlase enda sõnul oma sõdurite surnukehadega ja saavad rinnal tähti, medaleid ja riste, kuigi selle oleks võinud võita ka tsiviliseeritumalt …
Kuid esiteks ei ole üldjuhul aktsepteeritud võitjate üle kohut mõista ja teiseks peate ülemäärase strateegilise palaviku rünnakute ajal asetama ennast (niipalju kui võimalik) nende asemele, kes mingil hetkel operatsiooni juhtisid ja andsid tellimusi. Soojas tugitoolis istudes ja kohvi klaasist kohvi rüübates on nii mugav kritiseerida neid, kes olid sunnitud tegema tõeliselt saatuslikke otsuseid.
Need, kellele meeldib aga kritiseerida Venemaa strateegiat igasuguste sõdade pidamiseks, „unustavad” sageli, et meie isamaa sõjaajaloos on palju näiteid operatsioonidest, mis viisid võitu minimaalsete kadudega personalis. Miks neid ajakirjanduses nii harva mainitakse? Sest see ei mahu üldise pealesurutud kriitika kontseptsiooni. Palju mugavam on esitada kõiki Vene väejuhte paadunud hullumeelsetena, kes on valmis viskama vaenlase tankipataljoni vastu nii palju sõdureid kui vaja, et tankid surnukehadesse takerduda, ja seejärel kuulutada end võitjateks … See on palju mugavam kuulutada, et Venemaa sõjaline strateegia on nii hävitav, et Vene armee pole niikuinii midagi ja keegi ei aita … Ja lõppude lõpuks klammerduvad noored selle infosööda külge aktiivselt!
Vene armee pideva kriitika taustal tasub tuua üks märkimisväärne näide sellest, et kujunenud avalik arvamus Vene ohvitseride täieliku ebaprofessionaalsuse kohta on sageli vaid katse veenda tänapäeva noori, et armees teenimine on raske koorem, mis hävitab iga noormehe ….
Sügis 1999 … Teise tšetšeeni aktiivne faas. Tšetšeenia võitlejad, keda rahastati araablaste vahendajate abiga, asusid elama Tšetšeenia suuruselt teise linna Gudermesse. Kui nad kiiresti ei tegutse, võimaldab see võitlejatel jätkata asula ümberkujundamist teiseks vallutamatuks kindluseks, teha paus, lakkuda haavu ja korraldada vasturünnak föderaalvägede vastu. Seetõttu otsustas juhtkond linna võtta. Kaaluti kahte võimalust.
Esimene on kasutada totaalse eemaldamise meetodit, kui kuulid ja tankijäljed võivad tabada mitte ainult võitlejaid, vaid ka sadu tsiviilisikuid. Teiseks pidage läbirääkimisi kohalike vanematega, et veenda võitlejaid alistuma.
Kindral Troshev otsustas valida teise variandi. See võimalus oleks aga jäänud realiseerimata, kui poleks olnud varjatud öist marssi kolonel Gevork Isakhanyani soomukikolonni linna. Isakhanjan otsustas öö katte all hoida Gudermesis 234. õhudessantpolku. 10 km läbisid soomustransportöör ja luumurd, liikudes minimaalse kiirusega väljalülitatud esituledega. Võitlejad selgelt ei oodanud kolonel Isakhanjanilt sellist sammu, sest nad olid kindlad, et kui föderaalväed hakkavad linna sisenema, on see varahommikul. Pärast seda, kui Pihkva langevarjurid olid linnale jalad sisse seadnud, kuulis Isakhanjan ootamatult käsku, et Gudermesesse sisenemine pole vajalik. Väidetavalt on võitlejad juba hakanud reageerima vanemate ettepanekule linnast lahkuda ja isegi oma relvad loovutada … 234. rügemendi sõdurid ise aga mõistsid suurepäraselt, et vanemate ja võitlejate vahel puudusid kontaktid. linna ja selle asemel valmistusid nad aktiivselt föderaalvägede "kohtumiseks". Ja samal ajal kui see rahvusvaheliste terroristide väljaõpe käis, blokeerisid kolonel Isakhanyani alluvad kõik peamised linnast väljuvad marsruudid, viies Gudermese tegelikult tihedasse rõngasse.
Mõistes, et Pihkva langevarjurid on neist ees, tegid võitlejad mitmeid katseid föderaalvägede ringist läbi murda, kuid kõik katsed ebaõnnestusid. Pärast järjekordset rünnakut valitses linnas kahtlane vaikus, mis võis vaid öelda, et võitlejad valmistuvad kas uueks streigiks või katseks linnast lahkuda, ütleme, tagaukse kaudu. Ja selline "tagauks" võib kolonel Isakhanyani sõnul muutuda võitlejate jaoks Belka jõe sängiks. Jõele saadeti erirühm, kes rajas sinna miiniväljad. Just nende tõkete peale sattusid bandiidid. Seejärel astusid lahingusse õhudessantväed, kes avasid kaldalt tugeva tule, mille käigus õnnestus neil oma minimaalsete kaotustega mõne tunniga hävitada 53 võitlejat.
Selle operatsiooni eest anti paljudele võitlejatele kõrged auhinnad ja kolonel Isakhanyan pälvis Venemaa kangelase tähe.
See on üks näide sellest, et “vaenlase täitmine laipadega” on stereotüüp Vene väejuhatuse kohta, mida sageli kunstlikult kasvatatakse. Ilmselgelt pole kolonel (ja nüüd kindral) Isakhanyan kaugeltki ainus vene ohvitser, kes kogu oma teenistusega seda stereotüüpi rikub.
Kahjuks on arusaam, et kaasaegse Venemaa armeed peavad võitlema ka inforindel, kus on palju provokatsioonide jahimehi. Loodame, et ka siin leidub ohvitsere, kes on võimelised tegema ebaolulisi otsuseid, sundides kriitikuid, kellel juba on käes valge pilet, viskama välja ka valge lipu.
