„Ettevaatust, kõik teie sõbrad, ja ärge usaldage oma vendi; sest iga vend komistab teise ja iga sõber laimab."
(Prohvet Jeremija raamat 9: 4)
Tänapäeval on muutunud moes rääkida värvipööretest. Hoolimata sellest, et revolutsiooni mõiste ise jäi paljudele pähe "NLKP ajaloo lühikursuse (b)" tsitaatide tasemel. Kuigi, muide, kõik on muutunud. Kuid vaevalt keegi vaidleks vastu asjaolule, et tema väljanägemise aluseks oli. Nii et proovime seda nähtust üksikasjalikult kaaluda. See tähendab - millest, kuidas, millal ja miks sai just see "värvirevolutsioon".
Siin nad on, millised "revolutsionäärid" on. Vanaema peab mõtlema igavesele, tuulutama oma valged sussid ja palvetama Jumala poole, et ta võtaks vastu tema patuse hinge tema helgetesse küladesse, ja ta peab ka sinna minema … mässama, unustades, et väge pole nagu "Jumalast". " Foto: Uraldaily.ru
Niisiis, mõiste "värvirevolutsioon" pole midagi muud kui austusavaldus meie ajastule, mis armastab meeldejäävaid ja meeldejäävaid nimesid. Seda hakati kasutama alles 2000. aastate alguses ja varem oli politoloogidel piisavalt neid määratlusi, mis olid varem olemas. Ka värvirevolutsioonil pole sametrevolutsiooniga mingit pistmist. Kitsas mõttes on see Tšehhoslovakkia kommunistliku süsteemi lammutamise protsess 1989. aasta novembris-detsembris, mis viidi läbi veretu meetodiga. Kuid seda kasutatakse ka laiema kontseptsioonina ja seejärel kõik sündmused, mis toimusid Ida-Euroopa sotsialistlikes riikides ja ka Mongoolias, kus aastatel 1989–1991 nende käigus likvideeriti rahumeelsete nõukogude tüüpi poliitilised režiimid. kõrval.
Tänapäeval viitavad "värvirevolutsioonid" väga spetsiifilisele massilisele tänavarahutusele ja erinevate elanikkonna sotsiaalsete kihtide protestidele, mida toetavad välisriigi valitsusvälised organisatsioonid ja mis tavaliselt lõpevad aastal toimunud poliitilise režiimi muutumisega. riik ilma sõjaväe osaluseta. Samal ajal toimub muutus valitsevas eliidis ja väga sageli muutub ka uue valitsuse poliitiline kurss.
Pean ütlema, et täna on meil juba palju näiteid üsna spetsiifilistest esinemistest erinevates riikides, mis selle määratluse alla kuuluvad. Kuid nende mitmekesisus on selline, et eksperdid vaidlevad endiselt selle üle, millist "aktiivset" sündmust riigis võib pidada tõeliseks "värvirevolutsiooniks". Näiteks Jugoslaavias toimus “revolutsioon”, mida kutsuti “buldooseriks”, Gruusias oli oma “rooside revolutsioon”, kõik on kuulnud “oranžist revolutsioonist” Ukrainas. Kuid Kõrgõzstanis toimus "tulbirevolutsioon". Ja nad kõik kuuluvad värvirevolutsiooni. Portugali "Nelkide revolutsioon" juhtus 25. aprillil 1974, kui selles riigis toimus samamoodi veretu riigipööre, mis hävitas riigis fašistliku diktatuuri ja asendas selle liberaalse demokraatliku süsteemiga. Kuid see näide pole lihtsalt näitlik, kuna Portugali riigipöörde viisid läbi sõjaväelased ja "värvirevolutsioonides" on peamised osalejad tsiviilisikud ja ennekõike aktiivsed opositsiooninoored. Iraanis 19. augustil 1953 toimunud riigipööret, mille käigus kukutati peaminister Mohammed Mossadegh USA otseselt sanktsioneeritud tegevuse tagajärjel, ei saa seostada "värvirevolutsiooniga". Kuigi on ka selline seisukoht, et seda konkreetset riigipööret võib põhimõtteliselt pidada tulevaste “värvipöörete” prototüübiks.
Mõelge "värvipöörete" kronoloogiale:
2000 - Jugoslaavias toimus buldooserirevolutsioon.
2003 - Gruusias toimus rooside revolutsioon.
2004 - Ukrainas toimub kuulus "oranž revolutsioon".
2005 - sarnane tema "Tulbipöördega" Kõrgõzstanis.
2006 - katse korraldada Valgevene Vabariigis "rukkilillerevolutsioon".
2008 - katse korraldada Armeenias "värvipööre".
2009 - Moldovas toimus järjekordne "värvirevolutsiooni" katse.
Siin peaksite pisut kõrvale kalduma praktikast ja pöörduma teooria poole. Tuntud leninlik valem "ülalt ja alt", samuti süvenes üle vaesuse ja katastroofide tavapärase taseme. Kuid … tema värvipöörete valemi piirangud on ilmsed. Üldisem ja "värvipöörete" olukorrale sobivam on George Orwelli "valem", mille ta kirjeldas oma düstoopias "1984". Selle olemus seisneb ühiskonnas kolme sotsiaalse kihi olemasolus: ülemistel, kellele kuulub võim ja 80% omandist, keskmistel, kes aitavad kõrgemaid, on teadmised ja unistus asuda nende kohal, ja madalamad, kellel pole vara ega teadmisi, kuid mis on täis unistusi õiglusest ja üldisest võrdsusest ja vendlusest. Juhtub nii, et kõrgemad „kaotavad eluhaarde”: nad degenereeruvad, joovad liiga palju, vajuvad kiusatusse, hakkavad uskuma, et „neile on kõik lubatud”. Siis saavad keskmised aru, et „nende tund on kätte jõudnud”, lähevad madalamate juurde, ütlevad neile, et nad teavad, kuidas oma unistused teoks teha, ja kutsuvad neid miitingutele, meeleavaldustele ja isegi barrikaadidele. Madalamad laulavad laulu, mille nende jaoks on välja mõelnud keskmised: „Kõik, mis hoiab nende aujärge / Töökäe töö… Täidame ise padruneid / Kruvime oma vintpüsside külge tääkid. Kummutame võimsa käega saatusliku rõhumise igaveseks / Ja me heiskame üle maa punase töölipu! " ja surevad kuulide, nälja ja külma kätte, kuid lõpuks võidavad keskmised, kõrgemad asendatakse ja madalamad … visatakse tagasi sinna, kust nad tulid, ainult veidi paranedes (noh, et mitte väga nördinud) oma positsiooni. Mitte kohe, kuid tasapisi jõuab jälle madalamateni, et siin on midagi „valesti“, nagu neile lubati, ja „uued keskmised“hakkavad koguma jõudu järgmiseks „viimaseks hüppeks ülespoole“. Ja siin, kui keegi aitab neid rahaga … võivad nad proovida masse tänavatele tuua. Nende aeg on kätte jõudnud!
Ja siin võime meenutada kuulsat "Monroe doktriini" (nimetatud USA presidendi James Monroe järgi, 1758 - 1831). Selle kohaselt kuulutasid USA 1823. aasta juulis välja oma õiguse kehtestada vajalikud poliitilised režiimid kõikidel maadel "Rio Grandest lõuna pool", nii Kesk- kui ka Lõuna -Ameerikas. Nii võeti vastu maailmakorra messianistlik mudel, mida nimetati "Pax Americana" (ladina keeles "Ameerika maailm") - see tähendab Ameerika mudeli järgi korrastatud maailm. Monroe pidas aga silmas peamiselt sekkumist Euroopa suurriikide "ameeriklaste" asjadesse. Küll aga möönis ta, et USA võib salakavalate eurooplaste "intriigidele" reageerides sekkuda ka Ameerika iseseisvate riikide asjadesse. See tähendab, et kui "nad alustavad", siis saame. Kuidas aga eristada seda eurooplaste sekkumist ja mis kõige tähtsam - hinnata selle kahjulikkust Ameerika Ühendriikide huvidele? Fakt on see, et selline lähenemine võimaldab põhimõtteliselt isegi igasugust kaubanduslepingut määratleda kui USA huve kahjustavat, sest peamine loosung oli: "Ameerika ameeriklastele". See tähendab, kaubelda meiega, osta meilt relvi … ja kõik teised on "soovimatud inimesed Ameerikas!"
Muide, just Ameerika politoloogid olid esimesed, kes määratlesid “värvipöörded” ja kaalusid nende sisu. Niisiis, üks selle teema põhiteoseid oli Ameerika riigiteaduste professori Gene Sharpi raamat „Diktatuurist demokraatiani. Vabanemise kontseptuaalsed alused”, mis ilmus juba 1993. aastal. Selles näeb ta neid võitlusena diktatuuri vastu. Raamatus kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas sellist revolutsiooni lihtsamaid meetodeid kasutades teha. Pole üllatav, et noorte revolutsionääride jaoks on sellest raamatust saanud käsiraamat ja omamoodi “piibel”. Jugoslaavia, Gruusia, Ukraina, Kõrgõzstani ja paljude teiste riikide opositsionäärid lugesid seda ja leidsid sellest "lohutust".
Sotsioloogilised uuringud, näiteks läbi viidud Washingtonis asuva valitsusvälise organisatsiooni Freedom House (lühendatult FH, Freedom House), mis koostab igal aastal rahvusvahelise ülevaate poliitiliste õiguste ja kodanikuvabaduste olukorrast kogu maailmas). Kõik maailma riigid "Freedom House" jaguneb kolme kategooriasse: täiesti tasuta, tasuta osaliselt ja täielikult mitte tasuta. Riigid kuuluvad ühte neist kategooriatest kahe olulise kriteeriumi järgi:
- kodanike poliitiliste õiguste olemasolu, võimalus vabalt väljendada oma tahet riigijuhtide valimisel ja riigi jaoks oluliste otsuste kujundamisel;
- kodanikuvabaduste olemasolu (vabadus oma arvamust levitada, isiklik sõltumatus riigist, mis praktikas tähendab ka meedia sõltumatust ja loomulikult erinevate vähemuste õiguste usaldusväärne kaitse).
Näitajaid hinnatakse kahaneval skaalal 1 (maksimum) kuni 7 (miinimum).
Selle organisatsiooni sõnul on mittevabade riikide arv maailmas hirmutavalt suur ja põhimõtteliselt ei saa sellega mitte nõustuda. Kuid seda ei saa pidada tõsiseks teabeallikaks „vabade” ja „mitte vabade” riikide kohta. Fakt on see, et selle eelarvet rahastab 80% USA valitsus. Samal põhjusel süüdistatakse seda organisatsiooni sageli Valge Maja huvide lobitöös, teiste osariikide siseasjadesse sekkumises ja … kallutatud aruannete avaldamises. Näiteks Kõrgõzstani president Askar Akajev märkis otse, et tema riigis valmistatakse ette tulbipööret ja Freedom House on opositsiooni peamine rahastaja. Muidugi võib öelda ka seda, et sõna võtab "diktaator" ja tema riigi "rahvas" tahab vabadust. See on selline. Jah, aga kuidas mõõta "diktatuuri" taset ja "rahva rahulolematuse astet" selles riigis? Ja mis kõige tähtsam, kas olukorda saab parandada selliste … "sekkumismeetoditega"?
Teisest küljest on selge ka teine asi, nimelt see, et "värvirevolutsioonid" tekivad alati seal, kus riigis on tõsine sisepoliitiline ja majanduskriis. See on nii -öelda peamine ja arusaadav, võib öelda, loomulik põhjus. Kuid teist ei saa kuidagi liigitada "loomulikuks", sest see hõlmab sellise maailma suurriigi nagu USA soovi edendada oma välispoliitikat ja majanduslikke (mis on loomulik) huve.
On ka kolmas põhjus, mis on nüüd seotud Venemaa huvidega: mida me saame kahe eespool nimetatud põhjuse vastu seista?
Noh, ja lõpuks, neljas põhjus on majanduslikud probleemid: maailma rahvaarv kasvab ebaproportsionaalselt, mullaviljakus väheneb, suure rahvahulga vaesus ülaltoodud põhjustel loomulikult suureneb. See mõjutab ka arenenud keskklassi puudumist paljudes riikides, mis on sotsiaalse stabiilsuse tagaja. See tähendab, et tõhus majandus on esiteks enamiku keerukate sotsiaalsete probleemide lahendamise võti. Muide, see on põhjus, miks inimesed kogu maailmast lahkuvad (või proovivad) USA -sse lahkuda. Ja selle riigi majandus on tõhus! Tavalisi inimesi ei huvita, kuidas seda seal pakutakse, nende jaoks on palju olulisem „mis“. Niisiis, konksu või kelmiga nad seal püüdlevad ja … nad teevad õiget asja, sest "kala otsib sealt, kus see on sügavam, ja mees otsib, kus on parem!" Ja Kõrgõzstani, Usbekistani või sama Ukraina kodanikud lähevad Venemaale tööle samal põhjusel. Nende jaoks on see leib, sama mis USA venelaste jaoks.
Paljude riikide jaoks on väga tõsine probleem see, et nende valitsused ei tea, kuidas opositsiooniga dialoogi alustada, kuid ignoreerivad seda või mõnikord lihtsalt suruvad selle maha. Kasutades allegooriat, on revolutsioonioht riigis nagu haigus inimesel, mille “sümptomid” näitavad, et tema kehas on midagi selgelt valesti. Ja kui te ei pööra tähelepanu "sümptomitele" ja "rangelt" neid alla surute, see tähendab, et riigi juhtkond ei ravi "organismi" terveks, vaid ajab kõik sügavusse, siis "haigus" ainult areneb ja areneb. kiiresti. Ja siis tuleb ta kindlasti välja, kuid tema olukorda on palju raskem parandada.
On selge, et riigid, kes levitavad ideid vabaduse kohta (nende arusaamades), pole samuti mingil juhul altruistid. Kõik Piibli järgi: "Ma annan sulle ka mulle!" Nagu ütleb Albert Einsteini instituudi direktor Gene Sharp, on mitmeid punkte, mis on otseselt seotud välismaise sekkumisega riigi siseasjadesse:
- Niisiis, nad taluvad või isegi aitavad diktaatorlikke režiime, et tagada nende majanduslikud või poliitilised huvid.
- Välisriigid võivad reeta selle riigi elanikke, kus toimub järgmine "värvirevolutsioon", mitte pidades kinni oma kohustusest anda neile abi, et saavutada midagi muud, nende jaoks olulisemat, eesmärki, mis tekkis ootamatult.
- Mõne välisriigi jaoks on diktatuurivastane tegevus vaid viis teiste riikide üle majandusliku, poliitilise või sõjalise kontrolli saavutamiseks.
- Välisriigid võivad sekkuda teiste riikide asjadesse positiivsete eesmärkidega, kui sisemine vastupanu neis valitsevatele režiimidele on juba sealset diktatuuri üsna raputanud ja nende „loomalik olemus” on rahvusvahelisele üldsusele avaldatud.
