"Nende keel on surmav nool," ütleb ta kavalalt; suuga räägivad nad sõbralikult oma ligimesega, kuid südames ehitavad nad talle mantleid."
(Prohvet Jeremija raamat 9: 8)
Kõigil pööretel, eriti kui need on "värvilised", on sama struktuur. Nagu iga teine sotsiaalne struktuur, on see püramiidikujuline ja hõlmab ka kolme tüüpi inimesi. Kõrgem, keskmine ja madalam. Ülemisel "korrusel" on revolutsiooni teostajate kõrged patroonid, see tähendab inimesed või inimrühm, kes koolitavad ja rahastavad selle kaadreid, suunavad neid, valmistavad ette "protsessi" ja optimeerivad teabekeskkonda. see läheb nende endi huvides. Sellised revolutsioonide patroonid on tavaliselt väga mõjukad, kuid nad ise ei tegutse kunagi otseselt, vaid eelistavad kasutada vahendajate teenuseid. See võimaldab neil maailma kogukonna silmis alati väärikat välimust säilitada.
Jasmiini revolutsioon Tuneesias viis al-Ghannushi valitsuse tagasiastumiseni.
Keskmised on eelseisvate riigipöörete otsesed korraldajad. Reeglina on tegemist selgelt läänemeelse orientatsiooniga noortega. See suur rühm on omakorda jagatud kaheks väikeseks või õigemini oma tegevuse eripära poolest erinevaks. Esimene koosneb PR -tehnoloogia valdkonna spetsialistidest, samuti professionaalsetest psühholoogidest, sotsioloogidest ja ajakirjanikest. Ühesõnaga, inimesed, kes haldavad teavet. Need loovad vajaliku tausta, et tekitada rahva negatiivset suhtumist ametivõimudesse. Tulevikus aitab see muidugi selle võimu kukutada, eeldusel et keegi seda ei kaitse. Paljud neist spetsialistidest on välisriikide kodanikud, kellel pole sageli mingit pistmist värvirevolutsiooni riigiga. Nad võivad kirjutada kõike ja millestki võrdselt andekast. Selle eest makstakse neile ja seda väga korralikult.
Teine kategooria pole midagi muud kui revolutsiooni "nägu". Nad on ka üsna noored inimesed, kuid nad on poliitikud, revolutsiooni juhid, keda masside esindajad hästi tunnustavad. Tavaliselt saavad neist inimestest pärast revolutsiooni võitu riigi uus valitsev eliit. Mõned neist juhtidest, näiteks Mihheil Saakašvili, õppisid Ameerika Ühendriikides, neil on seal sidemed ja tugi ning on täiesti ilmne, et lõpuks peavad nad selle sama toetuse eest samale riigile maksma.
Allpool on väga "tavalised inimesed", kelle juhid tänavatele ja väljakutele viivad. Sageli teevad nad seda ideoloogilistel põhjustel, mis neil on, kuid juhtub, et neile makstakse selle eest tasu ja miks mitte sel juhul „lihtsal viisil raha ära lõigata“, väidavad nad. Väljakul karjumine pole ju kottide loopimine!
Noh, vaatame nüüd, kuidas tegelikult ja miks „värvipöörded” erinevad „mittevärvilistest”. Alustame sellest, et vanasti tekkis vajadus lammutada ka poliitilised režiimid. Kuid siis oli sellise demonteerimise peamine tööriist jõuline lahendus. See tähendab, et tavaliselt oli see relvastatud riigipööre - "pronunciamento" (nagu seda tavaliselt nimetatakse Lõuna -Ameerika riikides), kohalik sõjaline konflikt, kodusõda või välisriikide sõjaline sekkumine.
See oli aeg, mil inimelu oli väga vähe väärt. Kuid … aeg läks, selle väärtus kasvas, meedia hakkas teatama 1-2 inimese lahingukaotustest viisil, mida nad pole varem tuhandete kaotusest teatanud, nii et ebasoovitava valitsuse jõuline äravõtmine muutus … "pole populaarne."
Seetõttu pangem tähele peamist asja - "värvirevolutsioonid" on selline riigipöörde tehnoloogia, kui võimudele survet otsese vägivalla näol ei toimu ("Valvur on väsinud! Vabastage ruumid!", Aga poliitilise väljapressimise abil. Pealegi on selle peamine tööriist noorte protestiliikumine, see tähendab, et ühiskonna kõige väärtuslikum osa osaleb selles, sest tänapäeval on vähe lapsi ja seega noori ning pealegi teavad kõik, et "tulevik kuulub noortele" !"
Kuigi osariigid, kus need revolutsioonid toimusid, erinevad oma geopoliitilise, majandusliku ja sotsiaalse staatuse poolest, on neil kõigil sama organisatsiooniline skeem. See tähendab, et need esinevad noorte protestiliikumisena (nad ütlevad, kuidas selliseid meeleavaldusi laiali lüüa, see on kuritegu!), Ja siis tõrjutud inimesed, vanad inimesed ja vanad naised, kes tahavad vanad ajad maha raputada. ja isegi seista noorte kõrval, liituda sellega, millest õhkub nooruse ja entusiasmi energiat. Nii tekivad eri vanuses rahvahulgad, mille kohta vajalik meedia teatab kohe, et nad on „rahvas“, ja seega on opositsioonil tõeline poliitilise väljapressimise instrument. Juba see viitab otseselt sellele, et värvipöörded isegi põhimõtteliselt ei suuda lõpuks realiseerida enamiku riigi elanike objektiivseid lootusi ja püüdlusi. Kuid on olemas ka “Pareto seadus”, mis üldiselt “keelab” igasuguse revolutsiooni, sest isegi võidukas revolutsioon muudab vaid 20% elanikkonna positsiooni ja ülejäänud 80% saavad ainult ilusaid loosungeid ja lubadusi “helge tuleviku kohta””.
Seega on igasugune "värvirevolutsioon" riigipööre, mis tähendab võimuhaaramist vägivaldsete vahenditega, mis on kujundatud rahumeelseks protestiliikumiseks. Tulistamisi ei ole ja ametivõimudel ei paista olevat põhjust kasutada kuueraudseid kuulipildujaid, mis suudaksid tänavatelt ja väljakutelt kõik meeleavaldajad pühkida. Lisaks on võimude ees „maailma avalik arvamus”, „sanktsioonid režiimi vastu, mis pärsib nende riigi demokraatiat”, see tähendab kõike, mida iga valitsus peab kartma rahvusvahelise tööjaotuse tingimustes.
"Värviliste revolutsioonide" objekt on riigivõim, selle subjektiks on riigis kehtiv poliitiline režiim.
Tänapäeval on "värvipööretel" kõik võitmiseks vajalik, eeldusel, et need on hästi ette valmistatud ja organiseeritud. Alustame kõige olulisemast tingimusest. See on teatud poliitilise ebastabiilsuse või olemasoleva valitsuse kriisi olemasolu riigis. Kuid isegi kui olukord riigis on endiselt stabiilne, võib proovida seda kunstlikult destabiliseerida.
Vaja on ainult spetsiaalselt ette valmistatud noorte protestiliikumist.
Värvipöörde iseloomulikud jooned on järgmised:
- mõju olemasolevale valitsusele avaldub poliitilise väljapressimise vormis, öeldakse, et kui te "ei alistu", on see hullem.
- peamine vahend on noorte protestimine.
Tuleb meeles pidada, et "värvirevolutsioon" meenutab vaid väliselt ajaloolise arengu objektiivse käigu põhjustatud "klassikalisi" revolutsioone. "Värvilised revolutsioonid" on vaid tehnoloogiad, mis on maskeeritud spontaanseks revolutsiooniliseks protsessiks.
Tõsi, on ka selline seisukoht, et neil "sündmustel" võib olla spontaanne algus, see tähendab mõned objektiivsed sotsiaalsed vastuolud, mida tavaliselt nimetatakse vaesuseks, väsimusest poliitilisest režiimist, rahva soovist demokraatlike muutuste järele, ebasoodne demograafiline olukord. Sagedamini pole see aga nende ainus põhjus. Näiteks Egiptuses jagati enne värvirevolutsiooni “annetusi lamedate leibade eest”, mis tähendab, et valitsus andis vaestele raha leivakookide, põhitoidu eest, kuid Kairo slummides võis näha satelliittelevisiooni tassi peaaegu iga onni katus. Sama juhtus ka Liibüas, kus riigi kodanikele maksti loomulikku üüri (ja palju muid lisatasusid), mis on nii märkimisväärne, et põlisrahvas ei tahtnud selle heaks töötada, ning külastas võõrtöölisi Egiptus ja Alžeeria alustasid tööd Liibüas. Tuneesias, mis on Aafrika mandri autoritaarsete riikide seas kõige demokraatlikum riik, jõudis elatustase Lõuna -Prantsusmaa (Provence ja Languedoc) lähedale ning Lõuna -Itaalia elatustase isegi ületas. Kõige "naljakam", kui nii võib öelda, oli Süürias protestiliikumise alguse põhjus seotud asjaoluga, et president Assad otsustas (ja ilma igasuguse välise surveeta!) Oma režiimi autoritaarsust pehmendada ja hakkas viia läbi liberaalseid reforme. Teoreetiliselt peaks sellist juhti rõõmustama ja toetama, kuid “rahvas” (nagu Venemaal Aleksander II puhul) ei arvanud, et sellest piisab ja tulemus oli see, mis meil täna on.
"Värvipöörete" lavastamise pooldajad juhivad tähelepanu sellele, et kõik näevad välja nagu oleksid tehtud "kopeeritud koopia jaoks", kuid sellise nähtuse tõenäosus looduses on äärmiselt väike. Neil on ka oma märgid, mis võimaldavad öelda, et need toimuvad "põhjusega":
Esiteks, välispoliitika areenil toetavad "värvirevolutsioone" tavaliselt USA ja tema liitlased.
Teiseks järgivad kõik "värvipöörded" väga sarnast stsenaariumi, võib öelda, et sama mustri järgi.
Kolmandaks kasutavad nad refleksiivseid juhtimistehnoloogiaid, mis on samuti Ameerika leiutis.
Neljandaks, neil pole oma revolutsioonilist ideoloogiat, mille põhjuseks on asjaolu, et ameeriklased ise, olles kõigi nende revolutsioonide autorid, on halvasti kursis erinevate rahvaste mentaliteedi ja psühholoogiaga ning seetõttu ei saa nad neile luua „oma oma”ideoloogia, mis võtaks orgaaniliselt vastu kõik kohaliku ühiskonna kihid. Selle asemel surutakse kellegi teise ideoloogia peale ootusele, et suurem osa rahvast arvestab, „et see ei lähe hullemaks”. Ja kõige huvitavam on see, et see on sageli nii. Keegi läheb halvemaks, keegi on paremaks, aga kuidas sa tead nende ja teiste osakaalu, kui kogu meedia on võitjate kontrolli all. "Kas olete üüri maksmise lõpetanud?" Aga siis on teil nüüd vabadus ja enne oli Gaddafi türannia ja … mida saate sellele vastu vaielda? Kas elu oli majanduslikult parem? Aga nüüd sõltub sinust, kas muuta see samasuguseks nagu meie oma. Peate lihtsalt olema kannatlik … "Ka Moskvat ei ehitatud ühe päevaga!"
Värvipöördeid peetakse pehme jõu vahendiks, kuna need ei kasuta jõulisi meetodeid riigi poliitilise režiimi muutmiseks. Siiski on vale pidada neid progressiivsemaks, vähem veriseks ja seetõttu palju vähem ohtlikuks rahvaprotestiks totalitarismi vastu. Miks? Jah, ennekõike konkreetse rahva ajaloolise ja kultuurilise arengu ning selle ajalooliselt kujunenud mentaliteedi tunnuste paljususe tõttu. Tuleb meeles pidada, et igal juhul on "värvirevolutsioon" organisatsioonilise riikliku väljapressimise vorm, mille objektiks on suveräänne riik, kuid mis on maskeeritud legendiks ja "tõelise" rahvusliku vabastusrevolutsiooni kauniteks loosungiteks.
