Valdav enamus meie riigi kodanikke vastab sellele küsimusele üsna etteaimatavalt - Nõukogude Liit andis fašismi üle võidule otsustava panuse. Ja see on õige vastus. NSV Liit kandis sõda natsi -Saksamaaga, pannes võidu altarile kõige rohkem ohvreid. Kuid kas see tähendab, et meie liitlaste osalemine selles sõjas Hitleri-vastases koalitsioonis taandus tähtsusetuks, mõnikord puhtformaalseks abiks, ilma milleta oleks NSV Liit hästi hakkama saanud? Täpselt nii arvab täna enamik Venemaa isamaaliste saitide Interneti -aruteludes osalejaid. Ja see pole juhus. Seda seisukohta edendab jõuliselt ennekõike värskelt populaarsust kogunud stalinistid, kes ajaloo võltsimise vastu võitlemise sildi all, kasutades venelaste patriootlikku entusiasmi, tõstavad taas oma "eksimatu" iidoli kuju. pjedestaal, esitades tema valitsemisaja Venemaa ja kogu endise NSV Liidu "kuldajal". Aga kui tõesed sellised väited on? Proovime välja mõelda.
Põhjalaevastiku õhujõudude 2. kaardiväe hävituslennundusrügemendi piloodid Ivan Grudakov ja Nikolai Didenko lennukil R-39 "Airacobra" enne lahkumist
Peamiseks argumendiks, mis toetab NSV Liidu lääneliitlaste osalemist Hitleri üle saavutatud võidus, peetakse suhteliselt väikeseks protsendiks lääneriikide varudest, võrreldes NSV Liidu enda toodetud sõjaliste toodetega sõja -aastatel. See tees põhineb kogu nõukogude ajalookirjutuse seisukohal, mis kujunes välja juba Stalini ajastul, külma sõja alguses. Usuti, et liitlaste koguvaru oli siis vaid 4% kõigist NSV Liidus toodetud toodetest, millest järeldati, et selline abi ei saa sõja käiku ja tulemust oluliselt mõjutada. Esimesena tõi selle näitaja käibele N. A. Voznesenski oma raamatus "NSV Liidu sõjaline majandus Isamaasõja ajal", mis ilmus 1947. aastal.
Püüdmata vaidlustada Lääne abi kogusumma ja tema enda nõukogude toodangu suhet (üsna kahtlane, nagu see oli üsna veenvalt näidatud ajaloolase-publitsisti B. Sokolovi 90. aastate töödes), keskendugem väga hinnang oma rollile Suures Isamaasõjas. Seda rolli saab määrata ainult teadmisega, millised tooted ja millises koguses jõudsid Teise maailmasõja ajal lääneriikidest NSV Liitu. Käesoleva artikli raames analüüsime vaid mõnda kõige olulisemat näidet. Alustame tehnikaga.
Kõige rohkem pakkusid NSV Liitu autode lääneliitlased. Meie riigi sõjatehnika ajaloo suurima spetsialisti Mihhail Baryatinsky ütluste kohaselt saabus meie riiki 477 785 üksust (Lend-Lease tankid lahingus. M.: Yauza: Eksmo, 2011. S. 234). Kas seda on palju või vähe? Sama M. Baryatinsky sõnul oli sõja alguseks Punaarmeel 272 600 igat tüüpi sõidukit, mis moodustas vaid 36% sõjaaja osariikidest. Enamik neist olid veoautod ja ülejäänud kandevõime oli peamiselt 3-4 tonni. 5- ja 8-tonniseid sõidukeid oli väga vähe. Maastikusõidukeid peaaegu polnudki (Ibid. Lk 229-230).
1941. aasta suvel ja sügisel kaotasid Nõukogude väed pöördumatult 159 tuhat sõidukit (58, 3% esialgsest arvust). Toona laekus rahvamajandusest 166,3 tuhat rubla.autosid ning uus tootmine sügisel ja talvel vähenes mitu korda tänu Moskva autotehase evakueerimisele Uuralitesse ja GAZi osalisele üleminekule tankide tootmisele. Seega jäi sõjaväes autode puudus püsima ja isegi suurenes oluliselt, kuna üksuste ja koosseisude arv suurenes järsult (äsja moodustatud üksuste tõttu) (Ibid. Lk 232-233). See seadis Nõukogude väed manööverdusvõime seisukohast tahtlikult ebasoodsasse olukorda Saksa armee ees, mille motoriseeritusaste oli sõja alguses maailma kõrgeim. Sellest ka katelde rohkus ja meiega nendega seotud kordades suurem, võrreldes sakslastega, kaotused sõja kahel esimesel aastal.
Kuid tulevikus ei suutnud meie oma autotootmine meie riigis rahuldada isegi Punaarmee minimaalseid sõidukite vajadusi. Kõikide sõja -aastate jooksul sai see tööstusest vaid 162,6 tuhat uut sõidukit (umbes 268,7 tuhat mobiliseeriti veel n / x -st) ja 55% veoautodest olid veoautod (Ibid. P. 233). Seega olid lääne autod tõesti need, mis võimaldasid meie armee ratastele panna. Sõja lõpuks moodustasid nad suure (ja parema) osa Nõukogude relvajõudude autopargist. Eriti kui arvestada nende oluliselt suuremat kandevõimet ja murdmaavõimet. Selle laevastiku kütust, rehve ja remonti pakkusid ka meie lääneliitlased.
Kas Nõukogude väed saaksid aastatel 1943-45 edukalt läbi viia oma suuri pealetungioperatsioone? (kaasa arvatud ümbritsemine) ilma lääne autotööstuse tehnoloogiata? Ebatõenäoline. Mootorite sõjas, näiteks II maailmasõjas, oli see peaaegu võimatu. Parimal juhul oleks võimalik vaenlast järk -järgult eestpoolt tagasi lükata, seda kordades suuremate kaotuste hinnaga. Vaenlase tugevaid vastulööke oleks raske kiiresti blokeerida.
Teine transpordiliik, ilma milleta poleks NSV Liit saanud peaaegu neli aastat hiiglaslikul rindel tugeva vaenlasega sõda pidada ja veelgi enam võita, on raudtee. Ilma piisava hulga raudteeveeremita oli võimatu üle kanda pikkade vahemaade tagant tohutul hulgal kaupu ja inimesi, mis on võrdselt vajalikud nii rünnakul kui ka kaitses, rääkimata tsiviiltranspordist.
Mõista Lend-Lease rolli raudtee töö tagamisel. transport, piisab, kui vaadata meie tööstuse poolt sõja ajal toodetud ja välismaalt kohale toodud auruvedurite ja vagunite suhet. Nõukogude sõjaajaloolaste sõnul toodi USAst ja Suurbritanniast 1860 auruvedurit ning 11 300 vagunit ja platvormi (Lyutov IS, liitlaste Noskov AMCoalition koostöö: esimese ja teise maailmasõja kogemusest. - M.: Nauka, 1988, lk 91). NSV Liidu omatoodang aastatel 1940–1945, nagu kirjutab M. Baryatinsky, oli 1714 auruvedurit, millest 1940. – 1941. -1622 (Lend-Lease tankid lahingus. S. 279-280). Nii toodeti Teise maailmasõja ajal vaid veidi üle 100 auruveduri, see tähendab umbes 15-18 korda vähem varusid Lend-Lease raames. Vaguneid toodeti samuti 10 korda vähem kui liitlastelt saadi. Välismaalt tarniti ka veeremi remondiks vajalikke seadmeid ja varuosi ning rööpaid, mille kogumahutavus moodustas 83,3% nende Nõukogude Liidu kogutoodangust sõja -aastatel (samas).
Kolmas kõige olulisem tingimus sõjategevuse edukaks läbiviimiseks kaasaegses sõjapidamises on hea ühendus, see tähendab piisav arv raadiojaamu ja telefone ning viimast ühendav telefonikaabel. Ka seda kõike oli meil 1942. aastast kuni sõja lõpuni, peamiselt Suurbritannia ja USA kingitusi (kuni 80%). Tolleaegsete Nõukogude väliskaubandusekspertide hinnangul oli NSV Liit sõja alguseks selles piirkonnas liitlastest maha jäänud ligi 10 aastat. Radarite osas toodeti neid Teise maailmasõja ajal Nõukogude Liidus, peaaegu 3 korda vähem kui laenulepingu alusel (775 versus üle 2000). (Ibid., Lk 268-272).
Mootorite sõjas mängib sama olulist rolli kütuse kättesaadavus, ilma milleta on kõige kohutavam sõjavarustus parimal juhul kindel kaitsepunkt ja halvimal juhul abitu sihtmärk või karikas vaenlase jaoks. Nõukogude sõjatehnika varustamine kütusega sõltus Lend-Lease'ist. See kehtib eriti lennunduse kohta. M. Baryatinsky sõnul moodustas liitlaste lennundusbensiinitarnete osakaal Nõukogude sõjaaja toodangust 57,8% (Ibid. Lk 278-279). Kokku tarniti sõja -aastatel isegi Nõukogude ajaloolaste andmetel NSV Liitu 2 miljonit 599 tuhat tonni kütust ja määrdeaineid ning seda kvaliteetsemalt, kui toona toodeti NSV Liidus (Lyutov IS, Noskov AM koalitsioonikoostöö liitlased. lk 91).
Ja veel üks asi: kuidas võidelda ilma laskemoona? Liitlased tarnisid meile laenulepingu alusel 39,4 miljonit mürsku ja 1282,4 miljonit laskemoona (Ibid. Lk 90). Lisaks tarnisid nad NSV Liidus tootmiseks 295, 6 tuhat tonni lõhkeaineid ja 127 tuhat tonni püssirohtu (Lend-Lease tankid lahingus. P. 277). Lisaks saadi see USA-lt ja Suurbritanniast (nõukogude ajaloolaste andmetel) 2 miljonit 800 tuhat tonni terast, 517 ja pool tuhat tonni värvilisi metalle (sealhulgas 270 tuhat tonni vaske ja 6,5 tuhat tonni niklit), muu hulgas vajalik padrunite ja kestade tootmiseks), 842 tuhat tonni keemiatooteid, 4 miljonit 470 tuhat tonni toitu (teravili, jahu, konservid jne), 44, 6 tuhat metallilõikamismasinat ja paljud teised tooted (Lyutov IS, Noskov AM dekreet. lk lk 90-91). See on küsimus NSV Liidu sellise kiire taastumise ja edasise kasvu põhjustes sõjatehnika, relvade ja laskemoona (samuti tööpinkide ja muude tööstuslike töövahendite) tootmisel pärast kaotust aastatel 1941–1942 enamikus riigi peamistest tööstuspiirkondadest. Ma ei kavatse eitada meie rahva tööaega sõja -aastatel, kuid ei tohi unustada liitlaste panust, ilma milleta poleks nii silmapaistvat tulemust olnud võimalik saavutada.
Samuti võime mainida sõjavarustuse ja relvade tarnimist meile. Nõukogude ajaloolaste sõnul moodustasid need umbes 8% meie enda toodangust, mis on iseenesest juba palju. Kuid lennukite puhul suurendati seda protsenti nende võrra 12 -ni ja tankides ja iseliikuvates püssides - kuni 10 -ni (Lyutov IS, Noskov AMS 93) (kaasaegse vene ajaloolase M. Baryatinsky andmetel Lend -Lease tankid moodustasid 13%NSV Liidus toodetud tankidest (iseliikuvad relvad - 7%) ja lahinglennukid - 16%(sealhulgas hävitajad - 23%, pommitajad - 20%, ründelennukid olid enamasti oma toodangust)). varustasid meid peaaegu eranditult õhutõrjerelvadega, mis moodustasid 25% nende nõukogude toodangust (Lend-Lease tankid lahingus. lk 59, 264-265).
Niisiis, teeme kokkuvõtte. Arvestades ülaltoodud asjaolusid, aga ka asjaolu, et USA ja Suurbritannia tõmbasid välja märkimisväärseid vaenlase vägesid (kuni 40%, sealhulgas suurem osa lennundusest), ei suutnud stalinlik Nõukogude Liit üksinda sõda natsidega võita Saksamaa, kes kasutas kogu Mandri -Euroopa ressursse (samuti meie lääneliitlased ei suutnud seda sõda iseseisvalt võita). Kas selle fakti tunnustamine on Venemaa jaoks alandus? Üldse mitte. Tõde ei alanda kunagi kedagi, see aitab ainult vaadata kõike kaine pilguga, mitte liialdada oma saavutustega, aga ka mitte neid alahinnata. Oskus kainelt olukorda hinnata on voorus, mitte puudus, eriti kui tegemist on sellise suurriigiga nagu Venemaa.
Kuidas saab teadmine sellest faktist meid aidata tänases olukorras, kui on reaalne oht sõjaliseks kokkupõrkeks NATOga? Meie, venelased, peame selgelt aru saama, et sõda lääne ühendatud jõududega (muidugi mitte tuumarelvaga) Venemaaga täna ei ole oma ülesannete kõrgusel. Ainus eduvõimalus, nagu 70 aastat tagasi, on kaasata maailma suurima tööstusriigi toetus. Hiina on nüüd selline jõud. Isegi ilma Hiina relvajõudude sõjas osalemiseta on tema majanduslik abi, mis sarnaneb Teise maailmasõja ajal antava laenulepinguga antavale abile, meie piiridel eelise igasuguse jõuvaenlase ees. Iseasi, kas Hiina on valmis meile sellist tuge pakkuma. Meie suhted temaga viimastel aastatel võimaldavad meil loota jaatavale vastusele. Kui Hiina ei aita või satub teisele poole barrikaade, siis vaevalt saab ilma tuumarelva kasutamiseta hakkama ja see on juba katastroof kogu planeedile Maa.
