Alates "Kirsha Danilovi kogu" (vene eepose esimesed salvestused) ilmumisest on käinud ägedaid vaidlusi võimalikkuse või võimatuse üle neid tekste mõne reaalse ajaloosündmusega korreleerida.
Kõigepealt määratleme võib -olla mõisted: mida täpselt tuleks lugeda eeposeks ja mis vahe on eeposel ja muinasjutul. Ja kas on põhimõtteline erinevus: võib -olla on eepos lihtsalt mingi kangelaslugu?
Eeposed ja muinasjutud
Juba sõna "eepos" osutab otseselt mõiste "tõene" tähendusele. Selles pole kahtlust, kuid see ei ole tõestus žanris kasutatavate süžeede ja nende kangelaste tegelikkuse kohta. Asi on selles, et esimeses etapis uskusid nii jutustajad ise kui ka nende kuulajad nendes lugudes käsitletud sündmuste reaalsusesse. See oli põhimõtteline erinevus eepose ja muinasjutu vahel, mida kõik tajusid algselt väljamõeldisena. Eepos esitati kui lugu vanadest aegadest, mil võisid juhtuda asjad, mis on praegusel ajal täiesti võimatud. Ja alles hiljem, kui neisse ilmusid selgelt fantastilised süžeed, hakkasid paljud eeposeid tajuma kangelaslikena.
Selle oletuse kinnituseks võib olla näiteks "Igori kampaania lagi": selle autor hoiatab lugejaid kohe, et alustab oma "laulu" "selle aja eeposte järgi", mitte aga "Boyanu kavatsuste järgi". Sellele luuletajale austust avaldades vihjab ta selgelt, et Boyani teosed on erinevalt tema loomingust poeetilise inspiratsiooni ja autori kujutlusvõime vili.
Aga miks sai "eeposest" äkki peaaegu muinasjutu sünonüüm? Selle eest pean ütlema "aitäh" esimestele vene folkloori uurijatele, kes 19. sajandi keskel nimetasid seda sõna mingil põhjusel "antiikajaks" - laulud -lood väga ammustest aegadest, see tähendab antiigist, salvestatud aastal. vene põhja.
Tänapäevases tähenduses kasutatakse sõna "eepos" filoloogilise terminina spetsiifilise sisu ja spetsiifilise kunstilise vormiga rahvalaulude jaoks.
"Üldine" ja "ajalooline" lähenemine kangelaslike eeposte uurimisele
Teadlaste seas on kõige ägedamad vaidlused põhjustatud "kangelaslikest eepostest", mis räägivad Venemaa vaenlastega võitlevatest kangelastest, kes ilmuvad mõnikord erinevate koletiste varjus. See kirjeldab ka kangelaste tülisid, nende omavahelisi duelle ja isegi proteste ebaõiglase printsi vastu. Nende süžeede ja tegelaste tõlgendamisel on kaks lähenemisviisi ning vastavalt sellele jagati teadlased kahte leeri.
Eepose kui ühiskonna erinevates arenguetappides toimuvate protsesside peegeldaja üldise lähenemise toetajad kalduvad siin nägema sügava antiikaja kommete kaja. Nende arvates säilitavad kangelaslikud eeposed ebamääraseid mälestusi animistlikest tõekspidamistest, võitlusest jahipiirkondade pärast ja järkjärgulisele üleminekule põllumajandusele, varase feodaalse riigi kujunemisest.
Fantastilise narratiivi hulgas "ajaloolist lähenemist" tunnistavad teadlased püüavad esile tuua tegelikke detaile ja isegi seostada need ajalooallikatesse salvestatud konkreetsete faktidega.
Samas arvestavad mõlema kooli teadlased oma töödes ainult neile sobivaid fakte, kuulutades "tarbetuid" "pealiskaudseks" või "hiljem".
Prints ja talupoeg
Mõlemal eepose uurimise lähenemisel on oma eelised ja puudused. Nii tõlgendab näiteks Volga (Volkh) Vseslavichi (mõnikord - Svjatoslavovitš) ja Mikula Seljaninovitši vastuseisu esimene autorite rühm vastuoluna jahimehe ja põllumehe vahel või peavad nad feodaalist vaba talupoega konflikt.
Ja ajaloolise kooli uurijad üritavad Volgat samastada päriselu vürstidega - mõned prohvetliku Olegiga, kuid enamik muidugi Polotski Vseslaviga. Just selle vürsti jaoks Venemaal oli nõia ja nõia maine kinnistunud. Isegi väideti, et Vseslav sündis "nõidusest" ja tema sünniaastal oli Venemaal "madu märk taevas". 1092, Vseslavi valitsemisajal, hakkasid toimuma imed, mille kohta oli õige õudusfilme teha. Nestor teatab (tsitaadi kohandamine tänapäeva vene keelde):
"Polotskis esitati imeline ime. Öösel käis tramp, deemonid, nagu inimesed oigasid, ronisid tänavatel. Kui keegi majast lahkus, soovis näha, sai ta kohe deemonite haavata ja suri selle tagajärjel ning mitte keegi julgesid majast lahkuda. Siis hakkasid deemonid päeva jooksul hobustele ilmuma, kuid nad ise ei olnud nähtavad, vaid nende hobuste kabjad olid nähtavad. Ja nii nad haavasid Polotski ja selle piirkonna inimesi. Seetõttu ütlesid inimesed, et Navi peksis Polotski inimesi."
Tavaliselt seletatakse seda juhtumit Polotski tabanud mingisuguse haiguse epideemiaga. Siiski tuleb tunnistada, et see "katku" kirjeldus tundub väga allegooriline, kroonikate lehtedelt ei leia midagi sellist. Võib -olla tegutses mõni eriti julge röövlijõuk "mereväe" varjus? Meenutagem revolutsioonijärgse Petrogradi kuulsaid "hüppajaid" (neid kutsuti ka "elavateks surnuteks"). Või ühe võimalusena Vseslavi enda salaoperatsioon, kes oleks võinud sel aastal rahulolematute linlaste ja poliitiliste vastastega niimoodi hakkama saada ning deemonid süüdi nimetada.
Ja siin on neid "naviaid" kujutatud Radziwilli kroonika lehtedel (15. sajandi lõpp, talletatud Peterburi Teaduste Akadeemia raamatukogus):
Ka "Igori kampaania" autor uskus Vseslavi maagilistesse võimetesse. Ta mäletas veel lugusid, et ohuhetkel võib Vseslav kaduda, ümbritsetud sinise uduga ja ilmuda teise kohta. Lisaks oskas ta väidetavalt hundiks muutuda: "Ta hüppas Dudutokist nagu hunt Nemiga." Hundi varjus võis ta ühe ööga Kiievist Tmutorokanisse (Kertši väina kaldal) jõuda: "Vürst Vseslav valitses kohut inimeste eest, valitses linna vürstid ja öösel ronis ta nagu hunt: Kiievist otsis ta Tmutorokani kukke ".
Vene eeposte geograafia
Kangelaslike eeposte tegevus on alati kuidagi seotud Kiieviga - isegi kui põhitegevus toimub mõnes teises kohas, algab see kas Kiievist või saadetakse üks kangelastest sinna. Samas on eepilisel Kiievil reaalsega mõnikord vähe ühist. Näiteks mõned kangelased lähevad Tšernigovi Kiievist ja tagasi meritsi ning Kiievist Konstantinoopoli - mööda Volgat. Kirjeldatakse Pochayna jõge (Puchay on paljude eeposte jõgi), mis voolab tänapäevase Kiievi piirides (juunis 2015 õnnestus A. Morinal tõestada, et Opecheni järvede Oboloni süsteem on endine Pochayna jõe säng). eepostes kui väga kauge ja ohtlik - "tuline".
Selles supleb Dobrynya Nikitich vastupidiselt ema keelule (ja siin tabab teda madu). Ja Mihhail Potyk (Kiievi eeposesse "rännanud" Novgorodi kangelane) kohtus selle jõe kaldal oma nõianaisega, kes tuli võõrast maailmast, Avdotya - tsaar Vakhramei tütre Valge Luik.
Eepose finaalis põgenes Potyk (kes pidi talle hauale järgnema ja seal Madu tapma) taaselustanud Avdotya tänutäheks Surematu Koshchey juurde ja peaaegu tappis koos temaga kangelase.
Fakt on see, et Edela -Venemaa mongoli laastamine tõi kaasa elanikkonna tohutu väljavoolu ida ja kirde poole - ja näiteks tänapäeva Ryazanis ilmus "Perejaslavli" jõgi Trubež, "Kiiev" Lybed ja isegi Doonau (praegu kannab see nime Dunaichik) …
Leedu ja Poola mõjusfääri sattunud aladel ei säilinud isegi "vanade aegade" (eeposte) mälestus. Kuid Venemaa territooriumil salvestati "Kiievi tsükli" eeposid Moskva provintsis (3), Nižni Novgorodis (6), Saratovis (10), Simbirskis (22), Siberis (29). Arhangelski kubermangu (34) ja lõpuks Olonetsis - umbes 300. Vene põhjaosas registreeriti kahekümnenda sajandi alguses "muistised", mõnikord nimetatakse seda piirkonda "Vene eepose Islandiks". Kuid kohalikud jutuvestjad on "Kiievi Venemaa" geograafia põhjalikult unustanud, seega ka mitmed ebakõlad.
Geograafiline ebajärjekindlus on aga eriti iseloomulik Kiievi tsükli eepostele, Novgorodi omad on selles osas palju reaalsemad. Näiteks siin on Sadko reisi marsruut "välisriikidesse": Volhov - Laadoga järv - Neeva - Läänemeri. Vassili Buslajev, teele asudes Jeruusalemma, hõljub Lovatil üles, laskub seejärel mööda Dneprit Musta mere äärde, külastab Konstantinoopoli, supleb Jordaania jões. Tagasiteel sureb ta Sorochinskaya mäel - Tsaritsa jõe lähedal (tegelikult Volgogradi territoorium).
Vene eeposte prints Vladimir
Eeposte kui võimalike allikate uurimise keerukuse määrab ka asjaolu, et vene suulisel rahvatraditsioonil pole selget dateeringut. Jutuvestjate aega piirab peaaegu alati viide Vladimir Krasno Solnyshko valitsemisajale. Selles valitsejas, kes sai ideaalsete vürsti - oma kodumaa kaitsja - populaarsete ideede kehastuseks, näevad nad kõige sagedamini Venemaa ristijat Vladimir Svjatoslavitši (suri 1015). Siiski tasub tunnistada arvamust, et see pilt on sünteetiline, olles neelanud ka Vladimir Vsevolodovitš Monomakhi (1053-1125) jooned.
Muide, jutuvestjad uskusid, et nende vürsti Vladimiri isanimi on Vseslavitš. A. N. 13. sajandi esimesel poolel kirjutatud Lõuna -Saksa luuletust "Ortnit" uurinud Veselovski jõudis järeldusele, et Venemaa kuninga isa Valdimari nimi on "slaavi nime Vseslav modifitseeritud germaani vaste" (selle luuletuse kohta lisateavet kirjeldatakse järgmises artiklis) …
Kuid veel üks tugev ja autoriteetne Vene prints - Jaroslav Vladimirovitš (Tark) ei saanud eepose kangelaseks. Ajaloolased usuvad, et selle põhjuseks oli abielus olnud Rootsi printsess Jaroslavi suur armastus teda ümbritsevate skandinaavlaste vastu, kellele ta traditsiooniliselt tugines sõjas oma vendade ja muude sõjaliste asjadega. Ja seetõttu ei saanud ta lüüa saanud novgorodlaste ja varanglaste seas ning tagaplaanile jäetud kohaliku Kiievi meeskonna sõdurid erilist armastust ja populaarsust.
Mõnel juhul on viide prints Vladimirile vene eeposes selgelt idiomaatiline väljend, mida aja jooksul asendas fraas "see oli tsaarherne all".
Kogu tavapärasust tutvuda ja tegelasi seostada teatud isiksustega illustreerib prints Vladimiri kummikastide mainimine eepose ühes versioonis, mis on salvestatud Vene põhjaosas kahekümnenda sajandi alguses. Kuid ma ei imestaks, kui Ukraina rahvusliku mälestuse instituut arvaks, et kasutab seda teksti tõendina selle kohta, et 10. sajandil avastasid Ameerika muistsed ukrainlased (ju siis toodi sealt kummi). Seetõttu hr Vjatrovitš V. M. seda artiklit on parem mitte näidata.
Ajaloolise kooli toetajad näevad Monomakhi kui Vladimiri prototüübi versiooni kinnitust eeposes Stavra Gordjatinitši ja tema naise kohta, kes muutusid mehe kleidiks, et aidata oma õnnetut abikaasat. Kroonikate järgi kutsus Vladimir Monomakh aastal 1118 kõik bojaarid Novgorodist Kiievisse ja pani neile truudust vanduma. Mõned neist vihastasid printsi ja visati vanglasse, sealhulgas teatud Stavr (muide, Kiievi Püha Sophia katedraali seinal avati mõne Stavri autogramm - pole fakt, et see on Novgorodist)).
Alesha Popovitš
Ajaloolistest allikatest leiate ka Aljoša Popovitši nime. Seda ütleb Nikoni kroonika:
"Suvel 6508 (1000) tuli Volodar koos Polovtsyga Kiievisse, unustades oma isanda, vürst Vladimiri heateod, keda õpetas deemon. Vladimir oli siis Doonau ääres Pereyaslavetsis ja Kiievis oli suur segadus, ja Aleksander Popovitš läks öösel nendega kohtuma ja tappis Ta peksis Volodarit ja tema venda ning teisi hulgaliselt polovtslasi ja ajas teised väljale. Sellest teada saades rõõmustas Vladimir väga ja pani kuldgrivna tema peale ja tegi temast oma kambris aadliku."
Sellest lõigust võime järeldada, et just Aljoša sai Venemaal esimese isiku, kes sai sõjaliste teenete eest sümboolika - grivna (seda kanti kaelas). Vähemalt esimene neist, keda autasustatakse sõjalise vapruse eest, on märgitud kirjalikus allikas.
Kuid sel juhul näeme kirjatundja selget viga - nii kaua kui 100 aastat: Volodar Rostislavich, tõepoolest, tuli koos Polovtsyga Kiievisse - aastal 1100. See on Vladimir Monomakhi aeg, kuid ta valitses siis Perejaslavli Rossis (mitte Doonaul!). Svjatopolk oli Kiievi vürst ja temaga võitles Volodar, kes, muide, ei tapetud ja jäi ellu.
B. A. Rybakov, kes "leidis" peaaegu kõigi eeposte kangelaste prototüübid, samastas Aljoša Popovitši Vladimir Monomakhi sõdalase Olbeg Ratiborovitšiga. See sõdalane osales läbirääkimistele saabunud Polovtsian Khan Itlari mõrvas. Ja Itlar pole Rybakovi arvates keegi muu kui "Mäda iidol". Vene eepostes ei võitle aga "Idoliga" mitte Aljoša Popovitš, vaid Ilja Muromets.
1493. aasta lühendatud kroonikas näeme jälle tuttavat nime:
"Suvel 6725 (1217) toimus lahing vürst Juri Vsevolodovitši ja vürst Konstantini (Vsevolodovitš) Rostovski vahel jõel Kus ja Jumal aitas vürst Konstantin Vsevolodovitši, tema vanemat venda, ja tema tõde tuli. Ja neid oli kaks vaprad (kangelased) koos temaga: Dobrynya kuldvöö ja Aleksander Popovitš koos sulasega, kiirustage."
Taas mainitakse Aljoša Popovitšit legendis Kalka lahingust (1223). Selles lahingus ta sureb - nagu paljud teised kangelased.
Nikitich
Dobrynya "Kuldvöö", millest eespool juttu oli, "rikkus" kauni versiooni, et selle eepilise kangelase prototüüp oli Vladimir Svjatoslavitši emapoolne onu, "vojevood, vapper ja juhtiv abikaasa" (Laurentiani kroonika). See, kes käskis Vladimiril oma vanemate ees Rogneda vägistada (Laurentiuse ja Radziwilli kroonika sõnum, mis pärineb 1205. aasta Vladimiri kaarest) ja "ristis tulega Novgorodi". Kuid eepos Dobrynya pärineb Ryazanist ja on oma olemuselt täiesti erinev baptisti kubernerist.
Kangelase madudega võitlemise saavutused takistavad ka eepose Dobrynya ja Vladimir Svjatoslavitši onu tuvastamist.
Vene kangelaste vastased
On alust arvata, et kõik eeposed, mis räägivad vene kangelaste võitlusest madudega, räägivad tegelikult Kiievi -Venemaa sõdadest rändavate polovtslastega, kes ilmusid Dnepri lõunaosas 11. sajandi keskel.. Sellest versioonist peab eriti kinni S. A. Pletnev (monograafias "Polovtsy").
Kipchaki liidu (nagu polovtslasi Kesk -Aasias kutsuti) eesotsas seisnud Kai hõimu nimi tähendab vene keelde tõlgituna "madu". Polovtslastega seotud ütlus "ussil on seitse pead" (vastavalt põhihõimude arvule) oli stepis laialt tuntud, araablaste ja hiina ajaloolased tsiteerivad seda oma kirjutistes.
Pärast võitu Polovtsy üle aastal 1103 ütleb üks kroonika otse, et Vladimir Monomakh "purustab madu pead". Mõned ajaloolased väidavad, et polovtslane Khan Tugorkan sisenes vene eepikatesse Tugarin Zmeevitši nime all.
On uudishimulik, et madudega ei võitle mitte ainult eepilised kangelased, vaid ka mõned vene muinasjuttude kangelased. Madude valduste piiriks oli kuulus Smorodina jõgi - Dnepri Samara (Sneporod) vasakpoolne lisajõgi - just üle selle visati Kalinovi sild, millel Ivan talupoja poeg võitles mitmepealiste madudega.
Teisest küljest teatatakse eepostes, et Madu Gornõitši veri on must ega imendu maasse. See võimaldas mõnedel uurijatel oletada, et antud juhul räägime nafta ja tuliste kestade kasutamisest Venemaa linnade piiramise ajal. Selliseid relvi võisid kasutada mongolid, kelle vägede hulka kuulusid Hiina insenerid. Pealegi on mõnes eeposes Kiievi ja kangelaste vastu tatari khaanid - Batu, Mamai ja "Koer Kalin -tsaar" ("Koer" nime alguses ei ole solvang, vaid ametlik pealkiri). "Koer Kalin-kuningas" on eeposes kutsutud "neljakümne kuninga ja neljakümne kuninga kuningaks", mõned teadlased viitavad sellele, et Mengu-Kaani nime võiks sel viisil muuta. Siiski on veel üks üsna ootamatu versioon, mille järgi see nimi peidab end … Kaloyan, Bulgaaria kuningas, kes valitses aastatel 1197-1207. Ta võitles edukalt Ladina keisri Baldwini ja Bütsantsi ristirüütlitega. Bütsants kutsus teda vangide julmuse tõttu Romeoctoniks (roomlaste tapjaks) ja muutis oma nime "Skiloioan" - "koer John". Aastal 1207 suri Kaloyan Thessaloniki piiramisel. Rõõmustatud kreeklased ütlesid isegi, et Bulgaaria kuningat tabas tema telgis linna kaitsepühak Dmitri Solunsky. See legend, mis sai osaks selle pühaku elust, jõudis koos Kreeka preestritega Venemaale ja muutus järk -järgult eepiliseks looks. Arvatakse, et see juhtus pärast Kulikovo lahingut, kui Kaloyan identifitseeriti Mamai ja Dmitri Donskoy oma taevase patrooni Dmitri Solunskyga.
Aga lähme natuke tagasi polovtslaste aegade juurde. Mõned folklooriuurijad usuvad, et loos kasakate atamaani Bunyaka Sheludivy kohta võiks säilitada ka Polovtsian Khan Bonyaki nime, kes lisaks Venemaale suunatud kampaaniatele ründas Lääne -Ukraina lauludes Bütsantsi valdusi, Bulgaariat ja Ungarit.: katkestatud, see pea veereb maapinnal, hävitades kõik oma teel. Lvivi legendides on "kasakas" Bunyak negatiivne kangelane, mis on üsna arusaadav, kuna ta oli poolakate kohutav vaenlane ja Lviv oli sajandeid Poola linn. Kuid teistes tekstides nimetatakse Bunyaki polovtslaste kangelaseks, tatari khaaniks, tatari nõiaks, lihtsalt röövlikuks. Epiteet "mangy" ei ole antud juhul solvang: nii kutsuti toona inimesi, kelle kohta nad nüüd ütlevad "sündinud särgis". Osa "särgist" kuivatatud nahaklapi kujul püsis peas kaua, mõnikord isegi täiskasvanul. Väliselt tundus see muidugi kole, kuid teisest küljest oli see sageli märk teatud eripärast, ainuõiguslikkusest: näiteks Polotski vürst-nõid Vseslav oli maniakaalne. Legendi järgi teadis Bonyak, nagu Vseslav, hundi keelt ja võis muutuda hundiks. Paljudes muinasjuttudes ja eepostes valivad kangelased hobuse valimisel karvased varsad.
Teist Polovtsia khaani-Sharukani nimetatakse mõnede teadlaste sõnul eeposes Kudrevanko-kuningaks või hai-hiiglaseks. Huvitav on see, et tema poeg (Atrak) ja pojapoeg (kuulus tänu "Igori peremehe Lay" Konchakile) sisenesid eepostesse oma nime all (suguluse olemus on aga segane):
„Tõusud Kiievisse ja Kudrevanko-tsaari
Ja jah, koos oma armastatud väimehe Atrakuga, Ta on koos oma armastatud pojaga ja kõik on Kon'shikuga …"
Kuid mitte kõik nomaadid pole vene eeposte negatiivsed kangelased. Dobrynya eeskujulik naine Nastasya Nikulichna oli pärit mõnest rändhõimust ja ta oli ka pagan. Esimesel kohtumisel kangelasega "tõmbas ta ta sadulast maha" - nii öeldakse vangistuse kohta lasso abil.
Ja esimene asi, mida Dobrynya teeb koju naastes, "toob oma naise ristitud verandale".
Svjatogori saladus
Vene eeposte kõige salapärasem kangelane on muidugi Svjatogor, keda kodumaa ei saa kanda ja seetõttu veedab ta oma elu teiste inimeste mägedes. Paljud ajaloolise lähenemise toetajad "tundsid" temas kohe ära Ruriku lapselapse - Svjatoslav Igorevitši, kes pidevalt "otsis võõraid maid", ning Venemaa maa ja Kiiev tema äraolekul kannatasid peetseegide haarangute all.
Kuid see pole nii lihtne. V. Jah. Propp (üks "üldise lähenemise" kuulsamaid toetajaid) vastandab teda ülejäänud Kiievi tsükli vene kangelastega, pidades teda absoluutselt arhailiseks tegelaseks, kes tuli vene eepose juurde slaavi-eelsest ajast.
Kuid B. A. Rybakov, vastupidi, uskus, et Svjatogori kuvand "vananes" hiljem. Vastates küsimusele, mille ta ise esitas: "mütoloogiline kuvand murenes või kangelase titaanlikud jooned kasvasid järk -järgult ebaolulise tegeliku aluse ümber", eelistab ta teist versiooni. Oma vaatenurga tõestuseks toob ta eepose, mille on salvestanud A. D. Grigorjev Arhangelski oblastis Kuzmin Gorodokis. Selles eeposes ei ole Svjatogor Romanovitš lihtne kangelane, vaid Tšernigovi vürsti Olegi (teises versioonis - Olgovitš) meeskonna juht. Ta juhib oma sõdurid itta - "laias laastus, võitlema vürst Dodonovi jõuga".
Stepis kohtuvad tšernigovlased kolme Kiievi kangelasega - Ilja Murometsa, Dobrynya ja Pleshaga. Ühinenult asusid nad teele mere äärde ja leidsid teel põllult "selle kivi juures seisis suur kivi, suur haud". Naljaga pooleks hakkasid kangelased ükshaaval kirstu ronima ja kui Svjatogor kirstu pikali heitis, siis ilmselt lõpuks lõbustatuna „panid nad selle valge kirstu kaane peale“, kuid ei suutnud seda eemaldada.
Eelnevast järeldab Rybakov, et eepose algversioonis võib tegemist olla Kiievis kirjutatud satiirilise teosega, mis naeruvääristas õnnetuid Tšernigovi sõdalasi. Ja alles hilisemates jutuvestjates tutvustasid nad eepilisse loosse kõrge tragöödia elemente. Kuid minu arvates on võimalik ka vastupidine olukord: mõni purjus kohalik "Boyan" otsustas nalja mängida ja muutis kangelaseepose süžeed, kirjutades sellest paroodia.
Kaasaegse Venemaa "kangelased" ja "kangelased"
Ja tänapäeval võime kahjuks näha näiteid sellisest "huligaansusest" - samades kaasaegsetes joonisfilmides "kolmest kangelasest", mille mentaalne tase jätab stsenaristide sõnul selgelt soovida. Või sensatsioonilises filmis "Viimane Bogatyr", kus peamine negatiivne kangelane osutus bogatüüridest kõige intelligentsemaks ja viisakamaks - Dobrynya, Ilja Murometsi "ristivend" (ja oleksite võinud sellele tegelasele anda ka mõne muu neutraalse nime ilma krundi kahjustamine). Ometi "ületasid minu arvates kõiki" teise keskpärase filmitegemise - "The Legends of Kolovrat" - loojad. Evpatiy Kolovrat on kahtlemata eepilise taseme kangelane, olgu ta siis inglane või prantslane, temast oleks väga ilus ja pretensioonikas film filmitud Hollywoodis, mitte halvem kui "Spartacus" või "Braveheart".
Ja meie "kunstimeistrid" tegid kangelasest teovõimetu ja isegi sotsiaalselt ohtliku puudega inimese, kes peaks asuma kauges kloostris, kuid mitte Ryazani vürsti koosseisus. Sest kunagi ei tea, kes ja mis talle ühel hommikul ütleb: võib -olla pole ta Ryazani bojaar, vaid sügavalt vandenõuline Kiievi (Tšernigov, Novgorod, Tmutorokan) diversant, kelle eesmärgiks on soovimatu prints tappa. Kuid nüüd on "taevas pilvitu kogu Hispaania kohal" ja "Santiagos sajab vihma" - on aeg tappa minna.
Tegelikult pole see sugugi kahjutu, vaid vastupidi, väga ohtlik, sest kõigi nende laimude loojad üritavad rahvuslikku teadvust ümber kodeerida, asendades õiged teosed võltsingutega. Kus Evpatiy Kolovrat on vaimupuudega inimene, Aljoša Popovitš on 5-aastase lapse ajuga debiilik, Dobrynya Nikitich on ebaaus intriig ja reetur ning Ilja Muromets on ebausklik sõdur.
Aga ärme räägi kurbadest asjadest. Lõppude lõpuks pole me veel midagi rääkinud kõige armastatumast vene kangelasest - Ilja Murometsist. Kuid lugu temast kujuneb üsna pikaks, sellele kangelasele pühendatakse eraldi artikkel.
