Eestlased alustasid. Nii kirjutasid nad 6. novembri ajalehes Postimees:
“Paarkümmend aastat tagasi samalt joonelt alustanud Eesti ja Läti kaitsevägi on nüüd risti vastupidisel positsioonil. Läti kaitsevägi ei ole võitlemiseks täielikult valmis. Nad ei saa kaitsta oma riiki ega teha rahvusvahelist koostööd. Eesti lõunapiir on kaitsetu."
Eestis Kevadtormi õppustel osalenud Läti sõduritel pole välitingimustesse sobivat vormiriietust ja vaenlasel on neid relvaga väga lihtne võtta. (foto: Mihkel Maripuu, Kuidas lätlased eksisid? Siin on eestlased - suured kaaslased. Otsustage ise. Nende riik on pindalalt väikseim Baltikumis. Ja rahvaarvu poolest ka. Kuid see suudab end kaitsta: peavad ju eestlased ise seda riigiks, millel on "iseseisev kaitsevõime".
“Te ei tohiks eufooriasse langeda, kuid põhimõtteliselt tähendab see seda, et Eesti armee teab, kuidas võidelda ja riiki kaitsta. Mõne muudatusega võib sama öelda ka Leedu, kuid kindlasti mitte Läti kohta. "Turvalisuse mõttes on Läti tühi ruum," ütleb Kaarel Kaas, Rahvusvahelise Kaitseuuringute Keskuse ekspert.
Eestlased olid mures, et rünnaku korral peavad nad ise kaitsma oma lõunapiiri - Läti armee ehk “tühi ruum” ei aita neid.
(Teine küsimus on see, kes seal lõunast saab ringristmike kaudu Läti kaudu iseseisvasse Eestisse tungida, millised on Minski ja Pihkva kodanikud).
Aga tõestamaks, et Eesti armee on võitmatu, tsiteerib ülalmainitud ajaleht Rootsi armee pensionil oleva kindrali Karlis Neretnieksi sõnu, kellel on muide Läti juured, nii et te ei saa teda kallutada.
Ta võttis ja uuris Balti riikide kaitset - ja jõudis järeldusele, et Eesti on pea ja õlad ülejäänutest kõrgemal. Pealegi muutub vahe mõne aasta pärast veelgi suuremaks. Geniaalne.
Teine Mikk Salu artikkel võrdleb arvuliselt kahe naabervabariigi armeed.
Kui Eestis on täna ridades 5000-6000 sõjaväelast ja sõjaajal saab relvastada 30-40 tuhat, siis Lätis-vastavalt 1, 7 tuhat ja 12 tuhat. Eesti kaitse-eelarve 2009-2010-565 miljonit eurot lätlastel on vaid 370 miljonit eurot. Ja kui vaprad eestlased hakkavad vajadusel võitlema kuulipildujate, kuulipildujate, mörtide, suurtükiväe, õhutõrje, tankitõrjerelvade vastu ja istuvad soomustransportööridel (võib-olla isegi minema), siis on Läti võitlejatel võimalik liikuda jalgsi, joosta või roomata kuulipildujate ja kuulipildujatega. Mõned õnnelikud saavad haruldasi mörte.
Sellised võrdlused suurendavad rahulolematust lätlaste jõudeoleku pärast Eestis. Siit ka näiliselt absurdsed avaldused: "Läti kujutab endast ohtu Eesti julgeolekule." Nii ütlevad pensionil sõjaväelased Ants Laaneots ja Leo Kunnas. Või ütleme, selline autoriteet nagu Kaitseväe Ühendatud Õppeasutuste juht kolonel Aarne Ermus. Paar aastat tagasi tsiteeris ta ajalehes Diplomaatia Läti ja Leedu relvajõudude võrdlust. Lugejad said nautida autori kunstilist stiili: sõja korral saaks Läti sõjavägi, nagu ta kirjutas, tagant jahu kotte valvata.
Läti ebaõnn on, tunnistab Mikk Salu mõte, et Lätis ei ole ajateenistust sõjaväes - on ainult kutselised sõdurid, kuid Eestis on ajateenijad, reservväelased ja elukutselised sõjaväelased. Ühesõnaga, Eestis on kõike. Autoril on meeles lisada:
"Samas edestab Eesti Lätit kõigis aspektides nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt, meil on rohkem sõdureid ja nad on paremini koolitatud, meil on ka rohkem varustust ja see on kvaliteetsem."
Ja mida saavad Läti kuulipildujad teha?
„Läti relvajõud on tegelikult kerge relvastusega jalaväelased, mis tähendab ründerelvi, kuulipildujaid ja mördi. Lätis pole peaaegu ühtegi soomukit, tankitõrjetehnikat, suurtükiväge ja õhutõrjet … Meie sõdivad sõdurid liiguvad soomustransportöörides ja lätlased jooksevad jalgsi."
Kindral Ants Laaneots irvitab ka lätlaste üle. Tema arvates soetasid lätlased ilmselt raha säästmiseks oma sõduritele "universaalseid vormiriietusi", millest pole kasu:
„Kõik, kes on käinud Eesti kaitseväe õppustel„ Kevadtorm “, kus igal aastal osalevad Läti üksused, võisid oma silmaga näha, et lätlased oma naljakates beežides ja täpilistes vormides löövad kaugelt silma, ning Eesti ajateenijad armee saab lüüa Läti professionaalid on nagu kanad”.
Salu teab, mis on lätlaste probleem - raha. Raha neil pole. Eesti kulutab kaitsele 40-50% rohkem kui Läti. Kuid see on ainult ametlik. Tegelikult kulutavad lätlased ka oma sõjalist eelarvet väga originaalselt. Näiteks sobib presidendi ametiauto hõlpsalt kaitsekulutuste kirjele. Sinna võib lisada ka spordiväljakute rajamise. Ja mida? Kas sõdalased ei peaks oma lihaseid üles pumpama?
Ja selliste kulutuste pealt hakkavad NATO kindralid, märkame, mõtlema: jah, lätlased kulutatakse kaitsele, see on hea. Ja vaata - see pole spordiväljakul üldse sõjaväeline. Ja kui vaatate tähelepanelikult, ei kohta isegi kodanikke. Parem kirjutada koos: mittekodanikud.
Asi jõudis niikaugele, et lätlased, kes olid oma postmodernismist julgustanud, lülitasid kaitsekulutustesse Läti Panga turvameeskonna eelarve ja ka laulupidude korraldamise kulud.
Lätlased hõõruvad NATO liikmetele prille ja lubavad suurendada riigi kaitse -eelarvet 2%-ni. Tõenäoliselt lisame omal jõul, nad hakkavad selle raha eest lastekodusid toetama ja kinosid ehitama. Läti on väga rahulik riik.
Ja siis oli kuskil Läti sõjaväelennuväli. Ta oli plaanides, kuid tegelikult mitte.
„Eesti teatas hiljuti, et soovib tulevikus näha NATO lennukeid meie lennubaasis Amaris - neid võiks vaheldumisi paigutada Leetu ja Eestisse. Sellele plaanile astus millegipärast vastu Läti kaitseminister Artis Pabriks - tema arvates võiksid NATO lennukid jätkata vaid Leedus.
Võib -olla on need vaid kuulujutud, kuid vähemalt kaks allikat väidavad, et lätlaste vastuseisu põhjuseks on hirm, et Läti valijaid huvitab, miks NATO lennukid meie piirkonda ei ilmu, mida me valesti tegime.
"Tegelikult on NATO eraldanud Lätile raha, et ka nemad saaksid oma lennuvälja varustada," ütles üks Eesti ametnik. "Miks nad seda ei teinud, pole teada."
Siis on kätte jõudnud aeg öelda oma kaalukas sõna Läti kaitseministrile. Ta ütles.
Magage hästi, vennad -eestlased - umbes nendes sõnades väljendas Artis Pabriks kindlustunnet, et Eesti riigi lõunapiir on ohutu. Mis puutub "Postimehe" erinevatesse artiklitesse, siis need on kallutatud ja soojendavad õhkkonda. Ja seal pole analüüsi. Ja üldse - vajadusel pakub Läti kaitseministeerium "Postimehele" mitmeid artikleid oma armee kohta.
Pärast kaitseministrit pöördusid Eesti vendade poole Läti president Andris Berzins ja peaminister Valdis Dombrovskis. President rõhutas, et Läti on tõestanud oma kaitsevõimet, osaledes NATO missioonil Afganistanis, ning ütles, et „selles valdkonnas on kõik korras”.
Ja Dombrovskis kritiseeris eestlaste võimet kirjutada analüütilisi artikleid:
“Kui konkreetne ajaleht on leidnud ühe sellise arvamusega eksperdi, on see konkreetse ajalehe valik. Olen kindel, et leiate teisi eksperte, kellel on tasakaalukam arvamus."
Neid võib Lätist kindlasti leida.
Postimees avaldas 23. novembril Läti rahvusvaheliste suhete instituudi teaduri Raimonds Rublovskise pika artikli. Ta usub, et Eestil pole põhjust pidada Lätit ohuks oma julgeolekule, kuna mõlemad vabariigid on NATO liikmed. Lätil on vaja ainult oma kaitsekulutusi suurendada.
Ja kuna Läti on plaaninud neid suurendada - järk -järgult, aeglaselt, 2020. aastaks, lisagem meie nimel, tundub, et probleemi pole.
Umbes nii arvab Läti ekspert. Miks peavad mõned Eesti poliitikud, eksperdid ja riigi julgeolekuametnikud Lätit NATO Balti julgeoleku- ja kaitsepiirkonna nõrgaks lüliks? ta küsib.
Tuleb välja, et tema kodumaal ei ole mitte ainult raha, vaid ka poliitilist tahet.
„Võime öelda, et poliitilise tahte puudumine eesmärgi saavutamiseks - kaks protsenti SKTst kaitsekulutusteks - on kõige tõsisem probleem, mis mõjutab nii Läti siseolukorda kui eriti Läti relvajõudude edasist arengut. välissuhetena USA, meie naabrite ja kogu Põhja -Atlandi Liiduga."
See tähendab, et suur küsimus on see, kas plaan viiakse ellu: riigis on kriis. Isegi ühe protsendi SKPst on Lätil raske välja tõmmata.
Ja siis on personaliküsimus. Kust leida häid sõdalasi, kui teil pole nende jaoks piisavalt raha? Kõik tõelised professionaalid läksid pensionile 2008. aastal.
Lisaks on Rublovskise artikli järgi otsustades Lätis elamine karm:
"Ja kui me võtame arvesse Läti praeguseid probleeme elanikkonnaga, sealhulgas väljarännet, mis on endiselt kõrgel tasemel, on raske uskuda, et relvajõud suudavad hoida riigis piisaval arvul haritud ja motiveeritud inimesi. teenindus."
Ka Läti jaoks on probleemiks rahvusvahelised sõjalised operatsioonid. Kuna raha pole, pole ka piisavalt inimesi - milliseid operatsioone seal tehakse?
Ekspert soovitab Läti relvajõududel leida sobiv viis rahvusvahelistel operatsioonidel osalemiseks. Millegipärast osutab ta perioodile pärast 2014. aastat, mil NATO lõpetab oma missiooni Afganistanis. Ilmselt sellepärast, et ta annab selle kuupäeva, et pärast 2014. aasta lööki võiksid lätlased tegeleda näiteks kangelasliku informatsiooni töötlemisega kontorites.
Mis puudutab Läti vägede vähesust, siis see pole probleem, ütles analüütik. Nüüd võitlevad nad mitte arvu, vaid oskuste järgi.
"21. sajandil ei ole vaja suurt hulka sõjaväelasi, sest tehniline varustus on turvalisuse tagamisel üha olulisem, mis nõuab hästi haritud ja motiveeritud inimesi, mida ajateenistussüsteem lihtsalt ei suuda pakkuda."
Pole hullu. Jah, ainult need kõige motiveeritumad inimesed ei kuulu Läti armeesse, nagu Rublovskis ise varem ütles. Olid küll, aga lahkusid 2008. Alles jäid vaid demotiveeritud inimesed - vähesel hulgal ja ilma oskuseta.
Tundub, et siin sõitis ekspert ise tupikusse.
Ta pidi jätkuvalt rääkima sellest, milline sõjavägi on Soomel ja kuidas see mõjutas Eesti armeed, ning et Eesti ise, muide, ükskõik, kuidas ta oma armeega ka ei kiitleks, vajab siiski „kollektiivset julgeolekut ja kaitset, mida NATO pakkumisi ja strateegilist partnerlust Ameerika Ühendriikidega”.
Rääkides "aruka kaitse" kontseptsioonist ja vihjates "ajalooliste ja geograafiliste põhjuste tugevusele", kutsus Rublovskis Eestit üles "tegema tihedat koostööd" ja seega "lõpetama riigis käimasolev arutelu".
Noh, tehke koostööd, vastasel juhul tunnistas seltsimees Lukašenka end hiljuti diktaatoriks …
