Mineviku kogemus on väärtuslik ainult siis, kui seda uuritakse ja õigesti mõistetakse. Mineviku unustatud õppetunnid korduvad kindlasti. See kehtib rohkem kui kunagi varem sõjalise ehituse ja sõjaks valmistumise kohta ning pole asjata, et sõjavägi uurib hoolikalt mineviku lahinguid.
See kehtib muidugi ka merevägede kohta.
Siiski on üks ajalooline õppetund, mida ignoreeritakse peaaegu kõigis riikides, kuhu seda õppetundi kunagi õpetati, ja ka neid, kes seda õpetasid, eiratakse. Me räägime meremiinidest ja nende hävitavast mõjust mis tahes maailma laevastikule, kui neid õigesti ja massiliselt kasutada.
See on üllatav ja osaliselt hirmutav: mitte ükski laevastik ei suuda piisavalt hinnata relva ohtu, mida on korduvalt uuritud ja mõnel juhul kasutatud. Jätame massipimeduse fenomeni psühholoogide hooleks, lõppude lõpuks on teatud riikide mereväe ettevalmistuste hindamisel meie jaoks oluline, et otsustajatel oleks "kognitiivne moonutus" ja kust see tuli, saavad psühholoogid paremini aru. Palju huvitavam on hinnata miinirelvade tegelikku potentsiaali enda jaoks, eriti kuna neid alahindavad mõnikord isegi professionaalid, kelle tööülesannete hulka kuulub ka lahingukasutus.
Natuke ajalugu.
Kõige massiivsem konflikt, mille käigus kasutati meremiine, on Teine maailmasõda. Samal ajal, kuigi miinirelvade kasutamise tulemused on hästi dokumenteeritud, pole neid tegelikult uuritud. Miinisõja küsimused on "jagatud" eri tüüpi relvajõudude vahel, mis enamasti näevad miinide paigutamisel midagi teisejärgulist muud tüüpi relvade kasutamisel. See on erinevate riikide, sealhulgas Venemaa relvajõududes ühine punkt.
Kuidas see tegelikult oli?
Me mäletame, kuidas Soome lahe blokeerisid Saksa miinid ja kuidas Balti laevastik oli pikka aega oma sadamates lukus, mäletame, kuidas allveelaevad hukkusid, kui nad üritasid läbi murda vaenlase üles pandud miinidest ja võrkudest. Mäletame, kui palju laevu kadus Tallinna ja Hanko evakueerimise käigus. Tundub, et kõik on ilmselge, kuid Venemaal ei peeta miinisõda "kõrgelt au sees", nagu ka miinivastast toetust. Sellest pikemalt, kuid vaatame praegu, milline näeb välja Lääne ajalooline kogemus.
1996. aastal andis Austraalia õhujõududega sõjalise uurimisorganisatsiooni Austraalia õhujõudude uurimiskeskus välja nn dokumendi 45 - Air Warfare and Naval Operations. Dokument, mille autor on ajalooteaduste doktor Richard Hallion, on neljakümne ühelehekülgne essee, mis võtab kokku liitlasbaasi lennunduse lahingukogemuse võitluses nende vastaste merevägedega nii Teise maailmasõja ajal kui ka pärast seda. "ranniku" tegevusest "laevastiku" vastu. Essee on väga üksikasjalik ja kvaliteetne uurimus koos üksikasjaliku bibliograafiaga ning Austraalia õhujõudude jaoks on see teatud mõttes ka tegevusjuhend. See on vabalt saadaval.
Näiteks näitab see õhust kaevandamise tõhusust:
Kokku uppus merel või hävitati sadamas RAF -i rünnakul kokku 1 475 vaenlase pinnalaeva (1, 654, 670 tonni laevandust), mis moodustab 51% 2 885 laeva (kokku 4 693) vaenlase kogukahjust., 836 tonni), mis hävitati liitlaste mere- ja õhutegevuse käigus, vallutati või laastati aastatel 1939–1945. Kokku 437 neist laevadest (millest 186 olid sõjalaevad) uppusid otsese õhurünnaku tõttu merel ja 279 laeva (neist 152) olid sõjalaevad) pommitati ja hävitati sadamas. Rannikukomando ja pommitajate juhtkonna miinid nõudsid veel 759 laeva, millest 215 olid sõjalaevad. Need 759 moodustasid täielikult 51% kõigist RAF -i õhurünnakus kaotatud laevadest. Tõepoolest, kaevandamine oli üle viie korra produktiivsem kui muud õhurünnakute vormid; Ligikaudu iga 26 lendava miinipildujalennuki puhul võis RAF nõuda vaenlase laeva uppumist, samas kui otsese õhurünnaku tagajärjel uppumise tekitamiseks kulus umbes 148 lendu.
Ligikaudne tõlge:
Kuninglike õhujõudude rünnakute ajal uputati merele või hävitati sadamates kokku 1475 laeva ja laevu (kogumahuga 1 654 670 tonni), mis moodustas 51% kõigist 2885 laeva ja laeva vaenlase kaotustest (kokku väljatõrjumine 4 693 836 tonni), mis hävitati liitlaste tegevusega merel ja õhus, vallutati või uputati aastatel 1939–1945. Neist 437 laeva ja laeva (millest 186 on sõjalaevad) uputati merel toimunud õhurünnakute tagajärjel, samas kui 279 laeva (sealhulgas 152 sõjalaeva) pommitati ja hävitati sadamates. Veel 759 laeva ja laeva (215 sõjalaeva) omistatakse kuninglike õhujõudude ranniku- ja pommitajate juhtkonna paljastatud miinidele. Need 759 sihtmärki moodustavad 51% kõigist RAF -i uppunud laevadest. Tõepoolest, kaevandamine oli viis korda produktiivsem kui ükski teine õhurünnaku vorm; Kuninglikud õhujõud võivad kuulutada laeva uppuvaks iga 26 lahinguülesande jaoks kaevandamiseks, samas kui otsese õhurünnakuga laeva uputamiseks oli vaja 148 lendu.
Seega näitab brittide kogemus Euroopas miinid on kõige tõhusam relv laevade vastu, tõhusam kui pommid, torpeedod, lennukite mürsud ja õhutükid või midagi muud.
Autor toob meie riigis tundmatu näite: Kriegsmarine pidi miinitõrjeks kasutama 40% personalist! See ei saanud mõjutada meresõja tulemusi. Huvitaval kombel määrab autor, viidates statistikale meie relvajõudude hävitatud Saksa koguse kohta, 25% miinidele. Neid andmeid tasub muidugi kontrollida, kuid numbrite järjekord tundub realistlik.
Peatükk "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (laias laastus - "Õhukaevandus lukustab Jaapani saared üles") vääriks täielikku tsiteerimist, kuid artikli vorm ei näe seda ette, seega on siin väljavõte.
Alates 1944. aasta lõpust korraldasid liitlased kaevandamiskampaania Jaapani saarte, sealhulgas rannikualade varustamiseks oluliste vete kaevandamiseks. Õhust saadeti välja 21 389 miini, millest 57% paigutasid pommitajad B-29 Superfortress.
Autori sõnul oli selle lühikese kaevandamiskampaania tulemuseks 484 laeva uppumine, hävitamine kuni võimatu taastamiseni, veel 138 ja 338 said tõsist kahju. Kogumahutavus oli 2 027 516 tonni, sealhulgas 1028 563 tonni kadusid täielikult ja pöördumatult. See on üldiselt umbes 10, 5 protsenti kogu sellest, mida Jaapan kogu sõja jooksul merel kaotas, teatas sõjaväe tulemuste hindamise erikomisjon JANAC. Kuid miinide laskmise kampaania kestis vaid paar kuud!
Ja kui ameeriklased kasutasid kohe, alates 1941. aastast selliseid operatsioone? Kui nad kasutaksid rannalähedastes miinides öiseid rünnakuid vesilennukitega, mis õrnadele laevadele toetudes võiksid Jaapani hästi kätte saada? Mis siis, kui miinide laskmise kampaania kestaks paar aastat? Kui kaua oleks Jaapan vastu pidanud, arvestades, et kümne kuu pikkused liitlaste kaevandusretked on Jaapani laevanduse täielikult halvanud? Nii palju, et 86% kõigist laevaremonditöökodadest olid jõude, mis olid miinide poolt blokeeritud kahjustatud laevade tarnimise eest neile?
Samas peavad kõik aru saama, et toonased miinid olid torpeedodest palju lihtsamad ja odavamad. Tegelikult oli jutt "odavast võidust" - kui ameeriklased oleksid kaevandamisega kiiremad, oleks sõda võinud varem lõppeda. Jaapanlased tapetakse lihtsalt ära.
Liikuge edasi mõnevõrra hilisemasse ajalooperioodi - 80ndate algusesse, külma sõja "tippu".
Plaanides sõda NSV Liiduga merel, kavatsesid ameeriklased (toona) meenutades oma kogemusi Jaapaniga teostada suure intensiivsusega „ründekaevandamist” taktikalise lennunduse, pommitajate B-52 Stratofortress ja P-3 Orion abil. patrulllennukid, samuti allveelaevad. Viimane pidi saladust kasutades kaevandama Nõukogude sadamaid Valges meres ja Kamtšatkal, osaliselt Barentsi meres. Lennundus võtaks üle Nõukogude rannikust kaugemad alad.
See lehekülg Newporti mereväekolledži avaldatud USA mereväestrateegia 1980. aastate kogumikust näitab, kus USA kavatseb kaevandada ja kui palju kaevandusi USA liitlastel oli.
Pole raske näha, et see oli tohutu. Ja me peame mõistma, et need ei olnud üldse miinid, millega nad Jaapanit blokeerisid. Sellise miini nagu CAPTOR tapmistsoon on 1000 meetrit - just sellisel "väljal" suudab miin tuvastada allveelaeva ja vabastada allveelaeva vastase torpeedo kinnitatud konteinerist.
Tegelikult, kui see plaan ellu viidaks, muutuksid miinid ajutiselt planeedi mastaabis teguriks.
1984. aastal USA CIA vallandas terrorisõja Nicaragua vastuja lisaks "kontrate" tegevusele kohapeal hakkasid ameeriklased kaevandama sadamaid ja rannikuveed, mis viis paljude tsiviillaevade õõnestamiseni ja oleks tekitanud Nicaragua majandusele tohutut kahju. olnud NSV Liidu abiks. Samal ajal kasutasid ameeriklased paatidest "Contras" paigaldatud käsitöömine ja see operatsioon maksis neile täiesti naeruväärset raha. Investeeringud osutusid nappideks, efektiivsus oli tohutu.
Mida ütleb meile veel ajalooline kogemus?
Näiteks võib traalimise kestus olla väga pikk. Nii kulutas Nõukogude merevägi 1974. aastal 6 tuhat tundi pidevat traalimist Suessi lahe demineerimiseks.
USA ja NATO on Suessi kanali miinidest puhastanud 14 kuud. Hiinlaste poolt 1972. aastal Haiphongi sadama demineerimise ajal kulutas 16. miinipilduja- ja tugilaevade salk, mille koosseisus olid Hiina parimad spetsialistid, 25. augustist kuni 25. novembrini 1972 kolm kuud lihtsalt merel Haiphongi koridorist läbi murdes. Seejärel jätkusid traalimistööd kuni 1973. aasta jaanuari keskpaigani. Ja seda hoolimata asjaolust, et Ameerika kaevandamise ulatus oli piiratud.
Tekib küsimus: kuidas toimuks hädaolukorra demineerimine, kui oleks vaja näiteks allveelaevad sadamast kiiresti välja viia? Paraku ei saa vastust kuidagi. Vähemalt nende meetoditega.
Ometi? Samuti teame, et ründeoperatsiooni ajal tehakse kaevandamist ette. See on väga oluline punkt - kui te küsite kelleltki, millal algas Saksamaa ja NSV Liidu sõda, siis enamik ütleb, et 22. juunil 1941, umbes kell 3.30, Luftwaffe õhurünnakutest.
Aga tegelikult sai see alguse 21. juuni hilisõhtul Läänemerel, miinidega.
Võtame lühidalt kokku ajaloolise kogemuse.
1. Meremiinidel on tohutu hävitav jõud, suhteliselt osutusid nad tõhusamateks surmavateks relvadeks kui torpeedod ja pommid. Tõenäoliselt on miinid kõige tõhusam laevavastane relv.
2. Peamine miinide laskmise vahend on lennundus. Õhust paljastatud miinidel õhku lastud laevade arv ületab sama palju, kuid allveelaevadelt saadud miinidel sadu kordi - kahe suurusjärgu võrra. Seda tõendavad näiteks Ameerika andmed (sama JANAC).
3. Allveelaevad on võimelised teostama varjatud ja täpseid kaevandusi vaenlase valve all olevas tsoonis, sealhulgas selle territoriaalvetes.
4. Traalimiskaevandused võtavad tohutult aega, kuudest aastateni. Siiski ei saa seda kuidagi kiirendada. Praegu vähemalt.
5. Agressiivse ründesõja läbiviimisel kasutab vaenlane "ründavat kaevandamist" ja laseb miinid ette, enne sõjategevuse algust.
6. Miinid on üks kõige kulutõhusamaid relvaliike - nende maksumus on mõjuga võrreldes ebaproportsionaalselt väike.
Nüüd kiirelt edasi meie päevadesse.
Praegu on arenenud riikides tuhandeid miine. Need on põhjamiinid ja torpeedomiinid, millel plahvatava lõhkepea asemel on konteiner, millel on sihtotstarbeline torpeedo, ja miinid torpeedoraketiga ning iseliikuvad miinid, mis tulistatakse allveelaeva torpeedotorust ja lähevad iseseisvalt paigalduskohta..
Miinid paigaldatakse pinnalaevadelt ja paatidelt, allveelaevadelt ja lennukitelt.
Kaasaegse lennukikaevanduse näide on Ameerika süsteem "Kiirrünnak" - õhumiinid satelliidijuhtimisega. Vedajalt - lahinglennukilt maha kukkudes lendavad need miinid JDAM -i pommidega sarnaselt kokkupandavaid tiibu ja roolisüsteemi kasutades mitukümmend kilomeetrit ning kukuvad seejärel teatud kohas vette. See meetod võimaldab esiteks kaitsta kandelennukit õhutõrje tule eest ja teiseks paigutada miinid täpselt "vastavalt skeemile" - kontrollituna langevad need veele, korrates täpselt miinivälja soovitud "kaarti" nende kokkupuutepunktidega veega.
Selle traalimisega "vanamoodne", kui miinipilduja läheb üle kaevanduse ja seejärel haakub (kas füüsiliselt - hakkimispinki tükeldades või selle füüsiliste väljade - akustiliste või elektromagnetiliste) abil - üks vees olevatest traalidest, kaasaegsed kaevandused ei ole enam sobivad. Tõenäoliselt plahvatab miin lihtsalt miinipilduja all, hävitades selle, hoolimata tema enda füüsiliste väljade (mittemetallist kere, demagnetiseeritud mootor, vähendatud müra jne) vähendamiseks võetud meetmetest. Sama juhtub siis, kui tuukrid üritavad miinid käsitsi vee alt kahjutuks teha - kaevandus reageerib sellele. Teise võimalusena võib sellele reageerida miinikaitsja - ka miin, kuid see on loodud selleks, et vältida "tavalise" kaevanduse demineerimist.
Tänapäeval võideldakse miinidega järgmiselt - miinipilduja "skaneerib" GASi abil veealust keskkonda ja põhja. Kui vee all avastatakse kahtlane ese, tuuakse kohale mehitamata veealune sõiduk, mida kontrollib miinipilduja kiudoptiline kaabel. Olles miinid tuvastanud, suunab miinipilduja meeskond selle poole teise aparaadi - lihtsama. See on miinitõrjevahend, seade, mis lõhkab miinid ja sureb. Pean ütlema, et need maksavad palju.
Laevu, millel on sellised võimalused kui plussiks "traditsioonilistele" miinitraalidele, nimetatakse täna miinipildujateks, miinide otsijaiks - TSCHIM.
Alternatiivne võimalus on paigutada otsingusüsteemid laevale, mis pole üldse miinipilduja.
Kaasaegne suundumus on miinitõrjes teise "lingi" kasutamine - mehitamata paat (BEC). Selline kaugjuhtimisega paat, mis on varustatud gaasiga ja juhitav miinipildujalt, "võtab riske" ja aitab inimesi ohutsoonist eemaldada.
Selles videos on võimalikult selgelt näidatud kaasaegsete miinide leidmise ja hävitamise protsess:
Niisiis, meie aja paradoks on see, et see kõik on väga -väga kallis. Maailmas pole ühtegi riiki, mis võiks endale lubada laiaulatuslikke jõude, mis vastavad potentsiaalse vaenlase miiniohule.
Kahjuks on Vene mereväega kõik selge. Kui eeldada, et miinivastane kompleks "Mayevka" ja GAS "Livadia" on sisse lülitatud projekti 02668 "viitseadmiral Zakharyin" miinijahtija-otsija ei ole remondis, vaid seisavad laeval ja töötavad ning meeskond on koolitatud neid kasutama, siis võime julgelt väita, et Venemaal on üks miinipilduja.
Mitte päris kaasaegne ja ilma BEC -ta, kuid vähemalt võimeline toime tulema miinide leidmise ülesannetega.
Ja kui, nagu praegu, mõne varustuse remondiga, siis selgub, et meil pole tänapäevaseid ja tõhusaid miinipildujaid. Projekti 12700 laevad, mis hakkasid hiljuti laevastikku sisenema, kahjuks ei õigusta end - nende miinivastases kompleksis on liiga palju vigu ja üldiselt osutus disain ebaõnnestunuks. Ja PJSC "Zvezda" ei saa neile vajalikus koguses diiselmootoreid toota. Samal ajal jätkatakse nende ehitamist niikuinii, meie riigis on „näo säilitamine” juba ammu tähtsam kui lahingutõhusus.
Katastroofilised ebaõnnestumised on aga Vene mereväe jaoks juba ammu normaalne nähtus, nii et me ei imesta.
Teistes merevägedes pole aga asjad paremad - maailmas pole lihtsalt ühtegi riiki, kus oleks piisavad pühkimisjõud. Pole ühtegi riiki, kus oleks vähemalt kakskümmend kaasaegset miinipildujat. Pealegi pole ühtegi riiki, kus nad endalt tõsiselt küsiksid: „mida me teeme, kui teel pole kümneid, vaid tuhandeid miine”? Pole ühtegi riiki, kus vähemalt keegi oleks arvutanud miinisõja majanduse ja jõudnud loogilisele järeldusele, et ühekordselt kasutatavaid hävitajaid poleks võimalik vajalikus koguses teha. Kaasaegsed miinipildujad ei kanna isegi tosinat hävitajat - need seadmed on liiga kallid.
Kõik on valmis laskma miinid ja omama oma varusid, kuid keegi pole valmis nendega hiljem võitlema. Praegu käib kogu miinitõrjega seotud töö ümber hunniku BEC-NPA, et otsida miinide hävitajaid. Peaaegu keegi ei mõtle sellele, kuidas miiniväljad KIIRELT hävitada või neist kiiresti mööda minna. Peaaegu.
