Dialoogide käigus selle üle, kui läbimõeldud oli Vene mereväe laevaehituspoliitika, kerkib paratamatult esile rahaküsimus. Ükskõik, kes on vastane, kes ei taha tunnistada Venemaa viimase 16–17 aasta mereväe arengu ebaõnnestunud olemust, olgu selles ummikusse sattunud korrumpeerunud ametnik või mitte täiesti tark ohvitser, kes on liiga kaugele läinud "vormiriietuse au", kuid argument "Raha kohta" käivitatakse ebaõnnestumata.
„Kust tuleks raha selle eest, mida te siin pakute? Me uskusime ja selgus, et kokkuvarisemist ei saa vältida, eraldatud rahast ei piisa mereväe lahinguvalmiduse säilitamiseks. Sedalaadi argumente tuleb alati ette.
Tasub need ükskord lõplikult lahti lükata, kasvõi sellepärast, et need ei ole kestvad, mitte ainult tegelikult, vaid isegi loogiliselt.
Jah, sõjaväe laevaehituseks ei eraldatud piisavalt raha. Jah, isegi eraldatud raha saadi kätte pideva hilinemisega. Jah, olemasolevat arvu laevu oli võimatu auastmetes hoida. Pole hullu.
Kuid mõte on teistsugune - kõige ülaltoodu puhul eraldati ja isegi kasutati raha laevastiku jaoks, ehkki ebapiisavalt. Neid ei antud lihtsalt - need kulutati isegi ära. Küsimus on selles, kuidas. Ja kõik väited tulenevad sellele küsimusele antud vastusest.
Mõelgem seda üksikasjalikumalt.
Kui palju kulutas laevastik pinnalaevadele ja mida nad lõpuks said?
Esiteks loetleme sõjalaevade projektid, mis läksid seeriatesse (abi-, tagalaevad jne, mida me ei võta - keskendume sõjalaevadele ja mõned neist, et lihtsustada probleemi mõistmist).
Nii on viimase pooleteise aastakümne jooksul merevägi maha pannud ja vastu võtnud järgmised sõjalaevad:
- Projekti 11356 fregatid, 3 ühikut - jätame need tulevikus kaalumisest välja. Nende laevade ehitamine laevastiku jaoks osutus vajalikuks meetmeks ning selle otsuse kõigi puudustega võimaldas Musta mere laevastikus olla vähemalt mõningaid vägesid. Kui mitte, siis tegelikult oleks Musta mere laevastikul kaks jooksvat patrull-paati, projekti 22160 kasutu relvastamata prügi ja projekti 21631. merekõlbmatud raketipüstolid. Loomulikult tuleks rohkem tähelepanu pöörata allveelaevade vastasele võimekusele. need fregatid - nüüd on nad oma "eellastega" kehvemad - klassi fregatid "Talwar" India jaoks ja väga madalamad. Kuid sellised laevad on paremad kui ükski;
- projekti 22350 fregatid, 1 tellitud, 3 ehitamisel, võivad jääda seisma - ilma kommentaarideta, riigi päästmiseks koos kõigi puudustega. Ja millel on kõrge lahinguväärtus;
- Projekt 20380 korvetti - 6 ühikut tarnitud, 4 ehitamisel. Väga vastuoluline projekt, juhtlaev ebaõnnestus, seejärel algasid muudatused, kuid viimast korvetti võib juba lõpetatuks lugeda. Peaaegu kõik töötab ja peaaegu nagu peaks, ja mõned asjad on lihtsalt ideaalsed. Projekt vajab mõningast kaasajastamist, misjärel saab sellest päris hea sõjalaev. Siiani on hüpoteetiline kaasajastatud 20380 ainus laev, mille Venemaa saab suhteliselt suures mahus maha panna ja ehitada ning stabiilse rahastamise ja laevade ümberpaigutamisega sinna, kus need on juba ehitatud, saab ehituskiirust suurendada;
- projekti 20385 korvetid, 1 katsetuste kohta, 1 ehitamisel. Palju võimsam laev kui 20380, ehkki kallim. Šokirelvastuses on fregatt 11356. Allveelaevade vastases sõjas ületab see seda ka pikkadel vahemaadel ja SAC-i kohta pole midagi öelda. Mõnevõrra vastuoluline projekt ja liiga kallis, kuid potentsiaalselt (kui kõik toimib nii nagu peab) on kõrge lahinguväärtus;
- projekt "underfrigate-corvette" 20386, 1 ehitamisel. On juba tekitanud tõsist kahju riigi kaitsele, seda ei pruugita kunagi ehitada. Vähemalt praegusel kujul (kuulujuttude "ülalt" järgi muudetakse projekti nüüd tõsiselt, et see oleks teostatav). Põhimõtteliselt on tema kohta kahes eelmises artiklis kõik öeldud: üks kord ja kaks;
- MRK projekt 21631 "Buyan-M", 7 ühikut tarnitud, 5 ehitamisel. Kummaline projekt. Ühelt poolt on mõte Kalibri tiibrakettide kandjaid siseveeteedele ja rannikuäärsesse vööndisse "peita" üsna "töötav". Teisest küljest tasus mõelda tõsiasjale, et mereväe ülesannete mitmekesisust ei saa taandada raketilaskmisele statsionaarsete sihtmärkide vastu ja "töötamisele" 100 mm kahuriga. Laevadel pole sisulisel kujul õhutõrjet ega õhutõrjerelvi, isegi kõige õrnemad ja iidsemad allveelaevad võivad neid uputada sellises koguses, nagu pardal on torpeedod, kohtumine laevavastaste rakettidega relvastatud helikopteriga. see laev on ka saatuslik, tulemuste kohta tuleks vaikida lahing kaasaegse pinnalaevaga või täisväärtuslik õhurünnak. Laeva merekõlblikkus rahvapärases keeles on olematu. Lisaks imporditud komponendid, sanktsioonid. Kontseptuaalne probleem seisneb selles, et USA taganemine INF -lepingust võtab ilma igasuguse tähenduse. Peagi saab tiibrakette paigaldada sõidukite šassiile;
- MRK projekt 22800 "Karakurt", 1 tellitud, 1 katsetamisel, 9 ehitamisel, 7 lepinguline, kuid pole veel ette nähtud. Mõistmise tulemus, et projekti 21631 RTO on esiteks oma elektrijaama ja jõudlusomaduste poolest fiasko, teiseks on see ka kallis fiasko (hindadest lähemalt hiljem). Teoreetiliselt on "Karakurt" palju edukam kui "Buyan-M". See on merekõlblikum ja sellel on mitmekesisem ründerelvastus. Laev, alustades kolmandast kerest, peaks saama Pantsir-M ZRAKi. Mitte öelda, et ta oli superrelv, aga üldiselt on see palju parem kui kamp "Duet" ja "Paindlik" aastal 21631. Laeva kõvad miinused - allveelaevade eest pole mingit kaitset, üldse mitte. Tulevikus on aga võimalik leiutada Package-NK kompleksi kerge versioon ja varustada sellega Karakurt. Organisatsiooni seisukohalt pole see lihtne, kuid tehniliselt võimalik. Lisaks saab seda kasutada stardiplatvormi valmistamiseks osana võrgukesksest lähenemisviisist, kui teised laevad, millel selliseid rakette pole, kuid millel on täiustatud radarisüsteemid sihtmärkide tuvastamiseks, tulistavad oma rakette. Nii nagu 21631, on ka laev kontseptuaalne ummiktee - pärast USA taganemist INF -lepingust muutub tema roll "kalibroonikandjana" küsitavaks. Kuid vähemalt saab seda kasutada "klassikalise" RTO -na. Ja siin on meil teine probleem. Merevägi sõlmis nende laevade jaoks lepingu, kontrollimata elektrijaamade tarnija PJSC Zvezda võimet toota diiselmootoreid õigel ajal ja õiges koguses. Tõde paljastati niikuinii, aga kui oli juba hilja. Praegu on ebaselge, kuidas olukorrast välja sõita, Zvezda ei paku vajalikus koguses diiselmootorit ja kas pikka aega või mitte kunagi. Nüüd on mereväe loominguline mõte ühest päästeplaanist teise, alates diiseltootmise kasutuselevõtmisest Kingisepa masinatehases, mis pole selleks valmis, kuni projekti läbivaatamiseni gaasiturbiinmootori all, mis muudab selle elutsükli maksumus on "kuldne". RTOde kahtlase rolli tõttu "kaliibri" vedajana ei kaalu projekti kulud ilmselgelt kasu;
- projekti 22160 niinimetatud patrull-laevad, 1 kasutusele võetud, 1 katsetamisel, 4 ehitamisel. Nende kohta on kõik öeldud, pole midagi lisada. Täiesti kasutu projekt, parem oleks, kui seda poleks olemas. Admiral Tširkovi vaimsete krampide ja mõningate tollaste mudaste suhete tulemus tööstusega. Nende laevade ainsa kohaloleku tulemus on see, et nad tõmbavad rahuajal personali maha ja sõjaväes hävitavad nad selle personali koheselt ja kasutult. Selle tehnoloogia ime ilmumine ei avalda muud mõju.
Peatume sellel. Hüvasti.
Iga kord, kui keegi ütleb, et laevastiku jaoks polnud raha, võite selle nimekirja meelde tuletada - see oli seda väärt ja on seda raha, mis sellele tegelikult kulutatud, ja läheb rohkem.
Nüüd hindame selle laevaehitusprogrammi ligikaudseid kulusid. See saab olema mõnevõrra raske, kuna seda on rakendatud pika aja jooksul koos tõsise inflatsiooniga. Sama 20380 maksis alguses vähem kui 7 miljardit rubla ja 2014. aasta hindades oli see juba 17.
Kuid me ei pea kõike täpselt arvutama, me peame umbes aru saama (veaga 15 või 20 protsenti oleks see täiesti normaalne), mida selle raha eest oleks võimalik saada, kui need mõistlikult käsutada ja mitte nii nagu tegelikult.. Seetõttu viime hinnad ligikaudselt ja jämedalt teatud üldisele tasemele, näiteks 2014. aasta tasemele. Ja hindame kulude järjekorda, mõistes, et need hinnad 2004. aastal olid täiesti erinevad ja 2020. aastal täiesti erinevad, kuid kuna nad võisid ja võisid osta „sama palju laeva”, osutub meetod üsna seaduslikuks, kuigi mitte täpne.
Niisiis.
Laevade maksumus meie tingimuslikes hindades. Samal ajal (TÄHTIS HETK) me ei puuduta neid laevu, mis olid ilma valikuvõimalusteta vajalikud ja kasulikud, see tähendab 11356 ja 22350. Usume, et nende eest raha kulutati õigesti ja me ei võta seda tulevikus arvesse. allpool selgub, miks.
20380. Ehitatud - 102 miljardit rubla, ehitamisel - 68. Siinkohal tuleb öelda, et tellimused 1007 ja 1008 maksavad isegi antud hindades tõenäoliselt oluliselt rohkem, kuna neil on radarkompleks aastast 20385, kuid numbrite järjekord on meie jaoks oluline ja me võime seda fakti lihtsalt ignoreerida, märkides enda jaoks, et meie hinnad on tõesti madalad.
20385. Autor ei kohanud nende laevade maksumuse hinnangut. Võtame suunisena ülaltoodud vastuvõetava veaga 20 miljardit, sellise näitajaga võib rahule jääda. Seega “määrame” “Thunderingi” jaoks 20 miljardit ja sama palju ehitatava “Agile” jaoks.
20386. Selle laevaga on segadus. Seda pole veel ja kui palju see maksma läheb, ei tea lõpuks keegi. PJSC Severnaya Verf teatas selle laeva ehitamise maksumusest esialgses projektis - 29,6 miljardit rubla 2016. aasta hindades. See laev on aga osa käimasolevast teadus- ja arendusprojektist ning teadus- ja arendustegevuse rahastamine käib arendaja ettevõtte kaudu, see tähendab meie puhul Almaz Central Design Bureau kaudu. See tähendab, et seal pole isegi 29,6 miljardi lõhna ja projekti maksumus on seetõttu oluliselt suurem. Kui palju? Me ei tea. Kurjad keeled väidavad, et "Julge" jõuab järele hinnaga 22350. See on ilmselt liialdus, kuid tõsiasi, et selle laeva kulud on korveti jaoks tõeliselt suured, on kahtlemata. Kuna meil on vaja numbrite järjekorda, jätame lihtsalt 29 miljardit. Eeldame, et need on juba kulutatud.
21631. 2016. aasta septembris sõlmis kaitseministeerium Zelenodolski tehasega lepingu kolme sellise laeva kohta 27 miljardi rubla väärtuses. See viitab sellele, et laeva maksumus 2016. aasta hindades on 9 miljardit rubla. Kuna tahame tuua kõik ligikaudu 2014. aasta hindadesse, vähendame seda hinda inflatsiooni võrra ja saame laeva kohta umbes 7,4 miljardit rubla.
Seega on meie antud hindades juba ehitatud laevade väärtus 51,8 miljardit ja ehitatavate laevade väärtus 37.
22800. Nendega on kõik ebaselge. On teada, et need on odavamad kui 21631 ja seda märkimisväärselt. Oletame, et 2014. aasta hindades oleksid need maksnud 5 miljardit rubla ühiku kohta. Siis - kaks ehitasid 10 miljardit, 9 ehitamisel 45 miljardit ja 7 lepingut 35 miljardiga.
22160. Ka siin pole täpseid andmeid, leke on sellisel teabel ligipääsetaval isikul, kes hindas iga laeva maksumuseks umbes 6 miljardit rubla, täpsustamata, millisele aastale see arv viitab. Oletame, et sellele, kus nende laevade paigaldamine algas, see tähendab 2014. aastaks. Siis maksid juba ehitatud laevad 12 miljardit ja ehitatavad veel 24 miljardit rubla.
Kokku kogu ülalnimetatud laevaehitusprogramm: juba ehitatud laevad - 237,6 miljardit rubla, ehitamisel (nii kõrge valmisoleku kui ka madalal tasemel) - 268, 6 ja ei ole veel panditud, kuid juba sõlminud lepingu "Karakurt" - 35. Kui suure osa kuludest olete juba ehitatavate laevade jaoks kulutanud? Raske on otsustada, noh, las näiteks pool.
Seejärel "kiirendame" kõik saadud arvud kahte kategooriasse: riik on juba kulutanud - 371, 9, riik on valmis kulutama - 169, 45.
Ja kokku - 541, 35.
Olgu siis 540 miljardit. Kui kellelgi on täpsed numbrid, saab ta neid korrata.
Nüüd teeme mõtteeksperimendi.
Kujutame ette teatud tavapärast lahinguüksust - tavalist lahingulaeva. Olgu see midagi kõrgemat kui 20380, ütleme, et kolm miljardit ja sama "protsent" tõhusam. Näiteks on see suur korvetti mõõtmetega 20380 ja selle elektrijaam koos oma kahuriga, koos UKSK-ga, Shtili õhutõrjesüsteemiga ja ainult seeria elektrooniliste ja raadiotehniliste relvadega. Võib -olla koos angaariga või võib -olla mitte, ei lähe see sellisel määral üksikasjadesse. Igaüks võib selle rakendamise kontseptsiooni raames ise fantaseerida, mida ta näeb mereväe tööhobuna. Siis oleks 540 miljardi rubla eest võimalik osta 27 sellist tingimuslikku sõjalaeva hinnaga 20 miljardit ühikut, võttes arvesse eelarve arengutempot, neist 12 oleks juba ehitatud ja veel 15 erinevates etappides. valmisolekut või ootasid järjehoidjat järjekorras.
Ja nüüd viimane küsimus: mis on tugevam kui 27 korvetti tavaliste relvadega (näiteks 100 mm kahur, 16 raketti ja 8 laevavastast raketti) või voodi, mis ei ole võimeline koos tegutsema, kuna merekõlblikkus ja friikide kiirus on erinevad. 22160 ja 21631, mida toetavad vähesed suured korvetid, mis on endiselt nõrgemad kui meie tavalaev? Mis on kasulikum - "Karakurt" ehk laevad, sama UKSK -ga ja võib -olla isegi sama Pantsiriga, kuid võimelised ka allveelaevadega võitlema?
Vastused on ilmsed. Veelgi enam, kui tegelikkuses poleks kõigi ülaltoodud projektide jaoks kuhjaga teadus- ja arendusprojekte, mis on samuti nende kuludesse arvestatud, siis oleks täiesti võimalik raha kokku kraapida veel kolme "tingimusliku" jaoks ja saada … viis täieõiguslikku brigaadi BMZ laevu, aastaks 2021-2022! Sama raha eest! Ja see oleks, kui meie laevad maksaksid 20 miljardit. Ja neid võiks olla 15, olenevalt disainist ja jõudlusomadustest. Siis kuus brigaadi.
See kõik on muidugi väga konarlik, kuid isegi kui me asendaksime skeemi äärmiselt täpsed ja ideaalselt korrigeeritud summad, oleks teistsuguse pildi saamine võimatu.
Pealegi on see kõik vaid jäämäe tipp. Tühine näide on Poseidoni tuumatorpeedo. Autori hinnangul on projekt jõudnud juba kahe miljardi USA dollari suuruse summani - ja seda hoolimata asjaolust, et pole veel ühtegi operatiivset torpeedot ja millal (ja kui!) See ilmub, siis seda ei tehta. mõistus sellest, nagu juba seda öeldi rohkem kui üks kordkaasa arvatud mereväe allveerelvade eksperdid, kellel on laialdased kogemused mereväes. Kuid isegi kui me need hinnangud projekti maksumusest kõrvale jätta, ei saa midagi kõrvale heita. Nii et selle ehitatava relva kandja - tuumaallveelaev "Habarovsk" maksab riigile ligikaudu 70-90 miljardit rubla. Üks paat, mis ei suuda kasutada tiib- ega ballistilisi rakette, peaaegu ei suuda võidelda torpeedodega - kas see pole meie olukorras liiga kallis rõõm? Ainuüksi paat võrdub nelja 20 miljardi suuruse sõjalaevaga ja laskemoonaga võrdub see veel ühe brigaadiga. Ja see raha on juba kulutatud.
Aga ülehinnatud tankerid? Terved sidepaatide haudmed ja tegelikult - VIP -jahid admiralidele? Ja kuidas on ametnike perioodiliste avaldustega ekranoplaanide arendamise kohta? Kui palju see arendus maksab? Ja kuidas on lood lennukikandja "Admiral Nakhimov" ülikallite ümberkorraldustega (seda keelt ei julgeta nimetada SEE moderniseerimiseks)? Võib -olla oli moderniseerimine lihtsam, odavam? Ja peamine mereväeparaad, mis on isegi hirmutav ette kujutada, kui palju raha see maksab?
Raha pole, eks?
On vale, et mereväe probleemid on seotud alarahastamisega. Seal on alarahastamine, seda on rumal eitada ning see piirab laeva personali täiendamise võimalusi ja piirab seda rangelt. Kuid põhiprobleem pole selles, vaid selles, et merevägi viskab loomulikult tuulele raha, mis siiani läheb laevaehitusprogrammidele. Viskab nad kuhugi välja.
Kuidas see võimalikuks sai? Erinevatel põhjustel. Väike türannia ja komandöride vabatahtlikkus (vt V. Tširkovi otsus 22160 ja I. Zahharovi projekti 20386 koordineerimise meetod), mis on võimelised tegema otsuseid teguri "uriin pähe" mõjul. Korruptsioon, mis võimaldab ebaausatel ametnikel väikese osa eest "läbi suruda" ilmselgelt "joomise" projekte. Sõjalise-poliitilise tippjuhtkonna kirjaoskamatus, mis ei võimalda neil süveneda kõigisse nendesse küsimustesse ja panna uimastatud täideviijad nende asemele. Välismaiste mõjuagentide sabotaaž, nagu nad ütlevad, "hõõrumine" sellel teemal ja FSB suutmatus neid kõiki tuvastada ja neutraliseerida. Sõjatööstuskompleksi traditsiooniliselt tugev mõju sõjaväele ja tööstusharu juhtide võime suruda läbi neile kasulikke otsuseid (ROC-i eelarvete lõputu arendamine on just sealt), mitte riigile ja mereväele.
Kuid kõik need probleemid on ühe, peamise toote tulemus. Meie riigis on nii ühiskonnas kui ka riigimeeste seas arusaamatus sellest, milleks merevägi üldiselt mõeldud on. Parimal juhul võib väljendada instinktiivset veendumust, et see töötab millegi jaoks, kuid ameeriklaste jaoks see õnnestub. Ei ole küsimustki aru saada, mida laevastik võib anda ja mida mitte. Halvimal juhul on täielik suutmatus üldse mõista riigile tänapäevaste ohtude olemust ning seda, milliste jõudude ja vahenditega tuleb neid ohte paremaks muuta ja kuidas. Kuid laevaehitusprogrammid tulenevad mereväe ülesannetest, mis omakorda peaksid tulenema riigi tegelikest ohtudest ja poliitilistest eesmärkidest maailmas.
See kett ei tööta meie jaoks ja selle tulemusena teadliku ja tasakaalustatud mereväe arendamise strateegia asemel, mille tulemusel oleks meil, kuigi mitte väga suured, kuid tasakaalustatud ja lahinguvalmid, ilma allahindlusteta. jälgige metsikut segadust ja kõhklusi, projektidelt projektidele viskamist ja eelarvete lõputut arendamist laevaehitustööstuse ahnate juhtide poolt, mille tulemusel on riigis vähemalt mingisuguse laevastiku asemel kogunenud arusaamatuid laevu arusaamatute ülesannete eest, ei suuda isegi ühiselt tegutseda ja enamasti ei kujuta endast ohtu potentsiaalsetele vastastele. Ja hernehirmutisena hunniku tipus - pildid ja koomiksid tuumamega torpeedoga, ilmselt maailma kõige kallimad pildid ja koomiksid.
Sama raha eest.
Ja see kõik ilmselt ei lõpe isegi.
