Erinevate riikide mereväes on palju mõisteid, mis sobivad mõnele riigile ja mitte teistele. Näiteks täielikult tuumaallveelaevastik ei sobi Venemaale nii majanduslikel kui ka geograafilistel põhjustel. Mitte-tuumaallveelaevu pole USA-l vaja millekski, välja arvatud nende võimalikuks ülekandmiseks Taiwanile. Väikesed riigid üldiselt lennukikandjaid ei vaja.
Üks selline kontseptsioon on "ookeanikorvett". Selliste laevade kohta on ajaloos olnud näiteid ja nüüd on mõnedel auastmetes olevatel osariikidel mõnevõrra sarnased laevad.
Kas Venemaal on seda tüüpi sõjalaevu vaja? Praegu, ei. Venemaal pole praegu selliseid laevu vaja. Siiski, kui ajada aktiivset välispoliitikat, mille poole Venemaa ilmselgelt püüdleb, võib merevägi silmitsi seista paljude suhteliselt lihtsate lahingmissioonidega maailma piirkondades, mis on meie kallastest väga kaugel, ja teisalt võib tekkida vajadus mereväe lahingujõu järsk tõus ja mis on oluline - ilma vastava rahastamiseta. Viimast võib üldjoontes lugeda garanteerituks.
Ja kui sellised tingimused tõesti arenevad, on ehk kontseptsiooni järele suur nõudlus. Ja selle kasutamiseks peaksite seda uurima koos kõigi plusside ja miinustega. Ja selleks tasub pöörata tähelepanu mõnele näitele ja analoogiale.
Lilleklass
Sõjaoht Saksamaaga ja sellest tulenevalt ka allveelaevade sõja oht brittide Atlandi ookeani sidele seadis viimased kõige tõsisema vajaduse ette: ehitamine oli vajalik väga kiiresti, uskumatult lühikese aja jooksul või viia kuhugi hulgaliselt saatelaevu, mis on võimelised kuidagi kaitsma konvoisid allveelaevade eest. Kui vanad, Esimese maailmasõja ajad, suured pinnalaevad, mille britid alguses konvoile määrasid, said võidelda pinnareideritega, siis allveelaevade vastu oli vaja midagi muud.
Vahetult enne sõda klassifitseerisid britid korvetteks kõik "lohud" - väikese veeväljasurvega koloniaallaevad, mille puhul ohverdati kiirus. Kuid oli selge, et neist ei piisa.
Sellest ei piisanud, mistõttu sõja esimesel etapil said brittid (lisaks sõjaväebaaside võrgustikule!) Sõjalaevade ja muude saadaolevate kergete laevade kõrval USA mereväest 50 vana lagunenud hävitajat, kuuludes ka Esimese maailmasõja perioodi. Nagu ütles üks Briti ohvitser, "maailma halvimad laevad". Sellest ilmselgelt ei piisanud ja kuidagi olid relvastatud tsiviillaevad, näiteks kalatraalerid, massiliselt konvoid valvamas.
See oli ilmselgelt lahendus ja ei töötanud hästi. Vaja oli massiivseid, lihtsaid ja odavaid eskortlaevu, mis oleksid võimelised "sulgema" konvoide ASW -missioone ülesõidul, vähemalt kuidagi võimelised läbima ookeani ja vajadusel pidama lahingut allveelaevadega avamerel. Need olid Flower-klassi korvetid.
Britid muretsesid nende laevade pärast liiga hilja, esimese partii uued korvetid anti välja vaid paar kuud enne Teise maailmasõja algust. Esimesed "Lilled" hakkasid kuninglikku mereväge teenima 1940. aasta augustis-septembris, ülejäänud liitlased ja domineerimised hakkasid neid saama hiljem. Kokku ehitati 294 erineva modifikatsiooniga korvetti.
Lilled olid puhtad sõjaaja laevad. Need olid väikesed tuhandetonnised laevad, millel oli kohutav elamiskõlblikkus. Nende relvad olid mitu korda hullemad kui püstolid: 1 102 mm kahur allveelaevade tulistamiseks pinnal, kaks 12,7 mm kuulipildujat õhku ja maa sihtmärke tulistamiseks, kaks Lewise kuulipildujat 7,7 mm). Kuid allveelaevade hävitamiseks oli korvetites kaks pommitajat Mk.2 ja 40 sügavuslaengut - see mõjutas allveelaevade vastast erinimetust.
Hiljem kavandati ja ehitati veidi laienenud modifikatsioon, millel oli veidi parem elamiskõlblikkus, õhutõrje kuulipilduja ja siil Hedgehog.
Kere konstruktsioon põhines vaalapüügilaeval, mistõttu sai selliseid laevu ehitada paljud laevatehased.
Raha kokkuhoiu eesmärgil oli laevadel ainult üks valoliinium ning ka meeskondade kokkuhoiu ja värbamise hõlbustamiseks varustati laevad tavaliste turbiinide asemel 2750 hj aurumasinaga, nagu ka vaalapüügi prototüüp. Kaks katelt põletasid toornafta. Korveti kiirus jõudis vaevalt 16,5 sõlmeni.
Aga tal oli radar ja sonar.
Need korvetid on muutunud elutähtsaks vahendiks kolonnide kaitsmisel. Nende nurjatud rünnakute arv on tohutu. Allveelaevade arv, mille nad sõja ajal uputasid, pole nii suur - 29 ühikut. Kuid nende peamine ülesanne oli tagada konvoide laevade ohutus ja nad tegid seda.
"Lilled" oli näide ookeanikorvettist: väike laev piiratud funktsionaalsusega, lihtne ja odav, madalate jõudlusomadustega, kuid massiivne ja tõesti võimeline täitma lahinguülesandeid ookeanis. Need korvetid mängisid Atlandi lahingus kriitilist rolli ja brittide jaoks on need üks võidu sümboleid Saksamaa üle. Korvetti ehitati kahes versioonis, millest igaüks seejärel järk -järgult moderniseeriti.
Loetleme mõned üldised punktid kontseptsioonis, millele Flower ehitati:
- maksimaalne lihtsus ja massiline iseloom ("rohkem laevu vähem raha eest");
- kokkuhoid kõige pealt, välja arvatud lahinguülesande täitmiseks vajalik (PLO, mitte niivõrd Saksa allveelaevade hävitamine, kuivõrd konvoi rünnaku ärahoidmine);
- pardal on kõik, mis on vajalik põhiülesande täitmiseks - PLO;
- taktikalised ja tehnilised omadused, vähendatud minimaalsele lubatud tasemele, et säästa ja vähendada tootmiskulusid;
- võime tegutseda avamerel. Viimane tuleks spetsiaalselt ette näha: väikeste mõõtmete korral viskas see laev sõna otseses mõttes nagu kiip laineid, kuid tavaliselt säilitas see stabiilsuse ja võis kasutada sügavust, mida temalt nõuti.
Pärast sõda kadus ookeanisõitvate korvetite klass: puudus vajadus lahendada ülesandeid, mida need laevad Teise maailmasõja ajal lahendasid. Väikesed laevad jäid paljude riikide laevastikku, kuid põhimõtteliselt oli nende spetsialiseerumine nüüd teistsugune.
Modernsus
Sõjalaevade suuruse suurenemine ei muutunud kogu sõjajärgse aasta jooksul, see oli tingitud elektrooniliste relvade, tootmisvõimsuste, kaabelliinide, raketirelvade, helikopterite angaaride, sonariseadmete vajalike mahtude plahvatuslikust kasvust. Sellest ei pääsenud ka korvetid, täna on nad suuremad kui mõned Teise maailmasõja hävitajad. Seega on Vene mereväe projekti 20380 korvette kogumaht üle 2400 tonni. Kuid isegi kaasaegsete suurte korvetite taustal on näiteid, mis selles osas silma paistavad.
Üks sellist tüüpi laevadest on India mereväe "Kamorta" tüüpi korvet. Seda allveelaevade vastaseks loodud laeva eristab asjaolu, et see on relvade koostise tõttu liiga suur. See on kaasas oleva relvakomplekti jaoks liiga suur. Näiteks võrreldes kodumaise projektiga 20380 ei ole "Kamortal" raketisüsteemi pinna sihtmärkide löömiseks ega vastavat radarit, India laeva relv täidab suurema tõenäosusega õhutõrjeülesandeid (76 mm) kui šokk Vene laevalt (100 mm). Samal ajal on India laev veepiiril venelasest 2 meetrit laiem, vaid 70 sentimeetrit laiem (selle laius võrdub Ameerika fregattide "Oliver Hazard Perry" omaga), kuid kogu veeväljasurve on umbes 870 tonni suurem.
Erinevalt 20380 -st pöörab Camorta suurt tähelepanu meeskonna mugavusele, mis hõlbustab tal pikka aega merel viibimist. Kamorta ristlusulatus on 4000 meremiili ja autonoomia on 15 päeva, mis vastab meie laevale.
"Kamortat" ei saa nimetada ookeanikorvettiks, kuigi see laev on elamiskõlblikkuse tõttu talle veidi lähemal kui meie.
Kuid sellel on "Lilledega" midagi ühist, nimelt "tapetud" sooritusomaduste ülesande täitmiseks. Sellel laeval on täielik valik allveelaevade vastaseid relvi ja hea õhutõrjeraketisüsteem "Barak" korveti jaoks. Kuid selle laeva põrutusvõime on null. Samas on ta üsna võimeline ookeanis liikuma ja ilmselt üsna tõsise põnevuse korral torpeedorelvi kasutama. Tulemuseks on kokkuhoid.
Väike kiirus vihjab sellele, et teda võis eostada saatjana. Eskortlaev ei vaja kiirust, kuid väikese kiirusega elektrijaama pealt on täiesti võimalik raha säästa.
Indiaanlased ei püüdnud ilmselgelt mitmeotstarbelist laeva teha, kuid nad ei säästnud mahtu spetsiaalse allveelaevavastase korveti jaoks, pakkudes sellele head merekõlblikkust. Võrdluseks: kui poleks helikopterit, oleksid kõik "Kamorta" relvad roninud 1100-1300 tonnini. Ja neid on rohkem kui 3000 tonni.
Teine näide võsastunud korvetist on projekti 20386 kritiseeritud Vene laev. Need, kes soovivad tutvuda selle projektiga, saavad lugeda artikleid “ Hullem kui kuritegu. Projekti 20386 korvette ehitus - viga », « Corvette 20386. Pettuse jätkamine"ja" Kas on kavas projekti 20386 ümbertöötamine?". Lisaks nendele tehnilistele ja taktikalistele probleemidele tuvastati projekti jaoks veel üks: 6RP käigukast, mida peeti selle laeva elektrijaama aluseks, on loodud käigukasti P055 põhjal, mille ümber Ehitatakse projekti 22350 imeliste fregattide elektrijaama. Probleem on selles, et mõlemat käigukasti tootv LLC Zvezda -Reducer "lihtsalt ei valda kahte seeriat ja peate valima: kas jätta 22350 tootmisse või selle asemel hakake ehitama 20386 mingis versioonis, isegi suures versioonis, originaalis.
Terve mõistus ütleb, et valite fregatid, mis on laevastiku jaoks palju võimsamad ja väärtuslikumad.
Muuhulgas süüdati laev poliitilises skandaalis: laevaehitustööstuse tegelased näisid olevat püüdnud presidenti veenda, et tema ümberpaigutamine on uue laeva laskmine. Selle tulemusena osutus see halvasti, üksikasjad artiklis “ Laevaehituse mõistatus 2019 või kui neli on viis ».
Projekt on riigile kindlasti kahjulik. Kuid üks tähelepanuväärne aspekt väärib märkimist: sellel laeval on kõigi oma globaalsete puuduste tõttu parem merekõlblikkus kui varasematel korvetitel. Sellel on Kamortaga ühine "ideoloogiline" moment: algses versioonis on see relva kavandatud koostise jaoks liiga suur. Sellest tulenevalt ja tänu sellele, et kere jaoks kasutatakse konkreetseid kontuure, eristab laeva parem merekõlblikkus kui projekti 20380 korvetid ja väiksem kiiruse kaotus lainetel.
See ei muuda selle ehitamise ideed õigeks, vaid küsimus lihtsa ja odava korveti loomise kohta, mille koostises on sarnane relv projektiga 20385 ning lihtsustatud elektroonilised relvad odavuse ja masstootmise jaoks, kuid suurendatud korpuses ja laiendatud vahemikuga, tasuks kaaluda. Ja sellepärast.
Põhjalaevastikus on ilmastikutingimused isegi suvel väga karmid ja kolmepunktiline põnevus on peaaegu elunorm, põnevus on ka väga sageli tugevam.
Sellistes oludes võib korvetist suurem kui 20380/5 olla väga kasulik. Lisaks käivad meie laevad peamiselt Põhjalaevastiku pikkadel reisidel ja lahinguteenustel. Ja arvestades asjaolu, et veealune oht ei vähene, ei oleks üleliigne hea allveelaevavastase üksuse olemasolu minimaalsete relva kasutamise piirangutega lainetes.
Sellegipoolest tasub korrata: kuigi see pole eriti vajalik, saab Venemaa oma praeguses staatuses ilma ookeanikorvettideta hakkama.
Aga kõik võib muutuda. Millistel juhtudel võivad sellised laevad olla kasulikud?
Corvette kui laienemisvahend
Nagu teate, viidi Süüria armee varustamine pikka aega läbi mereväe dessantlaevade abiga, nende süstiklennud olid laialt tuntud kui "Süüria ekspress". Vähem teatakse, et esialgu polnud laevastikul nende saadetistega mingit pistmist: nendega tegeles kaitseministeeriumi transporditoetuste osakond ATO. Pärast seda, kui süürlaste jaoks laskemoona ja sõjatehnikaga prahitud laevu hakati peatama, kinni pidama kolmandate riikide sadamates ja kontrollima, oli vaja üle minna merelipu all olevatele laevadele. Juhtum suundus selgelt blokaadi poole ja siis asus merevägi ärisse. Laevastiku rollist Süüria päästmisel saate lugeda artiklist “ Vene merevägi USA ja lääne vastu. Näide hiljutistest tehingutest ».
Kuid juba katse midagi sarnast Liibüas korrata oleks võimatu. Isegi kui Venemaal seda tõesti vaja oleks. Praegu tegutseb Liibüas Türgist pärit "Liibüa ekspress", mis toetab aktiivselt Türgi laevastikku ning Türgi territooriumil endas on Türgi lennuväed, mis on valmis koheseks kasutamiseks Liibüa sõjas. Mis siis, kui Venemaal oleks mingil põhjusel (me ei hakka seda praegu arutama) vaja kindlustada kontroll kogu Liibüa territooriumi üle? Ja kui samal ajal oleks Egiptuses endiselt võimul president Mursi või keegi temasugune, moslemivennaskonna (Vene Föderatsioonis keelatud) kaitsja ja Recep Erdogani suur sõber?
Venemaa peaks taanduma nagu praegu. Taganeda, sest tal poleks olnud jõudu käitada oma Liibüa ekspressi paralleelselt Türgi "Liibüa ekspressiga", et pakkuda talle sõjalist kaitset mereväe löögijõudude näol, mis oleks võimeline ära hoidma laevade ja laevad sõjalise lastiga ja konvoijõud, mis on võimelised neid laevu ja laevu üleminekul kaitsma väidetavalt juhuslikud või mitte juhuslikud, kuid anonüümsed rünnakud kellegi allveelaevade, droonide, eimillestki saabunud külma sõja aegsete võitlejate vastu, mõned ragamuffinid mootorpaatidel, kellel on juhuslikult kvaliteetne erialane väljaõpe, ja muud sarnased ähvardused.
Liibüaga on teine lugu. Kuid praegu tegeleb Venemaa aktiivselt majandusliku tungimisega Aafrikasse. Siiani pole kogu kaubanduskäive "musta mandriga" meie riigis suur, see ei ulatu isegi miljardi dollarini, kuid see kasvab ja Venemaa ettevõtete kohalolek Aafrikas kasvab ja küsimus, kas ühel päeval on vaja kaitsta neid investeeringuid, mis varem või hiljem tekivad. Ja siis võib äkki vaja minna kõike, millega Liibüas hiljaks jäime.
Sealhulgas mõni "Aafrika ekspress". Ja kui maailmas on riike, kes pole selle ekspressi usaldusväärsest ja katkematust toimimisest huvitatud, ja kui nendel riikidel on merevägi, siis on väga kasulik ülekasvanud pikamaa, mis on võimeline avamerel relvi kasutama.
On ka muid kaalutlusi.
Praegu koosneb kodumaine laevastik endiselt suures osas nõukogude perioodi laevadest. Kuid need pole igavesed. Samal ajal on pärast BOD -i massilist dekomisjoneerimist nende laevade kiire tagasimaksmine äärmiselt keeruline. Kaugmere tsoonis tegutsevate laevade löögirühmade PLO -d peavad vedama kas laevad ise, kes täidavad löögiülesandeid, või projekti 20380 korvetid, millest kogu mereväele (ja paarile) eraldati ainult 10 üksust veel 20385). Samas on korvetitel suuremate laevadega võrreldes kehvem merekõlblikkus ja madalam kiirus. Tuleb välja, et fregatid 22350, mis näivad olevat meie peamised laevad kaugemere vööndis, peavad sooritama löögimänge, tegelema allveelaevade vastase kaitsega ja tõrjuma õhurünnakuid. See tundub natuke realistlik.
Samal ajal, nagu juba mainitud, ootavad meid rahastamise osas rasked ajad: raha eraldatakse, kuid sellistes kogustes, et täieõiguslikku laevastikku traditsioonilisel viisil ehitada ei õnnestu.
Just siin tundub, et lihtne, odav ja massiivne allveelaevavastane laev aitab suuri pinnalaevu, mis sellest hoolimata suudavad vajadusel manööverdada sama kiirusega ja kasutada relvi. Mõnel juhul on see üsna kasulik. Ookeanikorvet on üsna vastutav mõiste "rohkem laevastikku vähem raha eest" eest. Eespool loetletud ohtudele võib selline korvet hästi vastu pidada.
järeldused
Üks võimalus väga kiiresti ja odavalt suurendada laevastiku suurust, mis on võimeline tegutsema Kaug -mere vööndis, on laevade ehitamine, mille alamklassi võib määratleda kui "ookeani korvetti".
Selline laev on korvet, mille kere on suurendatud suuruseni, mis võimaldab tal sõjalisi operatsioone läbi viia rannikust kaugel asuvas DMZ -s, kusjuures sellistele aladele iseloomulik põnevus. See nõuab ka suurte pinnalaevade omaga võrreldavat ja nende kiirusega võrreldavat sõiduulatust. Samal ajal ei tehta raha säästmiseks ja ehituse kiirendamiseks korveti pardal olevate relvade ja relvastuse koosseisu laiendamist laeva suurusele vastavate väärtusteni. Selliseid laevu on võimalik ja vastuvõetav ehitada spetsialiseerunud, näiteks allveelaevade vastu.
Sellised laevad saavad tegutseda sõjalaevade üksustes DMZ -s, kuid hinnaga lähevad nad tavaliste "korvetite" lähedale.
Eraldi tasub mainida, et Põhja operatsiooniteatri tingimustes on need laevad sobivamad kui traditsioonilised korvetid või korvetidest väiksemad sõjalaevad.
Sellel lahendusel pole mitte ainult eeliseid, vaid ka puudusi. Näiteks ookeanikorvetite kitsas spetsialiseerumine ei võimalda neid tõenäoliselt kasutada muuks kui nende põhieesmärgiks.
Olles kallimad kui "tavalised" korvetid, on neil samad lahinguvõimalused, välja arvatud relvade kasutamise piirangud lainetel ja ulatuses.
Olles odavamad kui täieõiguslikud lahingulaevad, vajavad nad ka meeskonna moodustamiseks võrreldava arvu töötajate väljaõpet ning mereväe koosseisude juhtimise seisukohast raskendavad nad seda protsessi sama palju kui täieõiguslikud töötajad. lahingulaev.
Nendel põhjustel ei saa ookeanikorvetti ühelt poolt pidada täielikult nõutavaks lahenduseks, mis tuleks viivitamatult rakendada. Kuid selline otsus võib lähitulevikus osutuda endiselt nõutuks ja vajalikuks, mis tähendab, et sellise laeva kontseptsioon on vaja välja töötada ja põhjalikult uurida selle pakutavaid võimalusi ning asjaolusid, meil peaks see olema.