Moskva -visiidi ajal avaldas Tšehhi president Milos Zeman solvamist Venemaa peaministrile Dmitri Medvedevile Leonid Maslovski artikli „Tšehhoslovakkia peaks olema NSV Liidule tänulik 1968. aasta eest: Praha kevade ajalugu” vastu. Peaminister Medvedev vastas diplomaatiliselt, et tema arvamus artikli autor ei kajasta Venemaa ametlikku seisukohta. Seda “kevadet” leping “ei kägistanud”. Sellest asjaolust sai üks keskseid teemasid NLKP ja NSV Liidu liberaalide süüdistavas kriitikas. aastate perestroika. See teema on tänapäeval moes.
Punane Euroopa
Pärast hitlerliku Saksamaa lüüasaamist Euroopas kannatasid kõik Hitleriga koostööd teinud parempoolsed kodanlikud valitsused poliitilise kriisi all. Sotsialistid ja kommunistid said suhteliselt kergesti võimule, mis hirmutas anglosaksid äärmiselt. Ka Ameerika Ühendriikides ja Suurbritannias hakkasid vasakpoolsed ideed võimust võtma. Sõjas rikkaks saanud anglosaksid ja Euroopa pankurid pidid võtma vastumeetmeid.
Saksamaa oli okupatsiooni all. Prantsusmaal kehtestati sõltumatu poliitikaga mõõdukas parempoolne režiim. See oli omamoodi sõjajärgne galliism ning Prantsuse kommunistid lõid koos Itaalia ja Rootsi omadega kommunistlikus liikumises uue trendi - eurokommunismi, eraldudes revolutsioonilisest leninismist. Rassilises Ameerikas käitusid pankurid karmimalt-seal valitses fašismi ameerika stiilis versioon McCarthyism ning igasugust vasakpoolset ideed peeti kuritegelikuks, riigivastaseks ja karistatavaks.
Sõjast räsitud Euroopa jaoks leiutati Marshalli plaan, mille kohaselt ameerika pankurid võtsid osa nende Euroopa riikide tarbijaturu taastamisest, mille valitsus ei olnud sotsialistlik ja kommunistlik. Selliste riikide majandus taastati kiiremini kui sotsialismile orienteeritud riikides ja neis tugevdasid parempoolsed võimustruktuurides oma positsiooni vasakpoolsete vastu. Lõpuks muudeti Lääne -Euroopa aga Ameerika võlausaldajast Ameerika võlgnikuks.
Ka salateenistused, sealhulgas 1949. aastal kommunismi vastu võitlemiseks loodud sõjalis-poliitilise organisatsiooni NATO luure, ei uinunud. Alates 1944. aastast lõid anglosaksid Ida-Euroopa riikides, Kreekas ja Itaalias kommunistide ja Punaarmee vastu suunatud toiminguteks salajaseid partisanitüüpi lahinguüksusi, mis sel ajal ületasid NSV Liidu piiri ja vabastasid naabrid. riigid natside käest. Itaalias kandis see projekt nime "Gladio". Hiljem anti kogu selliste organisatsioonide põrandaalune võrk sõjajärgses Euroopas üle NATO-le.
Briti kindralid valmistasid ette ka plaani operatsioonile Mõeldamatu, mille kohaselt peaksid Saksamaa ja tema satelliidid sõja lõpuks anglosakside toel alustama uut pealetungi idas NSV Liidu vastu, mis on nõrgenenud. sõda. Kavandati Moskva tuumapommitamist.
Pärast CMEA moodustamist 1949. aastal ja Varssavi pakti (OVD) sõjalist organisatsiooni 1955. aastal vastuseks NRD vastuvõtmisele NATOsse intensiivistasid Ameerika ja NATO strateegid oma õõnestavat tegevust Sotsialistliku Rahvaste Ühenduse riikides. Seda strateegiat nimetati tavapäraselt "piruka serva hammustamiseks". Esiteks oli plaanis "hammustada" need riigid, mille nimel oli olemas "sotsialistliku vabariigi" määratlus ja võimul oli Kommunistlik Partei. Sellised riigid olid Jugoslaavia Sotsialistlik Liitvabariik (SFRY), mis ei olnud CMEA ja OVD liige, Tšehhoslovakkia Sotsialistlik Vabariik (Tšehhoslovakkia), Rumeenia Sotsialistlik Vabariik (SRR), Ungari Rahvavabariik (Ungari) ja Vietnami Sotsialistlik Vabariik (SRV), kaugel Euroopast, ei ole Rahvaste Ühenduse osa, samuti Kuuba. Kuigi teised riigid ei jäänud sellise strateegia plaanidest välja.
CMEA ja OVD organisatsioonid olid asutamisdokumentide kohaselt avatud kõikidele osariikidele, olenemata nende poliitilisest struktuurist. Nendest organisatsioonidest väljaastumine oli samuti asutamislepingu tingimuste kohaselt tasuta. Olemasolevate legitiimsete valitsuste sund ei olnud NSV Liidu poolt kommunismi ehitamiseks. Kuid vasakpoolse orientatsiooniga riikide endi sees oli palju oma ideoloogilisi vastuolusid ja Josif Stalini toetajaid ning parteides - õigeusklikke kommunistlikke revolutsionääre ja konservatiive. Komintern on vilja kandnud.
Klassivõitlus, parteikonfliktid ja väljaspool abi
Sotsialistliku Rahvaste Ühenduse esimene poliitiline konflikt tekkis SDV -s 1953. aasta juunis. Ja kuigi ta oli valitsusvastane, ei olnud ta nõukogudevastane. Kaasaegsed ajaloolased on kavalad, nimetades neid sündmusi töörahva aktsiooniks sotsialismi vastu. Sellegipoolest on sedalaadi võltsingud nende kirjelduses lubatud. Tuletame meelde, et sel ajal ei olnud SDV -l veel suveräänsust, ta polnud sõja laastamisest taastunud ja maksis hüvitist sõja tulemuste eest. Majanduse elavdamiseks vajas valitsus raha ja see läks SED -i poliitbüroo otsusel ja ametiühingute nõusolekul tööstandardite tõstmisele, st tööjõu suurendamisele ilma palku tõstmata, hindade tõstmisele ja maksude vähendamisele. väikeettevõtjatele, et täita tarbijaturg kaupadega. See oli põhjuseks pahameelele, mis oli korraldatud massimeeleavaldustel ja üldstreigil, mis nõudis partei ja riigi juhtkonna muutmist.
Nende ilmselgelt mitte spontaansete ürituste korraldajaid pole veel nimetatud. Nad ütlevad, et see oli Ameerika Ühendriikidele üllatus. Aga see on vale. 1952. aastal töötas USA välja Saksamaa riikliku strateegia. Osa sellest strateegiast oli õõnestav tegevus "Nõukogude potentsiaali vähendamiseks Ida -Saksamaal". Lääne-Berliini peeti "demokraatia demonstratsiooniks" ja platvormiks SDV vastaste psühholoogiliste operatsioonide ettevalmistamiseks, värbamis- ja operatiivluuretööks idasakslastega ning kommunismivastastele organisatsioonidele materiaalse ja rahalise toe pakkumiseks, et "kontrollida ettevalmistusi veelgi aktiivne vastupanu. " Kõrgete ameeriklaste sõnul oli juunimässu vaimseks-psühholoogiliseks, õigemini informatsiooni koordineerivaks keskuseks RIAS raadiojaam Rundfunk im amerikanischen Sektor. Rohkem kui 70% idasakslastest kuulas regulaarselt raadiojaama. Selle raadiojaama abil koordineeriti meeleavalduste korraldajate tegevust SDV territooriumil.
Ameeriklased ei püüdnud initsiatiivi haarata ja üldstreigi juhtimist üle võtta. Esiteks ei olnud massimeeleavaldused selgelt antikommunistlikud. Teiseks olid USA ja Inglismaa esialgu vastu ühinenud Saksamaale - ideele, mis oli toona SDV -s populaarne ja mida NSV Liit toetas 1943. aasta detsembri alguses toimunud Teherani konverentsil. Ameerikal oli kasumlik koormata Nõukogude juhtkonda SDV ebastabiilsuse probleemiga ja laiendada seda teistele sotsialistliku suunitlusega riikidele. Nendes plaanides oli eriline ja oluline koht Tšehhoslovakkia - tööstuslikult arenenum vabariik.
Kasvades jõudis 1953. aasta juunis toimunud ülestõus SDV -s kõikjal vägivalla ja relvastatud vastasseisu faasis politsei ja SDV riikliku julgeolekuga. Seetõttu suruti pärast eriolukorra kehtestamist politsei ja Nõukogude vägede poolt maha. Sündmuste ajal hukkus umbes 40 inimest, sealhulgas politsei ja riigi julgeolekuametnikud. SDV valitsus tegi järeleandmisi ja pööras oma otsused ümber, mis vihastas elanikkonda. Nõukogude valitsus vähendas oluliselt SDV -le makstavaid hüvitisi. Järgmisest aastast sai SDV täieliku suveräänsuse ja hakkas moodustama oma armeed. Kuid provokatsioonid Lääne -Berliini ja Saksamaa Liitvabariigi territooriumilt jätkusid. Nii tekkis 1961. aastal sel põhjusel kuulus Berliini müür, mille langemise ja Saksamaa ühendamise järel likvideeriti ka tele- ja raadioettevõte RIAS.
Järgmine oli relvastatud putš Ungari Rahvavabariigis 1956. aastal. Tegelikult oli ta profašist. Putšistide veresaun kommunistide ja sõjaväelaste vastu oli sama julm sadist, mille pani toime Bandera Ukrainas, mida tõendavad fotodokumendid ja uurimismaterjalid. Alustades Budapestist, kasvas putšistide relvastatud ülestõus kodusõjaks ja Ungari armee, kes ei toetanud putši, ähvardas lõheneda. Nõukogude armee erikorpus, mis kuulus siis esimese formeerimise vägede keskrühma (TSGV), oli sunnitud võitja õigusega sekkuda ja kodusõda peatada. Kogu konflikti mõlema poole ungarlaste sündmuste ajal hukkus umbes 1000 700 inimest. Samal ajal tapsid putšistid umbes 800 Nõukogude sõjaväelast. See oli meie hind kellegi teise leppimise eest.
Putš ise oli ette valmistatud ja ajastatud nii, et see langeks kokku nõukogude vägede väljaviimisega Ungarist ja Austriast Pariisi rahulepingu tingimuste kohaselt. See tähendab, et see oli fašistliku riigipöörde katse. Aga nad kiirustasid. Või kavandati verisemat provokatsiooni Nõukogude vägede kaasamisega. Pärast putši peatati Nõukogude vägede väljaviimine Ungarist ja nende alusel moodustati uue koosseisuga NSV Liidu lõunarühm. Nüüd nimetavad ungarlased seda putši 1956. aasta revolutsiooniks. Nõukogudevastane revolutsioon muidugi, see tähendab tänapäeva mõistes progressiivne.
Ameeriklased vallandasid 1965. aastal otsese sõja sotsialistliku Vietnami vastu, mis kestis üle üheksa aasta ja mille vastu peeti äärmise julmusega igasuguseid relvi, sealhulgas keemiarelvi. USA armee tegevus kuulub Vietnami rahva genotsiidi määratluse alla. Selles sõjas tapeti mõlemal poolel umbes 3 miljonit vietnamlast. Sõda lõppes Põhja -Vietnami võiduga ja riigi ühendamisega. Nõukogude Liit osutas Põhja -Vietnami sõjalist abi. Euroopas ei saanud USA ja NATO seda endale lubada enne sissetungi Jugoslaaviasse pärast NSV Liidu lagunemist.
Sarnaselt 1953. aasta massimeeleavaldustele SDV-s toimusid peaaegu 20 aastat hiljem, aastatel 1970–1971 Poola Rahvavabariigi põhjapiirkondade laevatehaste ja tehaste tööliste meeleavaldused ning Lodzi kudujad. Nad panid aluse ametiühinguliikumisele Solidaarsus. Kuid siin jäi rahvaalgatus Lääne luure poolt vahele ja suunati nõukogude- ja kommunismivastasesse kanalisse.
1981. aastal riigi ja PUWP juhtimise üle võtnud kindral Wojciech Jaruzelski kuulutas riigis välja sõjaseisukorra. Päästes riiki verisest kokkupõrkest, kordas ta Portugali kindrali Antonio Ramalho Eanesi tsiviiltegu, kes sai armee toel 1976. aastal Portugali presidendiks ega lubanud äärmuslust poliitikasse pärast nn. nelgid 1974.
Wojciech Jaruzelski hoiatas otseselt ka Nõukogude juhtkonda Poola sündmustesse sekkumise eest. Kuigi seda ei kavatsenud teha ei Leonid Brežnev ega teised toonased juhid ning arutati ainult võimalust pakkuda Jaruzelskile kriitilises olukorras sõjalist tuge. Poola territooriumil, lepingu alusel, jäid Nõukogude väed sõja lõpust kuni 1990. aastani, asudes Sileesias ja Pommeris - endistes Saksa maades, mis liideti Poolaga. Kogu 20 aastat Poola perestroika ajal ei reageerinud Nõukogude väejuhatus mingil viisil Poola sisepoliitilisele konfliktile.
Poolakad said olukorraga ise hakkama. Kokkupõrgetes politsei ja Poola armeega suri umbes 50 inimest. See on Wojciech Jaruzelski teenetemärk.
Sotsialistlike riikide veriseim ja traagilisem lugu oli Jugoslaavia (SFRY) lugu pärast seda, kui ameeriklased ja NATO liikmed hakkasid oma operatiivplaanide kohaselt Balkanil demokraatiat edendama. Neil ei olnud kunagi eesmärki säilitada Jugoslaavia terviklikkust. Vastupidi, nad aitasid kaasa selle lagunemisele, stimuleerides natsionalistlikke separatistlikke tundeid liiduvabariikides. Pealegi astusid nad avalikult vastu serblastele, venelaste ajaloolistele liitlastele. NATO väed valmistusid Jugoslaavia sissetungiks alates 1990. aastast. Rahuvalvemissiooni varjus alustasid nad ÜRO otsuse kohaselt 1991. aastal tegelikult sõda Serbia vastu. Erinevalt tšehhidest, kes 1968. aastal NSV Liidu ja Venemaa peale solvusid vägede sissetoomise pärast, väljendasid serblased oma solvumist NSV Liidu ja Venemaa sekkumata jätmise eest Serbia poolele selle konflikti Lääne demokraatiaga. Kuid Gorbatšov ja Jeltsin puhkesid sel ajal ise just selle demokraatia sõpradeks.
Erilises reas on sündmused Rumeenias, kus sotsialismil oli oma eripära. See seisnes Rumeenia välispoliitika teatud isoleerimises CMEA ja OVD raames. Sotsialism ehitati üles kommunistliku valitsuse autoritaarse iseloomu alusel stalinistliku mudeli järgi. Selle esimene juht oli kuni 1965. aasta märtsini Gheorghe Gheorghiu-Dej, stalinist ja Moskva mõju vastane, Hruštšovi reformide kriitik. Ja pärast tema surma sai Nicolae Ceausescust selline autoritaarne kommunistlik juht, kes tegutses ka Moskvale vastupidiselt. Näiteks mõistis ta hukka OVD vägede sissetoomise Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal, tunnistas ettevaatlikku liberalismi ja läänemeelsust, nõudis maailma juhtpositsiooni, nagu Jugoslaavia juht Josip Broz Tito, samuti stalinist ja Hruštšovi vastane.
Ceausescu jätkas oma eelkäija poliitikat majandussidemete laiendamiseks läänega, suurendades aastatel 1977–1981 riigivõlga Lääne võlausaldajate ees 3–10 miljardi dollarini. Kuid majandus ei arenenud, vaid muutus sõltuvaks ainult Maailmapangast ja IMFist. Alates 1980. aastast töötas Rumeenia peamiselt laenuvõlgade tasumisel ja Ceausescu valitsemisaja lõpuks tasuti peaaegu kogu välisvõlg tänu tema võimu piiramisele korraldatud referendumile.
1989. aasta detsembris toimus Rumeenias riigipööre, mille algus oli 16. detsembril Ungari elanike rahutused Timisoaras. Ja 25. detsembril tabati Nicolae Ceausescu koos oma naisega ja hukati peaaegu kohe pärast erilise sõjatribunali otsuse väljakuulutamist. Ceausescu paari kiire kohtuprotsess ja hukkamine viitavad suurele tõenäosusele, et nad said inspiratsiooni väljastpoolt ja neid viis läbi eelnevalt ettevalmistatud vandenõulaste rühm. Sellest annab tunnistust ka asjaolu, et mõned kohtuprotsessis ja hukkamises osalejad osutusid peagi surnuks.
Kas äkiline kontrrevolutsioon Rumeenias koos riigi peamise kommunisti hukkamisega polnud mitte ainult antikommunistlike riigipöörete ja reformide algus teistes sotsialistlikes riikides, vaid ka hoiatav vihje teistele kommunistlikele juhtidele Gorbatšovile ja Jeltsinile?
Näib, et nõukogudevastase kriitika loogikat järgides oleks tulnud nõukogude väed juba ammu sotsialistlikku Rumeeniasse saata, niipea kui seal algasid taganemised Nõukogude joonelt isegi Hruštšovi ajal. Ja siis, 70ndatel, toimus rida massilisi kommunismivastaseid rahutusi. Seda aga ei juhtunud. Just Hruštšovi ajal viidi 1958. aastal Rumeeniast välja esimese koosseisu lõunarühma jäänused, mis koosnesid endise Ukraina 3. rinde eraldi kombineeritud relvaarmee osadest. Pärast väljaastumist NSV Liidu territooriumile saadeti sõjaväeosad laiali.
1989. aastal ei kavatsenud Mihhail Gorbatšov samuti Nõukogude vägesid Rumeeniasse saata ega siseasjade osakonda appi võtta, kuigi ameeriklased õhutasid teda sellele, eeldades ilmselt kommunistide verist kokkupõrget. Gorbatšov toetas isegi Ceausescu eemaldamist ja saatis siis 1990. aastal Eduard Shevardnadze Rumeeniasse Rumeenia demokraatia võitu tervitama.
Ära tee mulle asjatult etteheiteid
Kõigi nende sündmuste taustal on NSV Liidu kriitika keskne koht Nõukogude vägede sisenemine Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal. Suhtumine sellesse sündmusse on endiselt ebaselge. Siit ka Leonid Maslovski etteheide tšehhide vastu ja tšehhide pahameel Maslovski vastu. Siin on palju eelarvamusi, mis tulenevad noorte põlvkondade ja poliitilise moe ideoloogilistest hinnangutest meie ajaloo nõukogude perioodile. Kas see oli väärt artikli "Tšehhoslovakkia peaks NSV Liidule tänulik olema 1968. aasta eest:" Praha kevade "ajalugu" pärast tšehhide süüdistamist milleski pärast Nõukogude Liiduga juhtunut? Vaevalt. Võib -olla sellepärast olid solvunud, pidades oma riiki "Praha kevade" esimeseks pääsukeseks, muutuste esilekutsujaks Ida -Euroopas, "inimliku näoga sotsialismi" sünnikohaks. Nõukogude Liidul oli võimalus seda ideed perestroikaks arendada ja ellu viia.
Teisalt on artikli autori ja Nõukogude Liidu solvunud tšehhid kindlad, et Tšehhoslovakkia antikommunistlikud reformid oleksid möödunud 30 aastat varem sama rahumeelselt ja tõhusalt nagu 90ndatel. Et Tšehhi ja Slovakkia oleksid ka siis jagunenud ilma vastastikuste nõueteta ühisele pärandile. Kust see enesekindlus tuleb? Lõppude lõpuks ei olnud tol ajal Tšehhi ja Slovakkia reformijate silme all traagilised sündmused Rumeenias ja kodusõda Jugoslaavias, mida õhutasid lääne demokraatiad. Ceausescu abikaasade saatus jahutas paljusid Ida -Euroopa kuumpeasid, nii et järgnevad liberaalsed reformid KMEA riikides olid üsna mõõdukad, mitte radikaalsed. Poliitiliste ideede radikaliseerumine avaldus juba reformide käigus ja välispoliitikas, kui rahvuslikud huvid tuli kohandada globalistide huvidega.
Mis puudutab ATS -i vägede sissetoomist Tšehhoslovakkiasse, siis see oli kollektiivne otsus pärast mitmeid konsultatsioone viie Varssavi pakti riigi, sealhulgas Tšehhoslovakkia endaga. Sellega seoses on olemas dokumentaalsed tõendid. On ebatõenäoline, et Nõukogude valitsus saadaks oma väed ilma sellise ühise otsuseta ja jagatud vastutuseta, kui siseministeeriumi liikmed ja Tšehhoslovakkia juhtkond ise ütleksid ennekõike "Ei!" Keelduti ainult Rumeeniast ja Albaaniast. Ja kõige aktiivsemad olid selles küsimuses Poola, Ida -Saksamaa ja Bulgaaria.
Samuti ei märgata tõsiasja, et kui sel ajal toimusid mässud Tšehhoslovakkias ning relvastatud konfliktid reformijate ja kommunistide vahel ning see oli väga tõenäoline, olid NATO väed valmis Tšehhoslovakkiasse sisenema. Ja siis kättemaks kommunistide vastu, suveräänsuse kaotamine oleks olnud vältimatu. Ameerika ja NATO demokraatlikud riigid on juba ammu näidanud, et neil ei ole demokraatia edendamiseks muid kavatsusi kui konkurentide rahaline ja vägivaldne allasurumine. Võib -olla 1968. aastal Tšehhoslovakkias, mis juhtus hiljem Jugoslaavias ja mis toimub praegu Ukrainas. OVD väed ennetasid 1968. aastal NATO vägede sissetungi. Nüüd on Tšehhi vabatahtlikult NATO liige ja selle organisatsiooni harta piirab Tšehhi Vabariigi suveräänsust, sealhulgas selle julgeoleku tagamisel. Mille peale solvuda?
Ja liberaalid on nüüd teistsugused. USA ja NATO sõjalist agressiooni araabia riikide vastu, traditsiooniliselt Venemaale sõbralikku ja sotsiaalselt orienteeritud majandusega, nimetasid nad pilkavalt "araabia kevadeks" analoogselt "Praha kevadega". Ameeriklastega koos lauldes võrdsustavad nad ka terroriste demokraatia eest võitlejatega.
Tšehhoslovakkia armee oli kogu Doonau OVD operatsiooni ajal kasarmus, sest sai president Ludwik Svobodalt korralduse mitte segada sõbralike vägede sisenemist. OVD väed said ka käsu piirata relvade kasutamist. OVD vägede ja Tšehhoslovakkia väeosade vahel ei toimunud erilisi kokkupõrkeid, välja arvatud valvurite desarmeerimine ja haldushoonete kaitse. Üldiselt "sametrevolutsioon", "sametine lahutus", "vägede sametne sisenemine" … - see on kõik Tšehhoslovakkia.
Mõne aja pärast ütlevad mõned Tšehhoslovakkia armee veteranid, et ATS -riikide vägede sissetoomine oli endiselt õigustatud. Riigipööre otsustusvõimetu Alexander Dubceki juhtimisel või NRV vägede sissetung võib esile kutsuda palju verevalamist. Ja armee osalemine poliitikas oleks viinud selle lõhenemiseni - kodusõja eelkäijani. Kuigi üldiselt olid kõik need manöövrid külma sõja aegsete poliitiliste mängude, ideoloogilise vastasseisu tulemus. Igal ajal on oma tõemõõt.
