Nagu mõned meediaväljaanded väitsid (ja mõned arutasid seda uudist põhjalikult), "saab paljutõotav kauglennunduskompleks (PAK DA) endale kõige arenenuma kaitsekompleksi, mis kaitseb lennukeid igasuguste relvade eest".
Siin on muidugi millestki rääkida, kui seda hoolikalt ja tahtlikult teha. Kirjanduskangelase, suure Bulgakovi huulte kaudu rääkides: „kunagi ei tea, mida saate öelda! Sa ei pea kõike uskuma. Pealegi ilmuvad sellised uudised meie ajakirjanduses süstemaatiliselt ja regulaarselt.
Hiljuti on meil täielik tellimus, kui meil on vaja öelda (või näidata multifilmi), et Venemaal on leiutatud veel üks surmav seade. Kuid mõistmisega täheldatakse sageli probleeme. Öelda, et "sellel pole analooge …" on lihtne. Raskem on seletada, miks.
Kuid keegi ei ürita eriti asja olemusest aru saada, sest vahel tuleb välja lihtsalt naljakaid juhtumeid. Siiski esimesed asjad kõigepealt. Proovime kõik korraldada vastavalt plaanile, mille kohaselt tuleb kõike mõista.
Lõige 1 Venemaa on asunud kokku panema strateegilise pommitaja Tu-160 moderniseeritud versiooni. Tu-160M2.
Jah, peate alustama sellest punktist, mitte PAK JAH. Igaühel on oma aeg.
Punkt 2 Ettevõtte Tupolev esindajad ütlesid 2016. aastal meediale antud intervjuus, et pommitaja varustatakse uue lokaatoriga, vigurlennukompleksiga, kus on kaasaegsed laser -güroskoobid, sidesüsteemid, andurid, kuvasüsteemid ja uus relvajuhtimissüsteem.
See tähendab, et tegelikult puudutas see ka asjaolu, et lennuki kere jääb samaks ja täidis töödeldakse väga oluliselt ümber. Mitte uuendus, vaid tegelikult teine auto vanas hoones. See on okei, see on õige.
Punkt 3 2009. aastal alustas Venemaa tööd uue strateegilise pommitaja "Product 80" ehk PAK DA loomisega. Töö jätkub ja jätkub, kui see, mida meile ametlikes avaldustes öeldakse, pole siiski halb. 2020. aastal algas esimese proovi kokkupanek. Vaid 11 aastat pärast töö algust.
Tasub võrrelda PAK FA -ga, mille kallal alustati tööd 2001. aastal, esimene lend toimus 2017. aastal ja projekt on projekti loogilisest lõpuleviimisest veel üsna kaugel. Kuid nad lubavad, et pommitaja lendab aastaks 2025–2026.
Pole paha tehing, eriti arvestades, kui palju võitleja on strateegilisest pommitajast väiksem.
Klausel 4. Meedia hakkab massiliselt teatama, et PAK DA (kui see on "metallis") saab kõige arenenuma kaitsekompleksi, mis kaitseb pommitajat igasuguste relvade eest.
Need avaldused tekitasid kohe palju küsimusi neilt, kes ei mõista nende komplekside olemust täielikult. Pole fakt, et neil, kes kirjutasid, on ka kõigest selge ettekujutus. Kuid mõned väitsid lihtsalt asjaolu, et PAK DA jaoks luuakse uus kaitsekompleks, teised hakkasid kahtlema ja esitama selliseid küsimusi nagu "Ja mis on Tu-160M2 jaoks uus kompleks?"
Väga loogiline küsimus, kas pole? Mis on tegelikult KAKS kompleksi arendamine kahele erinevale lennukile või PAK DA saab sama kompleksi, mida Tu-160M2 jaoks ette valmistatakse?
Nõus, küsimuses on teatud trikk. Tu-160M2 pannakse täna kokku, vanad lennukid tõstetakse sellele tasemele ja PAK DA lendab parimal juhul kümne aasta pärast. Ja kui me räägime samast kompleksist, siis tõenäoliselt pole see kümne aasta pärast asjakohane ja konkurentsivõimeline.
Mis meil siis tegelikult on: kaks kompleksi kahele pommitajale või üks? Mida mõtlevad sõjatööstuskompleksi esindajad, kui nad ütlevad, et nii Tu-160M2 kui ka PAK DA saavad peaaegu 100% kaitset optiliste ja radarivahemike rünnakute eest?
Loomulikult ei tohiks numbrit "100%" tõsiselt võtta. Kõik sellised luulud on aga väga sageli murtud. Näiteks purustati F-117 varjatud lennuki eksiarvamus sel viisil. Kõik kalduvad liialdama, nii meie kui ka vastased.
Loomulikult suudavad kaasaegsed elektroonilised vastumeetmete süsteemid oluliselt nõrgendada vaenlase õhukaitse tööd. Lõdvendage, kuid ärge tühistage.
Parim näide sellest on Smalta süsteemi testimine, viimane tol ajal, eelmise sajandi 70ndatel aastatel järgmise Süüria-Iisraeli konflikti ajal. "Smalta" helikopteril Mi-8 kasutati õhutõrjesüsteemi "Hawk" vastu. Algul töötas "Smalta" "kulli" vastu väga tõhusalt, kuid siis muutsid iisraellased toimuvast aru saades juhtimis- ja kontrollisüsteemi kanaleid. Ja kõik läks samamoodi.
See on lõputu võistlus. Kaitse relvade eest ja relvad kaitse eest. Seetõttu kaasajastatakse nii esimene kui ka teine ning asendatakse moodsamate mudelitega.
See on ka meie pommitajate jaoks täiesti tavaline. Muide, peale PAK DA, mis on ainult paberil ja Tu-160, on meil Tu-95MS ja Tu-22M3M. Ja raadioelektrooniliste mõjutusvahendite moderniseerimine peaks teoreetiliselt mõjutama ka neid lennukeid.
Ühendamine. Väga kasulik asi. Projekteerimist, tootmist, paigaldamist, remonti ja hooldust on ühe süsteemiga lihtsam teha nelja tüüpi lennukitel kui vastupidi.
Kuid peamine on see, et pole veel selge, mis see on. See, mida meie meedia uutest süsteemidest räägib, ei ole üldse põhjus, miks hakata kära tegema. Uudised on lihtsalt uudised ja uudised ei pea olema konkreetsed. „Tuleb uus süsteem, millel pole maailmas analooge, millega me kõik alistame. Punkt . Sellest piisab uudisteks.
Ja siis peate tegelema millegi täiesti teistsugusega. Kuid peate selle välja mõtlema, sest nutud, et kõik on kurb ja nelja lennuki jaoks tuleb neli erinevat elektroonilist kaitsesüsteemi, pole tõsised.
On selge, et sellise raske asja nagu õhusõidukite elektroonilise sõjapidamise süsteemi väljatöötamine ei ole ühe aasta küsimus. Erinevalt kõigist teistest kompleksidest on õhukompleksi rakendamine kõige raskem.
Maasüsteemid ei hooli nende kaalust. Ainus küsimus on alus, alates haagisest (sama "Resident") kuni "Krasukha", mis on šassiil BAZ -ist.
Mereväesüsteemid ei sõltu energiast nii palju kui teised. Energiaga laevadel on alati kord.
Kuid õhukompleksid peaksid olema kerged ja tarbima energiat, nii et lennukisüsteemidest piisab. Sellest lähtuvalt ei ole lihtne kavandada ja kokku panna midagi, mis rahuldaks kõiki.
Kuna me räägime juba "Smaltast", mis hakkab muutuma VKS -i kompleksis "Hoob", läks kompleks "Smalta" seeriatesse 1974. aastal ja seda kasutatakse endiselt mõnedel seadmete mudelitel. Khibinyt, millest tänapäeval räägitakse kui imerelvast, hakati arendama samal 1977. aastal, kui Kaluga Arenguinstituut (KNIRTI) sai Saltti eest riikliku preemia.
Nii et see ei ole väga kiire tegevus - õhus leviva elektroonilise sõjapidamise kompleksi loomine. Seega, kui me täna hüpoteetiliselt ütleme, et teatud kaitsekompleks "kõige eest" on JUBA valmis kapitaalselt moderniseeritud Tu-160M2 jaoks, siis see ei tähenda üldse, et 10 aasta pärast paigaldatakse sama kompleks PAK YES mida tänapäeval mõned nii nutavad.
Üldiselt areneb tänapäevaste elektrooniliste sõjapidamissüsteemide arendamine väga kiiresti. Mis siis öelda, üheksakümnendatel koosnes keskmine segamisjaam vähemalt kahest kopsakast veokist. Ja isegi kolmest: antenn, riistvara ja elektrijaam. Täna palju lihtsam. MT-LB baasil tehakse jaama, mis on vaenlase lennukite jaoks õudusunenägu.
Seetõttu pole kahtlust, et näiteks Kalugas töötasid nad Tu-160M2 taasrelvastamise teema kallal. See on Tu-160M2, sest see on tõeline lennuk, mitte projekt paberil. Ja Tu-160M2-le paigaldatakse tõepoolest uued elektroonilised süsteemid, mis mõjutavad vaenlase vara.
Mis puutub PAK JAH, siis see ei jää kaitsekompleksita, see on arusaadav. Kumb on teine küsimus. Tõenäoliselt võetakse aluseks see, mis Tu-160M2-le paigaldatakse. Aluseks - sest 10-15 aasta pärast pole mõtet PAK YES -ile sama paigaldada, nagu juba mainitud.
On selge, et potentsiaalne vastane ei jää käed rüpes ja parandab samamoodi avastamis-, juhtimis-, summutussüsteeme ja raketirelvi. Ja seda tuleb vaadata ja võtta asjakohaseid meetmeid.
Seega võime julgelt öelda, et jah, PAK DA-le paigaldatav kompleks pole see, mis Tu-160M2-le paigaldatakse. Ühel lihtsal põhjusel: igal juhul on sellel kompleksil aega testid läbida ja tulemuste põhjal tehakse selles tõenäoliselt muudatusi.
Aga igal juhul saab sellest omamoodi ühtne süsteem, ükskõik mida öelda. Ja see on üsna loogiline, kõikidel kaug- / strateegilistel õhusõidukitel peaks olema ühesugune kaitse kõigi hävitamise vahendite eest.
Siin on meil lihtsalt põhjalik relvastus kõigi lennukite ühe süsteemi jaoks, alates Tu-95-st kuni Tu-160M2-ni ja edasi, mis saab PAK DA-st.
Rääkides sellest, et see kompleks, millest me veel midagi ei tea, suudab lennukeid 100% elektrooniliste ja optiliste mõjude eest kaitsta, on see ilmselt mõnevõrra ennatlik. See nõuab teatavaid tõendeid, testitulemusi. Nagu helikopter "kangiga" tulistasid nad "Needles" rakette ja midagi ei juhtunud. Ja kõik kahtlused "kangi" osas kadusid kohe.
Muidugi tahaksime väga, et meie lennukid tunneksid end taevas nagu kodus. Raadioelektroonika kaasaegsed vahendid võivad pakkuda üsna kõrget turvalisust, vastandudes vaenlase tehnilistele vahenditele.
See kehtib kõige kohta: avastamisradarid, otsija, laserid … Ja tohutu võimsate mootoritega pommitaja suudab ohutult õhku tõsta ja kasutada sama "kangi", kuigi see kaalub poolteist tonni.
Muide, sellised süsteemid on väga märkimisväärne väljavaade. "Kang" kindlasti "kaotab kaalu" lähiaastatel ja saab külgedele alalise elamisloa. Sellest oleks palju abi.
Tahaks muuta kõik võimalikult turvaliseks. Kuid vaenlasel on ka insenere ja disainereid, kes töötavad selle nimel, et nende radarid näeksid meie lennukeid ja raketid leiaksid radarite tuvastatud sihtmärgi.
Seetõttu on üsna ootuspärane, et uus pommitaja on lihtsalt kohustatud saama kõige arenenuma kaitsekompleksi. Lihtsalt valjuhäälsete avalduste viskamine, et need vahendid tagavad lennuki 100% kaitse, pole ilmselt veel seda väärt. Kuni lennuki loomiseni, kuni kaitsekompleksi loomiseni.
On selge, et 10 aasta pärast ei mäleta enam keegi, mis täna sel teemal öeldi. Jääb vaid oodata PAK DA ja selle relvade töö tulemusi. Ja seal tuleb juba teha teatud järeldusi.
