Ja miks sa lõpuks kaotasid?
Evert Gottfried (leitnant, Wehrmachti jalavägi): Sest kirp võib elevanti hammustada, kuid tappa ei saa.
Igaüks, kes püüab II maailmasõjas õhus sõja ajalugu uurida, seisab silmitsi mitmete ilmsete vastuoludega. Ühelt poolt Saksa ässade täiesti uskumatud isiklikud kontod, teiselt poolt ilmselge tulemus Saksamaa täieliku lüüasaamise näol. Ühelt poolt sõja tuntud jõhkrus Nõukogude-Saksa rindel, teisalt kandis Luftwaffe läänes kõige suuremaid kaotusi. Teisi näiteid võib leida.
Nende vastuolude lahendamiseks üritavad ajaloolased ja publitsistid üles ehitada mitmesuguseid teooriaid. Teooria peaks olema selline, mis ühendaks kõik faktid üheks tervikuks. Enamik on selles üsna halvad. Faktide ühitamiseks peavad ajaloolased leiutama fantastilisi ja uskumatuid argumente. Näiteks asjaolu, et Punaarmee õhujõud purustasid vaenlase numbriga - sealt ja suured ässade kontod. Sakslaste suuri kaotusi läänes seletatakse väidetavalt asjaoluga, et õhusõda idarindel oli liiga lihtne: Nõukogude lendurid olid primitiivsed ja kergemeelsed vastased. Ja nendesse fantaasiatesse usub enamik tavalisi inimesi. Kuigi te ei pea arhiivides tuhnima, et mõista, kui absurdsed need teooriad on. Piisab mõnest elukogemusest. Kui Punaarmee õhujõududele omistatud puudused oleksid tegelikkuses, siis poleks võitu natsi -Saksamaa üle juhtunud. Imesid pole olemas. Võit on raske ja mis kõige tähtsam - eduka töö tulemus.
Käesolevas artiklis püüdis autor siduda mõned tuntud faktid õhusõja kohta ühtseks sidusaks teooriaks ilma kaugeleulatuvate fantastiliste selgitusteta.
Sõja algus idas ja Saksa ässade isiklikud kontod
Sõjaeelne õhuvõitluse teooria põhines nõudmisel saavutada õhuvõitluses otsustav võit. Iga lahing pidi lõppema võiduga - vaenlase lennuki hävitamisega. See tundus olevat peamine viis õhu üleoleku saavutamiseks. Vaenlase lennukeid tulistades oli võimalik talle maksimaalset kahju tekitada, vähendades tema lennukipargi miinimumini. Seda teooriat kirjeldati paljude sõjaeelsete taktikute kirjutistes nii NSV Liidus kui ka Saksamaal.
Seda on võimatu kindlalt väita, kuid ilmselt koostasid sakslased selle teooria kohaselt oma võitlejate kasutamise taktika. Sõjaeelsed vaated nõudsid õhuvõitluses maksimaalset keskendumist võidule. Keskendumine maksimaalse arvu vaenlase õhusõidukite hävitamisele on selgelt nähtav kriteeriumide põhjal, mida võeti lahingutegevuse tõhususe hindamisel peamiseks kriteeriumiks - isiklik arve allatulistatud vaenlase lennukite kohta.
Sageli seatakse kahtluse alla Saksa ässade kontod. Tundub uskumatu, et sakslastel õnnestus saavutada nii palju võite. Miks on võitude arv liitlastega võrreldes nii suur? Jah, Teise maailmasõja algperioodil olid Saksa lendurid paremini koolitatud kui Ameerika, Briti või Nõukogude kolleegid. Aga mitte kohati! Seetõttu on suur kiusatus süüdistada saksa lendureid propaganda ja uhkuse huvides oma kontode banaalses võltsimises.
Selle artikli autor peab aga Saksa ässade raamatupidamist üsna tõetruuks. Tõde - nii palju kui võimalik sõja segaduses. Vaenlase kaotused on peaaegu alati ülehinnatud, kuid see on objektiivne protsess: lahinguolukorras on raske täpselt kindlaks teha, kas tulistasite vaenlase lennuki alla või kahjustasite seda lihtsalt. Seega, kui Saksa ässade kontod on ülehinnatud, siis mitte 5-10 korda, vaid 2-2, 5 korda, mitte rohkem. See ei muuda olemust. Ükskõik, kas Hartman tulistas alla 352 lennukit või ainult 200, oli ta selles küsimuses siiski liiga kaugel Hitleri-vastase koalitsiooni pilootidest. Miks? Kas ta oli mingi müstiline küborgi tapja? Nagu allpool näidatakse, polnud ta, nagu kõik Saksa ässad, palju tugevam kui tema kolleegid NSV Liidust, USAst või Suurbritanniast.
Ässade kontode üsna kõrget täpsust kinnitab kaudselt statistika. Näiteks 93 parimat ässa tulistas alla 2331 lennukit Il-2. Nõukogude väejuhatus uskus, et hävitajate rünnakutes hukkus 2557 lennukit Il-2. Lisaks tulistasid mõned "teadmata põhjused" tõenäoliselt Saksa võitlejad. Või teine näide - sada parimat ässa tulistas idarindel alla 12 146 lennukit. Ja Nõukogude väejuhatus arvestab 12 189 õhku tulistatud lennukiga, pluss nagu Il-2 puhul ka mõned "tundmatud". Nagu näeme, on arvud võrreldavad, kuigi on ilmne, et ässad hindasid oma võitu siiski üle.
Kui võtta kõik idapoolse Saksa lendurite võidud, selgub, et need võidud on suuremad kui Punaarmee õhujõududele kaotatud lennukite arv. Seetõttu on muidugi ülehinnatud. Kuid probleem on selles, et enamik teadlasi pöörab sellele küsimusele liiga palju tähelepanu. Vastuolude olemus ei peitu sugugi ässade arvestuses ja allatulistatud lennukite arvus. Ja seda näidatakse allpool.
Päev enne
Saksamaa ründas NSV Liitu olulise kvaliteedilise ülekaaluga lennunduses. Esiteks puudutab see piloote, kellel oli rikkalik lahingukogemus Euroopa sõjas. Saksa lendurite ja komandöride õlgade taga on täiemahulised kampaaniad, kus kasutatakse laialdaselt lennundust: Prantsusmaa, Poola, Skandinaavia, Balkan. Nõukogude lendurite varad on piiratud ulatuse ja ulatusega kohalike konfliktidega - Nõukogude -Soome sõda ja … ja võib -olla kõigega. Ülejäänud sõjaeelsed konfliktid on vägede ulatuse ja massilise kasutamise poolest liiga väikesed, et neid võrrelda sõjaga Euroopas aastatel 1939–1941.
Sakslaste sõjatehnika oli suurepärane: kõige massiivsemad Nõukogude hävitajad I-16 ja I-153 olid enamiku omaduste poolest alla Saksa Bf-109 mudelile E ja mudel F oli absoluutselt halvem. Autor ei pea õigeks varustuse võrdlemist tabeliandmete järgi, kuid sel konkreetsel juhul ei ole isegi vaja süveneda õhulahingute üksikasjadesse, et mõista, kui kaugel on I-153 Bf- 109F.
NSV Liit lähenes sõja algusele ümberrelvastumise ja uuele tehnoloogiale ülemineku etapis. Äsja saabunud proovid pole veel jõudnud neid täiuslikult omandada. Ümberrelvastamise rolli on meie riigis traditsiooniliselt alahinnatud. Arvatakse, et kui õhusõiduk väljub tehase väravast, läheb see juba õhujõudude õhusõidukite koguarvu hulka. Kuigi tal on veel vaja üksusesse jõuda, peavad lennu- ja maapealne meeskond seda valdama ning ülemad peavad süvenema uue varustuse lahingukvaliteedi üksikasjadesse. Selle kõige jaoks oli mõnel nõukogude lenduril mitu kuud aega. Punaarmee õhujõud jagunesid suurel territooriumil piirist Moskvani ega suutnud sõja esimestel päevadel rünnakuid sidusalt ja kontsentreeritult tõrjuda.
Tabelist nähtub, et 732 pilooti võiksid tegelikult võidelda "uut" tüüpi lennukitega. Kuid Yak-1-l ja LaGG-3-l ei olnud nende jaoks piisavalt lennukeid. Seega on lahinguvalmis üksuste koguarv 657. Ja lõpuks peate hoolikalt mõtlema terminile „ümberõppinud piloodid”. Ümberõpe ei tähenda, et nad oleksid uue tehnika täiuslikult selgeks õppinud ja suudaksid õhuvõitlust pidada Saksa vastastega. Mõelge ise: Yak-1 ja LaGG-3 lennukid hakkasid saabuma 1941. aastal, s.t. enne sõda jäänud kuude jooksul ei olnud pilootidel lihtsalt füüsiliselt aega saada piisavaid ja täieõiguslikke kogemusi lahingutegevuse läbiviimiseks uuel lennukil. 3-4 kuu jooksul on see lihtsalt ebareaalne. Selleks on vaja vähemalt aasta või kaks pidevat koolitust. MiG-3 puhul on olukord pisut parem, kuid mitte kohati. Vaid 1940. aastal vägedesse sisenenud õhusõidukit said meeskonnad enam -vähem kvalitatiivselt valdada. Kuid 1940. aastal saadi tööstusest vaid 100 MiG-1 ja 30 MiG-3. Veelgi enam, see saadi sügisel ning neil aastatel talvel, kevadel ja sügisel oli täieõigusliku lahingukoolitusega teadaolevaid raskusi. Piiripiirkondades puudusid betoonist maandumisrajad, neid hakati ehitama alles 1941. aasta kevadel. Seetõttu ei tohiks ülehinnata uute lennukite pilootide väljaõppe kvaliteeti sügisel-talvel 1940–1941. Lõppude lõpuks ei tohi hävituslendur mitte ainult lennata - ta peab suutma kõik oma autost lõpuni välja pigistada ja natuke rohkemgi. Sakslased teadsid, kuidas. Ja meie omad said just uued lennukid ja võrdsusest ei saa rääkidagi. Kuid need meie piloodid, kes on oma lennukite kokpitis kaua ja kindlalt "juurdunud", on vananenud I-153 ja I-16 piloodid. Tuleb välja, et seal, kus on piloodi kogemus, pole ka kaasaegset tehnoloogiat ja seal, kus on kaasaegne tehnoloogia, pole seal ikkagi kogemust.
Välksõda õhus
Esimesed lahingud tõid Nõukogude väejuhatusele tõsise pettumuse. Selgus, et vaenlase lennukeid on õhus hävitada olemasolevat sõjatehnikat kasutades äärmiselt raske. Saksa pilootide kõrge kogemus ja oskus ning tehnoloogia täiuslikkus jätsid vähe võimalusi. Samal ajal sai selgeks, et sõja saatus otsustatakse kohapeal, maavägede poolt.
Kõik see ajas õhuvägede tegevuse kokku sobitamiseks ühtsesse, ülemaailmsesse relvajõudude tegevuse plaani. Lennundus ei saa olla iseenesest asi, tegutseda esirinnas olevast olukorrast eraldatuna. Oli vaja töötada täpselt maavägede huvides, mis otsustasid sõja saatuse. Sellega seoses suurendati järsult ründelennunduse rolli ja Il-2 sai tegelikult õhuväe peamiseks löögijõuks. Nüüd olid kõik lennutegevused suunatud nende jalaväe abistamisele. Sõja puhkemise iseloom kujunes kiiresti võitluseks täpselt rindejoone kohal ja külgede tagaosas.
Samuti suunati võitlejad ümber kahe peamise ülesande täitmiseks. Esimene on kaitsta oma ründelennukit. Teine eesmärk on kaitsta oma maaväe koosseise vaenlase lennukite vastulöökide eest. Nendes tingimustes hakkas mõistete "isiklik võit" ja "mahalaskmine" väärtus ja tähendus järsult langema. Võitlejate tõhususe kriteeriumiks oli kaitstud ründelennukite kaotuse protsent vaenlase hävitajatelt. Samal ajal tulistate saksa võitleja maha või muudate selle lihtsalt rünnakust kõrvale ja liigute kõrvale, tulistades selle suunas, see pole oluline. Peamine on takistada sakslastel oma IL-2 sihtimist.
Golodnikov Nikolai Gerasimovitš (hävituslendur): "Meie reegel oli, et" parem on mitte kedagi alla tulistada ja mitte kaotada ühtegi pommitajat, kui tulistada alla kolm ja kaotada üks pommitaja."
Sarnane on olukord ka vaenlase löögilennukitega - peaasi, et pommid oma jalaväelastele peale ei laseks. Selleks ei ole vaja pommitajat alla tulistada - saate selle enne sihtmärkidele lähenemist pommidest lahti saada.
17. juuni 1942. aasta NKO korraldusest nr 0489 võitlejate tegevuse kohta vaenlase pommitajate hävitamiseks:
Vaenlase võitlejad, kes katavad oma pommitajad, püüavad loomulikult meie võitlejaid pingutada, et takistada neil pommitajateni jõudmist, ja meie võitlejad lähevad selle vaenlase triki juurde, osalevad õhuvõitluses vaenlase võitlejatega ja võimaldavad seeläbi vaenlase pommitajatel karistamatult pommitada meie vägedele või teistele ründeobjektidele.
Sellest ei saa aru ei piloodid, rügemendiülemad, diviiside ülemad ega rinde õhujõudude ja õhuvägede ülemad ega saa aru, et meie võitlejate peamine ja peamine ülesanne on kõigepealt vaenlase pommitajate hävitamine, nende ärahoidmine. oma pommikoormuse laskmisest meie vägedele, meie valvega rajatistele."
Need muutused Nõukogude lennunduse lahingutöö olemuses said lüüasaanud sakslaste sõjajärgsete süüdistuste põhjuseks. Kirjeldades tüüpilist nõukogude hävituslendurit, kirjutasid sakslased initsiatiivi puudumisest, kirest, võidutahtest.
Walter Schwabedissen (Luftwaffe kindral): „Me ei tohi unustada, et vene mentaliteet, kasvatus, spetsiifilised iseloomuomadused ja haridus ei aidanud kaasa nõukogude piloodi individuaalsete maadlusomaduste kujunemisele, mis olid õhuvõitluses äärmiselt vajalikud. Ürgne ja sageli nüri rühmavõitluse kontseptsioonist kinnipidamine muutis ta individuaalses võitluses initsiatiivi puuduvaks ning seetõttu vähem agressiivseks ja püsivaks kui tema sakslastest vastased."
Sellest üleolevast tsitaadist, milles sõda kaotanud Saksa ohvitser kirjeldab ajavahemiku 1942–1943 Nõukogude lendureid, on selgelt näha, et üliinimese halo ei lase tal laskuda vapustavate “individuaalsete võitluste kõrgustelt” igapäevaseks, kuid sõjas väga vajalikuks veresaunaks. Näeme taas vastuolu - kuidas võitis tuim kollektiivne Vene põhimõte individuaalselt ületamatu Saksa rüütelkonna üle? Vastus on lihtne: Punaarmee õhujõud kasutasid selles sõjas täiesti õiget taktikat.
Klimenko Vitali Ivanovitš (hävituslendur): „Kui järgnes õhulahing, siis kokkuleppel lasime ühe paari lahingust välja ja ronime üles, kust nad toimuvat jälgisid. Niipea kui nad nägid, et sakslane tuleb meie juurde, langesid nad neile kohe ülevalt alla. Teil pole isegi vaja sinna pihta hakata, vaid näidake marsruuti tema ees ja ta läheb juba rünnakust välja. Kui saate alla tulistada, tulistasid nad ta niimoodi maha, kuid peamine on ta rünnakuks positsioonilt välja lüüa."
Ilmselt ei saanud sakslased aru, et nõukogude lendurite selline käitumine oli üsna tahtlik. Nad ei püüdnud alla tulistada, vaid püüdsid mitte lasta enda omi alla lasta. Seetõttu, olles ajanud Saksa pealtkuulajad teatud kaugusel patroonitud Il-2 juurest eemale, lahkusid nad lahingust ja naasid. Il-2 ei saanud pikka aega üksi jätta, sest neid võisid rünnata teised vaenlase võitlejate rühmad teistest suundadest. Ja iga saabunud IL-2 eest küsitakse neid karmilt. Kuna ründelennukid olid ilma katteta üle rindejoone visatud, oli lihtne minna karistuspataljoni. Ja katkematu jama jaoks - ei. Suurem osa Nõukogude võitlejate salongidest langes ründelennukite ja pommitajate saatjale.
Samas ei muutunud sakslaste taktikas midagi. Ässade kontod kasvasid endiselt. Kuskil jätkasid nad kellegi mahalaskmist. Aga kes? Kuulus Hartman tulistas alla 352 lennukit. Kuid ainult 15 neist on IL-2. Veel kümme on pommitajad. 25 löögilennukit ehk 7% allatulistatud koguarvust. Ilmselgelt tahtis härra Hartman tõesti elada ja tõesti ei tahtnud minna pommitajate ja ründelennukite kaitsepüstolitesse. Parem on pöörduda võitlejatega, kes ei pruugi kogu lahingu jooksul kunagi rünnaku positsioonile tulla, samas kui Il-2 rünnak on garanteeritud kuulide fänn näos.
Enamikul Saksa ekspertidel on sarnane pilt. Nende võitude hulgas - mitte rohkem kui 20% löögilennukitest. Selle taustal paistab silma ainult Otto Kittel - ta tulistas alla 94 Il -2, mis tõi tema maavägedele rohkem kasu kui näiteks Hartman, Novotny ja Barkhorn kokku. Kitteli tõde ja saatus arenesid vastavalt - ta suri 1945. aasta veebruaris. Rünnaku Il-2 ajal tappis ta oma lennuki kokpitis Nõukogude Liidu ründelennuki laskur.
Kuid Nõukogude ässad ei kartnud Junkersi vastu rünnakuid teha. Kozhedub tulistas alla 24 ründelennukit - peaaegu sama palju kui Hartman. Keskmiselt kümne esimese Nõukogude ässa võitude koguarvust moodustavad ründelennukid 38%. Kaks korda rohkem kui sakslasi. Mida tegi Hartman tegelikkuses, tulistades nii palju võitlejaid alla? Kas tõrjusid Nõukogude võitlejate rünnakud oma sukeldumispommitajate vastu? Kahtlane. Ilmselt tulistas ta ründelennukite valvuri maha, selle asemel, et sellest valvurist peamise sihtmärgini - ründelennukini - murda, tappes Wehrmachti jalaväelased.
Klimenko Vitali Ivanovitš (hävituslendur): „Esimesest rünnakust alates peate juhi maha laskma - kõik juhinduvad temast ja tema pihta visatakse sageli pomme. Ja kui soovite isiklikult alla tulistada, peate püüdma viimasena lendavad piloodid. Nad ei tea jama, tavaliselt on noori. Kui ta tagasi võitles - jah, see on minu oma."
Sakslased kaitsesid oma pommitajaid hoopis teisel viisil kui Nõukogude lennuvägi. Nende tegevus oli ennetava iseloomuga - taeva puhastamine löögirühmade marsruudil. Nad ei viinud läbi otsest saatmist, püüdes mitte takistada oma manöövrit kiindumusega aeglastesse pommitajatesse. Sakslaste sellise taktika edu sõltus nõukogude väeoskuse oskuslikust vastuseisust. Kui see eraldas mitu pealtkuulamisvõitlejate rühma, siis sakslaste ründelennukid peeti suure tõenäosusega kinni. Samal ajal kui üks rühmitus tappis taevast puhastama Saksa võitlejaid, ründas teine rühm kaitsmata pommitajaid. Siin hakkas mõjutama Nõukogude lennuväe paljusus, isegi kui mitte kõige arenenuma tehnoloogiaga.
Golodnikov Nikolai Gerasimovitš: „Sakslased võisid lahingusse sekkuda, kui see polnud üldse vajalik. Näiteks nende pommitajate katmisel. Me kasutasime seda kogu sõja vältel, meil oli üks rühm lahingus kattevõitlejatega, "iseenesest" häiris nende tähelepanu ja teine ründas pommitajaid. Sakslased on õnnelikud, võimalus tulistada on ilmunud. "Pommitajad" neile korraga kõrvale ja ei hooli sellest, et meie teine rühm neid pommitajaid lööb nii kaugele kui võimalik. … Formaalselt katsid sakslased oma ründelennukeid väga tugevalt, kuid nad sekkusid ainult lahingusse ja kõik - küljelt kate - olid üsna kergesti hajameelsed ja kogu sõja vältel.”
Rada ebaõnnestus
Niisiis, olles suutnud taktika ümber ehitada ja uue varustuse kätte saada, hakkasid Punaarmee õhujõud saavutama oma esimesi õnnestumisi. Piisavalt suurel hulgal vastu võetud "uut tüüpi" hävitajad ei jäänud enam Saksa lennukitele alla nii katastroofiliselt kui I-16 ja I-153. Selle tehnikaga oli juba võimalik võidelda. Kohandati uute pilootide lahingusse toomise protsessi. Kui 1941. aastal ja 1942. aasta alguses olid need tõepoolest "rohelised" lendurid, kes vaevu õhkutõusmist ja maandumist valdasid, siis juba 1943. aasta alguses anti neile võimalus hoolikalt ja järk -järgult süveneda õhusõja keerukustesse. Nad lõpetasid uustulnukate otse kuuma kätte viskamise. Olles õppinud koolis lendamise põhitõdesid, sattusid piloodid ZAP -i, kus nad läbisid lahingukasutuse, ja läksid alles seejärel lahingurügementidesse. Ja rügementides lõpetasid nad ka mõtlematult nende lahingusse viskamise, võimaldades neil olukorrast aru saada ja kogemusi omandada. Pärast Stalingradi sai see tava normiks.
Klimenko Vitali Ivanovitš (hävituslendur): „Näiteks tuleb noor piloot. Lõpetasin kooli. Nad lasid tal veidi lennuväljal ringi lennata, siis lendasid ümbruskonnas ringi, siis lõpuks saab ta paaristada. Sa ei lase teda kohe lahingusse. Järk -järgult … Järk -järgult … Sest mul pole vaja sihtmärki sabast kanda.”
Punaarmee õhujõududel õnnestus saavutada peamine eesmärk - see on takistada vaenlase õhu ülemvõimu saavutamist. Loomulikult suutsid sakslased teatud ajahetkel, teatud rindesektori üle, siiski saavutada domineerimise. Seda tehti jõupingutuste koondamisega ja taeva puhastamisega. Kuid üldiselt ei õnnestunud neil Nõukogude lennundust täielikult halvata. Pealegi kasvas lahingutöö maht. Tööstusharu suutis korraldada lennukite masstootmist, ehkki mitte maailma parimaid, kuid suures koguses. Ja jõudlusomadustest madalam sakslasele on väga tühine. Kõlasid esimesed üleskutsed Luftwaffe poole - jätkates võimalikult paljude lennukite allatulistamist ja isiklike võitude loendurite lõpetamist, viisid sakslased end tasapisi kuristikku. Nad ei suutnud enam hävitada rohkem lennukeid, kui Nõukogude lennutööstus tootis. Võitude arvu kasv ei toonud praktikas kaasa reaalseid, käegakatsutavaid tulemusi - Nõukogude õhujõud ei peatanud lahingutööd ja isegi suurendasid selle intensiivsust.
Aastat 1942 iseloomustab Luftwaffe lendude arvu kasv. Kui 1941. aastal tegid nad 37 760 lendu, siis 1942. aastal - 520 082 lendu. See näeb välja nagu välgatus rahulikus ja mõõdetud mehhanismis, nagu lõõmava tule kustutamise katse. Kogu see lahingutöö langes sakslaste väga väikestele õhujõududele - 1942. aasta alguses oli Luftwaffel 5178 igat tüüpi lennukit kõigil rindel. Võrdluseks-samal ajal oli Punaarmee õhujõududel juba üle 7000 ründelennuki Il-2 ja üle 15 000 hävitaja. Mahud pole lihtsalt võrreldavad. 1942. aastal sooritas Punaarmee õhujõud 852 000 lendu - see oli selge kinnitus, et sakslastel ei olnud mingit domineerimist. IL-2 ellujäämisvõime kasvas 13 lennukilt tapetud lennukilt 26-le.
Kogu sõja vältel kinnitab Nõukogude väejuhatus Luftwaffe IA tegevusest usaldusväärselt umbes 2550 Il-2 surma. Kuid seal on ka veerg "kaotuse tuvastamata põhjused". Kui teha suur järeleandmine Saksa ässadele ja eeldada, et kõik "tundmatud" lennukid tulistati alla ainult nende poolt (kuid tegelikult ei saanud seda teha), siis selgub, et 1942. aastal võtsid nad kinni vaid umbes 3% 2 sorti. Vaatamata isikukontode jätkuvale kasvule, langeb see näitaja kiiresti veelgi, ulatudes 1,2% -ni 1943. aastal ja 0,5% -ni 1944. aastal. Mida see praktikas tähendab? 1942. aastal lendas IL-2 oma sihtmärkidele 41 753 korda. Ja 41 753 korda langes midagi Saksa jalaväelaste pähe. Pommid, õed, kestad. See on muidugi umbkaudne hinnang, kuna ka Il-2 hukkus õhutõrjekahurite poolt ja tegelikult ei lõppenud kõik 41 753 lahingust sellega, et pommid tabasid sihtmärki. Teine asi on oluline - Saksa võitlejad ei saanud seda kuidagi takistada. Nad lõid kellegi maha. Kuid tohutu rinde skaalal, millel töötasid tuhanded Nõukogude Liidu Il-2, oli see piisk meres. Saksa võitlejaid oli idarinde jaoks liiga vähe. Isegi tehes 5-6 lendu päevas, ei suutnud nad Nõukogude õhuväge hävitada. Ja ei midagi, neil läheb hästi, arved kasvavad, antakse üle ristid igasuguste lehtede ja teemantidega - kõik on korras, elu on ilus. Ja nii oli see kuni 9. maini 1945. aastani.
Golodnikov Nikolai Gerasimovitš: „Me katame ründelennuki. Saksa võitlejad ilmuvad, keerutavad, kuid ei ründa, usuvad, et neid on vähe. "Sillad" viljelevad esiserva - sakslased ei ründa, nad koonduvad, tõmmates võitlejaid teistest sektoritest. "Sillad" eemalduvad sihtmärgist ja siit algab rünnak. No mis mõte sellel rünnakul on? "Silt" on juba "töötanud". Ainult "isikliku konto" jaoks. Ja seda juhtus sageli. Jah, seal oli veelgi huvitavamaid. Sakslased võiksid niimoodi meie ümber "veereda" ja üldse mitte rünnata. Nad ei ole lollid, luure töötas nende heaks. "Punane nina" "Cobras" - mereväe KSFi 2. GIAP. No mis nad täiesti peata on, et eliitkaitserügemendiga ühendust võtta? Need ja võivad alandada. Parem oodata kedagi "lihtsamat".
