Kahekümnenda sajandi kaheksakümnendate keskel viidi USA mereväeosakonna mõned materjalid, mis olid aastaid osakondade hoiul, üle USA rahvusarhiivi kogusse ja muutusid kättesaadavaks. Nende hulgas on eriti huvipakkuvad ministeeriumi luureteenistuse dokumendid, mis on seotud Ameerika sekkumise eelajalooga, mille hulgas paistab silma memorandum "Märkused olukorra kohta Venemaal ja kuidas see mõjutab liitlaste huve". See dokument on märgistatud kui "konfidentsiaalne" ja kuupäevaga 31. oktoober 1917 uus stiil, s.t. nädal enne oktoobrirevolutsiooni.
Mereväeluure memorandum tegi ettepaneku alustada relvastatud liitlaste sekkumist Venemaale, et vältida selle taganemist sõjast Saksamaa vastu, samuti tugevdada Ajutise Valitsuse positsiooni kasvava revolutsioonilise liikumise tingimustes. Nagu enamik luurematerjale, on ka see dokument anonüümne. Sellel on tempel "Mereluureamet", kuid erinevalt elanike regulaarsetest aruannetest, mis on kodeeritud tähtedega "x", "y", "z" jne, on märgitud memorandumi autor "usaldusväärseks ja autoriteetne allikas. " Memorandumi teksti järgi otsustades oli see üks Ameerika luureteenistuse elanikest Petrogradis.
Dokument on jagatud osadeks, mis on kirjutatud ilmselt kahes etapis ja mida ühendab ühine sissejuhatus. Esimene osa viitab septembri algusele, see tähendab kindral Kornilovi mässu ajale. Memorandumi autor imetles seda "julget, vaprat ja isamaalist" kõnet, arvates, et seda "peaksid toetama kõik Venemaa ja liitlaste asja heatahtlikud". Kornilovis nägi ta tugevat isiksust, kes suudaks edu korral pakkuda "tugevat" võimu teha seda, mida Ajutine Valitsus ei suutnud. Igal juhul lootsid Ameerika esindajad Petrogradis Kornilovi võidule suuri lootusi. Ameerika Ühendriikide suursaadik D. Francis avaldas just neil päevil erakirjas rahulolematust tõsiasjaga, et „Ajutine Valitsus näitas üles nõrkust, ei suutnud taastada sõjaväes distsipliini ja andis liiga palju tahet ultrasotsialistlikele tunnetele. toetajaid nimetatakse bolševikeks. Samal ajal saatis Washingtonile ametliku telegrammi, teatas ta, et USA sõjaväe- ja mereväeatašee usub, et Kornilov võtab olukorra üle pärast „kasutut vastupanu, kui üldse”.
Memorandumis märgiti, et Kornilovi kõne ja kõik, mida see USA jaoks tähendab, võimaldab esitada nõudmise Venemaale sõjalise abi andmiseks, isegi kui see sellest keeldub. "Peame otsustavalt ja viivitamata esitama ultimaatumi," seisis memorandumis, "et Kerenski valitsus nõustuks liitlaste sõjalise abiga, et säilitada riigi linnavõim, ja seejärel tugevdada rinde."
Sõjaline abi tähendas relvastatud sekkumist Venemaale, mille plaanid nägid ette sõjalise kontingendi lähetamise põhja ja ekspeditsiooniväe Kaug -Itta. Põhjas hakkasid ameeriklased maabuma koos prantslaste ja brittidega ning Kaug -Idas jaapanlastega. Viimane pidi Siberi raudtee "enda kätte võtma", kuid ameeriklaste kontrolli ja juhtimise all. Ideaalis sooviks memo autor näha USA armee üksusi kogu Siberit Moskva ja Petrogradiga ühendava raudtee pikkuses. Ta avaldas lootust, et liitlasvägedest saab "seaduse, võimu ja valitsuse tugipunkt", nende ümber ühendatakse "vene rahva parimad elemendid" - ohvitserid, kasakad ja "kodanlased" (pannes selle sõna jutumärkidesse, autor selgitas, mida ta "keskmise klassi" all mõtles), samuti "mõtlevat, ausat talurahva osa, sõdureid ja töölisi", millest muidugi jäeti välja revolutsiooniliselt meelestatud massid.
Memorandumi autor tegi selgeks, millist valitsust ja millist seadust kavatsevad toetada Venemaa heaolu kutsumata kaitsjad. Märkides kasvavat inflatsiooni, hüppavaid esmatarbekaupade hindu ja viimase puudumist, kurtis ta, et talupojad ja töölised ei tea rahandusest üldse midagi, küll aga on nad kuulnud kogu vara, vara ja maa konfiskeerimisest. kõigi pankade hävitamine, kuna nad olid kapitalistlikud. Ilmset rahulolematust väljendasid ka masside teod nii tsaaririigi kui ka Ajutise Valitsuse kõigi võlgade kaotamiseks. Need kõned ohustasid otseselt Ameerika Ühendriikide huve, kuna Ameerika korporatsioonidele kuulus Venemaal vara. 1915. aastal Petrogradis tegevust alustanud ja seal 1917. aasta alguses oma filiaali avanud New Yorgi riiklik linnapank osales laenude andmisel ja kümnete miljonite dollarite eest kaubandustellimuste tegemisel. Ameerika Ühendriigid kuulutasid liitlastest esimesena välja Ajutise Valitsuse tunnustamise. See otsus võeti vastu samal kabinetinõupidamisel kui otsus Ameerika Ühendriikide astumise kohta Esimesse maailmasõda. Nagu märkis merendusminister J. Daniels, püüdis Ameerika administratsioon näidata üles oma huvi "uue Venemaa demokraatliku režiimi" vastu.
Ameerika Ühendriigid osutasid ajutisele valitsusele rahalist abi ja see andis neile, nagu ameeriklased arvasid, õigusliku aluse sekkuda Venemaa asjadesse. Pole ime, et vastuseks Ajutise Valitsuse välisministri M. I. Tereštšenko seoses USA saatkonna selgelt mässu ajal Kornilovi pooldava seisukohaga ütles Franciscus, et normaaltingimustes oleks selline protest olnud võimalik, kuid kuna Venemaa palub ja saab olulist abi, on loodud "eriolukord". Seetõttu oli memorandumis tõstatatud rahandusseisu, suhtumise pankade tegevusse ja võlgadesse taust selgelt määratletud. Kogu Ameerika diskursuse moto on olnud eraomandi "püha õiguse" kaitsmine.
Kuigi memorandumi autor väitis, et "vene rahva parimad elemendid" toetaksid sekkumist, moodustasid need, kes olid klassifitseeritud "halvimateks", valdava enamuse ja nende toetuseks loota ei saanud. Seda mõistes tegi autor ettepaneku saata väed "viivitamata" Venemaale, korraldades mere- ja maaväe jõudmise ootamatult ja salaja, üleöö. Memorandumis oli täpselt kirjas, millest oleks pidanud sekkumist alustama: raudtee ja telegraafi, toiduvarude, kingade ja riietega ladude vallutamine, telefoni- ja telegraafiside lõpetamine. Meresadamate, komandöride jäämurdjate hõivamisel vältige mereväe laevade kahjustamist jne.
Praktikas oli tegemist okupatsioonirežiimi kehtestamisega. Esmane tähtsus omistati Vologda, Jaroslavli ja Arhangelski okupeerimisele kui strateegilistele punktidele, mis kontrollivad olulist kommunikatsiooni. Okupeeritud alade haldamise korraldamiseks tehti ettepanek mobiliseerida ja kutsuda Venemaale teenima kõigi vene keelt kõnelevate liitlasriikide kodanike ekspeditsioonivägedesse ning elanike hirmutamiseks soovitati nende arvu liialdada. võimaluse korral ameeriklaste käsutuses olevaid vägesid. Toodi välja vajadus tagada sildade ohutus liitlasvägede edasiliikumise teel, et bolševikud neid õhku ei laseks. See, ainuke sekkumise vastaste mainimine kogu dokumendis, räägib enda eest. Ameerika esindajate silmis, alates Franciscusest kuni memorandumi anonüümse autorini, tuli peamine oht USA huvidele just bolševike poolt.
Ameerika relvastatud sekkumisplaani Venemaal tekkimise põhjuseks oli Kornilovi mäss. Viimane sai aga lüüa mitte kokkupõrke tagajärjel Kerenskile lojaalsete Ajutise Valitsuse jõududega, vaid eelkõige tänu bolševike kasvavale mõjule, kes korraldasid mässu alistamiseks hajutatud vägesid. Ameerika esindajate ennustused Kornilovi paratamatu võidu kohta osutusid lubamatuks. Franciscus pidi Washingtoni telegraafima, et sõjaväe- ja mereväeatašid on "äärmiselt pettunud Kornilovi ebaõnnestumises". Ligikaudu samades tingimustes on see märgitud memorandumis, mille kokkuvõttev osa viitab perioodile, mil Kornilovi mäss oli juba alistatud.
Ameerika esindajate pettumus süvenes koos revolutsiooniliste meeleolude kasvuga riigis, veelgi suureneva rahulolematusega sõja vastu ja meeleolude levikuga rindel sõdurite vahel sellest lahkumiseks. Ajutise valitsuse suutmatus tulla toime revolutsioonilise liikumisega ja tugevdada positsiooni rindel põhjustas USA esindajate varjamatut ärritust. Sellega seoses rõhutati memorandumi viimases osas, et liitlaste ja "tõeliste Vene patriootide" ainus lootus on Kornilovi võit ning pärast lüüasaamist ei suutnud Venemaa "päästa end hävingust, lüüasaamisest" ja õudused."
Kornilovi mässu ebaõnnestumine vähendas liitlaste sekkumise võimalusi Venemaale, kelle valitsus, nagu märgitud memorandumis, võib nüüd keelduda sellega nõustumast. Tõepoolest, sellisel kohtuotsusel oli mõjuvad põhjused, sest Kerensky ise andis intervjuus Associated Pressile samal päeval, mil memorandum on dateeritud, st 31. oktoobril, eitava vastuse küsimusele saatmise võimaluse kohta. Ameerika väed Venemaale. Kerensky tunnistas, et tema valitsus on ebakindlas olukorras, kuid teatas, et sekkumine on praktiliselt teostamatu. Ta süüdistas liitlasi ebapiisavas abis Venemaale, kelle väed olid ammendunud, ja see põhjustas Ameerika ajakirjanduse pahameele, mis nõudis Ajutiselt Valitsuselt liitlaste kohustuste täitmist.
Kirjeldades Ameerika avaliku arvamuse suhtumist Kerenskile pärast Kornilovi mässu ebaõnnestumist, märgib Ameerika ajaloolane K. Lash, et USA on temast "tüdinenud". Tõepoolest, ei Ameerika Ühendriikides endas ega ka Ameerika esindajate seas Petrogradis Kerenskit kõrgelt tsiteeritud. Aga kuna just tema valitsust peeti tol ajal võitluse ainsaks toeks eelkõige bolševike kasvava mõjuga, siis jätkasid Ameerika valitsevad ringkonnad talle igasuguse toe pakkumist. Samal ajal, et vältida sotsialistlikku revolutsiooni Venemaal, olid mõned USA kõrged ametnikud isegi nõus nõustuma Venemaa lahkumisega sõjast, kuigi üldiselt Ameerika administratsioon seda lähenemist ei jaganud. Memorandumis öeldi kategooriliselt, et kui Venemaa keeldub sõjas osalemast, muutub liitlaste sekkumine vältimatuks.
Memorandumi esimeses osas, mis koostati isegi enne Kornilovi lüüasaamist, märgiti, et ajutise valitsusega peetavatel läbirääkimistel peamise seletuse "peamine argument" tuleks sõnastada järgmiselt: rahu, me okupeerime Siberi ja võtame olukorra üle ees. " Siis aga karmistati seda suhtumist ja küsimus esitati lõppkokkuvõttes: sekkumine järgneb sõltumata sellest, kas Venemaalt saadakse nõusolek või mitte. Lisaks sellele oli rõhuasetus võõraste vägede saatmise vajaduse õigustamisel: Venemaa võimaliku sõjast lahkumise küsimusest nihkus see vajadusele vältida revolutsiooniliste muutuste edasist arengut riigis.
Seda tõendab sekkumise eesmärkide loetelu, mis on märgitud memorandumi viimases (hilises ajaosas). Põhirõhk oli nüüd eraomandi põhimõtte kaitsmisel. Territooriumi okupeerimine oli vastavalt esimesele lõigule vajalik selleks, et tagada valitsus ja rahvas nende võlgade tasumist või tunnustamist liitlasriikide ees. Memorandumi teine punkt kutsus üles kasutama jõudu, et sisendada "võhikutele, kaldudes vara konfiskeerimise kasuks, massidele", arusaama, et kui Venemaal praegu seadusi ei ole, siis teistes riikides seadused on "endiselt kehtivad" ja need, kes ei taha neid täita, panevad nad kuuletuma. Järgmises lõigus väljendati lootust, et sekkumine kustutab masside meelest "idee, et nad on" maailma tsivilisatsiooni ja edusammude eesrindlane ", õõnestab ideed, et sotsialistlik revolutsioon on samm edasi ühiskonna arengus.
Põhjendades tungivat vajadust saata välisriikide väed Venemaale, märkis memorandumi autor ausalt, et sekkumine on vajalik kesk- ja kõrgema klassi elu ja vara kaitsmiseks. Nad toetasid tema sõnul kodanlikku revolutsiooni spontaanse "vabadusimpulsiga", teisisõnu, nad ei olnud need, kes osalesid bolševike partei juhtimisel proletaarsete masside ja vaeste talupoegade võitluses. Muret tunti ka nende pärast, kes jäid truuks "vana Vene armee traditsioonidele".
Ülejäänud memorandum on pühendatud sekkumise mõjule Venemaa suhtumisele sõjas osalemisele, takistades selle lahkumist sõjast Saksamaaga ja sõlmides rahu viimasega. Selles küsimuses asus memorandumi autor sama kindlale seisukohale: sundida Venemaad käituma nii, nagu liitlasväed vajavad, ja kui ta ei taha, siis karistada seda ligikaudu. Memorandumi selles osas märgiti, et Venemaa praegune nõrkus ja suutmatus vastu seista, samuti ebakindel olukord Saksamaaga muudavad soovitavaks alustada kohe liitlaste sekkumist, sest nüüd on see võimalik väiksema riskiga kui hiljem. Kui Venemaa siiski üritab sõjast välja pääseda, siis liitlasväed, olles hõivanud territooriumi Põhja- ja Kaug -Idas, ei luba seda teha. Need takistavad Saksamaal rahulepingu vilju nautimast ja hoiavad Vene armeed rindel.
Memorandumi sõnad, et revolutsiooniline Venemaa peaks mõistma, et ta „peab kuuma pannil ümber pöörama“ja „ühe sõja asemel kolm korraga palka maksma“kõlasid nagu avatud ähvardus: koos Saksamaa, tema liitlaste ja tsiviilisikuga. Nagu aeg on näidanud, kujutasid need ähvardused välja läbimõeldud reaalse tegutsemise plaani, mis esitati mereväeosakonna algatusel, mille esindajad otsisid aastaid õigust välispoliitiliste otsuste tegemisel otsustavale häälele.
USA mereväeluure memorandum, millele Petrogradi mereväeatašee ilmselt ühel või teisel moel käe külge pani, oli diplomaatilise teenistuse juhtidele ilmselt tuttav. Eespool nimetatud Franciscuse telegrammid sõjaväe- ja mereväeatašee reaktsiooni kohta Kornilovi mässule on selle kaudne kinnitus. Pole kahtlust, et diplomaatiline teenistus tunnistas täielikult mereväeluure pakutud sekkumist Venemaale. Seda saab tõestada Franciscuse telegrammiga riigisekretärile Lansingile, mis saadeti vahetult pärast memorandumi koostamist, milles ta küsis Washingtoni arvamust selle kohta, kas USA võib saata Vladivostoki või Rootsi kaudu Venemaale "kaks või enam diviisi", kui selle võib saada Venemaa valitsuse nõusolekult või isegi panna ta sellise taotluse esitama.
1. novembril 2017 teatas USA rahandusminister W. McAdoo Venemaa suursaadikule Washingtonis B. A. Bakhmetjev, et Kerenski valitsus saab 1917. aasta lõpuks 175 miljonit dollarit. Kuid Francis, kes oli varem pidevalt laenu taotlenud, jõudis järeldusele, et Ameerika vägede sissetoomine võib olla tulusam kui materiaalne toetus, kuna see annaks tõuke "mõistlike venelaste" korraldamisele, st. bolševike vastased.
See seisukoht langes praktiliselt kokku USA mereväeluure ettepanekutega ja suure tõenäosusega ajendas seda isegi see. Kuid päev pärast seda, kui Franciscus saatis Washingtonile palve saata Ameerika väed, toimus 7. novembril 1917 Petrogradis tuntud relvastatud ülestõus.
Nendes tingimustes kaotas Franciscuse demarš Kerenski valitsuse toetamiseks, saates talle appi Ameerika väed. Plaane sõjaliseks sekkumiseks ei maetud aga sugugi maha. Varsti pärast oktoobrikuise sotsialistliku revolutsiooni võitu korraldasid Entente riigid relvastatud sekkumise Nõukogude Venemaale, millest võttis aktiivselt osa ka USA. Põhimõtteliselt sai Ameerika sekkumise küsimus lahendatud juba 1917. aasta detsembris, veidi üle kuu pärast Kerenski valitsuse kukutamist, kuigi lõplik sanktsioon järgnes alles kaheksa kuud hiljem, 1918. aasta juulis.
Siis maandusid augustis Ameerika väed Venemaal täpselt nendes Põhja- ja Kaug -Ida piirkondades, mis olid määratud mereväeluure memorandumiga. Sekkumisotsusele eelnes pikk arutelu Washingtoni tipus. Selle arutelu käigus tegutsesid sekkumise toetajad samade memorandumis sisalduvate argumentidega. Ja kuigi puuduvad veel dokumendid, mis kinnitaksid otsest faktilist järjepidevust 31. oktoobri 1917. aasta memorandumi ja 1918. aastal järgnenud otsuse vahel sekkumist alustada, on nende kahe vahel siiski teatav loogiline seos.
Seejärel selgitasid teadlased Ameerika relvastatud sekkumise Nõukogude Venemaale päritolu analüüsimisel seda erinevatel põhjustel. Vaidlused sekkumise motiivide ja olemuse üle on võtnud Ameerika Ühendriikide ajalookirjutuses olulise koha. Hoolimata erinevatest tõlgendustest õigustab enamik selle esindajaid otseselt või kaudselt vägede Venemaale saatmist, kuigi, nagu üks neist õigesti märkis, leidub Ameerika kirjanduses palju vastuolulisi hinnanguid.
Tõlgendades Ameerika sekkumise olemust Nõukogude Venemaal, lähtusid teadlased peamiselt materjalidest, mis olid seotud ajavahemikuga pärast oktoobri relvastatud ülestõusu Petrogradis. 1917. aasta 31. oktoobri memorandum mitte ainult ei valgusta täiendavalt USA relvastatud sekkumise päritolu Nõukogude Venemaale, vaid annab ka laiema ülevaate Ameerika poliitika olemusest.
Hinnates memorandumi kui poliitilise dokumendi olulisust, tuleb rõhutada, et selle esitatud ettepanekud ei sisaldanud uusi ideid. Ta tugines USA välispoliitikas selleks ajaks juba väljakujunenud traditsioonile. XIX lõpus - XX sajandi alguses. sekkumine omandi kaitsesse ja neile meelepärase korra hoidmisse, mida katab vabaduse ja demokraatia loosung, sisenes kindlalt Ameerika poliitika arsenali (see põhimõte pole tänapäeval muutunud). Selle kursuse läbiviimine toimus koos mereväeosakonna rolli suurenemisega, mille selgeks näiteks oli Ameerika sekkumine Mehhikosse, mis eelnes vägede lähetamisele Venemaale. Kaks korda, aastatel 1914 ja 1916, saatis Ameerika Ühendriigid sellesse riiki relvajõude, et vältida seal puhkenud revolutsiooni (1910-1917) ohtlikku arengut. Nende tegevuste organiseerimisse ja planeerimisse oli aktiivselt kaasatud mereväeministeerium, kelle jõupingutuste tõttu 1914. aasta aprillis provotseeriti vahejuhtum, mis põhjustas otsese sõjalise sekkumise Mehhikosse. Teavitades kongressi juhte selle riigi pealetungi eelõhtul, nimetas president W. Wilson seda "rahumeelseks blokaadiks".
Varsti pärast seda, kui Ameerika väed Mehhiko territooriumile maabusid, ütles ta intervjuus ajalehele Saturday Evening Post: "Pole inimesi, kes ei oleks võimelised ise valitsema. Peate lihtsalt neid õigesti juhtima." Mida see valem praktikas tähendas, selgitas Wilson läbirääkimistel Suurbritannia valitsusega, öeldes, et USA püüab kasutada kõiki võimalikke mõjusid, et tagada Mehhikole parem valitsus, kus kõik lepingud, tehingud ja järeleandmised on senisest paremini kaitstud. Tegelikult mõtlesid mereväeluure memorandumi autorid samale asjale, õigustades sekkumist Venemaale.
Mehhiko ja Venemaa revolutsioonid toimusid erinevatel ja kaugetel mandritel, kuid USA suhtumine neisse oli sarnane. "Minu poliitika Venemaal," kuulutas Wilson, "on väga sarnane minu poliitikaga Mehhikos." Nendes ülestunnistustes tehti aga reservatsioone, mis varjasid asja olemust. "Ma arvan," lisas president, "et me peame andma Venemaale ja Mehhikole võimaluse leida tee oma päästmiseks … Ma kujutan seda ette nii: kujuteldamatu hulk inimesi võitleb omavahel sõda), on nendega võimatu tegeleda. Seetõttu lukustate nad kõik ühte ruumi, hoiate ukse suletuna ja ütlete, et kui nad omavahel kokku lepivad, on uks lahti ja nendega tegeletakse. " Wilson väitis seda 1918. aasta oktoobris intervjuus Briti diplomaadile W. Wisemanile. Selleks ajaks otsustati Venemaale sekkuda mitte ainult, vaid ka hakati seda ellu viima. USA valitsus ei piirdunud ainult kodusõja passiivse vaatleja rolliga Venemaal, vaid toetas aktiivselt kontrrevolutsioonilisi jõude, "avades ruumi" relvastatud sekkumiseks.
Hiljem kirjutasid paljud, et Wilson tegi otsuse sekkuda Venemaale, alludes väidetavalt liitlaste ja oma kabineti survele. Nagu märgitud, oli see otsus tõepoolest raske arutelu tulemus. Kuid see ei olnud mingil juhul vastuolus Valge Maja juhi veendumustega ega tema praktilise tegevusega. Vaieldamatuid tõendeid selle kohta sisaldavad toonased dokumendid, mida põhjalikult uuris Ameerika ajaloolane V. E. Williams, kes näitas, et Wilsoni administratsiooni poliitika oli läbi ja lõhki läbinud nõukogudevastasuse. Tema sõnul oli USA sekkumine Venemaale suunatud otsese ja kaudse toetuse andmisele bolševike vastasele Venemaal. Williams kirjutab: "Inimesed, kes otsustasid sekkuda, pidasid bolševikke ohtlikeks, radikaalselt meelestatud revolutsionäärideks, kes ohustasid Ameerika huve ja kapitalistlikku süsteemi kogu maailmas."
Selle suhte kontuurid olid selgelt nähtavad 31. oktoobri 1917. aasta memorandumis. Ja pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu said nad loogilise arengu Ameerika toonaste juhtide seisukohtades Venemaa tulevase saatuse ja sekkumise eesmärkide küsimuses. Ameerika Ühendriikide välisministeeriumi 27. juuli ja 4. septembri 1918. aasta memorandumites, mis olid lisatud mereväe luuretoimikule, oli sekkumise küsimus, mis oli selleks ajaks juba lahendatud, endiselt seotud Saksamaaga sõja jätkamise küsimusega. mida Venemaa inim- ja materiaalsed ressursid pidid teenima liitlaste huvides. Nende dokumentide autorid väljendasid kasvavat muret riigi poliitilise olukorra pärast, kuulutades välja vajaduse kukutada Nõukogude võim ja asendada see teise valitsusega. Vormiliselt oli see probleem seotud sõjaga Saksamaaga, kuid tegelikult sai sellest peamine. Selles mõttes järeldas V. E. Williams: "Sõja strateegilised eesmärgid taandusid enne strateegilist võitlust bolševismi vastu tahaplaanile."
27. juuli 1918. aasta memorandumis, mis koostati mõni päev pärast seda, kui USA valitsus teatas liitlastele oma otsusest osaleda Nõukogude-vastases sekkumises, rõhutati, et suhteid Nõukogude valitsusega ei tohiks hoida, et mitte võõrandada "konstruktiivsed elemendid", millele liitlasväed saavad tugineda. Juulikuu memorandumi autor, Landfieldi välisministeeriumi Venemaa osakonna juhataja märkis, et sekkumise eesmärk oli kõigepealt kehtestada kord ja seejärel moodustada valitsus, selgitades, et korra kehtestab sõjavägi, ja tsiviilvalitsuse peaksid kujundama venelased. Siiski tegi ta reservatsiooni, et praegu on võimatu venelastele endile valitsuse korraldust ilma välise juhendamiseta pakkuda.
Sama probleemi puudutati 4. septembril 1918 kirjutatud uues memorandumis, mis oli ajastatud Ameerika sõjaväekontingentide maandumisele Nõukogude Venemaale augustis. Septembri memorandum "Olukorrast Venemaal ja liitlaste sekkumisest" lisati mereväe luuretoimikule koos selle juhi R. Wellesi allkirjaga kaaskirjaga. Kes dokumendi täpselt koostas, jäi seekord täpsustamata. Nõukogude valitsuse suhtes oli uus memorandum veelgi vaenulikum. Samuti märgiti selles, et sekkumine on vajalik Saksamaa -vastase sõja edukaks lõpetamiseks, kuigi põhitähelepanu oli suunatud Venemaa -sisese poliitilise olukorra uurimisele ja Nõukogude võimu vastu võitlemise meetmetele.
Välisministeeriumi memorandumis tehti ettepanek, et vanad ja tuntud poliitilised juhid tuleks võimalikult kiiresti kokku kutsuda, et organiseerida liitlasvägede tagalasse ajutine komitee nende hulgast vastuseisus Nõukogude valitsusele. Samal ajal pandi põhiline lootus sekkumisele ja ühendamisele valgekaardivägedega, mille abil loodeti bolševike vägesid edukalt hävitada. Memorandumis soovitati, et vägede lähetamisega Venemaale kaasneks sinna "usaldusväärsete, kogenud, eelnevalt koolitatud agentide" saatmine, et nad saaksid sekkumise kasuks korralikult korraldatud propagandat rakendada, mõjutada inimeste meelt ja veenda neid "lootma" "ja usaldage oma liitlasi, luues seeläbi tingimused Venemaa poliitiliseks ja majanduslikuks ümberkorraldamiseks.
Ameerika ajaloolase J. Kennani uurimuses USA sekkumise päritolu kohta Nõukogude Venemaal märgitakse, et 1918. aasta lõpuks ei olnud maailmasõja lõppemise ja Saksamaa lüüasaamise tõttu vajadust sekkumine. Ameerika Ühendriikide väed jäid aga kuni 1920. aastani Nõukogude pinnale, toetades nõukogudevastaseid vägesid.
