"- Kui teie, umbes Bondarenko, seisate relvadega auastmes ja võimud tulevad teie juurde ning küsivad:" Mis teil kätes on, Bondarenko? " Mida peaksite vastama?
- Rougeau, onu? - Arvab Bondarenko.
- Sa eksid. Kas see on rougeau? Ütleksite ka külakeeles: rätik. See oli kodus relv, kuid teenistuses nimetatakse seda lihtsalt: väikese kaliibriga kiirlaskmisega jalaväe vintpüssist Berdan, number kaks, libiseva poldiga. Korda, lits!"
("Duell" A. Kuprin.)
Saksa Mauseri vintpüssi ajalugu on väga tähelepanuväärne, nagu tegelikult ilmselt ka iga tehniliselt täiusliku süsteemi ajalugu. Britid olid täiustanud võõra Martini-Henry vintpüssi ja loobunud sellest, kui see oli oma võimalused ammendanud. Prantslased lõid oma rahvusliku relva, kuid ainult uus püssirohi võimaldas neil astuda tõelise sammu edasi ja edestada teisi riike selles valdkonnas. Šveitsi kogemus, mis oli jalaväelaste relvastamisel kiirpüssidega kõige arenenum riik, ei avaldanud tol ajal kellelegi muljet, kuid nii britid kui ka sakslased olid oma uue padruni ja soliidse kompaktsusega Prantsusmaaga võrdsed. kuul. Noh, Venemaal võeti kasutusele ja kasutati ka suurepärast Berdani vintpüssi, millel oli erinevalt inglise Martini-Henry vintpüssist suur moderniseerimispotentsiaal. Kuid … püssirohu revolutsioon viis kõik need proovid ajaloo kõrvale. Vaja oli täiesti uusi proove ja need ilmusid. Esimeste seas oli meie Vene mudel 1891 vintpüss. Ja muidugi, lugu, mis algas eelmistes materjalides vintpüssidest - sama vana kui "Mauser", ei oleks täielik ilma selle ajaloole viitamata. Siiani kohtame mitmesuguseid hinnanguid selle kohta, milline relv see oli. Puhtalt entusiastlikust … ausalt öeldes vallandavani. Vahepeal on seda tüüpi relvade ajalugu lihtsalt väga hästi dokumenteeritud, jälgitav sõna otseses mõttes päevast päeva ja seda saab esitada väga üksikasjalikult. Kui jah, siis miks mitte sellest kõige üksikasjalikumalt rääkida? Kahtlemata on see lugu väga õpetlik, eriti kuna see põhineb sõjaväe-ajaloolise suurtükiväe muuseumi, insenerikorpuse ja signaalkorpuse arhiividokumentidel!
Vene keiserliku armee jalavägi marsil vintpüssidega M1891. Paljudel on tääkidega vintpüssid.
Noh, ja me peame alustama sellest, et 16. aprillil 1891, see tähendab seitse aastat enne Saksa mudeli G98 ilmumist, kui Saksa armee kasutas veel eelmist mudelit G88, kinnitas Venemaa keiser Aleksander III mudeli Vene armee jaoks uue vintpüssi, mis peaks asendama vana. ühelasuline vintpüss "Berdan number 2" 4, 2 rida või 10, 67 mm kaliibriga puhaste pliikuulidega paberümbrises. Venemaal vastuvõetud mõõtmiste skaala järgi määrati see 3-realiseks, see tähendab, et selle kaliiber oli 7,62 mm ja see oli varustatud keskmise ajakirjaga, mis mahutas viis ringi. Sellest hetkest algas tema pikk ja üldiselt hiilgav elu. Sest enam kui 60 aastat on see jäänud meie armee sõdurite peamiseks relvaks ja selle kasutamise kogemus on üheselt näidanud, et sellel on sellised vaieldamatud omadused nagu kõrge töökindlus, vastupidavus, hea tulekiirus ja täpsus. Püssi moderniseeriti kaks korda: aastatel 1910 ja 1930. ja seda kasutati ka snaiprina. Lisaks loodi selle alusel püssigranaadiheitjad ja kolm näidist karabiinidest. Selle püssiga relvastati lisaks Venemaale ka selliste riikide armeed nagu Montenegro, Soome, Poola, Hiina, Põhja -Korea ja Afganistan.
Berdani vintpüssid. V. G. Fedorov "Jooniste atlas Venemaa armee relvastuseks 19. sajandil".
Nagu juba märgitud, on palju väljaandeid pühendatud selle vintpüssi ajaloole ja ennekõike selle nimetuse probleemile. Kuid nõukogude ajal ei erinenud autorite järeldused enamasti erinevustes ja peamiselt süüdistasid nad tsaar Aleksander III -d "lääne aukartuses", mitte tema ei toonud sõjaväkke kuulsat konksu otsas olevat rahvavormi. ja nimetas vene laevu õigeusu pühakute nimedeks!) ja seetõttu kohtlesid nad nende sõnul põlglikult selle disainerit SI Mosin ja vihjas isegi, et L. Nagan pistis tsaariminister P. S. Vannovski, kuigi kui järele mõelda, siis lõpuks sai ta mingi kummalise altkäemaksu.
Kuid just nende aastate dokumendid võimaldavad selgitada sündmusi, mis on seotud kolmerealise vintpüssi vastuvõtmise asjaoludega, mille nimel autori nimi mingil põhjusel ei ilmunud. Pealegi olid need kõik neil aastatel, kui seoses riigi poliitilise olukorraga või õigemini tema pärast asendati ajaloolised faktid oletustega.
M1891 vintpüss Stockholmi sõjaväemuuseumis. Ekspositsioonis nimetatakse seda "Mosin-Naganiks"
Esimest korda hakkasid eksperdid GAU suurtükikomitee relvaosakonnas kaaluma ajakirjaga toidetud vintpüsside esimesi proove juba mais 1878 [1]. Samal ajal kästi eri riikide sõjaväeataatidel astuda kontaktidesse disaineritega ja osta erinevaid süsteeme. Viis aastat hiljem, nimelt 14. mail 1883, loodi GAU suurtükiväekomitee sama osakonna all komisjon, mille nimi oli "Komisjon mitmelaenguliste vintpüsside katsetamiseks", mida juhtis kindralmajor N. I. Chagin. See koosnes asjakohastest spetsialistidest ja tegi praktilist tööd tema käsutuses olevate proovide hindamise ja testimise osas. Selle komisjoni tegevuse tulemused kiitis heaks ja eraldatud raha jagas välja teine komisjon - "Armee relvastamise täitevkomitee", mida juhtis seltsimees kindral Feldzheikhmeister (suurtükiväe ülema asetäitja) kindral -adjutant L. P. Sophiano. Sõjaminister tugines mõlema komisjoni järeldustele ja arvamustele.
Samas võiks Chagini komisjoni töö kronoloogiliselt jagada kaheks perioodiks. Esimest, aastatel 1883–1889, iseloomustab asjaolu, et tol ajal peeti selle peamiseks ülesandeks kõige tulusama väljatöötamist, muutes üheosalise "Berdanki" kaupluseks. Huvitav on see, et selle probleemi pärast tundsid muret mitte ainult sõjaväespetsialistid, vaid ka Vene impeeriumi elanikkonna kõige erinevamate klasside esindajad, nii et see idee oli selgelt „õhus”. Kiievi I gümnaasiumi õpilane V. Dobrovolsky, Voroneži mõisnik Korovin ja Rybinsky kodanlik I. P. Šadrinov ja isegi teatud vang F. Kh. Denike, kes viibis eeluurimisvanglas ja ootas Siberisse pagendamist, ja paljud teised. Komisjon arutas projekte ja lükati need enamasti tagasi. Küll aga on tõsiselt testitud kümneid nii vene kui ka välismaiseid süsteeme. Nende hulgas olid Vene keiserliku armee kolonelide vintpüssid Tenner ja Khristich, kapten Mosin, Cornet Lutkovsky, relvamehed Malkov, Ignatovitš, Kvashnevsky, aga ka Winchesteri, Wetterley, Spenceri, Kropacheki, Lee, Hotchkissi, Mannlicheri, Schulhoffi, Mauser ja teised.
Tavaliselt tegi komisjon järgmised järeldused: „Testid tuleks peatada”, „härra N ettepanekud lükatakse tagasi” või „edasist kaalumist tuleks pidada kasutuks”. Kuid oli ka selliseid arenguid, mis köitsid tema tähelepanu. Näiteks Kvashnevski ohvitseripüssikooli relvamehe püss, mis on varustatud tünni all oleva ajakirjaga. Neid tehti 200 tükki, algasid sõjalised katsed, kuid pärast seda, kui poes kaks korda padrunid aabitsa torke eest süttisid, lõpetati need kohe. Püss S. I. Moski, mis oli varustatud hammastele paigaldatud poega, tunnistati täieliku tähelepanu vääriliseks. Aastal 1885 otsustati valmistada neist 1000 vintpüssi ja 200 neist tuleks kohandada mitte 4, 2-realiste, vaid vähendatud kaliibriga tünnide jaoks [2].
Mosini karabiiniproov 1938.
Aasta 1889 sai nii -öelda pöördepunktiks komisjoni töös. 29. mail teatas kindralmajor Chagin, et on võtnud aluseks Prantsuse Lebeli süsteemi ning käib töö uue kolmerealise relva kujundamiseks. Siis märgiti sama aasta 8. augustil, et "Lebeli mudeli järgi töötati välja 3-realine tünn", ja oli vaja kiirustada uue kasseti loomisega, mille laeng oli suitsuvaba pulber. Nii loodi 1889. aastal tünn ja seejärel uue vintpüssi padrun. Rõhutagem, et S. I. Mosinil polnud seda kõike, erinevalt samast Gra või Mauserist, kes töötasid välja vintpüssid ja -tünnid ning nende mehhanismid. Alates samast aastast on komisjoni nimi muutunud. Nüüd hakati seda nimetama "Väikerelvade mudeli väljatöötamise komisjoniks".
Prantsuse ajakirjapüss "Lebel" Mle1886 - kõik algas sellest!
Aastatel 1889 - 1891 oli see teine tööperiood uue vintpüssi väljatöötamisel, mille põhisisu oli kahe disaineri - Nagani ja Mosini - relvade katsetamine, kelle rivaalitsemine andis lõpuks märkimisväärse lõpptulemuse.
Esimene teave Naganti relva kohta Venemaal saadi 1889. aasta kevadel. Spetsialistid olid tema püssist huvitatud. Esimene kaliibri 3, 15-realine (8 * mm) koopia tarniti Venemaale 11. oktoobril 1889. 1, 5 kuu pärast, 30. novembril, toodi veel kaks vintpüssi ja detsembris sai Mosin järgmise ülesande: „Naganti relvast juhindudes kavandada partiisüsteemi relv 5 ringiks, kuid kasutada oma poldi süsteem selles relvas”[3]. Sel juhul mõisteti muidugi, et nii püssitoru kui ka padrunit kasutatakse valmis kujul. 13. jaanuaril 1890 saatis Nagant komisjonile uue 7, 62 mm vintpüssi koos poltide muutmisega. Noh, veebruari keskel S. I. Mosin lõpetas talle usaldatud töö ja esitas oma versiooni näidisena komisjonile. Huvitav on see, et 1889. aastal Venemaale saabunud vintpüssi Nagant puhul oli polt otsetegevus, st ilma pööramiseta ja käepide oli tagumises osas, päästiku klambri taga painutatud. Aga komisjoni liikmetele see aknaluuk ei meeldinud.
Dokumendid ja nende vintpüsside näidised võimaldavad üsna veenvalt vastata küsimusele: mis huvitas Vene sõjaväge ennekõike mõlema disaineri arengus? Nagani esitletud püssis oli see ennekõike … ajakiri ja ka põhimõte sellest padruneid toita; Mosini püssis - polt. See tähendab, et olukord oli paljuski sarnane olukorraga, mis toimus Inglismaal Lee-Enfieldi vintpüssiga: James Lee disaini järgi oli uuel püssil polt ja ajakiri, kuid Anfieldi Arsenal esitas valmis valmistatud tünn uut tüüpi vintpüssiga. Ainult meie proovis, antud juhul, ei olnud kaks, vaid kolm autori osa: tünn, polt ja ajakiri.
Pärast mõlema vintpüssi kontrollimist saatis komisjon need ülevaatamiseks tagasi. Ja 1890. aasta kevadel ja suvel täiustasid nii Mosin kui ka Nagan oma disaini. Mosin töötas Tula relvatehases. Nagant - oma tehases Liege'is, mille ta varustas uute masinatega, lootes kasumlikule Vene tellimusele, ja isegi keeldus Hollandi armee jaoks revolvrite ja karabiinide tootmise tellimustest ning töötas nüüd ainult Venemaa heaks.
Võistluse tulemuseks oli 4. juulil 1890 vastu võetud armee ümberrelvastamise täitevkomitee otsus toota 300 ajakirja ja 300 ühelasulist püssi. Mosin ja veel 300 - Nagant vintpüssid. Kuna märtsis määras Nagant tääketa püssi hinnaks 225 franki, otsustas komisjon: tellida Nagant 305 vintpüssi, kuid võtta kviitung, et iga tema relv ei maksa rohkem kui 225 franki. Tellimuse kogumaksumus oli selle tulemusel ligi 69 tuhat franki, s.t. umbes 24 tuhat rubla (1 frank maksis sel ajal 35 kopikat). Bajonetid ja vaatamisväärsused tema relvadele, et muuta see odavamaks, otsustasid teha Sestroretski relvatehases. Mida oli vaja 1900 rubla eest.
Tula relvatehases otsustati toota 300 Mosini vintpüssi koos tääkide ja tarvikutega (18 tuhat rubla); kuid Sestroretski relvatehases 300 ühelasulise Mosini vintpüssi (15 tuhat rubla) tootmiseks.
Mosini süsteemi 20 000 klipi tootmine nõudis 2 tuhat rubla. (10 kopikat tüki kohta). Nagant ütles, et tema relvade 30 000 klipi eest nõuab ta 13 500 franki (see tähendab umbes 15 kopikat tükk). Komisjon leidis hinna ülemäära kõrgeks ja otsustas tellida sama hinnaga 20 000 klippi. Testkassettide tootmiseks eraldati veel 38 tuhat rubla [4].
Samal ajal toimus tegelikult lisaks vintpüssi arendamisele ka Vene relvatehaste ümberehitus uute relvade masstootmiseks. 1889. aastal määrati kindlaks selleks vajalik summa ja siin tundus see tsaarile liigne. Vaja oli uusi täpsemaid masinaid, ehitustöid tehastes ja hüdraulilistes konstruktsioonides, materjalide ostmist jne. Kõrgeim korraldus tehaseid ümber korraldada järgnes 11. oktoobril 1889. aastal. 1890. aastaks oli kavas eraldada 11,5 miljonit rubla, aastateks 1890–1894 eraldati ligi 70 miljonit rubla. Kuid praktiliselt 1890. aastaks eraldati 10 miljonit rubla, kuid nad kulutasid palju vähem - umbes 6 miljonit rubla. Noh, tehaste ümberehitamise ajal liikus edasi ka töö uute vintpüsside kallal.
Nii kirjutas Nagant 20. septembril 1890 kindralleitnant Chaginile:
Armory Factory Em ja L. Nagant
Luttih, 20. september 1890
Tema ekstsellents kindralleitnant Chagin
Teie kõrgeausus
Pärast teie selle kuu 2. ja 14. kuupäeva kirja kättesaamist võtsin meetmed, et parandada minu relvast leitud viga, nimelt asjaolu, et sellega tegutsedes ei tõuse kolmas padrun sageli üles, et seda tabada. trummar ja juhatati kambrisse. Laskmise ajal seda ei juhtu, kuna relva löögid ja värisemine aitavad padruneid liigutada; see juhtub, nagu te ise märkasite, ainult ajakirjamehhanismi aeglase tegevusega.
Põhjuseks oli padruneid toitvate kahe vedru ebavõrdne tugevus. Nende vedrude pingesuhe muutub nende koonilise kuju tõttu iga tõusva padruniga, kuid on äärmiselt raske arvutada seda keskmist jõudu, millest iga vedru peab toimima, et kõiki 4 kolbampulli saaks korraga toita. Selle puuduse kõrvaldamiseks hävitasin väga väikese vedru ja jätsin alles ainult suure, nagu eelmistes püssides, mis selles mõttes ideaalselt toimisid.
Hoidsin tõstukit ainult selleks, et katta kasti aken, kui kasutate relva ühe lasuna, kuid andsin kelgule teistsuguse seadme kui see relv, mis teil praegu on. Slaid on söötjaga ühendatud hingega ja selle tõttu on liikumine üles -alla piiratud. Üle slaidi lõigatakse läbi piklik nelinurkne auk ja söötja ots ulatub veidi liuguri kohale, nii et viimased ei puutu kassetid üles tõstmisel üldse kokku.
Kui kasutate püstolit ühe lasuna, on salv tühi ja slaid ei tohiks nende pesa puudutada; mille puhul sööturil on spetsiaalsed väljaulatuvad osad, mis lähevad liuguste aknasse ning lisaks on liuguri taga ja selle vasakul küljel ka väljaulatuv osa, mis hoiab liumäge ka vibratsiooni eest.
Olin selle disainiga üsna rahul, kui seda katsetasin ja rakendasin neljale viimasele püssile. See lihtsustab mehhanisme ja tagab seega sööturi õige töö, nii et olete kindlasti kindel, et olete sellega rahul.
(Fotokoopia leheküljel Naganti kirjast). Joonis fig.: C-liigend, mis ühendab söötja liuguriga; eendid vastu akent; kelk; söötja silmapaistev osa. (Suurtükiväe, insenerivägede ja signaalkorpuse sõjaajaloolise muuseumi arhiiv F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312–319.)
Mis puutub vastsesse, siis ma pole selle aknaluugi kohandamisel midagi muutnud. Meetod, mille ma 8. septembri kirjas välja pakkusin, on ainult eelnõu, mida saate kaaluda, katsetada ja soovi korral oma äranägemise järgi muuta. Samas … kui sõdur poleks vastset täielikult ja korralikult sisse keeranud, siis ei saaks polti kinni panna.
4 relva korral ulatub ründaja vastsest 1,8 m / m, s.t. nii palju kui juba tehtud vintpüsside trummarid välja antakse. Ühe relva lööja läbimõõt on 2,23 m / m. Päästiku vedrujõud on teie soovil 4,1–5,3 naela.
Kolonel Chichagov teatas mulle, et saabub järgmisel kolmapäeval, 24. septembril koos sõduriga relva pikaajaliste laskekatsete tegemiseks. Minu lubaduse kohaselt on relvad üsna kohanemisvõimelised ja edaspidi on neist meile palju kasu.
Siiski pean siiski vajalikuks ise tulla Peterburi, et olla nende testidel kohal ja teada saada teie arvamust nende osas tehtud muudatuste kohta. Niisiis, enne kui ma saan teada, millised on teie nõuded vastse ja pagasiruumi seadme vahetamiseks, ei saa ma lõpuks nende osade, samuti päästiku ja muude detailide valmistamiseni jõuda; kõik see häirib vintpüsside õiget tootmist ja tarnimist. Valmistatakse 300 relva, aga ma kiirustan lõpetama 30, mille poldid ja ajakirjad on juba valmis.
Minu reisi ajal ei otsustata lõplikult midagi ja välja arvatud see, milles oleme juba kokku leppinud, ja teie otsus Peterburis, on mul õigus esitada oma firmale arutamiseks. Niisiis, ma usun, et see teekond on vajalik, et sellest ebakindlusest välja tulla ja et saaksime jätkata vintpüsside valmistamist täie kindlusega, et see vastab teie relvastuse nõuetele.
Lisaks olen kindel, et kõik meie jõupingutused ja kulutused ei lähe asjata, sest kui ma viimati märtsis Peterburi jõudsin, teatas teie sõjaminister mulle, et isegi kui minu relva vastu ei võeta, premeeritakse meid ikkagi kõik meie kulud.
Minu lahkumine pidi muidugi edasi lükkuma, et kõik ülaltoodud parandused parandada, ja ka pakkide jaoks vajaliku materjali hankimise aeglustumise tõttu. Inglane, kes valmistas mulle terasplekke, pidi nende lõikamiseks masinaid vahetama. Niipea kui oodatud on neile saadetud, alustame edasist tööd, kuna kõik, mida vajame, on valmis, saan teie juurde minna. Tõenäoliselt juhtub see kaheksa päeva pärast ja mul on au teid lahkudes näha. Oodates võtke palun aeg maha….
Nagantne [5].
Tõlkinud leitnant Merder 18. septembril 1890.
Kirja tekstist järeldub, et Venemaa valitsus teadis hästi, et olles võtnud ühendust välismaa eraettevõtjaga, peab ta igal juhul hüvitama talle kõik kulud.
Nädal enne Naganti, 14. septembril 1890, S. I. Mosin kirjutas ka Chaginile, et kindral P. A. Krõžanovski tehas ei pea nüüd kõiki oma nõudeid täitma, sest: "Sõjaminister andis käsu tehasele mitte midagi kõrvale kalduda, et minu edu minu relvade võistluskatsetel oleks õnnestunud." Ja samal päeval teavitas Mosin Kryzhanovskyt sõjaministrile oma vintpüssi demonstreerimise tulemustest: „… relvad töötasid suurepäraselt. Sõjaminister oli minu vastu väga südamlik, mitu korda tehases, kõigi ees, väljendas, et minu edu oleks tema edu, ja jaamas jagades ütles: „Ma lähen palvetan Moskva pühakute eest meie äri edu”[6].
Jällegi peate mõistma, et nagu paljud vene inimesed, usaldas Mosin sõnu liiga usaldavalt ega saanud selgelt aru, et ainult tšekiraamatu sissekandeid saab täielikult ja täielikult usaldada. No ministrist saate ka aru. Naudingud on hea asi, aga kui on võimalik kellelegi mitte maksta, siis … miks seda teha, seda enam, et lõpuks oli küsimus miljonite kulutamises? Saate maksta kellelegi ainult äärmise vajaduse korral, eriti valitsuse rahaga.
Lõpuks, 11. septembril 1890 esitas Artkomi relvaosakond valmispüsside katseprogrammi. Tulistamise viisid läbi Pavlovski elukaitsjate, Izmailovski rügementide, 147. Samara rügementide ja Tema Majesteedi 1. laskurpataljoni elukaitsjate kompaniid. Tulistamise tulemuste põhjal pidid väed vastama neile esitatud küsimustele:
1. Millisel kolmerealisel kaliibril olevast kahest vintpüssist on suurim eelis: ühelasuline või partiiline?
2. Kui eelis on partiiproovi küljel, siis millist püssi: Mosin või Nagant tuleks eelistada?
3. Millist pakki võib nimetada parimaks: kasti tüüpi Nagana või plaaditüüpi Mosin?
Pärast katseid rääkisid rügementide esindajad Naganti klambri ja vintpüssi kasuks. Kuu aega hiljem, 12. oktoobril 1890, sõlmiti temaga leping, mille kohaselt viimane kohustus tootma 300 relva ja 20 000 klambrit juba kokkulepitud hinnaga ning varuosi (lahingvastsed, trummarid, väljatõmbed jne). 245 franki. Samuti märgiti relvade kohaletoimetamise tingimused, mille rikkumine viis üle 15 päeva lepingu lõpetamiseni, mis andis Venemaa valitsusele õiguse keelduda Naganti teenustest ja "kasutada oma relva süsteemi oma äranägemise järgi. " Lepingu punktis 12 oli öeldud, et „Venemaa valitsus kohustub omalt poolt Naganti relvade Vene armee teenistusse asumisel maksma Nagantile 200 000 krediidirubla suuruse lisatasu, mille järel on kõik õigused kasutada Leon Naganti relvi. relvasüsteem ja selle erinevad modifikatsioonid antakse täielikult üle Vene valitsusele. " See tähendab, et tingimused olid talle väga karmid ja tegelikult oli see "lõks", kuna niipea, kui ta mingil põhjusel seda tingimust ei täitnud, kaotas ta 200 000 rubla - selle aja kohta märkimisväärse summa ja praktiliselt ilma tuluta …
Seega on põhjused, miks Naganile maksti 200 000 rubla, väga lihtsad ja arusaadavad ning nende selgitamiseks pole üldse vaja spekulatsioone mõningate sõjaministrile Vannovskile antud Nagani "tagasilöökide" kohta. See tähendab, et see raha anti talle KÕIGE eest ja milleks täpselt - teine osa ütleb. Igal juhul ei ole väga õige võrrelda Naganti tasu ja Mosinile antud autasu, nagu paljud ajaloolased on seda varem teinud. Nagant sai selle summa lepingu alusel ja see raha tähendas kõigi tema kulude katmist ning Mosinile anti isamaale loovate teenuste tunnustuseks 30 000 rubla suur Mihhailovski preemia, teda edutati auastmes, autasustati ordeniga. Püha Anna II kraadist ja nimetati relvatehase direktori ametikohale, kuna ta ei kandnud muid kulusid, välja arvatud tema mõistuse pingutamine, otsesest teenistusest, mille eest talle maksti palka, tundis kergendust ja tal polnud midagi kompenseerida, kuna kõik tema vintpüsside valmistamise ja peenhäälestamise kulud kandis riigikassa.
