Hiljutised vestlused relvade teemal huvitavate inimestega viisid mind mõtlema. Kas jahipüssi võib pidada lahingurelvaks või mitte? Siin on minu mõtted sellel teemal.
Kõigepealt sukeldume haavlipüsside vastumeelse kasutamise ajalukku. Kuulsaim jahipüsside kasutamine USA armees ja õiguskaitseasutustes alates kahekümnenda sajandi algusest. Mõned poest ostetud jahipüsside mudelid võtsid Ameerika väed ajutiselt omaks Esimese ja Teise maailmasõja ajal, Vietnami kampaania ajal. Siis nõuti tungivalt, et allüksused annaksid lahingutegevuseks relvad lühikeste vahemaade taga ja kitsastes tingimustes, nn "kaevikupüssid". Politseiteenistustes ja paljudes eriüksustes on haavlipüssid juba ammu muutunud standardrelvadeks. Sageli kasutatakse Ameerika üksustes jahipüssi sellises mahus, kus teine armee kasutaks teist relva. Seda ei seleta mitte endiste kvalitatiivne üleolek, vaid ikkagi Metsiku Lääne ajaloolised traditsioonid ja uute territooriumide areng.
Samuti tuleb märkida, et üsna hiljuti, üheksakümnendate lõpus, viisid USA relvajõud ellu ühisteenuste lahingupüssiprogrammi, mille eesmärk oli töötada välja nõuded tulevikupüssile ja võtta kasutusele ühtne mudel kõigi relvastatud relvade jaoks. jõud …. Kuid tegelikult võtsid uue jahipüssi vastu ja ostsid suures koguses ainult merejalaväelased. See oli sõjaväe vajadustele kohandatud poolautomaatne masin Benelli M4, mis võeti kasutusele nime M1014 all.
Armee, merevägi, õhujõud ja sõjaväepolitsei (MP) kasutasid jätkuvalt Mossberg 500 ja 590 ning Remington 870 pumbapüsse erinevates konfiguratsioonides-nii täisvarustuses püsipüssiga, nii tugeva kui ka kokkuklapitavad, ja lühikeste haavlitega püstolikäepide ilma varudeta (mittetäielik jahipüss).
Püssi kasutatakse:
1. Uste lõhkumiseks - ukse murdmine; Nendel eesmärkidel tehtud löök on raske ennasthävitav kuul, mis võib kineetilise energia tõttu hävitada ukseluku või ust hoidva liigendi, kuid ka ise täielikult kokku variseda. Selliseid täppe kasutatakse 10-15 cm kauguselt, nende ulatus on väike, kuid punkt-tühja piirkonda tulistades on selline kuul surmav. Nende pluss on see, et nad ei taba ukse taga olevat ruumi, mistõttu kasutavad neid tsiviilpolitsei eriüksused üle maailma. Sellise kuuli fragmentide rikošett on välistatud.
2. Mittesurmava relvana või „madalama (vähendatud) letaalsusega” relvana. See viitab olukorrale, kui väed ja politsei on sunnitud võitlema tänaval massiliste meeleavalduste ja mässudega - mässud ja tulistamine tapmiseks on ebasoovitavad. Nendel eesmärkidel on kahte tüüpi mittesurmavat laskemoona, tulistamiseks üksikute ja rühma sihtmärkide pihta. Mõlemad on tavalises varrukas kummist löögielemendid (buckshot või sulgkuul).
3. Ründerelvana - ründerelv;
Mõelge haavlipüsside kasutamisele Ameerika hartades.
Peamine harta, milles võiks eeldada jahipüssi reeglit, on FM 3-06.11 Kombineeritud relvade operatsioonid linnapiirkonnas (kombineeritud relvaoperatsioonid linnapiirkondades).
See on väga hästi välja töötatud käsiraamat, mis võtab arvesse kõiki võimalikke lahinguaspekte asustatud piirkondades kuni vägede kaitsmiseni Vene reaktiivleekide eest.
Selles hartas on jahipüssi kasutamine ette nähtud ainult ühel juhul - vajadus uksed lahti murda. Seda tehakse peatükis 3. LINNAVÕITLUSOSKUSED, jaotises 3-20 RIKKUMINE.
Nii öeldakse.
Haavlipüssi kasutatakse uste niinimetatud "ballistiliseks lõhkumiseks", kui haavlipüssist tehtud lasud hävitavad elemendid, mis hoiavad ust avauses (lukk ja hinged). Jaotis ütleb, et häkkimiseks kasutatakse lasku nr 9, lööki või kuuli. Ukse lõhkumiseks mõeldud spetsiaalset laskemoona pole hartas mainitud (see on kummaline, arvestades, et need on kasutusel).
On näidatud, et õige teostustehnika korral saab ukse mõne sekundi jooksul lahti murda. Samuti on öeldud, et löök minimeerib võimalikke soovimatuid kahjustusi väljaspool uksi olevatele inimestele.
Sissemurdmisi on kahte tüüpi - sissemurdmine läbi uksekäepideme ja sissemurdmine hingede kaudu. Esimesel juhul tulistab jahipüssist relvastatud sõdur ukselingi ja lengi vahele. Ta peab laskma vähemalt kaks lasku, isegi kui loss esimesel korral hävib. Kui pärast kahte lasku on lukk veel terve, tuleb protseduuri korrata. Kõigi korduste ajal tehakse kaks lasku. Tulistaja peaks olema valmis selleks, et katkine uks tuleb jalaga “välja lüüa”.
Teisel juhul tulistab laskur hingedest läbi murdes hingede ettenähtud asukohaga külgnevatesse tsoonidesse, et hinged ja uks eraldada. Esiteks mõjutab keskmise silmuse tsoon, kui see on olemas, siis ülemine, seejärel alumine.
Sõltumata häkkimise viisist, pärast laskmise lõppu lööb jahipüssist laskja ukse enda poole või tõmbab selle ning liigub tagasi, avades tee ruumi teistele varem tema taga olnud rühma sõduritele.
Harta muude sätete kohaselt teostavad hoone sektorite kammimist tulemeeskonnad, mis ideaalis peaksid koosnema 4 inimesest.
Tuppa tungib jahipüssiga võitleja, uks, millest ta lahti murdis, viimane neist. Seega ei tohiks ta igal juhul kõigepealt vaenlasega kontakti luua. Harta ei nõua, et peate pärast põhirelva kasutamist üle minema jahipüssi kasutamiseks millekski pärast häkkimist või vastupidi.
Harta ei näe ette muid meetodeid haavli kasutamiseks linna kombineeritud relvavõitluses.
Tahan märkida, et Venemaa jaoks on see juhis enamasti kasutu, arvestades väljapoole avanevate metalluste tohutut arvu.
Selles hartas räägitakse veel kahest punktist, mis võivad vajada haavlipüsside kasutamist. Esiteks on linnalahingutes võimalikud tsoonid, kus on mittevõitlejaid, st tsiviilisikuid, kes ei osale sõjategevuses.
Harta nõuab, et seda arvestataks lahingus olevate rühmade relvade valimisel. Rühmaülem peab selle võimalusega arvestama ja omama relvi, mis võimaldaks neil sellistes kohtades tsiviilelanikke ohtu seadmata tegutseda.
Teine punkt on see, et te ei saa kasutada granaate õhukeste seintega hoonetes ega hoonetes, mis on saanud lahingute ajal kahjustada tugistruktuure, näiteks suurtükiväe mürsu tõttu, kuna see võib viia hoone osa või kogu hoone varisemiseni. seda.
Lühidalt öeldes on selle põhikirja kohaselt tänavavõitluses olev haavlipüss vahend uste lõhkumiseks ja kuigi selle muu kasutamine ei ole otseselt keelatud, ei ole lubatud olukord, kus sellega relvastatud võitleja tormaks kõigepealt koristatavasse ruumi.. Seda peaks tegema kuulipilduja.
Teine harta, mis meid huvitab, on FM 3-19.15 TÖÖKESKKOND 2005. aastast
See harta reguleerib vägede tegevust tsiviilrahutuste, mässude ja rahutuste ajal, mis toimuvad sõjaväeüksuse või -üksuse kontrolli all oleval territooriumil. See on ka väga hästi välja töötatud dokument, mis annab lahingujuhtidele täieliku pildi mässude olemusest, nende arenguetappidest ja tõhusatest allasurumismeetmetest. Harta kirjeldab mitmesuguseid mõjusid mässavatele tsiviilisikutele, mille eesmärk võib olla rahvahulga laiali ajamine või kontrollimine. Vägede tegevuses pannakse põhirõhk mittesurmava laskemoona kasutamisele, ohjeldades samal ajal rahvahulka sõdurite poolt kilpide, taktide ja kaitsevahenditega. Harta reguleerib ka tegevusi tapmiseks tule avamiseks, kui ülem leiab, et rahutusi on võimatu peatada mittesurmavate vahenditega. Samal ajal määratletakse tule avamine tsiviilisikute tapmiseks viimase võimalusena.
Eelkõige ütleb see haavlipüsside kohta järgmist.
Rahutuste ohjeldamise ja massirahutuste ohjamise 2. peatükis jaotises 2-2 mässukonfliktide ettevalmistamine:
Malevates, salkades ja kompaniides saab vajadusel varustust erivarustusega suurendada või vähendada. Mõned näited.
- Kasutage M9 püstolit rühmituste relvastamiseks [mässus osalejate] tuvastamiseks ja tabamiseks. Soovitatav on kasutada ka pikapüssirelvi koos mittesurmava varustusega (näiteks M163 automaatrelvadele M16 ja automaatrelvadele M4 paigaldatud mittesurmava padruniga granaadiheitjad või 12-mõõtmelised haavlid). (siin kasutatakse mõistet owerwatch personal, need on need, kes jälgivad rahvahulga või vaenulike inimeste rühmade tegevuse arengut, jälgivad neid ja käsu saamisel või vastavalt olukorrale kasutavad nende vastu relvi, mõlemad tegevuste mahasurumiseks ja teiste sõjaväelaste kaitseks. kinnipidamisliinid või valvegrupid ning võivad kasutada nii surmavaid kui ka mittesurmavaid relvi ja laskemoona).
-Lisage mittestandardseid relvi, näiteks 12-meetrine jahipüss, et suurendada mittesurmavate efektide kasutamise võimet.
TÄHTIS. Jahipüssi kasutatakse tulistaja kaitsmiseks granaadiheitjaga M203, kui ta relva uuesti laadib.
Seega näeb käesolev harta juba ette mittesurmava varustusega jahipüssi kasutamist volitamata meeleavalduste mahasurumiseks. Ja samas lõigus:
-Kasutage mittesurmavaid vahendeid, et hoida rahvahulk formatsioonist vajalikul kaugusel.
Samuti on kirjas, et sõdurid, kes kasutavad rahvahulga vastu mittesurmavat laskemoona, peaksid saama kohe surmavat laskemoona kasutada. Haavlipüssi puhul näitab see vajadust kas laskemoona (kuul, löök) või automaadi või karabiini järele. Põhimõtteliselt on mässulistega käsikäes lahingus osalevatel sõduritel kohustus võtta püss, mille salv on eemaldatud, kuid jahipüssiga relvastatud võitleja jaoks pole seda nõuet otseselt kirjas.
Mittesurmavate tagajärgede seadmete loetelu 4. peatükk on pumbapüstol, mis on mõeldud padruni jaoks, mille varruka pikkus on 76 mm. Seal on loetletud ka jahipüssi mittesurmavad lasud - ühel kummist löök (M1013), teisel suleline kummikuul (M1012).
On uudishimulik, et sama harta eelmises versioonis, 1985. aastast, määrati haavlipüsside roll erinevalt. Nii juhtus FM 19.15 -s.
Haavlipüss (tekstis - märulipüss, jahipüss mässude likvideerimiseks, tegelikult on sama relv, mida kasutatakse lahingus), äärmiselt mitmekülgne relv, mille välimus ja võimalused avaldavad mässulistele tugevat psühholoogilist mõju. Mõnel juhul on see eriti sobiv relv tsiviilrahutusteks.
Kui seda kasutatakse koos Buckshot # 00 -ga, on see efektiivne piiratud vahemikus. Pildistamise kasutamine peaks siiski piirduma erimissioonidega.
Näiteks on see ideaalne "katterelv" snaiprivastases rollis, ruumide kaupa kontrollides või olulistes kontrollpunktides, mida kiiruseületav sõiduk võib rammida (kui see viitab snaipri otsimisele- halvasti relvastatud mittesõjaline võitleja, kes peidab end ruumides, siis ilmselt on see nii, kui mitte, siis on see äärmiselt vastuoluline avaldus).
Kui laskemoona varieerida # 00 löögist kuni # 7 1/2 (praegu ei kasutata, vene vastet # 7, 5) või # 9, saab jahipüssi kasutada oluliselt väiksema tõsise vigastuse või surma tõenäosusega. See annab komandörile paindlikkuse valida olemasolevatele tingimustele sobivat laskemoona.
Kui kasutatakse koos lasuga # 7 1/2 või # 9, sobib jahipüss ühe sihtmärgiga pildistamiseks, näiteks snaipritõrjeoperatsioonide korral. Tulenevalt asjaolust, et haavli lasketiir on väike, on juhuslike kaotuste oht 60–70 meetri kaugusel palju väiksem kui teist tüüpi relvade puhul.
Haavli tõsine surm lühikeste vahemaade taga nõuab siiski tõsist piiramist selle kasutamisel tsiviilhagi vastastes operatsioonides.
Dangerous Buckshot # 00 kasutamist tuleks piirata.
Mida harta autorid silmas pidasid snaiprivastase võitluse mõiste all, sellest ma ausalt aru ei saanud.
Lisaks neile kahele põhikirjale on haavlipüssi mainitud FM 22.6 GUARD DUTY statuudis, mis sätestab, et valveüksused võivad olla jahipüssidega relvastatud. Samuti võimaldab tseremoniaalne harta kasutada haavlipüsse rituaalsetel eesmärkidel. Ma ei ole põhikirjas kohanud muid haavlipüsside mainimisi.
/ Ameerika Ühendriikide sõjaväe teoreetilised uuringud ulatuvad siiski hartatest kaugemale.
Juba mitte sageli, kuid siiski regulaarselt tuleb kokku puutuda väidetega, et jahipüss võib olla peamine relv. Mõned artiklid viitavad sellele, et vaenlasega lähivõitluseks saab kasutada täisvõimsusega jahipüssi, millel on suurema mahutavusega salv (6–10 lasku) ja mis on varustatud löögiga # 00.
2006. aasta ajakirja INFANTRY (“Jalavägi”) septembrinumbris tõlgitakse selle ajakirja nimi vene keelde sageli kui “jalaväeajakiri” 2006. aastaks, avaldas erru läinud seersant I klass D. Robert Clements artikli “Võitluspüss brigaadi lahingugrupis”. (loodud divisjoni koosseisu kuuluva brigaadi baasil sõjategevuses osalemiseks võib olla erineva koosseisuga, sõltuvalt olukorrast formeerimise ajal).
Selles artiklis uurib seersant Clements võimalusi, kuidas haavlipüssi lahingus kasutada juba mainitud omadustes - uksemurdmine, mittesurmavad relvad ja võitleja ründerelv. Siin kirjutab ta viimase võimaluse kohta (lühendatult):
Terrorisõja ajal leidis jahipüss jalaväes teise elu. Üleminekul "modulaarsele" struktuurile sai brigaadi lahingugrupp teenuse eest 178 haavlipüssi.
Kahjuks puudub ühtne teabeallikas haavlipüsside kasutamise kohta ning üksustes on nad sunnitud uurima erinevaid põhikirju, sõltuvad mõne eksperdi arvamusest või teevad lihtsalt nii, nagu selgub. Sellest tulenevalt kasutatakse haavlipüsse valesti - näiteks kasutatakse lühirelva püssi põhirelvana ilma varupüstoli toeta ja täisrelva abipüstolina.
Sõdur, kes võitleb lähedalt majade vahel, saab tavalise jahipüssiga hästi hakkama. Küll aga peab tal olema välja kujunenud oskus laadida seda padrunit, millega ta nüüd tulistab, ja lülituda püstolile.
Vaid kuue laskemoonaga saab tulistaja hõlpsalt teada, et intensiivse tulevahetuse korral on laskemoon otsas. Laadimine peaks toimuma igal sobival hetkel.
Püstolile üleminek on veel üks võimalus võidelda, kui püss on laskemoona otsas.
Lihtsamalt öeldes, kui haavlipüss ripub, tulistab püstol ja vastupidi. Jahipüssiga sõdur võitleb püstoliga, kuni saab jahipüssi uuesti laadida.
Ründerelvana peab jahipüssil olema varud ja rihm. Padrunid peaksid olema laetud # 00 löögiga ja abirelvana peaks olema püstol M-9. Pildistamise korral on efektiivne laskekaugus 25–35 meetrit, kui kasutatakse lühikest haavlit - 10 meetrit. Kuuli või tulevaste FRAG-12 võtete kasutamine (nende kohta allpool) koos täiustatud vaatlusseadmetega võib selle vahemiku tõsta saja meetrini.
Ausalt öeldes jätavad sellised soovitused kahemõttelisi muljeid ja pealegi peab jalaväelane jahipüssiga võitlema jätma kusagil oma standardrelva-automaatpüssi M-16 või karabiini M-4. Aga siis peaks haavlipüss selle relva ees mingil moel otsustava eelise andma. Ja see on ebatõenäoline.
Võib -olla üritas Clements lihtsalt ülematele edastada mõtet, et kui nad võtavad mingil põhjusel haavli, siis las nad teevad seda õigesti, kuid artiklis ei ole otsest viidet sellele suhtumisele teemasse.
Huvitav punkt on standardrelvade - vintpüssi või karabiini ja jahipüssi - kasutamine, vahetades kiiresti ühe relva teise käes. Clements juhib tähelepanu sellele, et sõdurid õpivad seda taktikat jaoskonnas korraldatud jahipüssi kasutamise erikursustel. Üleminekutehnikat on kirjeldatud piisavalt hästi. Ilmselt on see vajalik selleks, et haavlipüss käes olnud sõdurit ei satuks pärast ukse lõhkumist ega tema ees vaenlase rünnaku alla.
Ülejäänud artikkel kirjeldab uste lõhkumist, mittesurmava laskemoona kasutamist ja väljaõppetehnikat ning pakub ka jahipüssi käsitsemise kvalifikatsioonistandardit. Küsimusi selle artikli sätete kohta ei teki.
Autori tõend näitab, et ta teenis 10. mäedivisjonis, koolituskeskuses. Artikli alguses juhib ta tähelepanu sellele, et need soovitused peegeldavad diviisi üksuste lahingutes saadud kogemusi.
Clementsit ei saa vaevalt praktikuks nimetada, kuna ta ei osalenud lahingutes isiklikult, vähemalt pole sellest midagi ja artiklis ei ole viiteid isiklikule näitele ja üldiselt näiteid haavli kasutamine lahingus.
Seersant Clementsi äärmiselt uudishimulik kaebus, et puudub ametlik kvalifikatsioonistandard haavli kasutamiseks relvana ja eraldi kui spetsiaalne vahend armee uste lõhkumiseks, ei eksisteeri.
See artikkel on tüüpiline näide sellest, kuidas idee kasutada jahipüssi esmase relvana liigub edasi.
On veel üks püsiv usk, mille põhjuseks on Jaapani ja ameeriklaste vaheline džunglivõitlus Teise maailmasõja ajal, 1950. aastatel Briti Malaisias toimunud sõja ja seejärel Vietnami sõja kaudu.
See on veendumus, et ebatasasel maastikul, džunglis, tihnikutes, väga tihedates hoonetes, kui iseloomulikud kaugused ei ületa kahekümmet meetrit, on jahipüss võimeline andma otsustava eelise kokkupõrkel vaenlasega.
Siin on vaja veel lühikest ajaloolist ekskursiooni.
Sageli on džunglis nii tihe taimestik, et inimene lihtsalt ei saa sellest ilma matšeeta läbi kõndida. Nägemisulatus võib sellistes tingimustes olla alla kümne meetri, väeosa edasiliikumise kiirust mõõdetakse mõne kilomeetri kohta päevas või isegi vähem. Sellistes tingimustes ilmnesid anglosaksi armeede vägedes üksuse konkreetsed liikumismeetodid.
Sõdurid liiguvad sellises olukorras väga pikliku koosseisuga, samas kui kogenumad neist teevad seda, mida nimetatakse võtmepunktiks - "võta istet", see tähendab võtavad üksuse jaoks kõige riskantsema, kuid võtmepositsiooni. Sellist sõdurit kutsuti punktmeheks - punktmeheks. Punktimees liikus ülejäänud rühmast mingil määral eraldatuna, ehkki visuaalse suhtluse säilitamisega, püüdes mitte müra tekitada. Mõnikord ta peatus ja kuulas kaua, uuris jalge all olevat maad lõksude, venitusarmide jms suhtes. Ülejäänud rühm järgnes aeglaselt, juhindudes tema signaalidest. Point Man üldiselt ei kasutanud öönägemisseadet, et vältida öise nägemise segamist. Ta toetus kuulmisele, lõhnadele, puudutusele ja intuitsioonile. See oli väga riskantne ülesanne, sest ootamatus kokkupõrkes vaenlasega sattus punktmees esimesena tule alla. Samuti anti talle kõik miinid ja lõksud.
Sellistes oludes otsustas punktimehe poolelt esimese löögi jõud sageli, kas ta jäi ellu või mitte. Kuna tavaline vahemaa Aasia džunglis äkilise kohtumise korral vaenlasega oli umbes 20–30 meetrit või isegi vähem, suurendas lööklaine löök löögipildistamise olukorras tegelikult poolautomaatse vintpüssiga võrreldes ellujäämisvõimalusi.. Kuigi peab ütlema, et jahipüsside populaarsus nende sõdurite seas Teise maailmasõja ja Malaisia sõja ajal on tänapäeval ülehinnatud.
Vietnam muutis kõike. Alguses ei vajanud Ameerika väed haavlipüsse, kuna nad olid relvastatud vana automaatrelvaga M-14, kaliibriga 7, 62 mm. Selle vintpüssi lõhkemine võimaldas tiheda taimestiku abil hävitada ühe või mitu vaenlase sõdurit ja selle töökindlus tervikuna oli võrreldav Kalašnikovi ründerelva töökindlusega.
Kuid Vietnami sõja alguseks olid selle vintpüssi päevad juba loetud ja see asendati massiliselt uue relvaga - vintpüss M -16. Viimasel polnud sellist töökindlust ja selle 5,56 mm kuul ei suutnud alati tihnikute kaudu vaenlasele "jõuda", nii et mõned sõdurid mäletasid jahipüsse. Esimese sõja -aasta lõpuks olid nad kindlalt kinnitatud džunglis võitlevatesse üksustesse, tavaliselt üks või kaks rühma kohta. Neid kasutasid sageli kõige kogenumad sõdurid, kes kohustusid regulaarselt esimesena minema, st tegutsema "punktimehena".
Peagi ilmus granaadiheitja M-79, mille kaal oli võrreldav jahipüssiga ja sellele tulistati, seejärel järgnes kohe sulgedega löökidega löök (see oli tõhusam inimeste pihta tulistades, kuid tungis läbi tiheda taimestiku) hullem kui buckshot). Siis - tünni all olev granaadiheitja M203 ja sellele ka viinamarjapilt. Kõik see, nagu ka tabatud AK-d ja alistumata jätmine kõigele vaatamata, võimaldas M-14 läbi tihnikute tiheda tule juhtida, suure tõenäosusega tabada esmalt sihtmärki, kiirustades sihtimist või üldse ilma selleta.
Lisaks ei vajanud haavlipüss mitu korda päevas puhastamist. Mõned sõdurid tunnistasid, et puhastasid seda paar korda kuus.
Proportsionaalselt M-16-ga moodustasid kõik muud relvad väikese protsendi ja kuigi M-16 õigustas end enamasti siiski, ning oli palju selliseid ülemaid ja sõdureid, kes ei tajunud jahipüssi täieõigusliku relvana, sest sellest ajast peale oli jahipüssi taga kindlalt kinnistunud esimesele sõdurile sobiva relva hiilgus kolonnis kui teine. Armeel, merejalaväelastel ja rahvuskaardil on endiselt instruktorid, kes valdavad jahipüssi.
Ja isegi praegu leidub seda seisukohta sageli ajakirjanduses ja kaitseministeeriumi propagandafotodel.
Võrrelgem nüüd seda, kuidas paukpadrunite tegelik kasutamine lõhkepeades tundub väljaöeldud teoreetiliste järelduste taustal.
Haavlipüsside kasutamise tava USA relvajõududes.
Praktilises mõttes on kõik üheselt mõistetav. Kõigi tasandite ülematele ja sõduritele on haavlipüss spetsiaalne tööriist uste lõhkumiseks ja mittesurmava laskemoona laskmiseks politseioperatsioonide ajal. Sõjaväepolitsei seisab natuke eemal, kuid see on erijuhtum.
Sõjaväes pole ühelgi sõduril illusioone haavlipüssi kasutamise kohta peamise relvana. Ja nüüd ei kasuta seda keegi erinevalt Vietnamist.
Kõigepealt vaatame kapten Ryan J. Morgani artiklit „Taktikaline haavlipüss linnaoperatsioonides”, mille avaldas samas ajakirjas seersant Clementsi artikkel, alles 2004. aasta novembrinumbris..
Erinevalt seersant Clementsist on kapten Morgan lahinguülem - ta juhtis 101. õhurünnakudivisjoni kompaniisid ja juhatas sõdurid isiklikult lahingusse.
Selle tulemused on kokku võetud.
Haavlipüss on uksemurdja ja sellisena on sellel suur nõudlus. Morgan väidab, et üllatustegur saavutatakse sageli haavli abil. Morgan usub, et vägedel peaks olema vähemalt üks haavlipüss meeskonna kohta, samas kui tegelikkuses oli neid kompanii kohta ainult kaks. Samuti väidab Morgan, et haavlipüssil peaks olema võimalikult lühike toru, aga ka rihm haavlipüssi kandmiseks ja kiireks muutmiseks põhirelvaks. Ta ütleb, et sõduri võib tabada vajadusest kasutada relva jahipüssi ja ta peab olema selleks ka valmis. Ryan peab uste avamiseks spetsiaalsete võtete olemasolu äärmiselt oluliseks ja kui neid pole, siis peate kasutama lasku number 9.
Oluline on korraldada sõdurite tutvumine haavlipüssiga. Morgan usub, et kõik kompanii sõdurid peaksid saama seda kasutada, kuigi mitte kõigil sõduritel ei peaks seda olema.
Kogu artikkel on tegelikult kinnitus teesile, et haavlipüss on häkkimise tööriist.
Artikli lõpus mainib Morgan jahipüssi äärmist kasulikkust operatsioonides, mis kõrvaldavad kodanikuvaidlused.
Samuti väidab Morgan, et haavlile suunatud valgussignaalid toimisid samuti väga hästi ja peaksid olema lahingut juhtivate üksuste käsutuses.
Artiklis on huvitav punkt. Kuna kuulipildujaga relvastatud võitleja on Morgani sõnul ruumi puhastamisel kõige vähem kasulik, annavad nad talle jahipüssi ja ta astub tuppa viimasena. See on otsene rikkumine FM 3-06.11 nõuetele, mis ütlevad, et kuulipilduja on järjekorras kolmas ja jahipüssiga võitleja viimane. Sellisele taktikale ülemineku üheks põhjuseks nimetab Morgan vägede vähesust, mistõttu oli meeskonnas üheksa inimese asemel seitse inimest.
Ühel või teisel viisil järeldub Morgani artiklist selgelt, et sõjaväelased ei ole huvitatud haavlipüssist kui relvast, kuid samas on see erivahendina väga huvitatud.
Huvitav on ka 75. Ranger jalaväerügemendi nimetu liikme arvamus, kes ütles Õnne sõduri reporteritele järgmist: „Üks asi, mida tahan selgitada ja selles pole segadust, on see, et me ei kasuta püss pühkimiseks või muul viisil esmane relv. Ainult uksi lõhkudes."
Edasi selgitab metsavaht, et neil on uste lõhkumiseks spetsiaalne laskemoon - ta nimetab neid vanamoodsaks "Bullet Hattoniks" ja seda, kuidas haavlipüssi avamisel kasutatakse. Üldiselt on sama mis määrustes ja sama mis langevarjuritel, ainult laskemoonaga seotud probleemide puudumine tõmbab end ligi.
Kui Internetis ringi kaevata, siis Ameerika sõjaväefoorumitest leiate selliseid viiteid tänapäeva sõdurite jahipüssi kasutamisele.
1. 82. õhudessantdiviisi sõdur, Iraak: Meil olid need, Mossberg 500, lõhkusime nendega uksed. Harva. Tegime lühikese vahemaa tagant löögi, muud meil polnud.
2. Sõdur, I kompanii, 3. pataljon, 5. mererügement, Afganistan: olin granaadiheitja M153 -ga ja mu staabil oli ainult püstol M9. Aga kui me baasides seisime ja meid turvaüksustena kasutati, võtsime haavlipüssid. Seisime tornidel m -4 -ga, allpool - haavlipüssidega. Sarnaste vahemike korral eelistaksin püstolile jahipüssi.
3. Sõdur, Iraak: kompaniiülem ei lubanud mul sissemurdmiseks tööriistu võtta, kuna ma ei tundnud jahipüssi sobiva tööriistana.
4. Sõdur, Iraak, kirjutab foorumis Iraagis asuvast baasist: Eile kasutati neid peamiselt uste lõhkumiseks.
5. Sõdur, Afganistan: Meil olid need alati relvades, kasutasime neid valveteenistuses, ülem ei soovinud lisarikošeti.
6. Meremees, sõjalaev: Kui me teki all valvel seisime, olid meil alati püssid ja püstolid. Ja väljasolijatel on M-4 ja püstolid.
7. Sõdur, Iraak: nägin neid üsna palju teiste juures, juhtus isegi nii, et tüübid kandsid täisväärtuslikke jahipüsse tagumikuga, kuid keegi ei kasutanud neid peamise relvana, ainult uste lõhkumiseks. Isegi neil, kes kandsid täisväärtuslikku jahipüssi, oli M-4.
Huvitav on järgmine kommentaar:
kaheksa. Olin kaheksakümnendate lõpus Filipiinidel ja osalesin paljudel väljasõitudel metsa. Meil olid Remington 870 -d, poes oli kuus padrunit ja varuosad rihma lahtrites, nagu 16 tükki, praegu ei mäleta. Mõlemal oli ka püstol koos kahe varuajakirjaga. Clarki ja Subicu baaside ümbruses olid meil alati jahipüssidega punktimehed, 2 inimest rühma kohta.
See huvitav hetk on taas seotud džungliga. Kui viitsite leida samu teateid Vietnami veteranidelt, siis jahipüsside kasutamine oli seal palju laiem kui praegu.
Puutusin kokku mitme kommentaariga Lõuna -Aafrikas ja Ladina -Ameerikas "töötavatelt" endistelt palgasõduritelt. Mõlemad kandsid enda kaitseks pidevalt kaasas Remington 870-sid, kuid kasutasid ründelahingutes kuulipildujaid.
Kõik see oli hiljemalt üheksakümnendate alguses, džunglis ja võsas.
Näiteid on tegelikult palju. Ja nad kõik räägivad sellest. Alates Vietnami aegadest on haavli roll järjest vähenenud eriülesannete täitmiseks - häkkimine, laskesignaal ja mittesurmav laskemoon. Sõjarelvana kasutab seda nüüd ainult sõjaväepolitsei ja džunglis valitseb mittetäielik olukord.
Mis saab politseist, küsite. Filmides näidatakse regulaarselt, kuidas valmisolevad galantsed politseid koos haavlitega tormivad hoonetele, kus on kaabakad sees.
Kahjuks on siin olukord mõnevõrra erinev ja see pole jällegi seotud jahipüssi uimastavate omadustega.
Kõigepealt tuleb silmas pidada, et USA -s pole ühtegi politseiosakonda. Kõik õiguskorra jõud on kohalikus bilansis. Ja tasakaal, see võib olla väga napp. Haavlipüssid on odavad ja ei vaja palju relvi ning on seetõttu politseis sama lemmikud kui relva "võimendus". See on peamine põhjus pärast "sajanditepikkust traditsiooni".
Kuid praegu on seoses terrorismivastase tegevuse raames rahastamise parandamisega hakanud paljud osakonnad üle minema vintpüssi automaatidele (MP-5, AR-15 jne). Jahipüsside sajand lõpeb ka siin, jäädes vaid "uksemurdjate" nišši
Jahipüssi väljatöötamiseks võib aga tõuke anda praegu väljatöötamisel olev FRAG-12 lask, mida Ühendkuningriik koos koostöös USA merejalaväega arendab. See on suleline granaat, millel on kolme tüüpi lõhkepead-plahvatusohtlik, killustunud ja soomust läbistav. Esialgu on see lask ette nähtud sileraudsete relvadega väikeste UAV-de relvastamiseks, mida on vajaliku tulejõu andmine palju kergem kui väikese kaliibriga vintpüss.
Kuid seda laskemoona katsetasid Iraagis maaväed. Nende arendamine on praegu lõppjärgus.
Lask FRAG-12 muudab mis tahes püssist granaadiheitja, pealegi mitmekordse laenguga. Sellise laskemoonaga võitleja võib vaenlasele palju rohkem kahju tekitada kui kuulipilduja või vintpüssiga. Sellise laskemoonaga on jahipüssil seda sõna juba raske nimetada.
Lask FRAG-12 muudab kangi alla kuulipilduja mitmekordse laenguga granaadiheitjaks ning jalaväelase isiklike relvade tulejõudu suurendatakse suurusjärgu võrra. Muidugi on standardne granaadilask võimsam, kuid 12-mõõtmelised granaadid on suuremad.
