Tõenäoliselt polnud ma ainus, kes erinevates kataloogides ebaõige relvaklassifikatsiooniga kokku puutus, kui teadmata põhjusel kuulipildujate sektsiooni ilmus automaat. Näib, et teie ees oleva automaadi või kuulipilduja tuvastamisel pole midagi rasket, ei - vaadake lihtsalt laskemoona ja kui see pole püstolites kasutatav padrun, siis pole see kuulipilduja. Paljusid aga eksitab asjaolu, et mõned relvad on mõõtmetelt väga väikesed, mistõttu nad teevad sellise vea ja omistavad PP kuulipildujatele. Käesolevas artiklis teen ettepaneku lahti võtta 9 üsna huvitavat kodumaiste relvameistrite näidist, mis paistavad silma väikeste mõõtmete poolest, kuid on samas automaatsed. Ma jätan proovid, mis on täissuuruses mudelite lühendatud versioonid, vahele, kuna allpool kirjeldatud masinad on valmistatud täiesti nullist ning relva lühendamine ja valmistamine on kaks erinevat asja. Üldiselt ei näe te siin AKS74U jt.
Oleks täiesti normaalne küsida, miks oli üldse vaja luua väikese suurusega kuulipilduja, kui on kuulipildujaid. Suurtükiväe meeskonnad, soomukite ekipaažid, autojuhid ja teised, kelle jaoks kuulipilduja mängib eelkõige enesekaitse relva, vastavad sellele küsimusele kergesti. Püstol ja ka kuulipilduja sobivad relvastamiseks suhteliselt hästi, kuna hoolimata väikestest mõõtmetest ja kaalust ei suuda see suhteliselt täpset tuld anda isegi kuni 200 meetri kaugusel, rääkimata üksikute vahendite läbitungimise tagamisest. kaitse. Kuigi mõnda laskemoona, mis on ilmunud suhteliselt hiljuti püstolitele ja kuulipildujatele, võib pidada tõhusaks, on need selgelt kallimad kui tavalised 5, 45x39. Lisaks ei ole sellised relvad teenistuses üleliigsed kõrgete ametnike kaitsmisel, terrorismivastaste operatsioonide läbiviimisel jne. Vähemalt pole see üleliigne võitleja seisukohast, vaid mööduja positsioonilt, keda saab sellisest relvast väga kergesti tulistada, olles sündmuste sündmuspaigast piisavalt kaugel. relv on ilmselgelt kahjulik. Igal juhul on neid automaatide näidiseid vaja ning nende kasutamise positiivsed ja negatiivsed tagajärjed on täiesti erinev vestlusteema.
Peate alustama relvast, mis avas konto väikese suurusega kuulipildujate mudelitele. Ausalt öeldes on võimatu käsitleda alltoodud valimit pioneerina, väikesemõõdulisi masinaid oli mitu mudelit, kuna kõik nad osalesid eelmise sajandi 70ndatel toimunud moodsal võistlusel. Sellel võistlusel osalesid riigi parimad relvamehed, kelle nimed on kahtlemata kõigile tuttavad: Kalašnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin ja Dragunov, kelle vaimusünnitusest räägime allpool. Jevgeni Fedorovitš Dragunovi väikese suurusega ründerelv ei olnud antud juhul juhuslikult valitud - see relv hoidis tegelikult juba võistlusel võitu, kuid soov säästa raha ja soovimatus tootmist isegi veidi ümber ehitada tõid AKS74U -le võidu. Proovime paremini tundma õppida, mis võis olla "Ksyusha" asemel.
Jevgeni Fedorovitš Dragunovi kujundatud väikese suurusega kuulipilduja üks huvitavaid omadusi on see, et relva nimi kõlab nagu MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov või lihtsalt MA. Sellise relva konstrueerimine ei olnud nii lihtne, kui see võib alguses tunduda, võistlusel osalemiseks esitatavad nõuded olid üsna karmid, kuid seda võib näha ka sellel võistlusel osalenud isikult, nii -öelda titaanid kodumaiste relvameeste seas … Peamised nõuded, mis seoses uue relvaga esitati, puudutasid peamiselt uute mudelite massi ja mõõtmeid, mis on relva eripära arvestades põhimõtteliselt mõistetav. Samuti oli eraldi ese võime tulistada nii üksikuid laske kui ka sarivõtteid, samas kui efektiivne laskeulatus pidi ulatuma 500 meetrini, mis põhjustab kurva naeratuse. Ilmselt isegi sel ajal võtsid mõned inimesed oma koha õnneliku juhuse läbi. Uute väikese suurusega ründerelvade kaal oli piiratud 2, 2 kilogrammiga ja nende pikkus ei ületa kokku 450 millimeetrit volditud tagumikuga ja mitte üle 750 lahtikäivaga. Huvitaval kombel oli üheks soovituseks plastiku maksimaalne võimalik kasutamine, samal ajal kui sakslase Aleksandrovitš Korobovi kuulipildujad lükati disaini suure hulga plastiku tõttu tagasi, kuid relva paigutus mängis seal ka rolli, ja masinate välimus, nagu oleksid nad ulmeraamatute lehtedelt alla tulnud, ja palju muud, aga tagasi Dragunovi väikese suurusega kuulipilduja juurde.
Üks Dragunov MA peamisi omadusi on see, et selle vastuvõtja koosneb kahest osast, mis on kinnitatud tihvtiga, mis läbib vastuvõtja ülemist ja alumist osa eestpoolt. Vastuvõtja ülemises osas on tugevdatud relva toru ja polt, allosas on relva käivitusmehhanism, sama tihvt ei lase kogu sellel õnnel laguneda, ees ja lukustusmehhanism tagaosas, mida juhitakse, kui tahavaatepilt on 90 kraadi pööratud. Relva hooldamiseks piisab tagumise sihiku pööramisest ja vastuvõtja näitab kõike, mis sellesse on peidetud. Nii saate juurdepääsu kõikidele relva mehhanismidele, samas ei jää absoluutselt ühtegi osa, mis pole hoolduse ajal tugevdatud. Seega saab väikese suurusega masinat hooldada isegi põllul, sõna otseses mõttes põlvel. Kohe tuleb märkida, et võistluse alguses esitatud nõudeid ei olnud võimalik täita, kuid kõrvalekalded ei olnud nii olulised, et relv võitlusest eemaldada, eriti kuna nii disain kui ka omadused olid väga hea. Niisiis, Dragunovi väikese suurusega ründerelva kaal on ilma padruniteta 2,5 kilogrammi, selle pikkus on kokku pandud varuga 500 millimeetrit ja lahtikäiva varuga 735 millimeetrit, samas kui relvatünni pikkus on 212 millimeetrit, mis muidugi pole piir.
Huvitaval kombel rakendati relvas kokkuklapitavat tagumikku või õigemini selle fikseerimist kokkupandud ja voltimata asendis. See element on äärmuslikes asendites fikseeritud täiesti iseseisvalt, kuid saate selle fikseerimisest eemaldada ainult nupu abil, mis asub relva vastuvõtja tagaküljel. Selle nupu asukoht on selline, et relva püstoli käepidemest hoidva käe pöidlaga on väga lihtne ja mugav vajutada, seetõttu saab kõik manipulatsioonid relva tagumikuga teha võimalikult kiiresti. Dragunovi väikese suurusega ründerelva paremal küljel on kaitselüliti, see on ka tulekahju tõlkija. Sellel elemendil on kaks funktsiooni korraga. Selle konstruktsiooni järgi on see element "L" -kujuline, kinnitatud voldi kohale. Väike õlg on lüliti ise, suurel on katiku blokeerimise funktsioon, kui kaitse on sisse lülitatud. Lukustamine toimub kõige lihtsamal viisil, nii et kui liigutate väikese õla asendisse, mis hõlmab relva ohutust, muutub suur õlg nii, et see jääb poldi käepideme teele. Sellisel juhul läbib vastuvõtja plastikust pilu suur õlg, mis välistab relva juhusliku eemaldamise kaitsmest. Väike õlg, kui kaitselukk on sisse lülitatud, asub nii, et see on turvavarju ja päästiku vahel. Nii et niipea, kui relv laskuri kätte satub, saab ta aru, kas see on turvalukul või mitte, mis on eriti oluline relva puhul, mis tulistab "kord aastas" või kannab pidevalt peidetuna ja peab olema valmis kasutamiseks igal hetkel. Väikesemahulise kuulipilduja tulerežiimide vahetamine või selle eemaldamine ja kaitsmele seadistamine toimub üsna mugavalt parema käe nimetissõrmega, kuid vasakukäeline peab selle relvaga kohanema, kuna juhtseadised neid ei dubleerita vasakul küljel.
Väikeste kuulipildujate laskemehhanism on haamer, millel on võime juhtida nii ühe- kui ka automaatset tulekahju. USM on valmistatud eraldi üksusena, mis paigaldatakse vastuvõtjasse koos peavedru aluse ja päästiku teljega. Vältimaks päästiku hõõrdumist väikese suurusega kuulipilduja liikuvate osadega, on tulistamismehhanism valmistatud päästiku blokeeringuga. Lühidalt võib seda päästiku omadust kirjeldada järgmiselt. Peavedru on survevedru, kui see surutakse kokku, see tähendab haamri kokkuklapitamisel, kannab see teatud hetkel enda poolt rakendatava jõu haamri telje kaudu, st püüab seda teisele anda. pool. Kui polt liigub edasi, võtab peavedru taas oma tavalise koha ja sõltuvalt sellest, milline tulerežiim on seatud, käivitab päästik või ei käivitu. Võib -olla natuke segane, kuid süsteem ise on üsna lihtne. Sellel otsusel oli nii positiivseid kui ka negatiivseid omadusi. Positiivsete hulgas - esiteks relvaosade suur vastupidavus. Negatiivse võib seostada asjaoluga, et päästiku surnud keskusest tõmbamiseks oli vaja tegutseda kokkusurutud peavedril, mille tõttu relva liikuvad mehhanismid kaotasid kiiruse ja see tõi omakorda kaasa tõrkeid, eriti kui relva kasutati mitte kõige soodsamates tingimustes ja see oli saastunud. Lõpuks õnnestus disaineril luua suhteliselt usaldusväärne relvaskeem, mis saavutas nii suure ellujäämisvõime kui ka töökindluse. Relva automaatika põhineb põhimõttel, et pulbrilised gaasid eemaldatakse puurist, lukustades ava, kui polti keeratakse 3 nööri abil.
Huvitav oli see, et kuigi relva plastosade kohta kaebusi ei olnud, märgiti masina "hüppamist" eraldi. Betoonile kukkudes ja seda püstolikäepidemega katsudes hüppas kuulipilduja, kukkudes ligi meetrit üles. Raske on öelda, mis selles funktsioonis ei meeldinud; võib -olla kartsid nad tohutult palju rikutud relvi, mille kaitseväelased jõudeolekust maapinnale viskavad, konkureerides, kellega kuulipilduja kõrgemale hüppab. Vaatamisväärsused ei olnud kõige levinumad relvad. Tavalise taha- ja eestvaate asemel oli Dragunovi väikesemõõtmelisel kuulipildujal dioptriline pööratav sihik, mis oli mõeldud 300 ja 500 meetri pikkuseks, mis ilmselt tehti nii, et relv vastaks vähemalt ühele Kaasaegne konkurents, kuid me ei lähe 500 meetri kaugusele väikekuulipildujast tõhusa tule nõudmise deliiriumisse, kõik lähevad omal moel hulluks. Masinat toidavad samad ajakirjad nagu AK74 mahutavusega 30 ringi.
Selleks ajaks, kui peaaegu kõik selle relvaga seotud tööd lõpetati, märgiti, et tule täpsuse poolest ei jää see AKS74U -le alla ja töömahukuse poolest tootmise ajal on see täiesti võrdne Kalašnikovi ründerelvaga. Lisaks märgiti eraldi kuulipilduja vastuvõtja väikest paksust ja tulerežiimide vahetamise mugavust. Relval puudusid selle mõõtmetest väljaulatuvad elemendid, välja arvatud poldi käepide, mis mõjutas soodsalt erinevates asendites kandmise mugavust. Sellele vaatamata oli relva meelde tuletamise ajaks juba otsustatud, et AKS74U astub väikese suurusega kuulipilduja asemele, sest Dragunovi väike kuulipilduja visati kaugemasse nurka ja oli vaikselt unustatud. Loomulikult on antud juhul raske panna relva omadustest lühendatud Kalašnikovi ründerelva kohale, välja arvatud see, et automaatrežiimi tulekiirus oli 800 lasku minutis, kuid see on üsna vastuoluline pluss, tingimusel et mõlema proovi täpsus on sama …. Seega võime järeldada, et see masin võis endiselt nõuda AKS74U kohta, kuid siiski oli küsimus relva töökindluse kohta "välitingimustes", kuid me ei saa neid tulemusi kunagi teada. Muide, see väikesemahuline masin on viimane proov, mille Jevgeni Fedorovitš Dragunov joonistelt juba silutud näidiseni täielikult läbi viis; see andekas disainer võttis ülejäänud näidistega seotud tööst osa vaid osaliselt. Seega võime öelda, et sellel relval on relvamaailmas ka mingi ajalooline väärtus.
Järgmine näide relvast, mis on väikese suurusega kuulipildujate esindaja, tuleb märkida tõesti üheks selliste relvade esimeseks mudeliks. See loodi eksperimentaalse mudelina, ilma juhiste "ülalt", täielikult Pjotr Andrejevitš Tkachevi isiklikul algatusel. Me räägime ründerelvast AO-46, mis loodi 1969. aastal tollal alles välja töötatud vähese impulsiga padrunile 5, 45x39. Võib-olla paljud ei nõustu minuga ja mind ennast piinavad ebamäärased kahtlused, kui õiglane on pidada seda masinat esimeseks väikese suurusega, kuid kui võrrelda selle suurust ja massi teiste sellele eelnenud proovidega, saab selgeks, et see relv oli esimene, milles oli täiesti võimalik aru saada, mida selliselt masinalt nõutakse, nimelt: kompaktsus, kergus, tõhusus keskmistel vahemaadel. Noh, see, et relv ei pruugi tunduda väga mugav, on väikese kaalu ja suuruse hinna lahutamatu osa, kuid kõigepealt.
See masin on ilmekas tõestus sellest, et kõike pole ülevalt näha ja kui sa ei torka oma nina erilise visadusega ilmselgetesse asjadesse, siis on võimatu kaugele jõuda. Nii et väikese suurusega ründerelv AO-46 pole midagi muud kui selge soov olukorda parandada nende sõjaväelaste relvastusega, kes ei tee vaenlasega avatud toiminguid, see tähendab suurtükiväe meeskonnad, autojuhid jne. lisaks neile soomukite meeskonnad. Relva puudumine, mis oleks nii tõhus kui ka samal ajal pidevalt sõduriga koos, ilma et see segaks teda oma põhiülesandeid täitmast, oli armee relvastuses üsna suur auk. Muidugi võime öelda, et kuulipilduja saab siin üsna hästi hakkama, kuid püstollaskemoona efektiivsust ei saa võrrelda „automaatse” padruni efektiivsusega keskmistel vahemaadel ning olukorrad on erinevad ja peate seda tegema ole nende jaoks valmis. Just selle tühiku otsustas Pjotr Aleksandrovitš Tkachev oma väikese suurusega kuulipilduja mudeliga sulgeda.
Tuleb märkida, et relvasepa töö oli tõesti väga raske, mitte ainult seda, et enne teda poleks üritatud nii väikest kuulipildujat luua, vaid ka selles kasutatud laskemoon oli uus ja näiteid sellest oli võimalik, et midagi "kopeerida" ei olnud. Esiteks tegi disainer arvutused, mis määrasid tulevase relva tünni pikkuse. Seega arvutati, et kuuli kiirus langeb vaid 145 meetrit sekundis, tünni pikkus väheneb peaaegu poole võrra (410 kuni 215 millimeetrit), samas kui kiirus jääb üsna vastuvõetavaks ja võrdub 735 meetriga teine. Tegelikult oli see algus, sest relva pikkust mõjutab üsna tugevalt väikese suurusega kuulipilduja toru pikkus. Edasi - ainult rohkem.
Üks probleemidest, mille lahendamist Tkatšov ette võttis, oli ka koonu leegi pikkus ja löögi heli, mis oli üsna vali. Loomulikult ei rääkinud keegi täielikult vaiksest ja leegita tulistamisest, kuid vähemalt natuke nende negatiivsete nähtuste vähendamiseks oli täiesti võimalik. Nende probleemide lahendus osutus üsna lihtsaks. Alates koonust kuni relva vastuvõtjani tehti torusse augud, mis on sarnased sisseehitatud vaikse tulistamisseadmega relvade üksikute mudelite aukudega. Kõige selle jaoks pandi peale koonaseade, mis polnud midagi muud kui lihtne paisumiskamber silindri kujul. See võimaldas drastiliselt vähendada pulbergaaside rõhku enne kuuli tünnist väljumist ning seega vähendada lasu heli ja leegi pikkust. Väikesel püstolil AO-46 pole leegi summutajaid ega muid sarnaseid seadmeid. Lisaks võimaldas selline relva konstruktsioon hiljem välja töötada selle jaoks vaikse tulistamisseadme ja kasutada seda spetsiaalse kuulipildujana, kuid see oleks võimalik ainult siis, kui relv jadaks, nagu me juba teame, ei juhtu. Lasuheli ja koonu leegi pikkuse vähendamine võimaldas seda relva kasutada ruumides ja mis pole vähetähtis, on soomukite sees olles üsna mugav tulistada. Tähelepanuväärne on see, et see vähendas kuuli kiirust vaid 20 meetri sekundis ja kuigi sellistes küsimustes läheb loendamine sõna otseses mõttes meetrite kaupa, oli see siiski vastuvõetav näitaja, et keskmistel distantsidel normaalse efektiivsusega üsna normaalset tulekahju teha. Lõppude lõpuks ei plaaninud keegi luua kaugmaa täpsusrelvi. Selle paisumiskambri üks omadusi oli asjaolu, et see mängis gaasi väljalaskesüsteemi kambri rolli ning see lahendus oli üsna huvitav ja üsna õigustatud, kuna pulbergaaside täiendav eemaldamine silindrist oleks väga hoolimatu puur, suurendaks relva kaalu ja vähendaks ka kuuli kiirust tosina meetri võrra, mis poleks eriti hea.
Erilist tähelepanu pöörati relva disaini lihtsusele ja odavusele tootmisel, samas oli täiesti võimalik ohverdada relva mugavus. Sel põhjusel otsustati loobuda väikese suurusega kuulipilduja püstolkäepidemest, selle rolli mängis eemaldatav ajakiri, mille maht oli 15 padrunit. Nii suhteliselt väike poemaht oli tingitud asjaolust, et tulistamisel oleks relva hoidmine paksu poe jaoks väga ebamugav, seetõttu valmistati see ühes reas. Lisaks asusid poe mõõtmete vähendamiseks ja mugavamaks hoidmiseks selles olevad padrunid piisavalt suure kallakuga. See pidi poest kassettide tarnimist negatiivselt mõjutama, kuid disainer suutis siiski tagada, et relv töötaks laitmatult, ja pood, kuigi see polnud käepidemena kõige mugavam, jäi masina enesekindlaks hoidmiseks üsna vastuvõetavaks. relv. Ajakirja kasutamine käepideme asemel ei olnud sugugi uudne, varem prototüüpide puhul kasutasid paljud disainerid relva pikkuse lühendamiseks sellist sammu. Niisiis, selle silmatorkav näide võib olla sakslase Aleksandrovitš Korobovi kuulipilduja TKB-022 nr 1, kuid selle relva puhul kasutati üherealist ajakirja 7, 62x39 padruni jaoks ja selle mõõtmed muutsid selle käes hoidmise väga ebamugavaks. seda. Seega võime öelda, et kuigi Tkachev ei olnud disainer, kes esimest korda sellist paigutust kuulipildujates kasutas, muutis ta seda oluliselt, suurendades oluliselt relvade käsitsemise mugavust.
Väikese suurusega ründerelva AO-46 automaatika põhineb põhimõttel, et pulbergaasid eemaldatakse tünni puurist, tünni ava lukustub, kui polti keeratakse kahe astme võrra. Veel üks huvitav relva omadus on selle väga -väga kerge polt, mis kaalub vaid 70 grammi. Relva maksimaalse täpsuse tagamiseks automaatrežiimis tulistamisel kasutatakse selle konstruktsioonis pika lööklainega päästikumehhanismi, selle löök on 80 millimeetrit, mis teeb puhkeaja relva liikuvate elementide ettepoole asendis kauem. Tegelikult muudab see pildistamise täpsemaks.
Relva juhtimine on ka selles väikeses ründerelvas piisavalt läbimõeldud. Ja kui päästiku ja salve eemaldamisega on kõik enam -vähem selge, siis ei pruugi tulerežiimide tõlkijat ja kaitselülitit kohe leida, kuid see on otse päästiku kohal väga mugav ja juurdepääsetav parema käe nimetissõrm. See on relva paremal küljel asuv väike hoob, mis vaatamata oma tagasihoidlikule suurusele on puudutusega üsna eristatav, üldiselt piisab lihtsalt nimetissõrme tõstmisest ja see ise asub sellel juhtelemendil. Eraldi väärib märkimist ka see, et see on juhusliku ümberlülitumise eest täielikult kaitstud, kuna see on kaetud relva kere pinnal olevate eenditega. Et välistada laskuri käte põletushaavad relvade intensiivsel kasutamisel, kaetakse metallosad spoonkatetega. Vaatlusseadmed ei ole ka kõige lihtsamad, vaid kujutavad endast dioptrilist klapp-sihikut, mis on mõeldud laskmiseks 200 ja 400 meetri kaugusel. Relva tagumik on metallist, volditakse kokku ja asub piki relva, on fikseeritud spetsiaalse riiviga. Tähelepanuväärne on ka see, et suurema osa väikese masina osadest valmistatakse stantsimise teel, mis vähendab oluliselt selle tootmiskulusid ja suurendab ka tootmise kiirust.
Noh, ja nüüd on selle relva kõige olulisem suurus ja kaal. Relva kaal koos tühja salvega, mis on käepide kuulipilduja hoidmiseks laskmisel, on vaid 1, 95 kilogrammi. Rünnakupüssi pikkus kokkupandud varuga on 458 millimeetrit, voldimata 655 millimeetrit. Automaatse tulistamisrežiimi tulistamiskiirus on 700 lasku minutis, relva efektiivne ulatus võib ulatuda 300 meetrini, mis on täiesti piisav ründerelva AO-46 ülesannete täitmiseks.
Tähelepanuväärne on see, et see relv, mis erines oma esialgse disaini poolest, läbis kõik katsed, sealhulgas tulistamise ebasoodsates tingimustes (ja seda nii kerge poldi ja trummari pika löögi korral), ja sai peaaegu massi jaoks käiku tootmist, kuid pärast pikka mõtlemist otsustasid nad relvast sellise au ära võtta ja sellele konkurendid luua. Või õigemini isegi mitte konkurendid, sest AO-46 on juba tehtud ja katsetatud, vaid sarnaste parameetritega relva leidmiseks, kuid tuttavama välimusega. Tegelikult oli see kaasaegse võistluse aluseks just see Tkachevi välja töötatud kuulipilduja ja toode ise visati kaugemasse nurka, kuna teel oli tavapärasemaid relvavalikuid. Teisest küljest võib-olla oli õige anda teistele disaineritele võimalus osaleda uue väikese suurusega kuulipilduja väljatöötamises, sest kohe esimese käest haaramine pole ilmselgelt hea otsus, eriti relvade puhul, mis peaksid laialt levima.
Eraldi tuleb märkida ka seda, et disaineri Pjotr Aleksandrovitš Tkachevi väikekuulipilduja AO-46 puhul ei olnud relvade väljatöötamine tõesti asjata. Lisaks asjaolule, et see masin osutas armee relvastuse selgele veale ja sai aluseks väikese suurusega kuulipilduja "Modern" võistlusele, võib mõningaid hetki sellest relvast näha ka teistes näidistes. Näiteks rakendatakse üsna tuntud relvamudelis - spetsiaalses masinas Val. Tõsi, seal mängib paisumiskambri rolli vaikne tulistamisseade, kuid olemus jääb olemuseks. Kuid selline uuendus nagu ajakiri püstolikäepideme asemel ei juurdunud. Üldiselt võime just selle valimi kohta öelda, et see pole loodud asjata ja hoolimata asjaolust, et see ei jõudnud kunagi masstootmisse, osutus see tõesti väga kasulikuks. Ja lihtsalt arvutused padruni 5, 45x39 kuulide käitumise kohta erinevatel tünnipikkustel mängisid suurt rolli, kuna need kiirendasid teiste relvamudelite väljatöötamist. Kuigi loomulikult võiksid kõik seda kõike teha, kuid sel juhul oli märksõnaks „võiks”, kuid ei teinud seda.
Aga tagasi relva juurde, mis esitati konkursile "Modern". Kui artiklis käsitletud esimene masin erines selle poolest, et minu arvates oleks see võinud asendada AKS74U, teine oli konkursi aluseks, siis selle artikli kolmas ja viimane väikese suurusega masin eristub originaalsuse poolest disainist. Niisiis, mul on hea meel tutvustada kurikuulsa Igor Yakovlevich Stechkini välja töötatud väikese suurusega ründerelva "Modern" TKB-0116 võistluse ühte huvitavamat näidist, sama Stechkin, kes töötas välja püstoli APS, noh, see on nii, et kedagi teist ei segata kellegagi). Igor Yakovlevitši relv paistis teiste näidiste taustal tõesti silma, kuid väliselt seda ei märgatud, kuid väikese masina TKB-0116 seadme üksikasjalikuma uurimise korral võis olla üsna üllatunud, kuidas kõik selles rakendatakse. Kuid ärgem astugem endast ette ja räägime kõigest järjekorras.
Nagu varem märgitud, märgiti eraldi välja ka võistluse peamised nõuded, mis olid seotud relva kaalu ja mõõtmetega, automaatse tulistamise ja ühelasulise tulistamise võimalusega ning oli soovitus polümeeride kasutamise kohta relvade kujundamisel.. Niisiis, väikese suurusega kuulipilduja kaal ei tohiks ületada 2, 2 kilogrammi ja see ei tohi olla pikem kui 750/450 millimeetrit, kui tagumik on lahti ja kokku voltitud. Keegi ei piiranud disainereid selles osas, kuidas nad seda tüüpi relvi täpselt rakendavad, ja kasutada võiks absoluutselt igasugust automatiseerimisskeemi, kui relv sobiks kaasaegse võistluse aluseks olnud nõuetega. Vaatamata näilisele tegevusvabadusele seisid relvameistrid silmitsi üsna raske ülesandega ning paljud ohverdasid relva kaalu ja mõõtmed, ületades lubatud piire, püüdes tagada, et nende proov töötaks laitmatult mis tahes tingimustes ja oleks võimalikult täpne -suurusega kuulipilduja. Igor Yakovlevich Stechkini esitletud relv ei olnud erand, tema kuulipilduja ei mahtunud massi järgi raamidesse ja oli volditud varuga üsna palju pikem kui vaja. Väikese suurusega ründerelva TKB-0116 pikkus kokkupandud tagumikuga oli 458 millimeetrit, tagumik lahti voltides, selle pikkus võrdus 743 millimeetriga, see tähendab veidi vähem kui nõutud. Relva kaal ületas lubatud piiri 110 grammi ja ulatus 2,31 kilogrammini. Ja siin läks Igor Yakovlevich triki juurde ja nimetas relva kaalu 20 padruniga mahutiga, loomulikult ilma laskemoonata, 30 padrunit mahutava ajakirja puhul tõusis kaal 2,4 kilogrammini. Sellised nipid olid aga üleliigsed, kuna sellel võistlusel ületasid peaaegu kõik proovid kaalust ja mõõtmetest seatud piirid, mis näitab, kui raske ülesanne disainerite ees seati, ja lõppude lõpuks olid inimesed, kes just eile relvastusse ei tulnud tegelenud nende näidiste väljatöötamisega. äri ja juba pidanud suurte nimedega spetsialiste. Kuid mulle isiklikult tundub, et esitatud nõuded olid täielik büst, kuna lisaks relva massile ja mõõtmetele nõuti tõhusa tule andmist kuni 500 meetri kaugusel, mis lihtsalt ei saanud rakendada, võttes arvesse konkursi raames välja töötatud väikekuulipildujatele esitatavaid muid nõudeid, vaid tagasi TKB-0116 juurde.
Erinevalt paljudest teistest võistlusel osalenud relvameistridest otsustas Stechkin minna oma relva arendamiseks pikemale teele ja tegi esmalt ründerelva mudeli, mis ei mahtunud üldse võistluse raamistikku, kuid oli pikk, kuigi lühike tünn, samuti puidust tagumik … Alles pärast selle relvamudeli automatiseerimisskeemi väljatöötamist, töökindluse maksimeerimist ja relva tulistamise täpsuse saavutamiseks oli võimalik saavutada vastuvõetavaid näitajaid, asus relvamees proovi vähendamise kallale, et see sobiks relvaga. konkursi raamistikku. Raske on hinnata, kas Igor Yakovlevitš tegi õigesti või mitte, kuna tema töö tulemus jäi võistluse raames ainult relvade katsetamise vormis, kuid Stechkinist on täiesti võimalik aru saada. Fakt on see, et tema kuulipilduja on ehitatud üsna originaalse automatiseerimisskeemi järgi, mis põhineb tagasilöögienergia kasutamisel lühikese tünni käiguga, samas kui toru ava lukustatakse toru keerates, mida pole põhimõtteliselt raske rakendada, kuid selle süsteemi usaldusväärsuse saavutamiseks relvade ebasoodsates töötingimustes ja mis kõige tähtsam - vastupidavus pole sugugi nii lihtne.
Ei ole üleliigne öelda, kuidas see üsna huvitav süsteem töötab. Normaalses asendis on toru ja polt omavahel ühendatud relva toru lukustavate nööride tõttu. Tünn ise muudetakse liigutatavaks, pöörlemise võimalusega tagurpidi liikumise tõttu relva vastuvõtja tünni ja soonte väljaulatuvate osade tõttu. Seega hakkavad tulistamisel nii polt kui ka tünn koos tagasi liikuma, samas kui tünn hakkab ümber oma telje pöörlema ja väljub relva poldiga haardumisest. Kangi kaudu edastab tünn oma energia poldile, kiirendades selle liikumist, samas kui polt, samal ajal jätkates tagasiliikumist, tõmbab kasutatud padruni korpuse välja ja tõmbab relva. Olles jõudnud äärmisesse tagumisse asendisse, hakkab polt liikuma vastupidises suunas - edasi, lükkab uue padruni poest välja, sisestab selle kambrisse ja toetub tünnile, lükates seda edasi. Tünn hakkab tagasi pöörlema, kuid teises suunas ja jõuab oma tagumisse asendisse ning saab poldiga usaldusväärse haarde, pärast seda külmub süsteem ühe tulerežiimi korral või tekib uus pauk ja kõik on korratakse uuesti. Automatiseerimissüsteemi normaalse töö tagamiseks pidi disainer pöörama palju tähelepanu sellele, et tünni liikumiskiirus oleks piisavalt suur, seetõttu töötati selle jaoks eraldi välja imemisseade, mis on nii leegisulam ja tünni kiirendi - nii -öelda koonupidur, vastupidi. Huvitav on ka asjaolu, et kasutatud padrunite väljatõmbamine toimub mitte küljelt, vaid relva ülaosast, aken ise on kaetud kardinaga, mis avaneb automaatselt, kui katik tagasi liigub. Kohe on selge, et sellisel automatiseerimissüsteemil on oma positiivsed omadused pehmema tagasilöögi näol tulistamisel, mis on eriti oluline kompaktse relvamudeli puhul, ja selle puudused, mida on palju rohkem, kui esmapilgul võib tunduda. Esiteks tekitab palju küsimusi relva silindri pöörlemise rakendamise usaldusväärsus. Samal ajal on põhimõtteliselt töökindluse mõttes võimalik saavutada enam -vähem vastuvõetavaid tulemusi, kuid asjaolu, et relva kulumine puudutab nii toru kui ka vastuvõtjat, on selge miinus isegi relvade puhul, mis peaksid tulistama harva. Teine negatiivne punkt on sellise süsteemi vastuvõtlikkus erinevatele saasteainetele ja mis kõige tähtsam - peenele liivale, mis, kui see ei takista automaatikat (lõppude lõpuks on liikuvate osade mass piisavalt suur), tagab suurendada selle kulumist. Noh, ja kõige tähtsam on hind tootmises, kuna sellise süsteemi rakendamine on üsna keeruline ja tootmisprotsessis tekib palju jäätmeid.
Väikeste mõõtmetega Stechkini ründerelva toidetakse eemaldatavatest karbiajakirjadest, samas on tähelepanuväärne, et relva jaoks loodi eraldi otsese disainiga pood mahutavusega 20 padrunit, see ajakiri ei ulatunud relva käepideme taha. võimaldas vähendada ründerelva poolt hõivatud ruumi samades soomukites ja relv ei kaotanud võimalust kasutada 30 padruniga Kalašnikovi ründerelva ajakirju. Väikese suurusega ründerelva TKB-0116 tagumik volditakse üles, sellel on kokkupandav õlatugi ja see on fikseeritud eesmise vaatepõhja riiviga. Vaatamisväärsusi esindavad avatud seadmed tahavaate ja eesmise vaatenurga kujul, tagumisel sihikul on reguleerimine märkidega 100, 400, 500 meetrit, hästi ja otselask. Väikese suurusega kuulipilduja kergelt nurgelises ja üsna suures püstolikäepidemes on vahendid relva hooldamiseks, mis tõstis selle proovi teistest sammu võrra kõrgemale. Masina kaitsme- ja tulerežiimide lüliti asub ülal
päästik, väikese vahemaa kaugusel relva käepideme küljest, mis võib suurte peopesadega inimestele ebamugav olla. Arvestades, et jõud poldi tagumisse asendisse tõmbamisel on üsna suur, pole midagi üllatavat selles, et poldi käepide on tehtud suureks ja ulatub relva paremast servast tugevalt välja, mis võib relva kandmist negatiivselt mõjutada vasakul õlal.
Väikesemõõduline püstol TKB-0116 jõudis võistluse "Modern" finaali, kus ta kohtus pärast võitu ja kasutuselevõtmist oma peamise rivaali PP-1-ga, mis sai hiljem rohkem tuntuks kui AKS74U. Nende kahe näidise võrdlemisel täheldati väikese suurusega Stechkini ründepüssi eeliseid järgmistes parameetrites: madalam helirõhk laskurile tulistamisel; relva kergem kaal ja lühem pikkus varuga kokku panduna; mehhanismide väiksem mõju tulistamise täpsusele. Kõik need eelised olid aga pigem tinglikud ega muutnud ühtegi TKB-0116 punkti AKS74U-st oluliselt paremaks. Üllatav on see, et mõlema proovi võrdlemisel märgiti, et mõlemad taluvad ühtviisi hästi erinevat reostust ja töötavad veatult tingimustes, mis ei ole tulirelvade jaoks kõige soodsamad, ja seda hoolimata asjaolust, et Stechkini proov oleks pidanud Kalašnikovile kaotama. kõik artiklid selle automatiseerimise tõttu. Siiski oli ka teisi mitte vähem huvitavaid relvaproove, mis võiksid konkureerida usaldusväärsuse, täpsuse ja muude omaduste poolest Kalašnikovi ja Stechkiniga. Noh, me teame selle andekamate relvameistrite võistluse tulemust. Hoolimata üsna suurest hulgast relvadest, mis olid ühel või teisel viisil paremad kui Ksyusha, ei suutnud ükski neist konkureerida juba tootmises omandatud relvadega või õigemini selle täieõigusliku mudeliga, kuid tootmise kohandamine lühemale mudelile on palju tööd ja kulud on minimaalsed. Nii tuli Kalašnikov sel võistlusel võitjana välja, nagu ka paljudel teistel. Ühelt poolt ei vähenda ma Mihhail Timofejevitši saavutusi kodumaise relvaäri arendamisel, kuid mõnikord tahan tõesti näha, mis meil oleks, kui Kalašnikov kaotaks teistele relvastusmeestele. Ja mulle on ka täiesti arusaamatu, miks paljud tõeliselt paljutõotavad relvamudelid lihtsalt hüljati ja unustati, kui neid võis järk -järgult meelde tuletada ja väikestes kogustes, isegi kui need sõjaväele katsena tarniti, ja järsku midagi tõesti vääriline oleks sündinud ja parem kui AK, teiste disainilahenduste paralleelse väljatöötamise tulemusena. Siin on sama ründerelv Igor Yakovlevich Stechkin, mis on rohkem kui huvitav mudel, mis väärib tähelepanu ja edasist arengut.
Sellega seoses arvan, et tasub lõpetada väikese masinatega seotud materjalide sarja esimene artikkel. Ees on veel palju "maitsvat" ja huvitavat, sealhulgas relvamudelid, mis olid juba pärast "Modern" võistluse lõppu, juba täiesti erineva laskemoona jaoks. Kuid ma ei avalda kõiki huvisid, hoian veidi intriige. Kummaline küll, kuid see, mida Tkachev kunagi oma ründerelvaga AO-46 näitas, osutus tõesti väga oluliseks lõheks riigi relvastuses ja nad otsustasid selle küsimusega üsna põhjalikult tegeleda. Viimaseid väikese suurusega masinate mudeleid on aga juba mõnevõrra muudel eesmärkidel ja muude nõutavate põhiparameetritega loodud, kuid sellest lähemalt teistes artiklites.
