Kodumaisel massimeedial on pikka aega välja kujunenud omamoodi ebameeldiv traditsioon. Esiteks on sensatsiooniline negatiivne uudis Venemaa relvajõudude kohta - ümberrelvastumise edenemise, teenistustingimuste jms kohta. Siis trükitakse see teiste väljaannete abil uuesti välja, uudiseid levitatakse laialdaselt ja … Ja tuleb ametlik ümberlükkamine, kus olukord on riiulitele laotud ja selgub, et esialgses skandaalses sõnumis tõlgendati kas fakte valesti või mis öeldi, et sellel pole tegelikkusega mingit pistmist. Sellegipoolest ei levi ametlikud eitused peaaegu alati nii laialt kui negatiivsed aistingud.
Pantsir-S1 (keskne sihtmärgi jälgimisradar)-kaks kaheraudset õhutõrjerelva ja 12 maa-õhk raketti, mis on stardivalmis
Selle farsi järgmine tegu juhtus just teisel päeval ja see oli mõnevõrra ebatavaline. Teadmata põhjusel ilmusid varasemad "aistingud" peamiselt esmaspäeva hommikul. Ilmselt on sellel midagi pistmist töönädala algusega ja võimalusega uudiseid tõhusamalt levitada kui nädalavahetustel. Kaitseministeeriumi pressiteenistuse kiituseks tuleb öelda, et enamik eitusi tuli esmaspäeval samamoodi. Seekord on ajavahemik millegipärast oluliselt nihkunud. Ümberrelvastamise ebaõnnestumistest teatati eelmisel reedel (14. septembril) ja eitamine tuli alles sel teisipäeval (18. septembril).
14. päeval oli pärastlõunal ajalehe "Izvestia" veebisaidil märkus valju pealkirjaga "Maaväed hülgasid" kesta "". Selles väideti maaväe juhtkonna allikale viidates, et kaitseministeerium ei kavatse enam osta õhutõrjerakettide ja kahurite süsteeme Pantsir-S1. Selle põhjusena nimetati kompleksi omadused, mis väidetavalt ei vasta sõjaväe tehnilistele nõuetele. On lihtne arvata, et allika nimi või muud "koordinaadid" jäid nimetamata. Tuleb märkida, et peaaegu alati ilmuvad selliste "sensatsioonide" kontekstis mõned anonüümsed allikad kaitseministeeriumis, sõjatööstuskompleksis jne. Ja valdaval enamikul juhtudel ei kinnitata anonüümsetelt kasutajatelt saadud teavet.
Sellegipoolest ei takistanud anonüümsete allikate kohutav maine Izvestiat viitamast teisele sellisele tegelasele, kes seekord väidetavalt oli seotud kaitsetööstusega. Teise anonüümse autori sõnul on juba tehtud õhutõrjesüsteemide Pantsir-S1 ja Tor-M2 võrdluskatsed, mis lõppesid kaugeltki esimese kasuks. Väidetavalt on "Pantsir-C1" -l järgmised puudused: rakett ei suuda tabada manööverdatavaid sihtmärke, kompleks ei ole piisavalt liikuv ja tal on probleeme elektroonikaga. Lõpuks viitas "OPK esindaja" lühimaa õhutõrjeraketisüsteemide taktikalisele kasutusele. Ta usub, et kaasaegses sõjapidamises hävitavad sellised seadmed vaenlase lennukid kiiresti, kasutades vastava ulatusega juhitavaid relvi.
Teisipäeva õhtul avaldas Venemaa kaitseministeeriumi pressiteenistus ametlikud andmed seoses Pantsiri kohta käivate uudistega. Nagu selgus, ei keelduta ostmisest ja seda ei plaanita. ZRPK "Pantsir-S1" on vastu võetud, kosmose- ja kosmosekaitseväes on juba kasutusel kümme eksemplari. Lähitulevikus - oktoobri lõpuks - saavad Ida -Kasahstani piirkonna väed teise partii uusi õhutõrjeraketisüsteeme. Praegu on nende komplekside põhiülesanne katta õhutõrjesüsteemi S-400 positsioone lähitsooni ohtlike objektide eest. Kohaletoimetamine maavägedele pole veel alanud, kuna kompleksi vastavat modifikatsiooni pole veel välja töötatud.
Sõjalise õhukaitsevahenditel on mitmeid iseloomulikke jooni, mis on vajalikud vägede täielikuks kaitseks marsil ja lahinguväljal. Nende hulgas on ka hea murdmaavõime. Instrumentide valmistamise disainibüroo (Tula), kus Pantsir-C1 välja töötati, peadirektori asetäitja Yu. Savenkovi sõnul on praegu maaväe peamine nõue kompleksi šassii. Sõjavägi kahtleb ratastega šassii omadustes ja soovib saada roomikut. Niipea, kui "Pantsir-C1" jälgitava versiooni kujundus on lõpule viidud ja prototüüp valmis, on võimalik selle väljavaadete kohta järeldusi teha. Siiski on juba praegu selge, et kompleks tarnitakse maavägedele ja vastupidiselt kaitsetööstuse anonüümse isiku väidetele ei konkureeri, vaid täiendab Tor-M2.
Oleme lahendanud teenindamiseks adopteerimise küsimused. Nüüd ei teeks paha, kui peatuksime kaitsetööstuse "allika" avaldustel. Alustame järjekorras. Väidetavalt ei suuda rakett 57E6E tabada manööverdatavaid sihtmärke. Maksimaalne ülekoormus, millega rakett saab manööverdada, on kümme ühikut. Sellest järeldub, et see on võimeline hävitama igat tüüpi sihtmärke, millega lähitsooni sõjaline õhukaitse peab tegelema. Kompleksne liikuvus. On ebatõenäoline, et ratastega šassii KAMAZ-6560 võib nimetada halvaks. Maanteel saab ZRPK oma baasis liikuda kiirusega kuni 90 kilomeetrit tunnis. Üle ebatasase maastiku sõites väheneb maksimaalne kiirus oluliselt, kuid jääb enamiku teiste sõjatehnika tasemele. Üldiselt, nagu juba mainitud, on ratastega šassii ainus probleem selle madalam murdmaasõit võrreldes roomikutega.
Lõpuks lühike laskeulatus. "Kaitsetööstuse esindaja" argumendid "Pantsir-C1" tegevusraadiuse kohta tunduvad teadliku inimese jaoks üsna kummalised. Viimase aastakümne jooksul on meie riigis kasutatud kihilise õhukaitse kontseptsiooni. Nii riigi õhutõrje- kui ka sõjaväe õhutõrjerelvad on jaotatud sõltuvalt laskeulatusest mitmesse rühma ja neid kasutatakse vastavalt sellele. Näiteks hõlmab sõjaväe õhutõrje nii lühi- kui ka ülilähikomplekse (2K12 "Cube" ja 2K20 "Tunguska"), mille laskekaugus ei ületa 15-30 kilomeetrit, ja pikamaa S-300V., mis tabas üle saja. Seega on vägedel võimalus luua pidev hävitamise tsoon mitmekümne kilomeetri raadiusega ja katta usaldusväärselt varustuse või oluliste objektide veerud. Selliste kaitsemehhanismide murdmine on väga raske ülesanne - tegelikult tabatakse enamikku õhurünnakurelvi enne, kui nad jõuavad oma sihtmärgini piisaval kaugusel. Sellises süsteemis olevatele Pantsir-C1 kompleksidele on määratud sama roll nagu varasemale Tunguskale. Iseliikuv õhutõrjeraketipüstolite süsteem peaks asuma varustuse kolvis või kaetud statsionaarse objekti kõrval ja tagama nii-öelda viimase taseme. Lisaks kasutatakse sarnaseid lühimaa süsteeme sulgemiseks nn. pikamaa õhutõrjeraketisüsteemide surnud lehter.
Nagu näete, lükati kõik kurikuulsas väljaandes väljendatud teesid ametlikes allikates ümber või purustati muu avatud teabe abil puruks."Pantsiri-C1" tarnitakse jätkuvalt vägedele ja täiustatakse. Mis puudutab sensatsioonilisi reportaaže ajakirjanduses, siis nende põhjuseks on suure tõenäosusega soov tõsta oma reitingut, isegi faktide vale tõlgendamise või mõne anonüümse allika ligimeelitamise hinnaga. Normaalse infokeskkonna säilitamiseks riigis ei teeks paha sellest ebameeldivast nähtusest vabaneda. Kuid see on täiesti erinev lugu.
