Viimased uudised meie mereväe ehitamisest võivad ettevalmistamata inimese uimaseks ajada. Võib -olla isegi sügavam kui see, mida Suurbritannia kuninganna võiks kogeda, kui paar meie põntsu koputaks tema aknale ettepanekuga: "Kas sa oled kolmas?"
Aga alustame algusest. Niisiis, pärast "imelisi" uudiseid PD-50 doki üleujutuse kohta, kus asus meie ainus TAVKR "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov", said meremehed ja kõik inimesed, kes ei olnud Vene mereväe suhtes ükskõiksed. olid "rahul" uudisega remondiaja pikendamise kohta teise "admirali" jaoks. Me räägime BOD -ist "Admiral Chabanenko". Kui esialgu eeldati, et laev naaseb laevastikku 2018. aastal või veidi hiljem, siis viimastel andmetel peaks selle laevastikku naasmist nüüd ootama mitte varem kui 2022-2023.
Miks see halb on?
Heidame kiire pilgu meie 1. astme sõjalaevade seisukorda "hävitajate" ja "suurte allveelaevade vastaste laevade" klassides. Hiljuti, 8 kuud tagasi, selle aasta märtsis, tegime nende sõjalaevade klassidele pühendatud ülevaate. Järeldused ei olnud kuigi julgustavad. Välja arvatud "vanad" "Teravate silmadega" (meie laevastiku viimane "laulva fregatt") ja reservis olev BOD projekt 1134B "Kerch", mis oli nii tehnilises seisukorras, et ainus küsimus oli, kas teha muuseum sellest välja või saata kõrvaldamiseks ametlikult Vene mereväe käsutusse 17 selle klassi laeva. Sealhulgas 8 projekti 956 hävitajat, sama palju projekti 1155 BOD -sid ja üks ja ainus projekti 1155.1 BOD esindaja - sama "admiral Chabanenko". Tundub, et see polegi nii hull, kuid liikvel oli neist vaid kümme: projekti 1155 6 BOD -d ja kolm projekti 956. hävitajat. Samal ajal oli põhjendatud kahtlus, et kolmest hävitajast kaks, riigi tõttu elektrijaamadest olid vaid piiratud sobivusega - Balti laevastiku lipulaev "Nastoichivy" pole Läänemerest lahkunud alates 1997. aastast ja aastaid Ufakov, kes on teeninud Põhjalaevastikus, ei sõida kaugemale Barentsi merest. Ülejäänud hävitajad ja BOD -d olid remondis, reservis või koguni täiesti ebaselgete väljavaadetega aktiivsele laevastikule naasmiseks.
Mis on täna muutunud? Vastavalt BOD projektile 1155 pole õnneks midagi - neid on laevastikus 8, nii palju on alles, hoolimata asjaolust, et 6 neist on kasutusel, üks on remondis (marssal Shaposhnikov) ja teine admiral Kharlamov kahjuks, suure tõenäosusega ei naase see kunagi teenistusse, sest vajab elektrijaama väljavahetamist, mida pole lihtsalt kuhugi võtta - viimastel andmetel täidab see nüüd statsionaarse õppelaeva rolli.
Mis puutub projekti 956 hävitajatesse, siis siin on kõik veidi kehvem, sest kolme "jooksva" hävitaja tõttu jäi järele vaid kaks: "püsivad" said remonti. Tundub, et see on hea uudis, need parandatakse - see on sama hea kui uus ja teenib endiselt … Kuid ainult sama tüüpi hävitaja "Burny", nagu kaugel 2005. aastal, sai remondi ja jääb selles tänaseni, hoolimata sellest, et see on õues, tegelikult 2018. aasta lõpp. Ja nüüd on lahendamisel "huvitav" küsimus: mida selle laevaga edasi teha? Kas parandame seda veel mõned aastad või paneme selle siiski lattu? Ilmselt ei luba südametunnistuse jäänused seda pärast kolmeteistkümmet (!) Remonti ausalt lammutada, kuid “konserveerimine” kõlab siiski korralikult.“Pädevus”, “innovatsioon”, “säilitamine” … Trendist tuleb aga aru saada!
Projekti 956 ülejäänud nelja laeva kohta pole midagi öelda - tundub, et ükshaaval otsustati see muuta muuseumiks, teised on juba pikka aega mudas ja ilmselgetel põhjustel ei naase kunagi teenus.
Seega, kui me vaatame asju kainelt, on meie käsutuses 11 hävitaja / BOD -klassi laeva, sealhulgas 3 projekti 956 hävitajat, 7 projekti 1155 BOD -d ja üks projekti 1155.1, millest üks on 956, üks 1155 ja üks. on 1155.1, on remondis ja liikvel on ainult 8 laeva, sealhulgas piiratud sobivusega (see tähendab ilmselt ookeanireisideks sobimatu) "Admiral Ušakov". Neljale laevastikule.
Loomulikult on sellistes tingimustes esmatähtis ja äärmiselt vajalik allesjäänud BHT -de ja hävitajate remondi kiirus ja kvaliteet, nagu Vladimir … … ei, mitte Vladimirovitš, vaid Iljitš. Kuid 2015. aastal remonditud BOD "Admiral Chabanenko" jäi sinna kas 7 või 8 aastaks. Muide, huvitav fakt. "Admiral Chabanenko" on meie laevastiku üks kaasaegsemaid laevu, see pandi maha 1989. aastal ja võeti kasutusele 10 aastat hiljem, 1999. See tähendab, et "arenenud sotsialismi" ajal ehitasime projekti 1155 "Udaloy" peaüksuse. ", 5 aastat, otsustavalt eraldudes samblasest kommunistlikust minevikust, sarnaselt keerukusega, loodi" Admiral Chabanenko "10 aastaks, kuid nüüd, ületades" metsikute 90ndate "ebaõnnestumisi ja sisenedes lõpuks helgesse uuenduslikku kapitalistlikku tulevikku, parandab selle umbes samal ajal kui ehitamiseks kulus. Loomulikult ei võrdu 7 või 8 aastat 10 -ga, kuid kes ütles, et hiljutine "nihe paremale" on viimane?
Suurim huvi on sellise põhjuseks … noh, me ei ütle "kuritegelik hooletus", me pole kolmekümne seitsmendat aastat. Aga ikkagi, miks see nii kaua aega võttis? Võiks kuidagi aru saada, kui alustati mingisugust suurt moderniseerimist, mis muutis põhjalikult laeva välimust ja hõlmas ka uusimate, lõpetamata, veel testimata relvade ja varustuse paigaldamist. Tootmine pole valmis, töövõtjad veavad alt, "tõhusad juhid" on eksinud jne. jne.
Kuid lugupeetud ressursside flotpromi andmetel, viidates laevaehitustööstuse nimetamata allikale, pole süüdi mitte tehnilised raskused, vaid banaalne rahastamisvaegus. Selline seletus tundub täiesti arusaamatu - see ei seleta midagi, kuid tekitab palju küsimusi. Fakt on see, et sellise puudujäägi põhjused võivad olla väga -väga erinevad.
Variant üks. Kaitseministeeriumi spetsialistid mõtlesid koos laevaehitajatega läbi BOD vajaliku remondi mahud, leppisid kokku USC -ga, määrasid ühiselt selle maksumuse, sõlmisid lepingu ja lisasid selle kaitseministeeriumi eelarvesse Vene Föderatsioon. Kuid lõppude lõpuks ei teeni Vene Föderatsiooni kaitseministeerium ise raha - selle eraldab riik ja kui riik ei suutnud kaitseministeeriumi õigeaegselt rahastada, siis loomulikult on rahastamise puudujääk. Ja selles on süüdi riik, kes ei suutnud rahastada tema kinnitatud kaitseministeeriumi eelarvet.
Teine võimalus. "Admiral Chabanenko" remondi mahu ja maksumuse määras, kiitis heaks ja nõustus kaitseministeerium, riik finantseeris õigeaegselt kaitseministeeriumi eelarvet, kuid … kahjuks esines mõningaid lisakulusid või valearvestusi muude, "Admiral Chabanenko" meetmete remondist olulisemate kulude määramisel … Ja nii, tuleb välja, et tekkinud eelarvepuudujäägi rahastamiseks tuleb raha eelarve piires ümber jagada, see BODilt ära võtta ja veel midagi. Siin on juba süüdi kaitseministeerium - ta ei suutnud oma kulutusi korralikult planeerida.
On ka kolmas võimalus - nad planeerisid remonti, planeerisid selle summa, hakkasid seda teostama … ja töö käigus avastasid nad, et on vaja parandada mitte ainult kavandatut, vaid ka ka seda ja seda, aga neid üksusi tuleb täielikult ja kiiresti muuta, sest üldiselt on ebaselge, miks sellises seisus olles pole laev veel päris kai seina ääres vajunud. Seega on tööde maht kordades kasvanud ja selleks pole raha ette nähtud.
Kuid avalduse teksti järgi otsustades on meil tegemist hoopis teise puudujäägiga. Fakt on see, et kui mainiti remondi eelviimast aega ja see juhtus 2017. aasta detsembris, ütles allikas sõna otseses mõttes järgmist:
"Rahaliste vahendite puudumise tõttu ei ole kogu laeval tehtavate moderniseerimistööde maht veel kindlaks määratud."
See tähendab, et BOD remondiga oli olukord järgmine. 2015. aasta alguses alustas Nikolai Chabanenko 35. laevatehases remonti. Seejärel teatasid sama aasta 2015. aasta 5. veebruaril tootmistöötajad dokkimise esimese etapi lõpuleviimisest - lammutasid välja propellerid ja võllid, rooliseadme, tegid põhjalikke töid põhjaotsikute parandamiseks ja vahetamiseks ning kingstoni kastide pihustid, värvisid väliskesta ja siis … siis, tundub, asi tekkis, sest kaitseministeerium ei määranud laeva moderniseerimise ulatust. Ja see olukord püsis vähemalt 2017. aasta lõpuni, see tähendab peaaegu kolm aastat! Muidugi on mõned tööd laeval ilmselt käimas (hädavajaliku remondi piires, ilma milleta absoluutselt hakkama ei saa), kuid tundub, et see on kõik.
Olukorra must huumor seisneb selles, et 2015. aastal, kui laev dokiti, ütles Zvezdochka pressiteenistus, et remont võtab aega vähemalt 3 aastat. Noh, arvestades asjaolu, et esimese kolme remondiaasta jooksul ei suutnud klient ikkagi otsustada, mida ta täpselt parandama hakkab, võime öelda, et nad ei eksinud …
Ja kui see pole naljaasi, siis olukord "Nikolai Chabanenkoga" näeb välja nagu lohakuse ja otsustusvõimetuse vorm, kuid seekord - mitte suveräänsed rahastajad ja mitte laevaehitajad, vaid mundris inimesed, kes vastutavad laeva personali uuendamise ja remondi eest.
Jah, pärast 2014. aastat on palju muutunud. Jah, kaitseministeeriumi rahastamine on põhjalikult läbi vaadatud. GPV 2011–2020 tegelikult kärbiti, kuna riigil ei olnud selle elluviimiseks piisavalt vahendeid. Ja kust need raha tuleksid? GPV 2011-2020 rahastamine kogumahus 20 triljonit. hõõruda. eeldati seda: esimese viie aasta jooksul - 5,5 triljonit. rubla, järgmise 5 aasta jooksul - ülejäänud 14, 5 triljonit. hõõruda. Kust pidi riik saama vahendeid sõjaväekulude peaaegu kolmekordseks suurendamiseks aastatel 2016-2020? SKP kahekordistamine viieaastases plaanis? Nafta hind 500 dollarit barrel?
Noh, just siis toimus riigipööre Ukrainas, välismaised sanktsioonid, naftahinna langus, Vene Föderatsiooni keskpanga absoluutselt kirjaoskamatu poliitika nende ohtude mõju leevendamiseks kodumaisele majandusele (mis osutus riigi majandusele palju kohutavam kui ähvardused ise) ning selgus, et me ei saa endale lubada nii ambitsioonikat programmi.
Niisiis tabas objektiivne reaalsus tugevalt kaitseministeeriumi eelarve tulude poole. Kuid teisest küljest hakkas kokkuhoid sõjalise eelarve kulukas osas kujunema väga kiiresti. Sunnimajandus, mis tekkis mitte sellepärast, et sõjavägi kaldus mõnest relvast loobuma, vaid seetõttu, et kodumaine tööstus polnud suures plaanis nii laiaulatusliku programmi elluviimiseks valmis. Peamiste relvasüsteemide nagu PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut" jne väljatöötamine. jne. hilinesid, muudel juhtudel ei suutnud ettevõtted toota sõjalisi tooteid kaitseministeeriumi nõutavas mahus. Siin on eriti iseloomulik laevaehitusprogrammi eepiline ebaõnnestumine. Kus 10 Borejevi, 10 tuhka, 20 tuumarelvavaba allveelaeva, 39 korvetti ja fregati, arvestamata 4 universaalset dessantlaeva, millest 2 pidime ehitama oma laevatehastes, 6 suurt Ivan Greni tüüpi dessantlaeva jne..? Ja see ei ole rahaline küsimus - tuumaallveelaevadele raha ei säästetud, kuid isegi seitsme ühikuni kärbitud Ash -seeria ei hakka kindlasti kasutusele enne 2020. aastat. Ja ausalt öeldes, isegi kui Ameerika sõjaline eelarve langes meile praegu, ei tarnita 2020. aastaks 2300 "Armatat" vägedele.
Teisisõnu, kui RF kaitseministeeriumi eelarve tulude poole on oluliselt vähendatud, kuid "vastumeelsuse kokkuhoid", mis on seotud meie sõjatööstuskompleksi võimetusega selliseid ambitsioonikaid programme ellu viia, vähendas kulude poole märkimisväärselt. Loomulikult tegi see kõik keeruliseks kaitseministeeriumi eelarve planeerimise, kuid mitte sedavõrd, et kolme aasta jooksul oli võimatu kokku leppida 1. järgu sõjalaeva remondi mahus!
Lõppude lõpuks, kui algab majanduse ja sekvestreerimise ajastu, peavad relvajõud, nagu iga teinegi struktuur, jalad üle riiete sirutama, jättes alles vaid kõige olulisema ja vajaliku. Ja tundub, et on üsna ilmne, et meil on palju kasulikum tagastada väga kaasaegne ja siiski mitte vana laev aktiivsele laevastikule, kui hoida seda aastaid dokis, lastes mõelda, kuidas oleks parem seda kaasajastada. Lõppude lõpuks on ilmne, et välispoliitilise pinge tingimustes, kui president seab ülesandeks tagada mereväe kohalolek Vahemerel, on iga 1. järgu laev meie jaoks kulda väärt.
Meenutagem, mis on admiral Chabanenko BOD. NSV Liidu merevägi pidas pikka aega kinni "paaride vastasseisu" kontseptsioonist, vastandades paari Ameerika universaalseid hävitajaid klassi "Spruance" kodumaisele spetsialiseeritud laevade paarile - projekti 1155 BOD ja projekti 956 hävitaja.. Eeldati, et kodumaise paari efektiivsus on spetsialiseerumise tõttu suurem. Kuid praktikas see kontseptsioon ennast ei õigustanud, laevastik vajas universaalseid laevu. Rangelt võttes nõudis see täiesti uue projekti hävitajat, kuid ilmselt kulgesid protsessi kiirendamiseks projekti 1155 BOD parandamise teed-kaheksa Rastrub-B allveelaevastiku torpeedotorpeedo asemel paigaldasid nad 8 Moskiti laevavastased raketid, kuid PLUR laeval oli kõik, mida nad endale jätsid, kuna standardsed torpeeditorud võivad kasutada raketitorpeedosid “Waterfall”, asendati AK-630M 100-paari asemel ZRAK-idega. mm püstoli kinnitused, paigaldati 130 mm kaksik jne.
Saadud laev muidugi ei väida, et on "maailmas võrreldamatu" ja on mitmete parameetrite poolest "Arleigh Burke'ile" oluliselt halvem, kuid see on siiski üsna võimas relv ja on üsna võimeline pakkuma " jõu projektsioon "potentsiaalse vaenlase laevastikule.
Ükskõik kui suured on AUG-i võimalused, on vaevalt võimalik projektiga 1155.1 kaasnev BOD paari sekundiga uputada, kuid mitte ükski USA lennukikandja ülem ei tahaks kaheksa ülehelikiirusega madalalennulist sääske tabada. Teisisõnu, vaatamata ebaoptimaalsele relvastusele (keskmise ja kaugmaaraketi puudumine, lähitoimelaevade sääserakett Mosquito) on admiral Chabanenko BOD endiselt vaenlase jaoks väga ohtlik laev. Ja kuna raha kõige jaoks, mida me vajasime, ei olnud kindlasti piisavalt, ei oleks me pidanud mõtlema "Nikolai Chabanenko" moderniseerimise mahtude üle, vaid lihtsalt taastama selle tehnilise valmisoleku ja taastama selle. BOD pole täna isegi 20 -aastane, see on üks nooremaid 1. järgu laevu, see on usaldusväärse BOD 1155 Kalašnikovi ründerelva järeltulija. Ja see jääb seisma, jumal teab kui kaua, kuid vähemalt - kolm või neli aastat, sest keegi mitu aastat (!) Ei suutnud otsustada "moderniseerimise ulatuse" üle.
Tõsi, mõnede allikate sõnul on nüüd need mahud otsustatud. Ja algas järgmine etapp - projekteerimisdokumentatsiooni väljatöötamine selle rakendamiseks, mille Severnoje PKB saab koostada … mitte varem kui detsembris 2019. Mis takistas võimaliku töömahu kindlaksmääramist ja tehnilise dokumentatsiooni koostamist enne laev tõuseb remonti või vähemalt perioodil 2015-2018 kaheaastane periood? Lõppude lõpuks pole see nii kulukas meede, mida igal juhul pole vaja täna, vaid ülehomme, sest Nikolai Tšabanenko teenib veel 20 aastat ja see pole ilmselgelt tema viimane moderniseerimine. Kuid valmis tehnilise dokumentatsiooni olemasolul oleks võimalik selle "kehastust metallis" alustada kohe, niipea kui on tehtud otsus moderniseerimise läbiviimiseks.
Kuid mitte. Parem paneme laeva remonti, kolm aastat mõtleme, kuidas seda kaasajastada, siis teeme üle aasta tehnilise dokumentatsiooni selle kohta, mida välja mõtlesime, siis …
Ja kogu selle aja jääb dokki seisma 7640 tonni standardse veeväljasurvega laev, mis on täidetud sääskede ja pistodadega ning mis on parim hüdroakustiline kompleks kõigist meie BODidest ja hävitajatest praegu.
Ja lahinguteenuseid Vahemerel viivad läbi 950-tonnised jõe-mere klassi lapsed-väikesed Buyani tüüpi raketilaevad.
