Kodusõda Venemaal oli sõda veebruari ja oktoobri vahel, kaks revolutsioonilist projekti, mis olid kahe tsivilisatsioonimaatriksi laiendused. See oli sõda kahe tsivilisatsiooniprojekti - vene ja lääne - vahel. Neid esindasid punased ja valged.
S. V. Gerasimov. Nõukogude võimu eest. 1957 aasta
See oli palju hullem katastroof kui võitlus välisvaenlasega, isegi kõige kohutavamaga. See sõda lõhestas tsivilisatsiooni, inimesi, perekondi ja isegi inimese isiksust. Ta lõi raskeid haavu, mis määrasid riigi ja ühiskonna arengu pikka aega ette. See lõhe määrab endiselt Venemaal oleviku.
Samal ajal oli kodusõda lahutamatult seotud välise ohuga võitlemisega, sõjaga Venemaa ellujäämise nimel - sõjaga Lääne sekkumiste vastu. Lääne roll Venemaa kodusõja loomisel ja kulgemisel on tänapäeval sageli alahinnatud. Kuigi see oli Vene tsivilisatsiooni territooriumil toimunud vennatapumõrva käigus kõige olulisem tegur. Aastatel 1917-1921. Lääs pidas sõda Venemaa vastu valgete ja rahvuslaste, eriti poolakate käe läbi. Lenin märkis 2. detsembril 1919 täiesti õigesti: "Maailma imperialism, mis on põhjustanud meile sisuliselt kodusõja ja on süüdi selle pikendamises …"
1917. aasta veebruari -märtsi revolutsiooni (tagajärgede järgi tegelikult paleepöörde - revolutsiooni) põhjustas tsivilisatsioonikonflikt, nagu sellele järgnenud kodusõda. Romanovite projekt oli üldiselt läänemeelne, läänestas Venemaa eliidi, haritlaskonna ja kodanluse tervikuna liberaalse, läänestava ideoloogia. Rahvas oma massis - talurahvas (valdav osa Vene impeeriumi elanikkonnast) ja töölised - eilsed talupojad on säilitanud sideme Vene tsivilisatsioonimaatriksiga.
Venemaa impeeriumi läänemeelne eliit aga uskus, et autokraatia takistab riigi arengut lääne suunas. Venemaa poliitiline, sõjaline, administratiivne, tööstuslik ja rahaline ning suurem osa intellektuaalsest eliidist püüdis muuta Venemaast "kena Prantsusmaa või Holland (Inglismaa)". Vastupidiselt 1990ndatel liberaalses Venemaal loodud müüdile kukutati tsaar mitte punakaartlaste ja bolševistlike komissaride, vaid kõrgema klassi esindajate - silmapaistvate poliitikute, riigiduuma liikmete, kindralite ja suurvürstide - poolt. Impeeriumi üllas ja jõukas valdus. Samal ajal olid paljud veebruaristlikud revolutsionäärid samaaegselt vabamüürlased, suletud klubide ja loožide liikmed.
Neil inimestel oli jõudu ja sidemeid, rikkust ja võimu, kuid neil polnud riigis täielikku võimu. Tsaar segas Vene autokraatiat. Nad tahtsid hävitada autokraatia, reformida arhailist poliitilist süsteemi Venemaal ja saada täieliku võimu. See tähendab, et kodanlus, valdaja klass, Inglismaa, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriikide eeskujul, oleksid pidanud saama riigi täielikuks peremeheks. Vene läänlased vajasid liberaalset demokraatiat, milles tegelik võim kuulub rahakottidele, turg - majanduslikku vabadust. Lõpuks meeldis vene liberaalsetele läänlastele lihtsalt elada Euroopas - nii armas ja tsiviliseeritud. Nad uskusid, et Venemaa peaks saama Euroopa tsivilisatsiooni osaks ja järgima läänelikku arenguteed.
Seega põhjustasid revolutsiooni ja kodusõja Venemaal mitte niivõrd klassid, kuivõrd tsivilisatsioonikonflikt. Klassihuvid on vaid osa konfliktist, selle nähtav osa. Piisab, kui meenutada, kuidas Vene ohvitserid (üldiselt olid nad pärit samast klassist) kodusõja ajal jagunesid valgete ja punaste vahel peaaegu pooleks. Nii teenis Punaarmees umbes 70–75 tuhat endise keiserliku armee ohvitseri - umbes kolmandik kogu vanast ohvitserkonnast, Valges armees - umbes 100 tuhat inimest (40%), ülejäänud ohvitserid üritasid jäänud neutraalseks või põgenenud ega sõdinud. Punaarmees oli 639 kindralit ja kindralstaabi ohvitseri, Valges armees - 750. 100 punaväe ülema hulgast aastatel 1918-1922. - 82 olid endised tsaariaegsed kindralid. See tähendab, et Venemaa keiserliku armee värv jagunes punaste ja valgete vahel peaaegu võrdselt. Samal ajal ei nõustunud enamik ohvitsere "klassipositsiooniga", st nad ei astunud enamlaste parteisse. Nad valisid Punaarmee rahva enamuse tsivilisatsioonihuvide eestkõnelejaks.
Punane projekt lõi vana maailma varemetele uue maailma ja kandis samal ajal sügavalt rahvusliku, vene tsivilisatsiooniprojekti algust. Enamlaste projekt neelas vene maatrikskoodeksi jaoks selliseid põhiväärtusi nagu õiglus, tõe ülimuslikkus seaduse ees, vaimne põhimõte materiaalse üle, üldine konkreetse ees. Samal ajal võttis bolševism vastu vene tööeetika - produktiivse ja ausa töö põhirolli vene rahva elus ja elus. Kommunism seisis tööjõu prioriteedis, lükkas tagasi röövimaailma, omastamise, oli sotsiaalse parasitismi vastu. Enamlased pakkusid välja „helge tuleviku” - õiglase maailma, kristliku Jumala kuningriigi kujutise maa peal. See bolševismi vene tsivilisatsiooniline alus avaldus peaaegu kohe ja meelitas inimesi, sealhulgas märkimisväärset osa ohvitsere.
Kodusõja ajal võitlesid nad tõe eest, küsimuses, kuidas inimesed Venemaal elavad. Veebruar purustas Vene tsivilisatsiooni ühe peamise aluse - selle omariikluse, tappis “vana Venemaa”. Ajutise valitsuse moodustanud veebruaristlikud revolutsionäärid juhindusid Lääne arengumaatriksist, liberaalse-kodanliku riigi lääne mudelist. Nad lõhkusid entusiastlikult kõiki traditsioonilise, vana Vene riikluse institutsioone - armeed, politseid jne. Vene omariikluse hävitamisest sai veebruarirevolutsiooni tähtsaim tagajärg.
Lääne liberaalid võtsid ühiskonnas esikoha ja nad hävitasid "vana Venemaa". Autokraatia likvideerimine ja vana Vene armee hävitamine said aluseks ülevenemaalisele segadusele. Samal ajal hakkasid bolševikud, kes toetusid töölistele, looma uut reaalsust, rahu, uut nõukogude omariiklust, alternatiivi lääne mudelile, mida Ajutine Valitsus ehitada püüdis. Sellest sündis üks võimsamaid sotsiaalseid konflikte kogu Venemaa ajaloos. Mida rohkem püüdis uus läänemeelne valitsus purustada traditsioonilist ühiskonda, mis kannab Venemaa tsivilisatsioonimaatriksi põhimõtteid, seda rohkem kohtus see vastupanuga.
Eelkõige läksid talupojad oma teed. Nad alustasid oma sõda juba 1917. aastal - talupoeg. Pärast talupoegade püha (püha) tsaarivõimu langemist alustas talurahvas maa ümberjaotamist ja mõisnike valduste pogromi. Talupojad ei võtnud vastu uut valitsust, Ajutist Valitsust. Talurahvas ei tahtnud enam makse maksta, armees teenida ega võimudele kuuletuda. Talupojad üritasid nüüd ellu viia oma projekti, mis puudutas rahva vabadikke, vabasid kogukondi.
Gruusia näitel on selgelt nähtav tsivilisatsiooniline lõhe, mitte klass. Seal, pärast Vene impeeriumi kokkuvarisemist pärast veebruari, võtsid võimu Gruusia menševikud - Zhordania, Chkhenkeli, Chkheidze, Tsereteli jt. Nad olid Venemaa Sotsiaaldemokraatliku Tööpartei (RSDLP) silmapaistvad liikmed, veebruarirevolutsionäärid, kes hävitasid autokraatia ja Vene impeerium. Gruusia menševikud olid Ajutise Valitsuse ja Petrosoveti liikmed. Klassis väljendasid menševikud tööliste huve. Nii moodustasid menševikud Gruusias töötajatest Punakaarti, viisid läbi desarmeerimise sõdurite nõukogude poolt, kus rahvuselt domineerisid enamlased ja venelased. Gruusia menševike valitsus surus enamlaste ülestõusud maha ja välispoliitikas oli algusest peale suunatud Saksamaa ja seejärel Suurbritannia poole.
Jordaania valitsuse sisepoliitika oli sotsialistlik ja venevastane. Gruusias viidi kiiresti läbi põllumajandusreform: mõisnike maa konfiskeeriti ilma lunastamiseta ja müüdi krediidiga talupoegadele. Seejärel natsionaliseeriti kaevandused ja suurem osa tööstusest. Kehtestati väliskaubanduse monopol. See tähendab, et Gruusia marksistid ajasid tüüpilist sotsialistlikku poliitikat.
Sotsialistlik Gruusia valitsus oli aga venelaste ja bolševike vaieldamatu vaenlane. Tiflis surus igal võimalikul viisil maha suure vene kogukonna Gruusias, kuigi objektiivselt olid vene spetsialistid, töötajad ja sõjavägi vajalikud noorele riigile, kellel oli suuri probleeme personaliga. Tiflis langes Denikini juhtimisel valge armeega kokku ja võitles isegi valgetega Sotši eest (kuidas Gruusia üritas Sotšit vallutada; kuidas valged kaardiväed võitsid Gruusia sissetungijaid), kuigi objektiivselt pidid valged ja Gruusia menševikud saama liitlasteks punased. Neil olid isegi ühised patroonid - britid. Ja see sama Gruusia valitsus oli bolševike vaenlane. Sotsialistliku Gruusia ja Nõukogude Venemaa vastasseisu olemust selgitas Jordania hästi oma kõnes 16. jaanuaril 1920: „Meie tee viib Euroopasse, Venemaa tee Aasiasse. Ma tean, et meie inimesed ütlevad, et oleme imperialismi poolel. Seetõttu pean täie kindlusega ütlema: eelistan lääne imperialismi ida fanaatikutele! Nii valis sotsialistlik ja natsionalistlik Gruusia lääneliku arengutee, siit ka vastasseis kõigi venelastega (nii valgete kui punastega) ning Gruusia ja Vene sotsialistide vastasseis.
Poola näitab sama näidet. Tulevane Poola diktaator Jozef Pilsudski alustas revolutsionääri ja sotsialistina, Engelsi austajana ja Poola Sotsialistliku Partei juhina. Ja lõpuks sattus ta tulihingeliseks rahvuslaseks, kelle poliitilise programmi põhipunkt oli "sügav vihkamine Venemaa vastu" ja Suur -Poola (Rzeczpospolita) taastamine merelt merele. Poolast sai taas lääne meistrite instrument tuhandeaastases võitluses Vene tsivilisatsiooni vastu.
On selge, et tsivilisatsioonikonflikt on vaid sihtasutus, vundament, see ei tühista Venemaal küpsenud sotsiaalset, klassikonflikti. Seda seostati majanduslike koosseisude võitlusega. Kapitalismi pealetung õõnestas vana feodaali, kinnisvaraühiskonda ja selle omariiklust Venemaal. Selles osas õõnestasid Aleksander II reformid, eriti talurahvareform Venemaa vana süsteemi aluseid, kuid ei kehtestanud ka kapitalismi. Valgete - "kapitalistide, kodanlike ja kulakute" - ideoloogia pooldas just kapitalismi võitu Venemaal, Lääne arengumudelit. Punastele järgnesid samad jõud, kes olid röövkapitalismi vastu, kuid olid Venemaa moderniseerimise poolt. Väljapääsu ajaloolisest ummikseisust, kuhu Venemaa sisenes 19. ja 20. sajandi vahetusel ning mis tõi kaasa 1917. aasta katastroofi, nägid need jõud sotsialistliku nõukogude süsteemi, uue, kuid mitte kapitalistliku moodustise rajamisel..
Seega 1917. aasta revolutsioon tõi kaasa asjaolu, et algusest peale tekkis tsivilisatsioonikonflikt - lääne ja vene tsivilisatsioonimaatriksid, majanduslike moodustiste konflikt - kapitalistlik ja uus sotsialist ning kaks omariikluse tüüpi - liberaalne -kodanlik vabariik ja Nõukogude režiim. Need kaks omariikluse tüüpi, võimud olid erinevad ideoloogia, sotsiaalsete ja majanduslike püüdluste poolest. Nad kuulusid kahte erinevasse tsivilisatsiooni.
Oktoober oli vene rahva tsivilisatsiooniline valik. Veebruar, mida esindasid liberaal-kadetid (tulevased valgete liikumise ideoloogid) ja marksistid-menševikud, kes pidasid end "Euroopa jõuks", esindasid lääne arengumudelit, tsivilisatsiooni. Nad nimetasid bolševikke üsna järjekindlalt "Aasia tugevuseks", "aasiaks". Samuti samastasid mõned filosoofid, ideoloogid bolševismi slavofilismiga, vene "mustad sajad". Nii on vene filosoof N. Berdjajev korduvalt öelnud: „Bolševism on palju traditsioonilisem, kui on kombeks arvata. Ta nõustub Venemaa ajaloolise protsessi originaalsusega. Toimus marksismi venestamine ja orienteerumine”(orientalism, lad.orientalis - idamaine, andes idamaise iseloomu). Venemaal muutus marksism vene kommunismiks, mis võttis endasse Venemaa tsivilisatsioonimaatriksi aluspõhimõtted.
Lääne veebruarlastel ja valgetel ei olnud täielikku tuge üheski suuremas sotsiaalses grupis Venemaal. Läänemeelne eliit ja Venemaa intelligents nägid ideaali kodanikuvabadustel ja turumajandusel (kapitalismil) põhinevas liberaal-kodanlikus vabariigis. Ja liberaalse-kodanliku riigi ideaal oli vastuolus rahva enamuse ideaalidega, välja arvatud sotsiaalne eliit, kodanlus, suured ja keskmise suurusega omanikud. Talupojad on säilitanud patriarhaalse perekonnaühiskonna ideaali (kristliku kommuuni), elades südametunnistuse ja tõe alusel. Töötajad olid enamasti lahkunud talurahva klassist, säilitades ühiskondlike talupoegade väljavaate.
Kodusõda näitas, et vene bolševismi taga on rahvas, mis väljendab Venemaa tsivilisatsioonilist maatriksit. Valge, sisuliselt läänemeelne projekt püüdis muuta Venemaad "magusa, valgustatud Euroopa" osaks ja sai lüüa.
