Arutades raskeid soomustransportööre, nagu Iisraeli "Azharit" või "Namer", areneb argument tavaliselt nende vajaduste tasapinnal. Pealegi areneb see stiilis, mis on vastaste suhtes üsna agressiivne. Ma lähen teisest küljest ja hakkan arendama argumentatsiooni vastupidises suunas, nende kasutuse tasapinnal.
Iisraeli Namer. Milline absurdne masin: tohutu ja kõrge, nõrkade relvade ja halva nähtavusega. Selle ümber on suur "surnud tsoon", mis pole instrumentidelt nähtav ega relvadest tulistatud. Ahtrisse maandumiseks mõeldud koridor palub sinna kumulatiivse granaadi torgata. Pange tähele, et kuigi Iisraeli sõdurid tunnevad end turvaliselt, panevad nad siiski oma supersoomukikandja mingisse kaevikusse.
Niisiis, paar punkti.
Esiteks. Nii palju kui publikatsioonidest ja kommentaaridest näen, on TBTR -i toetajad lummatud masina turvalisusest, mis õigustab kõiki teisi tarvikuid, eriti suurt kaalu. TBTR võib läbida tugeva vaenlase tule all. Kuid siin ei saa jätta küsimata lihtsat küsimust: kui vaenlase tuli on nii tugev ja võimas, siis mida on jalaväel seal teha?
Sõjakogemus näitab ju piisavalt selgelt, et jalaväe edukaks tegevuseks on vaja vaenlane hävitada või vähemalt maha suruda. Kui mitte isegi kõik ja kõik, siis vähemalt tema peamised tulistamispunktid ja raskerelvad. Nõukogude taktika raames täitis seda ülesannet suurtükivägi. Kui see tõhusalt läbi viidi, jäeti jalaväele lahingumissiooni väiksem osa, mis oli võimalik.
Minu arvates tekib TBTR -i populaarsus suurtükiväe languse tingimustes, kui raske masin üritab asendada selgelt ebapiisavat või täiesti puuduvat suurtükitormi. Iisraeli jaoks, kellel on oma konkreetne operatsiooniteater, on see asjaolu seletatav asjaoluga, et lahinguid peetakse tihedalt asustatud piirkondades, kus suurtükiväge kasutada ei saa - ümberringi on võitlejaid. Seetõttu viivad iisraellased reeglina läbi täpseid operatsioone, et rünnata eraldi maja, kuhu võitlejad on asunud. Eduka rünnaku läbiviimiseks peate tule alla sõitma, kaasa arvatud RPG -d ja ATGM -id. Need omapärased tingimused tekitavad vajaduse TBTR -i järele, määrates eelkõige nende konstruktsiooni.
Seega, kui me ei võitle Iisraeli meetodi järgi, väga suure rahvastikutiheduse ja arenguga linnade puudumisel, aga ka võitluspiirkonnas mittevõitlejate puudumisel, siis vajame TBTR asemel head suurtükiväge, ja jalaväe otsese toega samades linna lahingutankides saavad ka sellega hakkama.
Teiseks. Vastane vaenlase tulele ja tuginedes TBTR -i esiküljele ja külgedele selle vastupanu taktikalisest seisukohast tähendab vaenlase initsiatiivi andmist. Mootorsõidukid, kellel on TBTR, eelistavad sama võitlusstiili: liikuda edasi, vaenlase kaitsele, tulistada pardal olevatest relvadest, nii et jalavägi saab kindlustele jõudes välja minna ja neid puhastada. Selles kontseptsioonis on panus vaikimisi pandud sellele, et vaenlane jääb nõrgaks ja tal on vähe initsiatiivi, ta kardab teraskaste ja nendega kohtudes eelistab ta ära kolida. Juhul, kui ta otsustab tulistada, kaitseb jalaväge tanki soomuk.
See kõik on suurepärane, kuni vaenlane on tabatud kurjalt, otsustavalt ja leidlikult. TBTR -vastast taktikat saab välja töötada ilma suuremate raskusteta. Näiteks RPG-de või ATGM-idega tankitõrjekomandod peidavad end varjatud kaevikutesse ja varjualustesse ning ei ava tuld enne, kui soomukid on lähedal, 70-80 meetri kaugusel, eelistatavalt nende kõrval või ahtris. Siis tabasid nad lähedalt, kui möödalaskmine on ebatõenäoline ja on võimalus sihtida haavatavaid kohti, mis igal soomukil on. Sellele taktikale võib lisanduda - kiire lähenemine ja üldkulude kasutamine kahjustatud soomuki lõplikuks hävitamiseks. Raja hävitamiseks ja sõiduki immobiliseerimiseks saab kasutada juhitavaid maamiini.
Igasugused radarid, öised nägemisseadmed, infrapunakaamerad või termopildistajad suurendavad mõnevõrra TBTR -i võimalusi, kuid tõenäoliselt ei aita need eristada inimest, kes on peidetud spetsiaalselt avatud ja varjatud kaevikusse (millel võib olla kuumakilp), pragu või isegi urgu maa -alusest tunnelist. Eriti tugeva vihma, udu või lume korral. Seetõttu võib vaenlane kindlasti oodata ja lüüa.
Või taktikalise eesriide vastuvõtmine, kui vaenlane kujutab TBTR -ile oma positsioonidele lähenedes kiirustavat taganemist ning kui motoriseeritud jalavägi ronis välja ja nende kastid trofeedele ja vangidele, tabasid neid vasak- ja maskeeritud tulistamispunktid. Paks soomuk pole sõjaväe kavaluse vastu eriti hea abimees.
Teisisõnu, TBTR -i istutatud mootoriga jalavägi osutub kasutatavate taktikaliste võtete mitmekesisuses tugevalt piiratud, mis muudab nende tegevuse väga etteaimatavaks. Ilma soomusteta vaenlane võib oma taktikat mitmekesistada ja tabada TBTR ootamatu käigu korral. Algatuse tagastamine vaenlasele ja isegi taktikalise kontseptsiooni tasandil on väga halb otsus. Sel põhjusel olen üldiselt jalaväe kõigi "hästi kaitstud" soomukite vastu. Nad õpetavad jalaväele passiivsust ja loodavad, et ehk soomuk peab vastu.
Kolmandaks. Kuna TBTR, erinevalt BMP-1-st ja selle hilisematest muudatustest, ei näe ette võimalust tulistada soomuki alt maandumisjõudu, selgub, et motoriseeritud jalavägi veedab märkimisväärse osa lahingust passiivselt, reisijatena. Kui nad ütlevad, et TBTR -id suudavad lahinguväljal tanke toetada, unustatakse see asjaolu tavaliselt ära. Toetust saab pakkuda TBTR ise koos oma kahurite ja kuulipildujatega, kuid mitte jalavägi, kellelt see võimalus ära võetakse. Jalaväe roll lahinguväljal on sisuliselt taandatud karikameeskonnale; kui vaenlane põgenes soomukitega lahingut vastu võtmata, võtab motoriseeritud jalavägi selle, mida vaenlane põgenedes viskas. Kui jah, siis kui jalavägi on kaasatud ainult noogutuste analüüsimisse, kui kogu töö on TBTRi enda tankid ja meeskonnad juba ära teinud, siis miks seda seal üldse vaja on? Karikameeskonna saab saata hiljem.
Kas lahingut viib läbi üks soomuk?
Teoreetiliselt võite kaaluda taktikalist kontseptsiooni, kui üks soomuk sõidab lahingusse: tankid ja soomukid automaatsete kiirkahurite ja kuulipildujatega. Kuid siis, kodumaiste disainerite loovusest, sobib selleks kõige paremini mooduliga Boomerang-BM või AU-220M T-15. Eemaldage väed sellest sõidukist ja kasutage vabanenud ruumi täiendava laskemoona jaoks.
Need kolm asjaolu: vaenlase allasurumise asendamine tema poolt suurtükiväe kaitsega soomukitega, algatuse tagastamine vaenlasele taktikalise kontseptsiooni tasemel, aga ka mootorväelaste tegevuse passiivsus., trofee meeskonna tasemel, on täiesti piisav, et pidada TBTR ideed äärmiselt kahtlaseks.
Ja nüüd saate vaielda.
