Alates esimesest teadaandest on paljulubav tiibrakett Burevestnik pälvinud alati ajakirjanduse ja avalikkuse tähelepanu. 15. augustil avaldas The Washington Posti Ameerika väljaanne Gregg Gerkeni artikli "Venemaa salapärased" uued "tuumarelvad pole tegelikult uued", milles püüti võrrelda Venemaa uut arengut ja vana Ameerika projekti.
Vana ja uus
The Washington Posti autor meenutab, et rakett Burevestnik tegi lähiminevikus palju lärmi. Venemaa president nimetas seda põhimõtteliselt uueks relvaks - haavamatuks raketiks, mille lennuulatus on peaaegu piiramatu. Ka väliseksperdid juhtisid sellele raketile tähelepanu ja nimetasid seda tehnoloogiliseks läbimurdeks.
G. Gerkeni sõnul põhineb aga Venemaa uus areng ideedel, mis ilmusid külma sõja alguses. Kuuekümnendate alguses tegelesid Ameerika teadlased Pluuto projektiga, mille eesmärk oli luua tuumarakettmootor. Selline toode töötati välja tiibrakettide SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) jaoks.
Töö Pluuto ja SLAMiga lõppes kuuekümnendate keskel ega viinud soovitud relvani. Tol ajal polnud tuumajõul töötav rakett mitmel põhjusel parim idee. Autor usub, et isegi praegu ei saa sellist kontseptsiooni edukaks lugeda.
SLAMi projektis tehti ettepanek luua tiibraketi "veduri suurune", mis on võimeline sõitma kolmekordsel helikiirusel. Lennu ajal pidi see maha laskma termotuumalõhkepead ja jätma selle taha radioaktiivse jälje. Arvutuste kohaselt viis madalal kõrgusel lendamine laine, mille tase maapinnal oli 150 dB. Struktuuri punased kuumad osad võiksid, nagu kuulus filmikangelane tavatses öelda, “küpsetada kanu linnuaias”.
Kuid sel ajal tekkis tõsine probleem. Teadlased ja insenerid ei ole suutnud leida optimaalset testimisprogrammi. Tehti ettepanek katsetada SLAM -i raketti Vaikse ookeani kohal marsruudil kaheksandiku kujul, kuid asustuspiirkondade suunas oli viga ja lennu oht. Samuti tehti ettepanek katsetada ümmargust trajektoori rakmete abil. Küsimus raketi utiliseerimisest pärast lennu lõppu jäi - plaaniti see ookeani üle ujutada.
1964. aasta juulis katsetati Pluuto mootorit ja mõni nädal hiljem programm suleti. Paljutõotav rakett oli liiga ohtlik ega suutnud näidata piisavat tõhusust. Kontinentidevahelised ballistilised raketid olid operaatorile mugavamad, kasumlikumad ja turvalisemad.
G. Gerken usub, et vanad ideed võeti taas ellu, mis tõi kaasa projekti "Petrel" tekkimise. Lisaks tuletab ta meelde sukeldumisprojekti Poseidon, mis sarnaneb varem välja pakutud hiiglasliku termotuuma torpeedoga. Kuuekümnendatel loobuti sellistest ideedest, kuid nüüd tuuakse need tagasi.
Siiski ei pruugi muretsemiseks põhjust olla. Autor tuletab meelde ekspertkogukonnas eksisteerinud arvamust, mille kohaselt on uued Vene relvamudelid vaid osa propagandakampaaniast. USA võimud on teatanud oma kavatsusest oma tuumajõude moderniseerida ning Venemaa reageerib nendele plaanidele. G. Gerkeni sõnul meenutavad antud juhul V. Putini avaldused N. Hruštšov, kes väitis, et NSV Liit teeb rakette nagu vorstikesi.
Autor ei vaidle vastu sellele, et tuumajõul töötav tiibrakett või termotuumaalune veealune sõiduk võib põhjustada Ameerika infrastruktuurile tohutut kahju - kui see on olemas ja seda kasutatakse ettenähtud otstarbel. Siiski on selliste arengute tegelikkuses kahtlusi. G. Gerken usub, et selline "Potjomkini relvastus" toob kaasa iseloomuliku riski. Nagu Hruštšov uhkeldas pool sajandit tagasi, võivad Venemaa juhtkonna uued avaldused provotseerida USA -d naasma unustatud mõistete juurde. Selle tagajärjel algab uuesti samalaadne relvavõistlus kui varem.
Sarnasused ja erinevused
Rakette Burevestnik ja SLAM hakati võrdlema peaaegu kohe pärast Vene projekti esmakordset väljakuulutamist. Tõepoolest, teadaolevad andmed kahe arengu kohta võimaldavad meil rääkida vähemalt sarnaste ideede elluviimisest. Sel juhul räägime muidugi sarnaste mõistete kehastamisest erinevatel tehnoloogiatasanditel. Projekti SLAM sulgemisest möödunud pool sajandit on teadus ja tehnoloogia edasi liikunud ning Burevestniku toodet tuleks eristada suurepärase disaini täiuslikkusega.
Kahe projekti võrdlemine on huvitav, kuid mitmel põhjusel keeruline. Esiteks on see vajaliku teabe puudumine. SLAM -projekti kohta teatakse üsna palju - see on juba ammu salastatud ja kõik peamised materjalid sellel on hästi teada. "Petreliga" on kõik palju keerulisem. Teada on ainult killustatud teave ja kõik muu on hinnangud ja oletused. Seega pole kahe raketi täieõiguslik võrdlus veel võimalik, mis õhutab arutlema ja spekuleerima.
Ameerika SLAMi projektis tehti ettepanek ehitada ramjetmootoriga tiibrakett, milles soojusenergia allikana toimis tuumareaktor. "Petrel" tõukejõusüsteemi tööpõhimõte on siiani teadmata, kuid sarnaste ideede kasutamine on väga tõenäoline. Siiski on väga tõenäoline, et rakendatakse heitkoguste vähendamisele suunatud lahendusi.
SLAM -toote reisikiirus pidi jõudma M = 3, mis võimaldas kiiresti jõuda sihtpiirkondadesse ja murda läbi vaenlase õhutõrje. Avaldatud videote kohaselt on Burevestnik allahelikiirusega rakett. Mõlemal tootel peab olema globaalne valik, kuid selliseid tõukejõude kasutatakse erineval viisil.
Tehti ettepanek varustada SLAM 16 lahingupea transportimiseks ja väljutamiseks. Selline lahinguvarustus sai raketi suurte mõõtmete ja massi üheks eelduseks. "Burevestnik" on peaaegu kolm korda lühem ja märgatavalt kergem kui Ameerika rakett, mis võib viidata ristlusrakettide jaoks traditsioonilise lõhkepea kasutamisele. Ilmselt kannab Vene rakett ainult ühte lõhkepead ja ei saa tabada mitut sihtmärki.
Seega on vana Ameerika ja uus Vene rakett, kuigi neil on tõukejõusüsteemi üldpõhimõtted, kõiges muus erinev. Tõenäoliselt on see kõik seotud erinevate nõuete ja ülesannetega. SLAM toode loodi alternatiivina arenevatele mandritevahelistele ballistilistele rakettidele, mis on võimelised läbi murdma vaenlase kaitsest ja lööma mitu sihtmärki. "Petrel" peaks omakorda täiendama teisi strateegiliste tuumajõudude relvi, kuid mitte neid asendama.
Samuti tuleb märkida veel üks oluline erinevus kahe projekti vahel. Rakett SLAM ei jõudnud kunagi katsetamisele, samas kui Burevestniku toodet oli juba õhus katsetatud. Milline oli Vene raketi varustus, pole selge. Kuid vajalikud kontrollid viidi läbi ja töö jätkus.
Raketid ja poliitika
Pluuto programmi jõul töötav tiibrakett SLAM ei hakanud teenistusse ega avaldanud mingit mõju sõjalis-poliitilisele olukorrale maailmas. Vene "Burevestniku" ja muude paljulubavate arengute ümber on kujunemas teistsugune olukord. See rakett on alles katsetamisetapis, kuid tekitab juba vastuolusid ja võib isegi mõjutada riikide vahelisi suhteid.
Nagu märkisid The Washington Post ja teised välismaised väljaanded, võib raketi Burevestnik ilmumine provotseerida Ameerika Ühendriike kättemaksu andma ja tegelikult uue võidurelvastumise käivitama. Washingtoni tegelikke samme ei seostata aga veel uue tiibraketiga.
Hiljutised sündmused näitavad, et USA peab oma strateegiliste relvade väljatöötamise ametlikuks põhjuseks kolmandate riikide hüpersooniliste süsteemide tekkimist, samuti Venemaa "rikkumist" keskmise ja lühema raketiga raketilepingu osas. Toode "Petrel" pole veel sellisesse nimekirja kantud ega ole ühe või teise töö ametlik põhjus. Kuid nagu näitab praktika, võib kõik igal hetkel muutuda.
Halb võrdlus
The Washington Posti artiklis võrreldi paljutõotavat Vene raketti Burevestnik minevikus välja töötatud Ameerika SLAM -tootega. See võrdlus tehti vihjega asjaolule, et Vene spetsialistid suutsid Ameerika tööstuse projekti korrata alles mõnikümmend aastat hiljem.
Seda teesi võib aga vaadata ka teisest küljest. Ameerika Ühendriigid ei suutnud viia Pluuto ja SLAMi projekte täieõiguslikele katsetele, rääkimata raketi kasutuselevõtust. Seega juba "arendustööde etapis" läheb Vene "Burevestnik" välismaisest arengust mööda. Lähitulevikus peab ta läbima testid ja asuma teenistusse, tugevdades kaitset. Pärast seda võib praeguseid ameeriklaste katseid SLAM -i projekti meenutada pidada kohmakateks katseteks õigustada oma mahajäämust esirinnas.
