Kahjuks ei õnnestunud korraldajatel videosilla ajal, mis toimus 23. augustil Rossentropi-Molotovi pakti aastapäeval Rossija Segodnja paktis, kaasata selle ägedamaid kriitikuid arutellu. Ja üldiselt tähistasid Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungi pakti allkirjastamise 79. aastapäeva ehk ainult spetsialistid.
Vahepeal on lääne propaganda iseloomustanud tolleaegseid Vene-Saksa lepinguid mitte millekski muuks kui Poola neljandaks jagamiseks. Ja poliitikud Eestist ja Lätist - kaks justiitsministrit, mis olid ilmselt ajastatud nende kaheldava okupatsiooniaastate hüvitise nõudmise aastapäevale Venemaal.
Vaidlused selle üle, kas pakt ise aitas kaasa Teise maailmasõja puhkemisele või kas see lükkas edasi, kui mitte selle alguse, siis vähemalt Saksamaa löögi Nõukogude Liidule, on endiselt pooleli.
Ent just Eestist õnnestus seekord kuulda tõeliselt alternatiivset seisukohta selle mittekallaletungi pakti kohta. Ja mitte mingil juhul kriitiline, kuna eestlane passi järgi ja pool eestlane rahvuse järgi, usub tuntud rahvusvaheline ajakirjanik, politoloog Vladimir Iljaševitš minevikus üldiselt, et see pakett oli üks esimesi kive, mille Nõukogude juhtkond suutis panna tulevase võidu alus.
Pealegi on palju eksperte, kes usuvad, et paljude riikide, sealhulgas Balti riikide praeguse riikliku suveräänsuse päritolu peitub muu hulgas NSV Liidu seisukohal läbirääkimistel Saksamaaga. Lisaks on täielikult unustatud tingimused, mille kohaselt paar kuud pärast pakti enda allkirjastamist kuulusid Balti vabariigid Nõukogude Liidu koosseisu.
1938. aastal hülgasid Läti, Leedu ja Eesti tegelikult nende peamine nõukogudevastane liitlane - Suurbritannia, kes tõi isegi oma laevastiku Balti sadamatest välja. Väljavaade Saksamaa ülevõtmisele muutus nende jaoks nii reaalseks, et tundus, et vaevalt toona Euroopa vaeseimatel riikidel oli muud võimalust kui liitumine NSV Liiduga.
Hea mõte oli naabritele sagedamini meelde tuletada, et selleks ajaks olid Balti riikides loodud poliitilised režiimid, mis olid Hitleriga väga sarnased. Elanike heaolu oli väga-väga kaheldav, tööpuudus ulatus 70 protsendini, inimõiguste või sõnavabaduse järgimisest ei olnud juttu ei Leedus ega Lätis ja eriti Eestis. Mõnes mõttes sillutasid teed kohalikele kommunistidele võimule nende eelkäijad ja sugugi mitte Nõukogude väed.
Sõjaajaloolane Aleksandr Bondarenko meenutas, et samal ajal oli Nõukogude Liidul endal sel ajal ka vaevalt reaalset alternatiivi lepingutele Saksamaaga. Venemaa suursaadik Eestis Aleksandr Petrov meenutas sellega seoses, et juba 90ndatel aastatel lükkas Saksa poliitik, CSU pikaajaline esimees Theo Weigel otsustavalt kõik selleteemalised spekulatsioonid tagasi, uskudes, et ajalugu pani agressori ja keda ma siis pidin kaitsma.
Täna pole Läänes nii julgeid poliitikuid leida, eriti kuna teema “Venemaa süü” on seal taas väga populaarne. Kuid Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli dotsendi Vadim Trukhachevi arvates on hädavajalik meeles pidada, et Ribbentropi-Molotovi pakti teema, mis oli peaaegu kõigi toona juhtunud probleemide allikas, propageeriti selle ettepaneku alusel Briti poliitikutest samamoodi nagu seda tehakse täna Krimmis, Donbassis ja Skripalsi juhtumis.
Kuid mittekallaletungi pakt ja isegi selle kurikuulsad salaprotokollid olid täielikult kooskõlas sõjaeelse poliitilise praktikaga. Muide, samad lepingud ja lepingud sõlmisid Saksamaa Poolaga ja Poola Balti riikidega. Eestis eelistavad praegused võimud Selter-Ribbentropi pakti üldse mitte meenutada ja Lätis-Munters-Ribbentropi pakti.
Mõlemad lepingud, mille Balti diplomaadid allkirjastasid Natsi-Saksamaa ministriga, räägivad samuti mittekallaletungi kohta, kuigi sakslased, et rünnata Eestit Lätiga, peaksid kõigepealt Leeduga midagi ette võtma. Kuid ka tänapäeval on Baltikumis endiselt inimesi, kes mõistavad suurepäraselt, et ilma nende lepinguteta ei saaks eksisteerida Ribbentropi-Molotovi pakti.
Nende häält Riias ja Tallinnas aga eelistatakse mitte kuulda võtta, mida meenutas videosilla ajal Eesti kodanik Vladimir Iljašenko. Lüngad sealsete võimulolijate mälus on selgelt seotud asjaoluga, et Hitler võis Balti riikidele midagi lubada, kuid tegelikult ei kavatsenud ta absoluutselt mitte midagi teha.
Lisaks sellele mitte tänapäeva Venemaal, vaid isegi NSV Liidus, rahvasaadikute kongressil, anti õiguslik hinnang nii Ribbentropi-Molotovi pakti põhisätetele kui ka väga salajastele protokollidele. Kongress tunnistas viimase õiguslikku vastuolu ja mõistis hukka protokollide allkirjastamise fakti.
Ja seda hoolimata asjaolust, et formaalselt ei erinenud leping ei vormilt ega sisult toona teatud riikide vaheliste sarnaste lepingute hulgast. Samuti ei saa me seda iseloomustada kui mingisuguse carte blanche väljastamist Hitlerile Poola -vastase sõjategevuse alguses. Ajal, mil kurikuulus Müncheni leping on teisiti, ei arvesta isegi sellised poliitikavaldkonnad isegi lääne poliitikud ja ajaloolased.
Jah, natsi-Saksamaa alustas sõda Poolaga sõna otseses mõttes mõni päev pärast seda, kui Molotov ja Ribbentrop allkirjastasid mittekallaletungi pakti. Nõukogude vägede sissetoomiseks Lääne -Ukrainasse ja Valgevenesse - legendaarsesse "vabastamiskampaaniasse" ei saanud aga üldse aluseks salajaste protokollide sätted.
Selliseks aluseks sai toonase Poola kui suveräänse riigi kokkuvarisemine. Ja ükskõik kui palju lääne meedia "neljanda lõigu" kohta kordab, ei mõtleks isegi ükski tõsine poliitik isegi Poolas endas rääkida 1939. aastal kaotatud alade tagastamisest.
Sellega seoses meenutas suursaadik Aleksander Petrov oma vestlust silmapaistva diplomaadi, varalahkunud Juri Kvitsinskiga. Ta kirjeldas mittekallaletungi pakti otseselt kui Nõukogude diplomaatia võitu, tuletades meelde äärmiselt keerulist olukorda, millesse NSV Liit toona sattus. Khalkhin Golil olid lahingud täies hoos ja loodepiiril suundus kõik juba selgelt Soomega sõdima.
Vladimir Iljašenko märkis, et küsimus NSV Liidu vastutusest Saksamaaga sõlmitud lepingute eest on ausalt öeldes ülepaisutatud, mille nimel Suurbritannia on teinud märkimisväärseid jõupingutusi. Kõik tehti järjekindlalt, kasutades võimsat võltsimiskihti, nagu praegu nimetatakse-võltsitud uudiseid, mis on tehtud meelega, kui Ribbentropi-Molotovi pakti muudeti pikaajaliseks propagandavahendiks.
Kuid nagu märkis Aleksander Petrov, ei erinenud pakt ise kümnetest selle ajastu sarnastest dokumentidest. Isegi kurikuulsad salaprotokollid, mille ümber on kogu nende käekäik seotud just nende saladusega, on oma olemuselt tehnilisemad. Ja neid liigitati ainult selleks, et mitte teavitada riike, mida need võivad mõjutada. See on tavaline diplomaatiline tava.
Aleksander Bondarenko sõnul oli samal ajal näiteks sama Suurbritannia lepingu Poolaga salajane protokoll, mis andis brittidele õiguse tungida Saksamaa rünnaku korral Poola vastu. Nagu teate, ei kiirustanud Suurbritannia "kummalise sõja" ajal seda õigust kuidagi kasutama.
Pikaajalised rünnakud Nõukogude-Saksa lepingu vastu on selgelt välja arvutatud, et need hävitavad poliitilisi tundeid Euroopas. Veelgi enam, arvestades neid arvukaid poliitilisi kombinatsioone, mida Suurbritannia tegi neil aastatel vana mandri põhjaosas, võib pakti üldiselt pidada ebaoluliseks detailiks, on Alexander Bondarenko veendunud.
Sellist hinnangut toetav Vadim Trukhachev rõhutab üldiselt, et Nõukogude-Saksa lepingut oleks maailmasõja eeltingimusena lihtsalt naiivne hinnata. Selleks ajaks olid nii Saksa kui Poola armeed juba lahinguks valmis, ka britid ja prantslased olid praktiliselt sõjaks valmis. Sõjapõhjused küpsevad palju varem ja pole juhus, et Teist maailmasõda peavad kõige tõsisemad ajaloolased Esimese jätkuks.
Trukhachevi sõnul algas otsene sõtta libisemine 1925. aastal Locarnos peetud läbirääkimistel, kui Inglismaa ja Prantsusmaa sundisid Saksamaad oma läänepiiride osas garantiisid andma ega seadnud idapoolsete suhtes mingeid tingimusi. Tulevikus ei jäänud Nõukogude Liidule muud võimalust, kui Saksamaaga kokkuleppele jõuda.
Kuid isegi siis oli NSV Liit tegelikult viimane, kes pidas Saksamaaga läbirääkimisi, kuigi riigi juhtkond sai üsna hästi aru, et vaevalt on võimalik vältida ülemaailmset konflikti natsidega. Lõpuks aitas pakti suure tõenäosusega edasi lükata suure sõja algust.
Noh, Punaarmee otsene sisenemine sellega seotud Lääne -Ukrainasse, Valgevenesse ja seejärel Balti riikidesse lükkas piiri kümneid kilomeetreid läände. Ükskõik, kuidas 1941. aasta traagilisi sündmusi ei hinnata, pidid Saksa sissetungijad need kilomeetrid ikkagi ületama. Ja lahingutega üle saada.
