Napoleon Bonaparte, Ei ole lihtne leida ajaloost kuju, mis oleks nii silmatorkav ja vastuolulisem kui keiser Napoleon. Vaevalt, et keegi teistest suurtest sai nii palju tähelepanu, nii palju entusiasmi ja laastavat kriitikat. Tema sõjaline tegevus, uuritud, näis, üles ja alla, jätab endiselt toitu mitte ainult tõsisteks uuringuteks, vaid ka kõige fantastilisemate versioonide ja eelduste jaoks. Teadlased andsid peaaegu üksmeelselt ja näivad igaveseks andnud Napoleonile silmapaistvate väejuhtide seas esikoha.
Isegi Clausewitz nimetas teda "viimasteks suurtest komandöridest". Seda järeldust näib olevat kinnitanud aeg ise. 20. sajandi ülemaailmsed konfliktid muutsid nii sõdade ettevalmistamise kui ka lahingu juhtimise arvukate peakorterite äriks. pärast seda peetakse peaaegu aksiomaatiliseks, et ühe inimese mõistus ja tahe ei saa kunagi avaldada sündmuste käigule nii võimsat mõju nagu seda tegi Napoleon.
Jah, teise ja kolmanda aastatuhande vahetuse lahingutöö muutub üha enam kollektiivseks asjaks. Uimastavad tehnoloogilised edusammud seavad sõjapealiku juhtima võimsa sõjaväe masinat, mis koosneb kõikidest sõjaväeharudest. Juba 1914. aasta augustis näisid okastraadid ja kuulipildujad lõpuks kopeerinud suure väejuhi kujutise tugitooliajaloolaste arhiivi.
Esimene maailmasõda aga vaibus, järgnes teine, saabus tuumakonflikti ajastu ja huvi Napoleoni sõjaväekunsti vastu ei vaibunud. See lihtsalt süttis uue jõuga. Veelgi enam, kuna kõikjal maailmas ilmub märkimisväärne arv Bonaparte'i taotlejaid, näib vananenud teema muutuvat aktuaalsemaks kui kunagi varem. Bonapartism sai Venemaal üllatavalt populaarseks, nagu ka Napoleoni enda kultus, kuigi mõnikord võtab see haiglase maania iseloomu.
Suurepärase ülema kampaaniad ja lahingud, kelle osalemine vaenutegevuses oli tema kaasaegsete sõnul "sõjale au", on juba ammu lahti harutatud. Selle koht on reserveeritud hiilgavatele teadmistele ja hoolikale ettevalmistusele tulevasteks triumfideks, saatuslikeks otsusteks ja traagilisteks vigadeks. Peaaegu iga Napoleoni samm ja iga tema sõna - Toulonist Waterloo ja Püha Helena saareni - on juba ammu korralikult õigustatud. Teoreetiline - sõjakunsti "kõrgete" reeglite seisukohast või kui Napoleoni legend seda nõuab, müstiline. See tähendab, et see määrati ülevalt - ei rohkem ega vähem. Viimane sobib muidugi kõige paremini, kui rääkida kindral Bonaparte ja seejärel prantslaste keisri ebaõnnestumistest.
Napoleoni õnnestumised ja ebaõnnestumised lahinguväljal on tema isikuomaduste kehastus. Aeg -ajalt, nimetades suurtükiväekaptenit, revolutsioonilist kindralit, esimest konsulit, keisrit geniaalseks komandöriks, anname talle sõjaväelase ja riigimehena oma kohustused. Tuleb tunnistada, et Napoleon tegi kõik selleks, et vähemalt sõjalistes küsimustes ta ei sõltuks poliitikute kapriisidest ja kapriisidest. Ja ta tegi seda nii kiiresti, et Euroopal lihtsalt polnud aega hingeldada, kuna sai uue suveräänse monarhi. Ja pärast teda - terve tõusjate dünastia, kes asusid elama "vanadele mädanenud troonidele".
Kuid ammu enne seda, Itaalia kampaanias, võitles Napoleon, praktiliselt ilma Pariisiga nõu pidamata. Ja mitte ainult - ta ignoreeris kataloogi soovitusi ja lubas isegi direktoritele dikteerida probleemidele poliitilise lahenduse. Kui Itaalia armee Milanosse sisenes, oli see nagu rahvahulk ragamufine - need olid tuhanded sõdurid, kes olid riietatud täiesti kaltsukatesse, kes polnud mitu kuud palka näinud.
Sellegipoolest käskis selle 27-aastane ülem, kes on seni võitnud vaid neli lahingut, korraldada oma sissepääs Lombardia pealinna nii, nagu oleks Hannibal või Caesar sinna sisenenud aastatuhandeid hiljem. "Ta kõnnib laialt, on aeg peatuda" - need peaaegu legendaarsed suure Suvorovi sõnad oleksid pidanud hästi kuulma ja hindama nii Schönbrunnis kui ka Sanssoucis ja Buckinghami palees.
Neil polnud määratud lahinguväljal läheneda. Kui Suvorovi rügemendid Itaaliasse sisenesid, oli Bonaparte juba Egiptuses. Seal tundis ta end tohutu riigi suveräänse peremehena. Idas ei võitle kindral mitte ainult ega loo tingimusi lugematu hulga inseneride ja teadlaste koosseisu tööks, kellel oli “õnne” temaga koos ekspeditsioonile minna. Ta sõlmib lepinguid, kirjutab ümber seadusi, viib läbi finantsreforme, koostab suuremahulisi sotsiaalse ümberkujundamise projekte, ehitab kanaleid ja teid.
Ent ka sellest ei piisa kõige ambitsioonikamate kõigi ambitsioonikamate jaoks. Aakrit piirates kaalub kindral Bonaparte, kas ta peaks kolima Konstantinoopolisse, et saada ühe hoobiga Türgi sultaniga ühtlaseks või minna "Indiaga võitlema", ja kroonima siis õigustatult ida keisri krooniga. Kuid saatus otsustas teisiti. Keiserlik kroon läks Napoleonile, pärast 18 Brumaire'i ja viie särava aasta möödumist esimese konsuli valitsemisajast, mis tõi Prantsusmaa pikaleveninud kriisist välja ja taastas tema ülimuslikkuse Euroopa riikide seas.
Niisiis, vabanedes kõrvalistest mõjudest, võttis Napoleon kohe ja ilma asjatute kõhklusteta vastutuse kõigi võimalike ebaõnnestumiste eest. Sellepärast on sõjaajaloolased nii intrigeerivad, pealegi hüpnotiseerivad nad sõna otseses mõttes suure komandöri lüüasaamist. Nagu teate, on parem õppida teiste vigadest - kui need on geeniuse eksimused, on neid kahekordselt õpetlik analüüsida.
Pole põhjust proovida veebiväljaannete seerias avada Napoleoni sõdade ajaloo tundmatuid lehti. Tundub, et selliseid inimesi pole peaaegu üldse alles. Keegi ei pretendeeri sellisele ahvatlevale teemale nagu Napoleon Bonaparte lüüasaamine või läbikukkumine. Kuid ulatuslikus Napoleoni bibliograafias on endiselt raske leida spetsiaalset uurimust, kus püütaks üldistada võitude kogemust kindralite suurimate üle.
Voennoje Obozrenije ei pretendeeri eksklusiivseks uurijaks ja 2019. aasta juubeliaasta temaatilistes väljaannetes võidakse kasutada ka muudest allikatest pärit artikleid, võib esineda kordusi, sealhulgas meie artikleid, ehkki uute kommentaaridega. Napoleoni seeriat võib lugeda "avatud", sealhulgas uute autorite jaoks. Samal ajal ei pea me jälgima kronoloogilist järjestust, me ei hakka üldse Napoleoni võitjaid kuidagi järjestama. Nende endi lühikeste visandite sama sisu taandatakse reeglina katsele vaadata hiilgava korsiklase ebaõnnestumisi uue nurga alt.
Kogu Napoleoni riikliku ja sõjalise tegevuse traagiline tulemus oli lõplik ja pöördumatu lüüasaamine. Kuigi isegi pärast Napoleoni surma olid paljud valmis uskuma keisri võidukat naasmist Püha Helena juurest. Võib -olla õnnestus ainult Kutuzovil ja Aleksander I -l Prantsusmaa keiser strateegiliselt üle mängida, strateegiliselt kaotas Prantsusmaa lõpuks vastasseisus Suurbritanniaga.
Kuid Napoleon kaotas mitte rohkem kui tosin lahingut ja kokku vaid kolm kompaniid. Aasta 1815 siin ei loe, sest keiser otsustas troonist loobuda, kui prantslased olid juba valmis talle rahvasõja vallandamiseks carte blanche andma. Veelgi harvemini tunnistas Napoleon oma ebaõnnestumisi. Isegi selline vaieldamatu lüüasaamine nagu Aspern pidas kangekaelne korsikalane oma taktikalist edu oma päevade lõpuni. Selles järelduses peitub teatav loogika - lahingu tulemusena loodi kõik tingimused tulevaseks võiduks ning vaenlane, vaatamata üsna ootamatule edule, ei saanud reaalseid eeliseid.
Ja ometi suutsid isegi sellised keskpärasused nagu Vene kindral Bennigsen või Austria feldmarssal Schwarzenberg Napoleoni enda vastu vastu seista. Pole juhus, et kavandatavas artiklite sarjas pannakse rõhku otsestele lahingutele, mis Prantsuse komandöri jaoks ebaõnnestusid - kus edu otsustati ühe või kahe päeva jooksul, kui asjaolud ei suutnud enam midagi või peaaegu mitte midagi muuta komandöride positsioon. Ja see tähendab, et kõik otsustati otse lahinguväljal ning ülemate - võitja ja kaotaja - roll avaldus kõige selgemalt. Erand tehti ainult Acre piiramisele, mis kestis kaks kuud - kiusatus oli liiga suur, et mõista Napoleoni, siis veel revolutsioonilise kindrali Bonaparte esimese lüüasaamise põhjuseid.
Rohkem kui kaks sajandit pärast Napoleoni sõdu ei julge isegi keisri tulihingelised apologeedid väita, et nende ebajumala ebaõnnestumised on pigem kaotaja vigade tagajärg kui võitjate teene. Briti ajaloolane David Chandler läks aga teatud mõttes veelgi kaugemale, väites, et "kui Austria tuumik kannaks kindral Bonaparte'i oma hauale, ütleme näiteks Arcole'i sillal, poleks sõda". Kuid sellest vaatenurgast liialdab iga uurija meelega Prantsuse keisri enda rolli. Ja ignoreerib revolutsiooniliste ja Napoleoni sõdade objektiivseid ajaloolisi põhjusi.
Tänapäeval on teadlase käsutuses peaaegu piiramatu allikate baas ja võib -olla sellepärast tundubki Napoleoni lüüasaamist uurides kõige lihtsam olevat asja taandamine "oma lendude analüüsile". Kuid sel juhul muutub see kergesti nagu kõige tulihingelisemad bonapartistid, kes igavesti ja igavesti eitasid õigust juhtrolli neile, kes suutsid või julgesid võidelda Napoleoniga võrdsetel tingimustel. Ei, muidugi, Kutuzovit, ertshertsogit Karlit, Blucherit ega Wellingtoni ei muudeta tavalisteks lisadeks - seega alandate keisrit ennast. Kuid kõige rohkem on neil selle lähenemisega õigus nõuda - olla suurepärase mängija väärilised vastased. Mõnikord on neil isegi "lubatud" mitte lüüa ja ainult heal juhul lubatakse neil ära kasutada Napoleoni vigu.
Ajaloolised hinnangud on isegi praegu, vaatamata kogu teema väljatöötamisele, üllatavalt ühepoolsed. Selle mõistmiseks piisab, kui tutvuda kõige silmatorkavamate tunnustega, mis on välja võetud ülemaailmsest võrgustikust, mida tänapäevased äsja vermitud Napoleoni teadlased anna oma ebajumala võitjatele.
Kuid nende käes oli hakkama saada alistamatu Napoleoni geeniusega. Kuid pärast iga kaotatud või õigemini võitmata lahingut, välja arvatud Waterloo, demonstreeris Napoleon tõeliselt imelist taaselustamist ja üritas rikkujale kiiresti võlga tagasi anda. Otsustage ise - pärast Saint -Jean d'Acri kindluse piiramist ei purustanud Abukiri juures maandunud Türgi sultani armee Bennigsenit Eylau's, Napoleon alistab ta peagi Friedlandis, pärast Aspernit järgneb Wagram, pärast raskeid tagasilööke 1812. aastal - muljetavaldav algus järgmisele kampaaniale ja pärast Leipzigi - Hanau, lõpuks, 1814. aastal, juba Prantsusmaal asuv keiser vastab sõna otseses mõttes igale liitlaste löögile löögiga.
Napoleoni kui ülema tõeline ülevus ilmneb just tema hämmastavast oskusest lüüasaamine võiduks muuta. Võib vabalt väita, et Napoleon on oma kaotustes suurem kui võitudes. Isegi kõige säravam. Seda põnevam on koos lugejatega järjekindlalt analüüsida sõjaasjade suurmeistri iga ebaõnnestumise põhjuseid ja tagajärgi. Me ei nimeta teadlikult kõiki 12 Napoleoni ebaõnnestumist eessõnas. Las vähemalt osa neist saab teie jaoks avastuseks.
