Napoleon 1806 Eduard Detaille'i maal kujutab endast Napoleon Bonaparte'i kanoonilist kujutist: suur kahest sarvemüts, hall mantel üle hobusehoidjate koloneli vormi ja parem käsi, mis on peidetud üle kampsuli külje.
Vastupidiselt teistele tema ajastu monarhidele, kes, välja arvatud tsaar Aleksander aastal 1805, ei käskinud kunagi lahinguväljal, jättes selle küsimuse oma marssalide ja kindralite hooleks, juhtis Napoleon alati isiklikult vägesid operatsioonide põhiteatris. Samal ajal säilitas ta impeeriumi halduse ja isegi sõjaväes olles tegi ta otsuseid tsiviiltegevuse kohta. Näiteks läks Pariisi dekreedi asutamise määrus, mis allkirjastati Kremlis oktoobris 1812, ajalukku. Ükski tema aja valitsejatest pole omandanud nii suurt võimu kui prantslaste keiser.
Legend sõja geeniusest
On levinud legend, mida toetavad arvukad ajaloolased, kes jäävad "Napoleoni tähe" mõju alla, et Bonaparte oli "sõjageenius", et ta võitis lahinguid, juhindudes mõnest talle teadaolevast instinktist. Sama legendi järgi võib kogu sõjaajaloo põhimõtteliselt jagada kaheks perioodiks: enne Napoleoni ja alates tema ilmumisest, sest keiser viis sisse nii radikaalsed muudatused strateegias ja taktikas, et võib julgelt rääkida tõelisest revolutsioonist.
Eitamata Bonaparte'i isiklikke andeid, kes kahtlemata ületasid enamikku tänapäeva sõjakunsti kindralitest, tuleb siiski rõhutada, et temast sai rohkem oma eelkäijate juba rakendatud või välja pakutud ideede jäljendaja kui esialgne leiutaja.
Napoleoni sõjapidamissüsteem pärineb revolutsiooni või isegi vana korra aegadest. Pealegi, kui me räägime vana režiimi aegadest, siis ei pea me üldse silmas lineaarse sõja pidamise põhimõtet, mida iseloomustab staatiline areng, manöövrite keerukus, soov vältida avatud kokkupõrkeid ja anda lahing ainult siis, kui kõik muud katsed vaenlast ümbritseda või tagasi tõrjuda on end ammendanud.
Napoleon kasutas arvukate sõjateoreetikute uuenduslikke ideid, kes avaldasid oma teoseid 18. sajandi teisel poolel. Esiteks räägime Jacques-Antoine-Hippolyte Guibertist, kelle tööd Napoleon kandis alati ja igal pool kaasas. Selle teoreetiku seisukohtade kohaselt otsustas Napoleon, et sõja läbiviimise peamised tegurid on armee liikuvus ja tegevuse kiirus.
Praktikas tähendas see armee lahinguväliste komponentide minimeerimist ja põhimõtte ülimuslikkust, et armee toitub vallutatud - kui mitte oma riigist. Sellise otsuse ilminguks oli rünnak sõdurite väljaõppimiseks pikkadeks marssideks ja nende jõhker nõudmine äärmise füüsilise pingutuse järele, kui seda nõudis strateegiline olukord. Võib julgelt öelda, et enne Napoleoni ei marssinud ükski armee nii palju ja nii kiiresti kui Suur armee. 1812. aastal jõudsid mõned rügemendid lühikese ajaga Hispaaniast Moskvasse ja nende jäänused suutsid sealt veel Preisimaale ja Varssavi hertsogkonda tagasi pöörduda.
Ka Gibertilt võttis Napoleon idee manööverdada vaenlase joonte taha ja koondada väed lahingu pöördepunkti. Sellest said Napoleoni sõjapidamise süsteemi aluspõhimõtted.
Napoleon laenas palju ka teiselt tuntud teoreetikult - Jean Charles de Folardilt. Esiteks asjaolu, et sõjaliste operatsioonide eesmärk peaks olema otsustavas lahingus vaenlase põhijõudude hävitamine ja otsustava lahingu saab saavutada alles pealetungi ajal. Seega murdis Napoleon 18. sajandi lineaarse sõja põhiprintsiibist, mis nägi ette tema enda vägede kaitsmist ja kaitses sellest tulenevalt ka vaenlase vägesid.
Lõpuks laenas Napoleon Pierre-Joseph Bursalt põhimõtet, et sõjakäiku alustades peab olema oma selge plaan, mitte lootma õnnele ja asjaolude kokkulangevusele. Loomulikult räägime plaanist, mis sisaldaks vaid põhilisi üldsätteid ja võimaldaks strateegilise olukorra muutumise korral muudatusi teha. Bursa pakkus välja ka oma jõudude ratsionaalse jagamise põhimõtte, mida Napoleon rakendas edukalt mitu korda.
Keiser uuris kadestamisväärse hoolsusega sõjakunsti ajalugu ja eriti Saksimaa Moritzi ja Frederick Suure kampaaniaid. Saksimaalt pärit Moritzist võttis ta vastu idee, et vaenlase vastupidavust tuleks raputada juba enne otsustavat lahingut. Näiteks külvata paanikat oma ridadesse või vähemalt otsustamatust, minna tahapoole või katkestada ühendus tagaosaga. Saksimaa hertsog õpetas ka Napoleonile, et lahingu edukas lõpuleviimine sõltub sageli strateegilisest või taktikalisest üllatustegurist.
Need olid teoreetilised alused.
Kuid Bonaparte, saades esimeseks konsuliks, võttis üle oma eelkäijatelt ja sõjaväelt, mis oli hea (ja mitmes mõttes - suurepärane) sõjavahend. Mitte mingil juhul ei saa väita, et Bonaparte lõi suure armee eimillestki. Jah, ta tegi palju parandusi, kuid kaasaegse Prantsuse sõjaväe selgroog oli enne teda olemas.
Alustuseks 17. ja 18. sajandi vahetusel Sébastien Vaubani püstitatud piirikindlustuste süsteem mitte ainult ei päästnud 1792. aastal Prantsusmaad, vaid sai Napoleoni ajal ka edasiste vallutuste lähtekohaks.
Louis XVI valitsemise ajal viisid regulaarsed sõjaministrid läbi põhjalikke reforme, mis muutsid kardinaalselt Prantsuse armee välimust ja eriti relvastust. Suurtükivägi sai suurepäraseid Jean-Baptiste Gribovali süsteemi kahureid ning jalavägi ja ratsavägi said relvi, mis võisid võistelda võrdsetel alustel Euroopa parimate mudelitega. Pealegi loodi samal ajal kuninglike relvatööstuste süsteem; riigi laod varusid oma tooteid nii palju, et revolutsiooniliste armeede relvastamiseks aastatel 1792–1793 oli see enam kui piisav.
Kuninglike manufaktuuride areng ei peatunud isegi vabariigi ajal. Selle valdkonna silmapaistvaid saavutusi pani loomulikult Lazar Carnot, keda ei nimetatud ilma põhjuseta "võidu isaks". Esimeseks konsuliks saades ei pidanud Bonaparte alustama nullist. Loomulikult jätkas ta relvade manufaktuuride arendamist, kuid sõjatööstuse alus loodi enne teda.
Revolutsioon pakkus ka palju Bonaparte'i. Tõepoolest, see oli aastatel 1792–1795. Prantsuse armee läbis põhjaliku ümberkorralduse. Kutselisest armeest sai sellest rahvavägi, aristokraatide juhitud palgasõdurite toiduvahendist - suurepärane kaasaegse sõjapidamise instrument, kus väejuhte ja sõdureid ühendas ühine idee. Suur revolutsioon valmistas Napoleonile ette suurepärase igal tasemel personali. Ilma revolutsiooniliste kampaaniateta, ilma Valmy, Jemappa ja Fleuruse lahinguteta poleks Austerlitzi, Jena ega Wagrami võitu. Prantsuse sõdur mitte ainult ei õppinud sõjaoskust, vaid uskus ka väga - endasse, harjus peksma Euroopa parimaid (näiliselt) armeed.
Revolutsioonilised kampaaniad kujundasid ka armee tänapäevast struktuuri. Siis - juba enne Bonapartet - alustati diviiside ja brigaadide moodustamist, mis vana režiimi ajal ei eksisteerinud, kuid sai hiljem Napoleoni sõjapidamise süsteemi aluseks.
Blitzkriegi teooria ja praktika
Kuid Napoleoni vaieldamatu teene on see, et ta proovis esimest korda praktikas 18. sajandi prantsuse strateegide arvukaid teoreetilisi positsioone. Bonaparte'ist sai lihtsalt esimene, kelle käsutuses olid vahendid ja armee, kes oli võimeline praktikas ja täies ulatuses ellu viima seda, mida Gibert, Folard ja Bursa ainult teoretiseerisid.
Napoleoni kampaaniate analüüs näitab selgelt tema soovi pidada otsustavat lahingut. Keiser püüdis sellist lahingut võimalikult kiiresti mängida, sest esiteks oli tal siis suurimad võimalused vaenlast üllatusena tabada ja teiseks, sõjaväekampaania aja lühendamisega vabastas ta sellega varustusprobleemist. Napoleoni sõdu võib julgelt nimetada Hitleri "välgusõja" () prototüüpideks.
Järgmisi sõjalisi kampaaniaid kavandades oli Napoleon seisukohal, et esiteks tuleb endale seada teatud eesmärk - reeglina vaenlase põhijõudude hävitamine. Selle eesmärgi saavutamiseks pidi Prantsuse armee liikuma mitmes koondises määratud koondumispiirkondadesse. Tänu sellele ei olnud Prantsuse armee liikumisteed ummistunud sõdurite rahvahulgaga ja tagasid nende kiire edasiliikumise. Sellisel marsil mängis olulist rolli õigeaegne teave vaenlase kohta - siit ka kerge ratsaväe suur roll. Palju sõltus ka teabe õigeaegsest edastamisest peakorterisse ning keiserlikest korraldustest korpusele ja diviisiülematele. Seetõttu hõivasid adjuvandid ja kullerid Suures armees erilise koha.
Napoleoni ajastu arvukate sõdade edasine analüüs võimaldab väita, et strateegiliste eesmärkide saavutamiseks pidas keiser põhimõtteliselt kinni mitmest lihtsast skeemist. Tuletan veel kord meelde, et Napoleon püüdis alati pealetungi poole. Ainult kolm tema lahingut - Dresdenis, Leipzigis ja Arcy -sur -Aube'is - olid oma olemuselt kaitsva iseloomuga ja ka siis pärast ebaõnnestunud katseid vaenlasele esialgu lahingut peale suruda. Kaitsepositsioonile asudes püüdis Napoleon vaenlase vägesid maha kanda lootuses, et nende kaotused ületavad oluliselt prantslaste kaotusi.
Kui keisri poolel oli jõududes ja äärmuslikel juhtudel vaenlasega võrdsed jõud, siis kasutas ta "manöövrit vaenlase joonte taga". Sidudes vaenlase väed vasturünnakuga osa oma vägedest, koondas Napoleon samaaegselt oma põhijõud vaenlase külje vastu, mis tundus nõrgem, ja pärast selle alistamist läks ta tahapoole, lõigates vaenlase reservidest ja varudest maha. segadust sisendades oma vägedesse; siis tuli otsustav löök. Hästi mängitud lahinguga andis see taktika suurepäraseid tulemusi - too vaid näide lahingust Arcole'is, Ulmis või Friedlandis. Sellistes oludes ei jäänud vaenlasel muud üle kui alistuda, nagu feldmarssal Karl Mac tegi Ulmis, või koondada oma väed ümber, nagu see juhtus Marengos või Jenas. Teisel juhul pidi vaenlane hävitamise vältimiseks tegema kaugeid ringmanöövreid. Ja see aitas omakorda prantslastel ette võtta vaenlase jälitamine.
"Manöövri tagant" õnnestumine sõltus suuresti korpuse või diviiside lahinguvõimest, mis eraldati lahingu algstaadiumis eelseisvaks suhtlemiseks peamiste vaenlase jõududega. Klassikaline näide on marssal Louis Davouti korpus, mis sai Austerlitzi lahingus Vene-Austria vägedelt kohutava löögi. Oma üksuste tõhususe suurendamiseks püüdis Napoleon kasutada looduslikke tõkkeid - jõgesid, soid, sildu, kuristikke, mille vaenlane pidi edasise edasiliikumise nimel lahinguga võtma. Ja kui lahing jõudis kriitilisse punkti, koondas keiser kiiresti oma põhijõud ja otsustas lahingu tulemuse löögi küljele või äärmisele.
Juhtus, et "tagant manööver" ei andnud soovitud edu. Näiteks Hollabrunnis, Vilnas, Vitebskis, Smolenskis, Lutzenis, Bautzenis, Dresdenis või Brienne'is. See juhtus siis, kui puudus kerge ratsavägi, kes pidi vaenlase külgi luurama, nende auastmeid segama ja seejärel taganevat vaenlast taga ajama. Väärib märkimist, et need lahingud toimusid peamiselt viimastel Napoleoni kampaaniatel, see tähendab siis, kui Suure Armee seisund polnud kaugeltki parim.
Kui vägede üleolek oli vaenlase poolel, valis Napoleon "manöövri keskpositsioonilt". Siis püüdis ta sellise vaenlase vägede jagamise poole, et neid saaks lahingu järgnevatel etappidel osade kaupa lüüa, koondades oma jõud vastavalt vajadusele ajutise üleoleku saavutamiseks. Seda oli võimalik saavutada kas nende enda manöövrite kiiruse kaudu, et tabada üks vaenlase korpus üllatusena, tõmbudes üles kontsentratsioonipiirkonda. Või nõustudes lahinguga ebatasasel maastikul, näiteks jõgede või kuristike poolt lõigatud, nii et need jagavad vaenlase jõud ja raskendavad keskendumist.
Eriti sageli kasutas Bonaparte "manöövrit keskselt positsioonilt" Itaalia kampaania ajal 1796-1797, kui tema väed olid Austria vägede poolt märkimisväärselt üle. Sellise manöövri eduka rakendamise näide on Castiglione lahing. Keiser kasutas seda manöövrit sageli aastatel 1813–1814, kui tema väed langesid jällegi vastastest oluliselt madalamale tasemele. Klassikaline näide on siin "rahvaste lahing" Leipzigis, kus Napoleon ehitas oma kaitse ümber linna enda ümber ning Vene, Preisi, Austria ja Rootsi väed ründasid linna laias poolringis, kuid ebatasasel maastikul said nad seda teha mitte alati suhelda.
28. novembri 1812 lahingut Berezina lähedal võib pidada ka lahinguks, mida peeti "keskselt positsioonilt", kuna jõgi lõhestas Vene väed: kindral Peter Wittgensteini korpus vasakul kaldal ja admiral Pavel Tšitšagov - paremal.
Kuid Napoleonil ei õnnestunud alati lahinguid ühe ülaltoodud skeemi järgi mängida.
Juhtus see, et vaenlane oskas õigeaegselt ära arvata keiserlikud plaanid ja võttis vastumeetmeid. Nii oli see Borodinos, kus Napoleon ei suutnud vürst Jozef Poniatowski korpuse vägedega venelaste vasakpoolset tiiba purustada. Utitsa lähedal asuvas metsas kandsid poolakad Vene suurtükiväelt tohutuid kaotusi, lähenedes siiski Venemaa positsioonidele. Borodino lahing kujunes kahe tohutu armee laupkokkupõrkeks ja kuigi Napoleon saatis kangekaelselt rünnaku Vene rünnakute vastu, kandis tema jalavägi kohutavaid kaotusi, saavutamata edu.
Juhtus, et Napoleon uuris vaenlase vägesid ebatäpselt ja koondas oma jõud vaenlase armee osa vastu, teadmata, et mõni teine osa võib teda ähvardada. Sellistel juhtudel toimusid "topeltlahingud", st need, kus kahel lahinguväljal toimunud lahingute vahel puudus otsene strateegiline või taktikaline seos. Nii toimusid näiteks lahingud Jena ja Auerstedti juures. Jena juures sõdiv Napoleon arvas, et Preisi peamised jõud on talle vastu. Kuigi tegelikkuses võitlesid Preisi peamised jõud Auerstadtis Davouti nõrgema korpuse vastu. Sarnane "topeltlahing" oli Linyi ja Quatre Brasi lahing 16. juunil 1815.
Armee juhtimine
Suure armee juhtimiseks lõi Napoleon peakorteri, mis mängis tema peakorteri rolli. Peakorterit on alati nimetatud "paleeks". Aastal, olenemata sellest, kas ta asub Preisi kuningate residentsis Potsdamis või Habsburgi residentsis Schönbrunnis, Madridi Prado palees või Kremlis, Varssavi kuninglikus palees või Osterode iidses Saksa lossis. krahvi valdus Smolenski lähedal või kodanlikus kodus Poznanis, Preussisch-Eylau postkontoris või Waterloo lähedal asuvas talupoegade hütis või lõpuks lihtsalt bivakis oma vägede seas, kes olid just sõdinud Austerlitzis, Wagramis või Leipzig. Peakorter koosnes kahest eraldi osast: keiserlikest korteritest ja suurarmee staabist, see tähendab marssal Louis Alexander Berthieri peakorterist.
Keiserlikud korterid, tagasihoidlikult paigutatud, võiks öelda - Sparta stiilis, olid omakorda jagatud keisrikambriteks ja keiserlikuks sõjaväeametiks. Kodadesse pääsevate inimeste arvu piiras väike arv kõrgeid ametnikke. Nagu näiteks saali vanemmeister (aastani 1813 oli ta Gerard (Géraud) Duroc ja pärast - kindral Henri Gacien Bertrand) või peameister (kindral Armand de Caulaincourt). "Kambrites" oli ka teenistus, mis hoolitses Napoleoni vajaduste eest.
Kõik teised külastajad, sealhulgas Suure Armee juhtivad ohvitserid, võttis keiser vastu oma sõjaväekontoris. Kabinetis oli teiste hulgas Napoleoni isiklik sekretär, võib -olla tema kõige usaldusväärsem inimene. Sekretär pidi pidevalt olema keisri juures või ilmuma mõne minuti jooksul oma esimesele kõnele. Sekretär kirjutas üles keiserlikud tingimused.
Napoleoni ajal teenis kolm sekretäri. Esimene oli Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769–1834), Bonaparte’i klassivend Brienne’i sõjakoolis. Ta alustas teenistust juba 1797. aastal Leobenis ja toimetas Campo-Formia rahulepingu lõplikku teksti. Koos Napoleoniga võttis ta osa Egiptuse kampaaniast ja juhtis sealset kirjastust Ida armee. Siis tuli Brumaire 18 riigipööre ja 1800. aasta kampaania. Burienne oli väga intelligentne ja juhtiv mees, fenomenaalse mäluga. Kuid Napoleon pidi ta 1802. aastal tema nimega seotud omastamise ja finantsskandaalide tõttu taandama.
Pärast Burienne'i sai Napoleoni isiklikuks sekretäriks Claude-François de Meneval (1770-1850), kes oli varem teeninud Joseph Bonaparte'i. Joosepi isikliku sekretärina osales ta Luneville'i rahulepingu, konkordaadi paavstiga ja Amiensi rahulepingu koostamises. Aastal 1803 sai temast esimese konsuli sekretär. Meneval töötas välja oma stenograafilise süsteemi, mis võimaldas tal toimetada uskumatul hulgal käskkirju, mida Napoleon avaldas iga päev, ja edastada need käsuliini kaudu. Ja kuigi teda ei eristanud Buryannyga võrreldav vaimuteravus, jäi ta keisri teenistusse üksteist aastat. Ta osales aastatel 1805-1809 kõigis kampaaniates, samuti Moskva-vastases kampaanias. Moskvast taandumise katastroof õõnestas tema tervist. Aastal 1813 loobus ta keisri all kõigist ametikohtadest ja jäi Maria Louise usaldusväärseks sekretäriks.
Kolmas oli Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), kes oli varem koos Bonaparte'iga sõjaametis töötanud 1795. aastal. Veebruaris 1806 asus ta Lõuna ministri Bernard Mare käsul õukonnaarhiivi ametikohale ja saatis Napoleoni tema regulaarsetele kampaaniatele, hoolitsedes peamiselt oma raamatukogu ja äripaberite eest. Feng sai isiklikuks sekretäriks 1813. aasta kevadel ja jäi sellele ametikohale kuni Napoleoni troonist loobumiseni. Ta asus sellele ametikohale uuesti 20. märtsil 1815, päeval, mil Napoleon saabus Elbast Tuileriesesse. Ta oli koos Napoleoniga Waterloos.
Väärib märkimist, et lisaks isiklikule sekretärile oli Napoleonil veel mitmeid töötajaid, kelle ülesannete hulka kuulus keiserliku raamatukogu eest hoolitsemine. Tema raamatukogu koosnes reeglina mitusada väikeseformaadilisest köitest nahkköites. Neid transporditi eraldi kärus väikestes käepidemetega kastides - suurema mugavuse tagamiseks transportimise ajal. Lisaks sõjateoreetilistele töödele sisaldas keisri väliraamatukogu alati ajaloolisi ja geograafilisi teoseid, mis olid temaatiliselt seotud riigi või riikidega, kuhu Napoleon kampaaniasse saadeti. Lisaks võttis Napoleon tavaliselt kaasa tosina -kaks kirjandusteost, mida ta luges harvadel puhkehetkedel.
1804. aastal lõi Napoleon oma peakorterisse nn topograafilise kabineti, millest sai keisri peakorteri väga oluline haru. Kabineti juht oli Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761–1824), keda Napoleon oli tundnud alates Touloni piiramisest 1793. aastal. Buckle d'Albes oli väga võimekas ohvitser, insener ja geograaf. Eelkõige kuulus talle arvukalt väärtuslikke Itaalia kaarte. Aastal 1813 ülendas keiser ta brigaadikindraliks. Kaardistamise eest vastutas Buckle d'Alba. Tal oli alati komplekt suurepäraseid kaarte riigist või riikidest, kus Suurel armeel oli võimalus võidelda. Kollektsiooni asutas Carnot ja seda täiendati pidevalt, mida, muide, meenutasid vastavad keiserlikud dekreedid. Lisaks eemaldasid prantslased rikkalikud kartograafiakogud Torinost, Amsterdamist, Dresdenist ja Viinist.
Kõikjal, kuhu Suure armee sõdur oma jala astus, otsisid topograafiliste inseneride eriüksused täpseid ja üksikasjalikke kaarte. Nii tegid nad näiteks 1812. aasta kampaania jaoks 21 lehel ainulaadse Euroopa Venemaa kaardi, mis trükiti 500 eksemplaris. Buckle d'Alba vastutas ka igapäevase operatiivkokkuvõtte koostamise eest lahingukaardi kujul, millele ta märkis värviliste lippudega enda ja vaenlase vägede positsiooni.
Tema ametikohta Napoleoni juhtimisel võib võrrelda peastaabi operatiivosakonna ülema ametikohaga. Ta osales korduvalt sõjaliste plaanide koostamisel ja sõjalistel konverentsidel. Ta jälgis ka keiserlike korralduste õigeaegset täitmist. Buckle d'Albes oli üks Napoleoni väärtuslikumaid kaaslasi ja läks pensionile alles 1814. aastal halvenenud tervise tõttu. Arvatakse, et ta teadis Napoleoni plaane ja mõttekäiku kõige paremini, kuna ta oli temaga peaaegu 24 tundi ööpäevas. Juhtus, et mõlemad jäid magama ühele kaartidega kaetud lauale.
Napoleoni isiklik peakorter hõlmas ka tema adjutandid diviisi- ja brigaadikindralite auastmes. Põhimõtteliselt ulatus nende arv kahekümneni, kuid kampaaniatel võttis ta kaasa neli kuni kuus. Keisri ajal tegutsesid nad eriülesannete ohvitseridena ja said olulisi ülesandeid. Sageli asendas keiserlik adjutant lahinguväljal tapetud või haavatud korpust või diviisiülema. Igal keiserlikul adjutandil, keda kutsuti "suureks", olid oma adjutandid, keda kutsuti "väikesteks adjutantideks". Nende ülesanne oli edastada aruandeid lahinguväljal.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Honoré tšempion Eddur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Teenistuse ajalugu de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Chapelot jt, 1899.
G. Rothenberg. … Indiana ülikooli kirjastus, 1981.
M. Doher. Napoléon ja campagne. Le quartier impérial au soir d une bataille., (278), november 1974.
J. Tulard, toimetaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, toimetaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, toimetaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la presparation de la campagne de Russie., (97), September 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
