Viimase paari kuu jooksul on sõjaväe- ja lennundusmeedia teatanud Hiina Rahvavabastusarmee (PLA Air Force) õhujõudude katselenduri Li Zhonghua loengust, mis peeti 2019. aasta detsembris Shaanxi Loode -polütehnilises ülikoolis. [2] … Loeng andis äärmiselt üksikasjaliku ülevaate PLA õhujõudude kogemustest õppusel Eagle Strike 2015 Tais, kus osalesid ka PLA õhujõudude konkurendina tegutsenud Tai kuninglikud õhujõud. PLA õhuvägi saatis õppustele oma Su-27SK, Tai kuninglik õhuvägi aga SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C) õppustele.
Mõnedes kommentaarides varasemate õppuste avalikustatud tulemuste kohta ekstrapoleeriti tulemusi teiste Su-27 perekonna või Hiina J-11 õhusõidukite võimete kohta [3] või tehti järeldusi PLA õhujõudude lendurite võimete ja väljaõppe kohta.
See artikkel kirjeldab õppustel osaleva õhusõiduki võimalusi ja soovitab vaadata nende harjutuste tulemusi neid võimalusi silmas pidades.
Su-27SK ja "Gripen-C"
Õppuste tulemusi on raske hinnata ilma juurdepääsuta asjaomaste õhusõidukite üksikasjalikule võrdlusele, samuti peetud lahingute missioonidele ja tingimustele. Kahjuks on nende harjutuste käigus sooritatud ülesannete ja üksikute harjutuste eripära üsna raske kindlaks teha ning kuigi Lee loeng annab teavet erinevate ülesannete lahendamise kohta, pole nende ülesannete kohta täpset teavet.
Sellest hoolimata võrdleb loeng Gripena-S-i võrdlemisi üksikasjalikult vastasseisus Su-27SK-ga, millest järeldub järgmine.
Lennukite võrdlus lahingus keskmistel (nähtamatust nähtavatel) vahemaadel [4]:
Raketid määratud kaugusele: AIM -120, mille lennuulatus on 80 km, - RVV AE, mille tegevusulatus on 50 km.
Õhuradar: avastamisulatus 160 km, 10 sihtmärgi jälgimine - 120 km ja 10 sihtmärki.
Lennukite RCS: 1, 5-2 meetrit "Gripen"-10-12 meetrit Su-27SK jaoks.
Samaaegselt tulistatud sihtmärkide arv: 4 "Gripen" - 1 Su -27SK jaoks.
Elektroonilised sõjajaamad: üks sisseehitatud ja kuni kaks konteinerjaama - üks konteiner.
Pukseeriti vale sihtmärk: Gripenil on, Su-27SK-l mitte.
Passiivsed peibutised: IR -püünised ja dipool reflektorid mõlemale lennukile.
Hoiatussüsteemide funktsioonid: "Gripen" - radari kokkupuute (SPO), vaenlase poolt rakettide käivitamise, raketi lähenemise kohta; Su -27SK - SPO ja raketi lähenemise hoiatus.
Automaatse teabevahetuse kanalid: 2 Gripenile - 1 Su -27SK jaoks.
Pilooti öise nägemise süsteem: Gripenil on, Su-27SK-l mitte.
Õhusõidukite võrdlus lahingus läheduses (nägemisulatuses). Arvväärtuste asemel iseloomustavad mõnda parameetrit sõnad "rahuldav", "hea", "suurepärane" [5].
Maksimaalne ülekoormus: "Gripen" + 9 / -2g -Su -27SK + 8 / -2g [6].
Mootori (te) tõukejõud: "hea" - "suurepärane".
Avioonika täiuslikkus: "suurepärane" - "rahuldav".
Püsikiiruse pöörete arv: hea - suurepärane.
Ebastabiilne pöördekiirus: „suurepärane” - „rahuldav”.
Lähiraketid: AIM-9L-"hea", R-73-"suurepärane" [7]
Kiivri sihtmärgi määramise ja näitamise süsteem: "suurepärane" - "hea".
Peamised tegurid:
Võitlusraadius: 900 km - 1500 km.
Õhus tankimise võimalus: Gripenil on, Su-27SK-l mitte.
Võitluskoormus: 6 tonni - 4 tonni.
Täidetud ülesanded: õhuvõitlus, löögid maapealsete sihtmärkide vastu, õhust luure - ainult õhuvõitlus [8].
Kogu selle teabe põhjal saate hakata analüüsima mõlema lennuki eeliseid ja puudusi.
"Gripen-S" on ülekaalus lahingutes pikki vahemaid väljaspool visuaalset tsooni, kuna selle radar on sihtmärgi tuvastamise ulatuses (160 km versus Su-27SK 120), mis on tema rakettide maksimaalne laskeulatus (80 km versus 50 km)) ja nelja sihtmärgi samaaegse rünnaku võimalus ühe Su-27SK sihtmärgi vastu.
Üldiselt on Gripena avioonika kõigi oma võimalustega Su-27SK omadest oluliselt parem. Sellel on ka suurepärane mööduv pöördekiirus. Su-27SK-l on omakorda paremus tõukejõus, ühtlane pöördekiirus, sellel on paremad raketid R-73, mille potentsiaali võib hästi realiseerida primitiivne, kuid tõhus Shchel-3M kiivrile paigaldatud sihtmärgi määramise süsteem.
Seetõttu võib lennukite eeliseid ja puudusi kirjeldada järgmiselt.
- üldiselt edestab "Gripen" Su-27SK-d märkimisväärselt lahingutes pikkadel vahemaadel, elektroonilistes sõjapidamissüsteemides, kommunikatsioonis, piloodi olukorrateadlikkuses, raadiokanalites automaatseks teabevahetuseks, on täiustatud avioonika- ja kokpitivarustus;
- lennukid on "oma" lahingupiirkonnas üksteisest paremad;
-Su-27SK-l on paremus mootori tõukejõus, manööverdusvõimes ja sellel on tõhusamad raketid lähivõitluseks R-73, mille üleolek saavutatakse kiivrile paigaldatud sihtimissüsteemi kasutamisel.
Relvade ja lennunduse väärtus
Enne Eagle Strike 2015 tulemuste ülevaatamist võib olla kasulik uurida Su-27SK vanust ja võimalusi Hiina teeninduses. Su-27SK, mis on ka Hiinas kokku pandud kui J-11A, oli esimene neljanda põlvkonna hävitaja PLA õhujõududes, mis imporditi Venemaalt 1990ndate alguses.
Sellest hetkest möödunud aastakümnete jooksul on Su-27SK aga ajakohastatud miinimumini, näiteks kui ta on saanud võimaluse kasutada rakette RVV-AE, mida algsel kujul ei olnud. hoiatussüsteem vaenlase rakettide lähenemise kohta ja mõned väikesed uuendused kokpiti instrumentides.
Kõik muud süsteemid - õhuradar, avioonika üldiselt, elektroonilised sõjapidamissüsteemid, infovahetussüsteemid ja relvad jäävad teistest kaasaegsetest neljanda põlvkonna hävitajatest oluliselt maha, rääkimata põlvkonnast "4+".
Võitlejate "neljandat põlvkonda" võib liigitada mitmesse alampõlvkonda, mis peegeldavad nende avioonika, relvade, andurite ja sidesüsteemide võimete taset. Allolevas loendis on mõned näited:
-"varajane neljas põlvkond"-võib tuua näiteks F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A;
-"kaasaegne neljas põlvkond"-näiteks F-15C, J-11B, J-10A ja "Gripen-C" (JAS39C, mis töötab Tai kuninglikes õhujõududes.-Umbes tõlkija);
-põlvkond "4+", näiteks F-15EX, F-16V, J-16, J-10C ja Gripen-E.
J-11A / Su-27SK on seetõttu uuenduste puudumise tõttu "varajane neljas põlvkond" ning seda lennukit saab hõlpsasti tuvastada kui vanimat ja kõige vähem tõhusat 4. põlvkonna hävitajat PLA õhujõududes; on tõenäoline, et isegi moderniseeritud 3. põlvkonna hävitaja nagu J-8DF (varustatud kaasaegse neljanda põlvkonna radari ja kaugmaarakettidega PL-12) suudab Su-27SK lahingus hõlpsalt võita mõlema lennuki tingimustes.
Tulemuste ülevaade
Igaüks võis ette näha, et olles kaasaegne neljanda põlvkonna hävitaja, on Gripenil Su-27SK-ga võrreldes märkimisväärselt parem lahinguskoor pikkadel vahemaadel, väljaspool visuaalset tuvastamisulatust, samuti mis tahes rühmavõitlustes, mis nõuavad paremat koordineerimist ja olukorrateadlikkust. Neid tulemusi oli lihtne ette näha, tuginedes "Gripenite" ülekaalukale paremusele vaenlase avastamissüsteemides, kaugrelvades, väikeses EPR-is, elektroonilises sõjas ja avioonikas üldiselt. Pilootide koolitusel oleks nii tohutule tehnoloogilisele lüngale minimaalne mõju.
Su-27SK-lt võis oodata paremust lähivõitluses, kus ta võis tugineda oma rakettide R-73 paremusele ning manööverdusvõime ja lennuomaduste üleolekule ning kus vaenlane ei suutnud tehnoloogilist üleolekut nii selgelt realiseerida kui pikkadel vahemaadel. Tehnoloogiline üleolek tähendab sellistes lahingutes palju vähem, mis muudab pilootide väljaõppe tehnoloogia tasakaalustamatuse neutraliseerimiseks palju olulisemaks.
Õppuse Eagle Strike 2015 tulemused vastavad täielikult kirjeldatud loogikale, kuigi Su-27SK näitas manööverdusvõitluse võitudes sellist üleolekut, mida keegi poleks osanud oodata [9] … Seda edu võib seostada nii rakettidega R-73 kui ka pilootide väljaõppega PLA õhujõudude J-10 perekonna lennukitega.
Millised on järeldused?
Eagle Strike 2015 tulemused on tõsine kinnitus, et parimate avioonika-, radari- ja muude andurite, side-, elektroonilise sõjapidamise ja relvadega õhusõiduk suudab korraldada valjuhäälselt kaug- ja grupilahingutes, mis nõuavad kõrgetasemelisi grupisuhtlus ja olukorrateadlikkus ….
Gripenite üleolek sellistes lahingutes ei ole ootamatu, kuid need tulemused ei saa iseloomustada Su-27 perekonda kui ebaefektiivset. Lõppkokkuvõttes on Su-27SK üks vanimaid õhusõidukeid kõigist Su-27 variantidest maailmas, millel on kõige minimaalsemad võimalused ning paljud järgnevad Flankeri versioonid said märkimisväärselt täiustatud relvi, radarit ja avastamis-, side-, elektroonilist sõja- ja lennundussüsteemid üldiselt.
PLA õhujõud on varustatud mitmeotstarbeliste hävitajatega Su-30MKK / MK2, kodumaise õhujõudude hävitajaga J-11B / BS. Uusim hävitaja J-16 AFAR ja PL-15 rakettidega.
Siiski oleks vale öelda, et PLA õhujõud ei saanud eelmistest õppustest õppust. Artikkel, mis on hiina keeles kirjutatud siseteabe ja detsembri algsete slaidide teabe põhjal, osutas haavatavustele, nagu olukorrateadlikkuse puudumine grupilahingutes ja võimetus tõrjuda simuleeritud kaugmaarakette, millest viimaste sõnul mudelis kasutatud parameetritega sarnaneb AIM -120 AMRAAM -iga.
Olukorrateadlikkuse haavatavusi võib seostada ka madalamate [vaenlase] tuvastussüsteemide, kabiini kuvamisseadmete ning Su-27SK õhusõiduki side- ja teabevahetusega, kuigi Hiina esitlusel on mõningaid ootusi, et Hiina piloodid suudavad selle tehnilise lahenduse ületada vahe. [10].
Üldiselt keskendub PLA õhujõududes omaks võetud vaade varasematele õppustele "Strike the Eagle 2015" koolituslahingutes osalenud Hiina personali kvaliteedile. Seda ei pea tingimata võtma kui midagi ootamatut, kuna PLA õhujõud ei osale sageli rahvusvahelistel õhuõppustel, mistõttu on iga selline kohtumine väärtuslik õppimisvõimalus.
Samuti pidage meeles, et PLA õhujõud olid 2010. aastal alanud lahingukoolitusrežiimides suurte muutuste keskel ja arutelu jõudis haripunkti ajal, mil toimus Eagle Strike 2015.
Rõhku Eagle Strike 2015 tulemuste sidumisele Hiina pilootide koolitusega oleks võinud panna spetsiaalselt lahingukoolituse intensiivistamiseks ning õppekavade ja meetodite täiustamiseks.
PLA õhuväe ülemereõppus
Kuni 2010. aastani ei korraldanud PLA õhujõud tähelepanuväärses ulatuses peaaegu ühtegi õppust välisriikide sõjaväelastega. 2010. aastatel olid õppused, milles PLA õhujõud osalesid, Shahini õppused Pakistanis, juba mainitud regulaarsed Eagle Strike õppused ja osalemine mingil Venemaa Aviadartsi võistlusel. Toimus ka ühekordne õppus koos Türgi õhuväega "Anatolian Eagles".
Väärib märkimist, et PLA õhujõud saatsid Anatolian Eagles 2010-le samad Su-27SK-d, mille vastu olid täiustatud F-4E-d, ja kuigi õppuste ametlikke tulemusi ei avaldatud, kuulujuttude kohaselt Su-27SK esines halvasti. Väärib märkimist, et PLA õhuvägi kasutas õppustel sama Su-27SK-d, mida hiljem kasutati ka õppusel Eagle Strike 2015, samas kui alates 2010. aastast pole Türgi õhuväega enam õppusi läbi viidud.
On mõttekas kaaluda, millised ratsionaalsed põhjused on Su-27SK kasutamise taga õppustel õhuväega, millega PLA õhuvägi pole kunagi varem suhelnud. Kuna Su-27SK on Hiina arsenali (2010., 2015. ja täna) kõige nõrgem neljanda põlvkonna hävitaja, võib selle saatmine õppustele peegeldada PLA õhujõudude vastumeelsust avaldada tundlikku teavet kaasaegsemate hävitajate kohta. Nagu hilisematel Eagle Strike õppustel näha, saatsid hiinlased tõhusamad ja kaasaegsemad hävitajad J-10A ja J-10C, mis võib peegeldada kasvavat vastastikust usaldust kasvavate sõjaliste suhete vastu.
Muidugi, kuna PLA õhuvägi viib läbi õppusi koos paari õhujõuga üle maailma, on raske teha ühemõttelist järeldust, et need oletused on õiged. Kuid tasub mainida, et Shahini õppustel Pakistaniga, võttes arvesse väga pikki sõjalisi ja geopoliitilisi suhteid, kasutab PLA õhujõud mitmesuguseid uusi süsteeme alates 4+ põlvkonna hävitajatest kuni AWACSi lennukiteni ja tavaliselt ilma aastatepikkuste viivitusteta. need võeti kasutusele ….
Natuke tulevikust
2015. aasta õppuse Eagle Strike esitlus andis väga kasulikke ja haruldasi üksikasju PLA õhujõudude osalemisest esimesel õppusel koos Tai kuningliku õhuväega. Kuigi esitluse üksikasjad annavad alust aruteluks õppusel osalenud pilootide puuduste üle, siis mõned ingliskeelsed toimunu tõlgendused sisaldavad tagajärgede ulatuse selget ülehindamist. Eelkõige on raske ignoreerida kaug- ja grupilahingute hinnanguid, mis sõltuvad peamiselt lennuki tehnoloogilisest tasemest ja minimaalselt pilootide väljaõppest.
Järgnevatel õppustel "Strike the Eagle" (2017, 2018 ja 2019) kasutasid PLA õhujõud arenenumaid hävitajaid J-10A kui Su-27SK ja lõpuks, 2019. aastal J-10C.
Neid harjutusi ümbritsevad kuulujutud viitavad sellele, et hiinlased on saavutanud palju paremaid tulemusi, eriti J-10C-ga. Kahjuks on äärmiselt ebatõenäoline, et PLA õhujõud avalikustavad kõigi järgnevate õppuste üksikasjalikud analüüsid.
Rick Joe, Diplomaat (Jaapan), 16. aprill 2020
Tõlkija järelsõna
Hävitajat SAAB JAS 39 "Gripen" versioonis "C" võib tänapäeval pidada omamoodi "tinglikult keskmiseks lääne võitlejaks". Sellega seoses pakuvad Su-27 sellise masina vastu peetud lahingute tulemused meile suurt huvi. Kuigi Su-27 loetakse tänapäeval juba vananenud lennukiks ja seda ei toodeta masstootmises, jääb kümneid selliseid lennukeid endiselt kosmosejõudude koosseisu ning neid on ka merelennunduses.
Enam kui pooled neist ei läbinud olulist avioonika uuendamist ja lahingutes Lääne sõidukitega näidatakse end samamoodi nagu näitasid Hiina hävitajad. Ja viimane kaotas 100% kauglahingutest. Artikli autor märkis täiesti õigesti, et sellistes lahingutes on pilootide väljaõpe minimaalse tähtsusega ning lennuki ja selle relvade taktikalised ja tehnilised omadused on määrava tähtsusega.
Teoreetiliselt on vananenud lennukite probleemi lahendamiseks mitmeid viise. Esimene on uue lennuki banaalne asendamine. See on kõige usaldusväärsem viis ja seda on kaitseministeerium varasematel aastatel teinud, kuid siiski ei saa see protsess olla hetkeline. Lisaks on objektiivseid majanduslikke raskusi, mida meie riik kogeb ja mis ei kao nii kiiresti.
Teine võimalus on moderniseerimine. Kuid olemasoleva teabe kohaselt leiab kaitseministeerium, et Su-27 taseme viimine tänapäevaste nõuete juurde on ebamõistlikult kallis.
Huvitav on õhusõiduki osaline kaasajastamine ilma kuluka radari vahetamise ja elektrisüsteemi ümbertöötamiseta (mille kogumaksumus viis keeldumiseni Su-27 uuendamisest), kuid koos teabeedastussüsteemide ja kabiiniseadmete uuendamisega. ning andes õhusõidukile võimaluse kasutada relvi vastavalt teise lennuki radariandmetele. Siis suudab üksainus Su-35 või MiG-31 muuta mitu Su-27-d võimeliseks rakette laskma sihtmärkidele, mida nad ise isegi tuvastada ei suudaks. See režiim "maskeerib" ka võitleja, kuna põhimõtteliselt ei lülita see oma radarit sisse isegi rakettide kasutamisel. Ameeriklased kasutavad seda meetodit suure eduga F-35A ja neljanda põlvkonna hävitajate kombinatsioonis.
Teine võimalus on integreerida elektroonilised sõjapidamissüsteemid Su-27-sse, võimaldades suunata lennuki juurde suunduva ARLGSN raketi selle kursilt. Siis ei aita vaenlase eelis stardialas ja ta on sunnitud lähivõitluses lähenema, mis, nagu näitab hiinlaste näide, kaotab tõenäoliselt armetult.
On ka mittetehnilisi viise -saavutada selline personalitöö kultuur, et lahingutegevust planeerides ei oleks võimalik saata lahingusse lahinguid, mis ilmselgelt seda ei võida, vaid kasutada Su -27 teostatavate ülesannete täitmiseks - vaenlase allveelaevade vastaste lennukite jahtimine, selle löögivõitlejate lüüasaamine ühistegevuses lennundusjõudude kaasaegsete hävitajatega jne. See on inimfaktori tõttu kõige ebausaldusväärsem meetod, mis on täis pilootide tapmist. Kuigi see oleks väljapääs. Kuid mitte meie tingimustes.
Ühel või teisel viisil ja lahendust probleemile, mis seisneb vananenud ja võimetus vastu panna isegi keskmistele talupoegadele, nagu "Gripena" võitlejad, ei saa edasi lükata. Meie ajaloos on näiteid lennunduse arengu hooletussejätmisest. Kulud olid kohutavad. Loodame, et see probleem lahendatakse võimalikult kiiresti.
Tõlkija märkmed
[1] "Flanker" (Flanker, ründab küljelt) - Su -27 perekonna lennukite koodnimi USA õhujõududes, NATO -s ja mitmetes teistes riikides.
[2] See õppeasutus on Hiina õhujõudude ja lennundustööstuse personali sepikoda. Aeg -ajalt tegelevad tema õpilased isegi päris lahingumasinate projekteerimisega - näiteks oli see ründelennukitega Q -5.
[3] J-11 on lennukiperekond, mille esimene versioon oli hiinlaste ehitatud Su-27SK.
[4] Kõik tehnilised spetsifikatsioonid esitab artikli autor ja tema sõnul on need võetud Hiina algsetest slaididest. Artiklis väljendatud jõudlusomadused erinevad oluliselt Vene Föderatsioonis avaldatud omadustest.
[5] Tekstis „keskmine”, „võimeline”, „tugev”. Tõlkimisel on need sõnad asendatud vene lugejale tuttavate hinnangutega, samas kui tähendus pole muutunud.
[6] Maksimaalse ülekoormuse erinevus ei ole kriitiline, peaaegu ükski lahingupiloot ei saa 9g -ga hakkama. Tabelieelis 8g ja 9g vahel ei tee peaaegu midagi.
[7] Siin on vaja arvestada tõsiasjaga, et isegi kõige uuem "Sidewinder" osutus võimetuks vastu seisma isegi vanadele Venemaa IR -püünistele. Seda illustreerib hästi Ameerika F / A-18 Süüria Su-22 tulistamine.
[8] Su-27SK saab maapealsete sihtmärkide tabamiseks kasutada juhitavaid relvi.
[9] Andmed õppuste ajal toimunud lahingute arvu ja tulemuste kohta on vastuolulised ja on allikate lõikes väga erinevad. Teada on, et hiinlased kaotasid lahingud eranditult maksimaalsel distantsil täielikult, kuid lähivõitluste osas annavad mõned allikad neile 86% võitudest. Igal juhul on kõik eksperdid ja vaatlejad kindlad PLA õhujõudude Su-27SK ülekaalukas paremuses lähivõitluses.
[10] Katsed kompenseerida tehnilisi probleeme inimfaktori arvelt ei ole PLA õhujõududele ainuomased. USA õhujõududel on taktikaliste tehnikate väljatöötamiseks spetsiaalne programm, mille abil F-16 piloot saaks Su-27 manööverdusvõime üle manööverdusvõimelise lahingu läbi viia. Ühte sellist lahingut F-16 ja Su-27 vahel pildistas Nevadas juhuslik pealtnägija, fotod jõudsid ajakirjandusse. Millist mõju on ameeriklased saavutanud, on raske öelda. Mõned võtted, mis sellistes lahingutes sündisid ja ajakirjandusse sattusid, näevad välja nagu äärmiselt ohtlikud trikid, kuigi suurendavad võiduvõimalusi.
