See artikkel vastab lugejate kommentaaridele arutelu käigus konstruktiivse kaitse vajaduse kohta mereväes.
Sa tõestad siin, mida tahad, kuid ükski riik maailmas ei ehita soomuslaevu. Ja see ei ehita seda lähitulevikus
"Milleks julgustada sõjapidamise viisi, mis ei aita midagi nende inimeste jaoks, kellel on juba ülemvõim merel ja kes edu korral võivad selle ülemvõimu kaotada," ütles admiral Lord Jervis Robert Fultoni kavandatud allveelaevast.
Jänkid jooksevad juba oma 84 Aegist maha kandma ja selle asemele kaasaegsed soomukid maha panema. Versioon "admiralide vandenõuga" ei pretendeeri kõrgeimale tõele, kuid see on vähemalt loogiline ja sellel on tõeline ajalooline pretsedent. Millise kartusega lükkasid britid kunagi tagasi allveelaevade sõja idee! Mis pole vastus kõigile skeptikutele - miks keegi ei tegele tänapäevaste laevade turvalisusega.
Kõrgelt kaitstud lahingulaeva ilmumine annab Dreadnoughtile sarnase efekti. Kõik NATO riikide raketihävitajad osutuvad koheselt "teisejärgulisteks" laevadeks. Kogu olemasolevate laevavastaste relvade taktika ja arsenal vananevad korraga. Ja kui Venemaa oleks sellise projektiga edasi läinud, oleks see tõstnud meie laevastiku prestiiži ja teinud üleöö mereväe pinnakomponendi maailma tugevaimaks.
Kõigepealt aga kõigepealt …
Soomukite ja auru ajastu on ammu läbi. Ükskõik, mida lahingulaevade fännid sinna kirjutavad, on lahingulaevad minevik
Lahingulaev on kole, sügava nahaga, paksu nahaga koletis. Kuid iga Teise maailmasõja ajastu lahingulaevade, lahingulaevade ja raskete ristlejate saavutus on näide kõrgeimast lahinguvõimekusest.
Huvitavad pole niivõrd lahingulaevad ise, kuivõrd nende lahingu "armid". Kasutatud laskemoona liik, löögikoht, registreeritud kahjustuste loetelu.
Reeglina kasutati nende hävitamiseks koletu jõu laskemoona, mis oli võimeline purustama tänapäevase laeva. Ent mineviku ajastute laevad pidasid löögile vastu ja neil oli vaid harvadel juhtudel tõsiseid probleeme.
Kahjuks ei pööra enamik lugejaid sellele mingit tähelepanu, asudes arutlema tuleviku kartuste Gaussi kahurite üle.
Mis on relvadel sellega pistmist? See on konstruktiivne kaitse!
Sõltumata sellest, mida soomusfännid võiksid öelda, lõpetasid kõrgelt kaitstud laevad kohe pärast II maailmasõda ehitamise
Põhjused on toodud näidetena (vastused on esitatud sulgudes):
- tuumarelvad (jah, põrgusse kahega, kõik katsed, vastupidi, näitasid laevade erakordset vastupanu tuumarelva kahjustavatele teguritele);
- raketirelvad (kus soomust läbistavad kestad hakkama ei saanud, pole kedagi rakette hirmutada. Soomukitest üle saamisel ei otsusta kiirus ja mass midagi. Põhiline on mehaaniline tugevus, mida rakettidel pole kunagi olnud);
- lennunduse areng (50ndate keskel. reaktiivne ründelennuk suutis tõsta paar tonni pomme ja täita nendega laeva vöörist ahtrini. Seda oli võimatu ära hoida: õhutõrjeraketid olid liiga ebatäiuslikud, laevade õhukaitse jäi sõja-aastate tasemele).
Tegelikult oli sõja lõppedes laevaehituse tehnoloogiad 10 aastaks külmutatud. Seeriaehituse taastamisel selgus, et raketirelvade ajastul olid suured laevad kasutud. Raketid ja elektroonika mahuvad hõlpsalt kere alla, mille töömaht on alla 10 tuhande tonni. Edasi, hooratas pöörles, hakkasid disainerid laevu nii palju kui võimalik kergendama. Tõepoolest, kolmanda maailmasõja puhul ei kesta need niikuinii kaua: ülitäpsed raketid tabavad sihtmärki esimesest lasust. Ja üldiselt ei pea laevad tõenäoliselt võitlema …
Siiski tuli võidelda. Ja häbi oli kaotada hävitaja ühest lõhkemata raketist. Või solaariumi kotist koos väetistega. Siin on disainerite häbi - miljardi dollari suurhävitaja on täiesti tegevuseta, kaotades 1/5 meeskonnast (õõnestades USS Cole'i)
"Orelil" hukkunute arv oli 25 inimest (pardal olnud 900 -st). Las mu vastased tõestavad Kotka meeskonnale, et raudrüü on tarbetu kapriis
Kotkas ise hävitati täielikult. Seda tabas üle 50 suure ja keskmise kaliibriga kesta (soovijad saavad arvutada kaasaegsete rakettide ekvivalendi). Sellel pole aga mingit mõtet. Kui laev lubab olude tahtel end mitu tundi karistamatult tulistada, siis ei aita teda ükski soomus.
Kaasaegne laskemoon murrab läbi igasuguse takistuse. Igavene vaidlus "kilp vs mõõk" lõppes ründevahendite tingimusteta võiduga. Soomukitega katmine on kasutu
Seda tõestab hiilgavalt maasoomuste massi pidev kasv (näide: "Kurganets", 25 tonni - kaks korda raskem kui Nõukogude perioodi soomustransportöörid).
Laev ei ole tank. Vaatamata tsitadelli tohutule suurusele on seda lihtsam kaitsta kui soomukit.
Paagi broneeritud maht on vaid paar kuupmeetrit. meetrit. Laeva puhul on see näitaja kümneid tuhandeid kuupmeetreid!
Sellepärast laevad ei karda kumulatiivset laskemoona. Küljelt esimeses sektsioonis pole laskemoona, kriitilisi süsteeme ja mehhanisme. Ja ees on välja töötatud killustumisvastaste vaheseinte süsteem, mis neelab ja peatab kõik killud ja läbitungijad.
Konstruktiivse kaitse eesmärk on soomust läbistava laskemoona konstruktsiooni niivõrd moonutada, et isegi kui kaitse on läbi murtud, ei saaks järelejäänud lõhkepea laevale olulist kahju tekitada. Saate tarastada mitmeastmelisi lõhkepead, paigaldada võimendeid ja kumulatiivseid eellaenguid, mille tagajärjel lendab kere sügavusse ainult tahke jääk, mis rebib vaheseintega kohtudes maha mitu jaotusplaati ja nikerdab sädemeid.
Iga laev (isegi hävitaja) on koletu suur, võrreldes kõigega, millega oleme harjunud igapäevaelus silmitsi seisma. Löö teda varesega, ta ei märka
Teisest küljest on võimalik lõhkepea algmassi suurendada nii, et "jäägid" sisaldavad vähemalt teatud koguses lõhkeainet (säilitades samal ajal kõrge mehaanilise tugevuse ja täitmiskoefitsiendi mõne protsendi). Kahjuks ületab sel juhul raketi stardimass kõik lubatud piirid, vähendades võimalike kandjate arvu mitmeks tükiks. Ja sellise raketi mõõtmed ja EPR rõõmustavad õhutõrjekahureid.
Palju tulusam on kulutada reserve mitte keraamika ja metalli massiivile, vaid aktiivsetele kaitsevahenditele.
Nagu tõestab ristleja "Chancellorsville", mille läbistas droon. Aegise süsteem ei suutnud tabada sihtmärki BQM-74, mis jäljendas alahelikiirusel madalalt lendavat laevavastast raketisüsteemi, vaatamata lõhkepea puudumisele sai laev kahju 15 miljonit dollarit.
Nüüd tulevad eksperdid ja selgitavad, et Aegis teadis kõike ja „inimtegur” rikkus kõik. Nad nägid - nad ei teatanud, nad teatasid, aga nad vajutasid vale nuppu, aga vale nuppu … Mis pagana vahet on, need on Aegise enda probleemid. Peamine tulemus on katkine pealisehitus.
Siin on veel üks kangelane, fregatt "Stark" (1987). Me vaidleme siin praegu ja seal muutus 37 inimest hakklihaks.
Muidugi oli see lihtsalt fregatt. Kui "Starki" asemel oleks täisväärtuslik ristleja "Chancellorsville" süsteemiga "Aegis" … oleks see 137 surnut. Röstitud rind. Ja pudel rummi.
Aktiivsed kaitsevahendid ei tule ülesandega toime.
Sheffield, Stark, Iisraeli Hanit (2006), Chancellorsville (2013). Iga kord on põhjus, miks rakett sihtmärgini tungib.
Kusjuures isegi märgates ohtu õigel ajal ja raketti alla tulistades, ei taga aktiivsed vahendid meelerahu.
10. veebruaril 1983 suri fregatt "Entrim" tulistamispraktika käigus peaaegu ära. Tema kuueraudne õhutõrjepüss rabas sihtmärgi, mis kukkus küljelt 500 meetri kaugusele vette. Siis aga sekkusid draamaseadused. Drooni leegitsevad rusud rikošeteerisid veest maha ja möödusid paari sekundi pärast fregatist. Pealisehitus purunes ja puhkes tulekahju. Õnneks olid meeskonna kaotused väikesed - ainult üks surnud.
Sõjalaev peab olema valmis selleks, et varem või hiljem satub see rünnaku alla.
Radarite ja väliste antenniseadmete kaitsmine on võimatu
Kõik siin elus on võimalik, oleks soov.
Näiteks sissetõmmatavate antennidega "Zamvolt". Neid kõiki korraga hävitada ei ole võimalik: elektromagnetilise ühilduvuse tõttu ei saa neid samaaegselt kasutada.
Siin on pealisehitise seintele paigaldatud fikseeritud ESITUESED ja ajutised "prisma" mastid. Kõigi nelja antenni hävitamiseks vajate tabas laeva neli korda erinevatest suundadest.
Komposiitraadio -läbipaistvad ümbrised - antenni kanga täiendavaks kaitseks väikeste kildude ja lööklainete eest. Veelgi enam, aktiivne ESITULEB jääb tööle ka siis, kui osa selle saatmis- ja vastuvõtumoodulitest on välja lülitatud. Ja kaasaegsed mikroskeemid (erinevalt güroskoopidest ja täppismehaanikast) on tugevate vibratsioonide suhtes äärmiselt vastupidavad. Sellist antenni on võimalik hävitada ainult otsese löögi korral.
Võib -olla on see kellelegi ilmutus, kuid radari kadumisega kannatab ainult õhutõrje. Kõik muud laevafunktsioonid säilitatakse täielikult. "Harpuunide" ja "kaliibrite" käivitamiseks horisondi taha jäävatel sihtmärkidel (veel 20-30 km) pole radareid vaja. Loodusseaduste kohaselt väljastatakse sihtmärke ainult väliste vahendite (lennukid, satelliidid, luureandmed) abil. Hoolimata sellest, et satelliittelefon võib iga ohvitseri taskus olla (liialdades, kuid olemus on selge).
"Koputage välja" radarid, suruge alla õhukaitse, seejärel täitke abitu laev tavaliste pommidega
Sellise operatsiooni läbiviimiseks oleks vaja lennuväge. Ja kuigi vaenlased "suruvad alla" oma õhutõrje, täidab kaitstud laev määratud ülesande. Ja abi juba tõmmatakse üles …
Üks torpeedo kiilu all - ja hüvasti
Võitlusvalmis allveelaevade arv kogu maailmas kaks suurusjärku vähem lahingumasinate arv.
Peamine oht on õhurünnaku relvad.
Ükskõik kui hästi laev on kaitstud, vajab see pärast lahingut kallist remonti
Parem koos meeskonnaga kohe läbi põleda ja ära vajuda.
Broneerimine mõjutab laeva suurust
Kaasaegsed hävitajad on juba kasvanud 15 tuhande tonnini. Selle taustal jääb konstruktiivse kaitse mõistlik suurendamine peaaegu märkamatuks.
Hoolimata asjaolust, et meie ajal puuduvad sõjalaevade ümberpaigutamist piiravad rahvusvahelised lepingud.
Koos turvalisusega suurenevad ka kulud
Kas laeva kõrgtehnoloogiline riistvara pole tõesti seda väärt? (nagu ka inimelud)
Kui palju laeva maksumus tõuseb koos struktuurikaitse lisamisega? Superradarite, gaasiturbiinide, reaktorite ja sõjaliste teabekeskuste taustal.
On ju teada, et Orly Burke kere ise maksab vähem kui hävitajale paigaldatud Aegise süsteem.
Millest soomust teha? Titaan? Või roodiumisulamist?
Kruppi soomusteras tsementeeritud pealiskihiga.
Keraamika ja Kevlar sobivad sisemisteks killukindlateks vaheseinteks.
Need, kes väidavad, et pommid võivad kergesti tungida pinnasesse ja raudbetooni, ei mõista katastroofilist erinevust pinnase ja kõrgekvaliteedilise soomusterase vahel. Igaüks meist saab kogu salve labida maasse ajada - aga proovige jätta paagi "nahale" vähemalt kriimustus! Nagu ka naela löömine rööpa sisse (kuigi naelapüstol ajab need kergesti majade paneelidesse).
Kui palju tööd kulub 5-tollise metalllehe painutamiseks
Vau, 100 aastat tagasi ehitati massiliselt 12-tollise soomusega dreadnoughte, kuid nüüd ei saa. Vaatamata edusammudele metallitöötlemise valdkonnas ja tööviljakuse tõstmisele.
Ja kui palju riike saavad endale väga turvalised laevad endale lubada?
Kui paljudes riikides on ookeanipargid?
Nii nagu omal ajal olid ainult kuuel maailma kõige arenenumal riigil tõelised lahingulaevad.
Kuidas selline laev välja näeks?
Lõputult erinevaid paigutusvalikuid, kasutades kaasaegset tehnoloogiat.
Paksusastmega välimine kaitse (3-5 tolli). Soomusplaatide integreerimine kere jõuseadmesse. "Rauataolised" kujundid, mis meenutavad ülemeremaad "Zamvolt": soomuste ratsionaalsed paigaldusnurgad + ülemise teki ala radikaalne vähendamine. Välja töötatud sisemiste kildudevastaste vaheseinte süsteem. Loetletud meetmed väliste antennipostide kaitsmiseks.
Täielik veeväljasurve - umbes 20 tuhat tonni.
Relvastuse koostis on sama, mis kolmel Berki hävitajal.
Kõik, kes ei usu võimalust ehitada selline hästi relvastatud ja kaitstud laev kindlaksmääratud mõõtmetega - võtke palun ühendust kuninganna Elizabethi (1912. aasta mudeli ultimaatumi dreadnought) loojatega või analoogkoormuse artiklitega - "Des Moines" tüüpi TKR (1944) …
Mida selline laev teeb?
Sisenege kartmata sõjaliste konfliktide tsoonidesse, patrullige kuumades kohtades (Süüria rannik, Pärsia laht). Sõja korral - tegutseda seal, kus tavaline laev peaaegu kohe sureb. Rahu ajal - jahutada oma välimusega vaenlaste vägivaldseid päid. Hankige uusi liitlasi, demonstreerides selle riigi võimu ja tehnilist üleolekut, mille lipu all see meistriteos lehvib.
Miks pole seda veel ehitatud?
Vaata punkti 1.
