Lahingulaeval on hind sama. Surm.
Superkruiser "Neuvulimets" uued seiklused turusuhete formaadis. Päevakorra põhiküsimus on: "Kui palju?"
Sõda nõuab raha, raha ja rohkem raha. Kui palju see maksma läheb? Omal ajal olid lahingulaevad kallimad kui lennukikandjad. Soomuslaev vajab tohutul hulgal soomusterast, tootmise keerukamaks muutmine, mootor erineval tasemel. Kui palju see rohkem maksab?
MaxWRX kommentaar
Ja põhjus on tohutu ja väga kallis jõehobu, mille jaoks pole vastavaid ülesandeid. Koletis on lennukikandja mõõtu, kuid relvastatakse nagu hävitaja - sest soomukid söövad ära kogu nihkevaru.
Kommentaar: Aspeed
Head kolleegid, kui arvate, et kõrgelt kaitstud laev on mitu korda kallim kui tavaline soomustamata hävitaja, siis ei tasu seda arvata. Mitmed ilmsed tõendid viitavad paratamatult sellele, et ehituskulude erinevused jäävad vahemikku 10-15%.
Esmapilgul tundub see võimatu. Külgede õhuke vooder ja kvaliteetne soomusteras paksusega poolteist tosinat sentimeetrit. Igapäevane loogika keeldub uskumast, et soomusplaatide valmistamise ja paigaldamise protsess võib kulude ja tööjõukulude osas olla sama, mis tavaliste ümbrislehtede valmistamise tehniline protsess. Paradoksi seletus on lihtne fakt: kaasaegse laeva kere ei ole selle kõrgtehnoloogilise "toppimise" taustal MIDAGI väärt.
See on täpselt nii, kui “mäng pole põlenud küünlaid väärt”. Hävitaja kere on nii tühine kulude rida, mille üle pole isegi palju vaielda. Isegi kui teete selle täielikult supersulamitest koos legeerivate lisanditega volframi kujul, on selle valmistamise maksumus siiski väiksem kui radarite ja relvade maksumus.
Vaatame seda reaalsete näidetega.
200-meetrine maandumine "Mistral". Koos helikopteritõstukitega, dokikaameraga, siseviimistlusega, lipulaeva juhtimispunktiga, Zenit-9 BIUS-iga (millel pole hävitajatele paigaldatud BIUS-iga suurt pistmist, kuid siiski). Radarid, side- ja muud sõjalised süsteemid. Reklaamitud mugavused, haigla ja jõusaal. Soome diiselgeneraatorid ja pöörlevad roolipropellerid "Azipod".
Leping Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumiga nägi ette mõlema UDC eest 600 miljoni euro tasumise. Kui palju sellest summast moodustas tohutu laeva kere valmistamise otsene kulu?
Veel paradoksaalsem näide:
Kurikuulus supertanker "Sirius Star" (Daewoo, Lõuna -Korea, 2008). Pikkus 332 meetrit. Tühi veeväljasurve ~ 50 tuhat tonni. Kandevõime 318 tuhat tonni. Merelevi ehitamine läks maksma 150 miljonit dollarit.
150 miljonit on Sirius Stari silmapaistvate mõõtmete tõttu ebatavaliselt suur summa. Tavalised kaubanduslikud tankerid on palju odavamad.
Segatankerite seeria (jõgi-meri) projekt 19614 (“Krasnoe Sormovo”, Venemaa, 2002-2011). Pikkus 141 meetrit, kandevõime - 5600 tonni. Ühiku maksumus - 6 miljonit dollarit
Sõja mõttes pole kuus miljonit midagi. Kolm raketti "Caliber". Kaotavalt väike kogus kaasaegse mereväe standardite järgi.
Puhtalt tsiviiltankeri puhul sisaldab see kulu lisaks kerele kõiki elektriseadmeid, tulekustutussüsteemi, 12 isoleeritud paaki koos pumpadega ja viskoosset lasti küttesüsteemi, navigatsiooniseadmeid, eluruumide varustust ja loomulikultvõimsuspunkt. Naftasaaduste lekke vältimiseks on projekti 19614 tankeril kahekordne külg ja topeltpõhi.
See võttis mitte vähem metalli kui sõjalaeva ehitamisel ookeanitsooni. Selles mõttes on projekti 19614 tanker Ameerika hävitaja Aegis kaalu ja suuruse analoog. Pealegi erineb nende maksumus arusaamatul viisil peaaegu kolme suurusjärgu võrra!
2011. aastal sõlmis Pentagon lepingu kolme Aegisega varustatud raketihävitaja (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta) ehitamiseks. Iga laeva ehitamiseks eraldati summasid 679–783 miljonit dollarit.
Kuid ärge kiirustage Ameerika sõjaväge häbimärgistama liigse ahnuse ja raha raiskamise pärast. See summa (600-700 miljonit) on märgitud MITTE, võttes arvesse Aegise süsteemi. Originaalis: ei sisalda valitsuse varustus, näiteks relvad ja andurid, mis viivad FY2011 / 12 laevade keskmise maksumuse 1 USA dollarini, 842,7 miljoni laeva kohta.
Need. täiskomplekti paigaldatud radarite, konsoolide ja tulejuhtimisseadmetega on iga hävitaja maksumus märgitud 1842 miljonit dollarit ja tegelikult veelgi kallim. Laeva pardal on 90 raketiheitjat. Igaüks neist võib sisaldada Tomahawki lööki (2 miljonit dollarit) või standardset õhutõrjeraketti (4 miljonit dollarit). Lisaks neile on kõigil hävitajatel regulaarselt kaasas kaks mitmeotstarbelist helikopterit MH-60 (igaüks 20 miljonit dollarit), lai valik lennukirelvi (väga kallis) ja mehitamata veealused sõidukid.
Võttes arvesse laskemoona koormust ja lisavarustust, ületab kaasaegse hävitaja maksumus julgelt 2 miljardit igihaljast dollarit.
Suurepärased numbrid!
Jääb vaid mõnele küsimusele vastus leida.
Hävitaja on XXI sajandi lahingulaev
Kaasaegne hävitajaklassi sõjalaev on hõljuv aare, mille kaotamine võib eelarvele korvamatut kahju tekitada.
Jänkid koos oma trükipressiga suudavad Burksi valmistada 60 -se partiidena, säästes raha standardimise ja hulgiostude kaudu.
Teiste riikide merevägedel on veelgi raskem aeg: nende tükktooted on tõeliselt “kuldsed”. Ja riigid ise, kes on võimelised 2 miljardi dollari eest laeva ehitama, saab nüüd ühelt poolt üles lugeda.
Hävitajad - ookeanitsooni sõjalaevad koos õhutõrje- / raketitõrjesüsteemide ja universaalsete relvadega ehitavad nüüd Suurbritannia, Jaapan, India ja Hiina. Paar üksust on saadaval Prantsuse ja Itaalia mereväes.
Ja see ongi kõik!
See kordab märkimisväärselt olukorda, mida täheldati kahekümnenda sajandi alguses. Kaasaegne hävitaja ("Burke", "Daring" või India "Kolkata") on kalli "dreadnought" analoog, mida kõik soovisid, kuid ainult vähesed said seda endale lubada.
Venemaal on maailmas suuruselt kuues laevastik (ja mitmete näitajate järgi oleme kolmandal kohal). Kuid kodumaise hävitaja ehitamine on määramata ajaks edasi lükatud. Krasnoje Sormovo laevatehas suudab 6 miljoni eest lihvida mis tahes kujuga kere. Teine küsimus on, mida sinna sisse panna? Kus on kodumaised analoogid AMDR ja Standard-6? Kus isegi elektrijaama tüüpi valides tekivad universaalsed vaidlused. Siiski ei ole asi selles.
Jõuame põletava küsimuse lähedale:
Miks nii kallis?
Sest see on VÄGA raske. Radar, mis on võimeline eristama sihtmärke madalal maa orbiidil. Rakett, mis on võimeline teist raketti kinni pidama (nagu kuuli kuuliga lööma!) Või vaenlase satelliidi hävitama. Tuhandete hüdrofonide sonar, mis on võimeline allveelaevade jaoks käega katsuma, tulistas torpeedosid ja isegi lihtsalt leidis laevast miili kaugusel veesambast miinid. Kaasaegsel hävitajal on üsna palju süsteeme, mille võimeid saab seletada vaid tumeda maagia kasutamisega.
Nii selgub, et kere (toiteallikas, ümbris, sulgventiilid, sisemised vaheseinad), koos elektrijaamaga neljast kõige võimsamast gaasiturbiinist (100 tuhat hj), kütuseliitmikud, propellerid, elektrisüsteem koos oma jõuallikatega (kolm Allisoni gaasiturbiinigeneraatorit), kompressorid, jõuülekanded, liftid ja konveierid, viimistlus ja eluruumide varustus 300 inimesel moodustab vaid kolmandiku kaasaegse hävitaja maksumusest.
Kui palju langeb otse laeva kerele (tuhandete tonnide metalli ostmise, metallkonstruktsioonide valmistamise ja paigaldamise kulud)? Kui arvestada ülaltoodud näiteid supertankeritega, siis mitte rohkem kui 100 miljonit dollarit.
Ainult see vastus. Kaasaegne soomustamata "plekk" kere konstruktsiooni poolest ei erine põhimõtteliselt tsiviillaevast.
Suurenenud vastupidavus hüdrodünaamilistele löökidele (jõuseadme täiendavad raamid), viis ühe tolli paksust soomustatud vaheseina („Burke“, alustades alamseeriast nr 2) ja tuumavastane kaitse (maksimaalselt suletud ümbris koos minimaalsete aukudega)- kõik need on tühiasi, mis ei saa ega saa olukorda mõjutada.
Milleks vaielda, kui esialgu oli vahe kolmekordne: 700 miljonit (kere, elektrijaam ja kõik sisemised "täidised") - võrreldes 1,8 miljardiga täiesti valmis laeva puhul (ilma laskemoonata).
Isegi kui kümned miljonid on asunud kellegi taskusse (sõda on kõige kasumlikum äri), ei muuda see olemust mitte kuidagi. Juhtum ei maksa teiste kuluartiklite taustal midagi. Lisage julgelt veel tuhandeid tonne metallkonstruktsioone ja soomusplaate - see ei mõjuta kuidagi moodsa sõjalaeva maksumust.
Kulude osas on palju olulisem, millist tüüpi raketid UVP rakkudesse paigaldatakse.
Pankade võimaluste mäng
Pokkerimängija on olukorraga tuttav. Pangale on vaja tarnida summa, mis ei vasta sellele, mis on juba kaalul. Ja isegi kui teie võimalused on väikesed, kuid minimaalsete kuludega, võite haarata tohutu jackpoti.
Eriti kaitstud laeva puhul ei räägi me enam kummituslikust õnnest. Sellest on tõeline kasu: 150 mm soomust Krupp kaitseb kõigi olemasolevate laevavastaste relvade eest, võib-olla, välja arvatud kõige eksootilisem laskemoon (kaduv "Graniit" jne). Kogemus merelahingutes on garantii. Seal, kus tahked toorikud kahe helikiirusega hakkama ei saanud, pole alahelikiirusel plastist "harpuunidel" midagi püüda.
Isegi kohtudes eksootilise kolme mahoviga "Onyx" / "Caliber", hoiab soomusplaatide olemasolu laevale tõsiseid kahjustusi allalastud raketi prahi tõttu (tegelik pretsedent on tulekahju fregattil Entrim, pärast allatulistatud sihtmärgi praht tabas pealisehitust, 1983).
Mõistes (ja mõistes õigesti), et tavapärased ründeskeemid ei tööta, pakkusid arutelus osalejad välja originaalsed „kättemaksu” meetodid. Näiteks plahvatusoht laeva kohale, mis ühel ajal halvab kogu avastamisseadme, "Haavamatu" teki ja pealisehituse.
Suurepärane, keegi ei pööranud tähelepanu asjaolule, et laskemoona ettenähtud punkti toimetamiseks (paarikümne meetri kõrgusel laeva kohal) on vaja mõningaid manöövreid. See suurendab oluliselt laskemoona haavatavust (võrreldes madalalennulise laevavastase raketiga) ja annab õhukaitse arvutustele lisasekundeid. Lõppude lõpuks ei kavatse "Võitmatu" loojad hüljata "Dirks", "Väravavahid" ja muud aktiivsed kaitsevahendid.
Suurendage raketi lõhkepeade massi, täitke need tandem -skeemis, perverteerige, kui soovite. Kokku toimub üks - laevavastaste rakettide massi ja mõõtmete suurenemine koos nende võimalike kandjate arvu vähenemisega. Mis jällegi mängib laeva õhutõrjesüsteemi kätte.
Epiloogi asemel
Kõigi nende teeside kaudseks kinnituseks on olukord 20. sajandi esimesel poolel, mil arenenud jõud ehitasid massiliselt "koletisi", ilma et tekiks raskusi paksude soomusplaatide töötlemisel. Millised on kuninganna Elizabethi (1915) 330 mm "seinad"! Ilma automaatsete plasma lõikamismasinate, 3D -printerite ja CNC -masinateta.
Mustkunstnikud olid ju eelmisel sajandil laevaehitajad. Võib -olla on nende saladused igaveseks kadunud, nagu ka kääbusterase retsept.
Kommenteeri kalach
Teise maailmasõja ajal ehitasid ameeriklased 12 LKR-i ja LK-d, arvestamata 20 Baltimore'i ja Co perekonna raskeristlejat ning 27 Clevelandi klassi “kerget” ristlejat. Viimaste soomusplaatide paksus ulatus 127 mm -ni, samas kui "Des Moines" (kõige arenenum TKR) soomuskaitse koosnes 150 mm vöödest ja 90 mm tekist.
Peaaegu 60 superlaeva. Kaasaegsed soomustamata hävitajad oma massiga puhkavad.
Võitmatu ehitamisel saate kasutada mõlema aja parimad materjalid ja tehnoloogiad … Kruppi kaubamärgi soomusteras tsementeeritud väliskihiga, keraamika, Kevlar, ainulaadne „perforeeritud soomus” (mida ei tohiks käsitleda mitte aukude komplektina, vaid teravate kõvade servade süsteemina, mis lõhkavad lõhkemoona ja hajutavad selle energiat). Jne. Jne.
Soomusplaatide paksus: kuus tolli on piisav kaasaegse laskemoona vastu (muidugi on broneerimisskeem erinev). Pöörake erilist tähelepanu eraldatud sektsioonide ja sisemiste killustumisvastaste vaheseinte süsteemile: esimese kihi läbimurdmine ei tähenda, et laev oleks tegevuseta.
Ja loomulikult ei saa "Haavamatu" välimus ja paigutus sarnaneda ühegi olemasoleva laeva või ristlejaga minevikus.
Mis on raudrüü kaal? Kõige jämedamate hinnangute kohaselt (15% standardveest, nagu Teise maailmasõja kõige raskematel TKR-idel) ~ 2 tuhat tonni laeva, mille võimete ja relvastuse poolest sarnaneb Arleigh Burke-klassi hävitaja.
Kuidas tagada selle "raua" ujuvus? Ilmselgelt täiendavad kehamahud. Meie ajal ei ole tonnaažile rahvusvahelisi piiranguid. Ja metallkonstruktsioonide endi maksumus on teiste kulukohtade taustal kaduvalt väike (mida arutati artikli põhiosas). Elektrijaam jääb muutumatuks - laeva kiirusomadused on nõrgalt korrelatsioonis veeväljasurve suurenemisega, 3 sõlme vihje pole oluline.
Kõik need on aga üksikasjad.
Põhiidee on see, et broneeringu paigaldamine on senti väärt (sama laskemoona taustal), pakkudes samas laevale ainulaadseid võimalusi. Enneolematu tänapäevase "Aegise" lahingustabiilsuse, ellujäämise ja tavapäraste õhurünnakute vastu.
