Väliskogemuste uurimine mereväe arendamisel on äärmiselt kasulik, eriti praegu, kui ühelt poolt on mereväe arengus ideoloogiline kriis ja teisalt on selgelt välja toodud teatud murdepunkt.
Eriti oluline on uurida kõige edukamate riikide kogemusi merenduses. Praegu on see selgelt külma sõja aegne Ameerika Ühendriigid. Just siis suutsid ameeriklased näidata kõrgeimat organiseerituse taset pärast Teist maailmasõda, õiget eesmärkide seadmist, eelarveliste vahendite ökonoomset kulutamist teisejärgulistele projektidele ja jõupingutuste koondamist peamistele läbimurdevaldkondadele.
Ameerika sõjajärgse mereväe ehitamise ajaloo üks eredamaid lehekülgi on programm "Oliver Hazard Perry" klassi fregattide loomiseks. Kuigi selline fregatt ise vaevalt leiaks kohta Vene mereväes, oleks selle kujundamisel ja loomisel kasutatud lähenemisviisidest rohkem kui kasu. Tasub küsimust üksikasjalikumalt uurida.
Zumwalti laevastik
1970. aastal sai mereväeoperatsioonide ülemaks admiral Elmo Zumwalt. Tema peamine mure oli jõududes otsustava üleoleku loomine intensiivselt areneva Nõukogude mereväe ees. Sel eesmärgil pakkus Zumwalt välja kõrge ja madala laevastiku kontseptsiooni - laevastiku, millel oleks mitmeid keerulisi, kalleid ja väga tõhusaid lööklaevu ning suur hulk massiivseid, lihtsaid ja odavaid sõjalaevu, tehniline tipptase ja lahinguvõime mida võiks hinna alandamiseks mõnevõrra piirata. …
Selline lähenemine võimaldas USA mereväel omada "sama raha eest maksimaalset laevastikku" ja mitte kaotada löögivõimsust - põhirünnaku suunas võisid tegutseda peamiselt kallid ja keerulised laevad, ülejäänud osas aga lihtsad ja odavad laevad.
Kõigist Zumwalti projektidest õnnestus realiseerida ainult üks - "patrull -fregatt" ja seejärel lihtsalt "Oliver Hazard Perry" klassi fregatt. See oli üks madala laevastiku laevu, madala tehnoloogiaga laev, mida lihtsustati madalamate hindadega. Ja just madala hinna tõttu muutus see massiivseks, nagu vähesed teised raketiajastu laevad - 71 ühikut, millest 16 on väljaspool USA -d ehitatud liitlaste laevad.
Tingimustes, mil sõda Vietnamis oli juba kaotatud ja Reagan polnud oma "Reaganoomikaga" veel võimule jõudnud, sai sellise mastaabi tagada vaid tõeliselt odava laeva loomine. Ja ameeriklased tegid seda.
“Disain väärtuse jaoks” kui võrdlusalus
Artiklis " Ehitame laevastikku. Vaeste jõud", Laevade" teatud hinnaga "loomise küsimused on määratletud kui põhimõtteliselt olulised. See on nii ja saate kasutada "Perry" näidet, et näha, kuidas see toimib.
Hinna alandamiseks kasutas merevägi algusest peale järgmisi meetmeid: eelprojekti koostasid mereväe ohvitserid, otsustati piirata maksimaalseid kulusid ja mitte astuda sellest latist üle, muutes et laev vastaks nõutavatele hindadele, vähendaks elektrijaama nõutavat võimsust ning pidi vastavalt oma suurusele ja kütuse massile võitlema fregati iga kilo massi eest.
Samal ajal sündis uuenduslik lahendus - laeva eelprojekti vastavalt antud kriteeriumitele koostas arvuti 18 tunniga, inimesed vormistasid selle alles siis. See tõi kaasa laevaarenduse rekordaja ja madalad kulud. Nimelt oli vajaliku tarkvara loonud mereväeinsener 36-aastane afroameeriklanna, Ray Jean Montague, tegelikult kaasaegse Ameerika sõjalaevade projekteerimise kooli "ema".
Perry kummaline ja ebatraditsiooniline disain on suuresti tingitud asjaolust, et seda ei "leiutanud" inimesed.
Esmapilgul kasutati laeva projekteerimisel vastuolulisi otsuseid, kuid siis õigustasid nad end.
Tuntuim selline lahendus on ühevõlliline peaelektrijaam.
Seda otsust on kodumaised eksperdid kritiseerinud ja kritiseerinud tänaseni. Ameeriklasi ei tohiks aga kohmakateks pidada. Nad mõtlesid selle väga hästi läbi.
Ühe võlliga elektrijaam "Perry" loodi hävitaja "Spruence" elektrijaama "poole" põhjal. See garanteeris ameeriklastele automaatselt tohutu kokkuhoiu nii elektrijaama enda arendamise kui ka selle olelusringi kulude osas hiljem, töö ajal. Säästud kõigelt - alates varuosadest kuni personali väljaõppeni. Lisaks säästis see nihet, mis tähendab, et see võimaldas hakkama saada väiksema võimsuse ja väiksema elektrijaamaga. Ameerika spetsialistide arvutuste kohaselt oleks minimaalne veeväljasurve kasv, mida sellise laeva mis tahes kahevõllilise elektrijaama puhul nõuda, 400 tonni. Ilma laeva kasulike mahtude suurendamiseta.
Töötamise seisukohast oli ameeriklastel suurepärane ja positiivne kogemus ühevõlliliste paigaldistega-ühevõllilised elektrijaamad olid varustatud "Knox" klassi fregattidega ja varasemate tüüpidega "Brook / Garcia".
Loomulikult oli vaja veenduda, et üllatust ei valmistaks ühe võlliga gaasiturbiinide elektrijaam, mille jaoks ehitati spetsiaalsed maapealsed katsestendid. Need lihtsad konstruktsioonid inseneri seisukohast on säästnud palju raha elektrijaama peenhäälestamisel.
Tekkis küsimus sellise elektrijaamaga laeva ellujäämise kohta.
Pärast II maailmasõja kogemuste analüüsimist, kus kasutati ka ühešahtilisi sõjalaevu, said ameeriklased teada, et ühešahtilise skeemi tõttu ei kaotatud tegelikult ühtegi laeva. Sarnase skeemiga laevad uppusid, kuid nende lahingukahjude analüüs näitas, et kahevõlliline laev poleks seda üle elanud. Teisalt ei olnud harvad ka juhud, kui ühevõllilise elektrijaamaga laevad said ulatuslikke kahjustusi ja jäid vee peale. Järeldus oli lihtne - ühevõlliline elektrijaam ei mõjuta ellujäämist peaaegu üldse - lahingukogemus rääkis just sellest.
Siiski oli sildumise ajal endiselt probleeme kiiruse kaotamise ja manööverdamisega. Selleks, et ühe propelleri ja ühe tüüriga laev saaks vajaliku manööverdusvõime, olid kere esiosas ette nähtud propelleriga töötavad üksused võimsusega 380 hj. igaüks elektriajamiga.
Neid seadmeid kasutati ka varuna, elektrijaama rikke korral võis nende peal olev laev läbida rahuliku vee kiirusega kuni viis sõlme. Veidi hiljem said need arvutused lahinguolukorras kinnitust.
Seega ei olnud ühe võlliga elektrijaama kasutamise otsus mitte ainult õige, vaid säästis ka palju raha ja umbes 400 tonni töömahtu.
Sarnane lahendus on relvade paigutamine laeva pardale.
Kodumaised eksperdid kritiseerisid seda mitte vähem kui ühe võlliga elektrijaama, juhtides tähelepanu õhutõrjeraketisüsteemi ja Mk.75 suurtükipüstoli (76 mm, väikesed toodangud USA-s, Oto litsentsi alusel) väikestele ja ebaoptimaalsetele laskenurkadele. Ettevõte Melara).
Need on osaliselt õiged, nurgad pole optimaalsed. Kuid selliseid küsimusi ei saa vaadelda eraldatuna tingimustest, mille alusel ja millise vaenlase vastu seda laeva kasutada kavatseti.
USA merevägi nägi NSV Liidu mereväe rakettidega lennukit peamise ja kõige ohtlikuma vaenlasena. Üksikute fregattide või nende rühmituste tegevust Nõukogude mereväe vastu aga ei kavandatud."Perry" võiks olla lahingus Tu-22 ja Tu-16 vastu, kuid maksimaalse tõenäosusega oleksid nad osa suurest lahingugrupist, kuhu kuuluksid raketiristlejad ja hävitajad, ning fregaate oleks palju. järjekorras … Ja kollektiivkaitsega ei peaks nende õhutõrjesüsteemid ega relvad lihtsalt kõiki aspekte ründavaid rünnakuid tõrjuma. Ja suhteliselt lihtsates tingimustes, nõrga vaenlase vastu, poleks piiratud nurgad probleemiks - laev võib üsna kiiresti pöörduda ja võtta õhust sihtmärgi tulistussektorisse ning see kiirus üllatab tavaliselt ettevalmistamata inimest.
Teatud puuduseks võib pidada õhutõrjesüsteemi üht suunamiskanalit - "Perry" ei saanud oma õhutõrjeraketitega tulistada korraga rohkem kui ühe sihtmärgi pihta. Aga - jällegi tuleb arvestada laevade otstarbega. Fregatt ei pidanud võitlema nii, nagu britid hiljem Falklandil sõdisid, selleks olid USA -l teised laevad.
Ja Perry tüüpiline vastane oleks üksik Tu-95RT või Tu-142, mis suunaks Nõukogude allveelaevad Ameerika konvoisse ookeanis-70ndatel, kui neid fregate projekteeriti, nägid ameeriklased nõukogude ohtu täpselt nagu see (mis oli põhimõtteliselt vale, kuid nad said sellest palju hiljem teada). See tähendab, et siin oli kõik "punktini". Üldiselt ei saa õhutõrjet "Perry" nõrgaks pidada, see võib tabada õhu sihtmärki kuni 80 kilomeetri kaugusel ja kuulsa "ühekäelise bandiidi" kanderaketi Mk.13 tulejõudlus oli sel ajal kõrgel - Ameerika andmetel võis see tulistada ühe raketitõrjesüsteemi iga 10 sekundi järel, kuigi mõned kodumaised eksperdid uskusid, et see on kiirem, kuni 7,5 sekundit raketi kohta. SM-1 SAM-e endid ei saa isegi praegu halvaks pidada, kuigi võrreldes tänapäevaste rakettidega on need oluliselt vananenud.
Universaalne kanderakett, millega "Perry" kasutas rakette, võimaldas kokku panna mis tahes kombinatsiooni rakette ja laevavastaseid rakette "Harpoon". Installatsiooni trumlid sisaldasid 40 raketti, samal ajal kui "Harpuuni" käivitamiseks kulus palju aega - installatsiooni selle raketiga uuesti laadimine ja selle käivitamine nõudis SAM -i jaoks 10 sekundi asemel 20 sekundit. Aga neid rakette võiks olla palju. Näiteks Vene mereväes on ainult 1. järgu laevadel suurem rakettide arv.
Seega vastas relvade paigutamine laeva pardale selle eesmärgile vaatamata kogu välisele irratsionaalsusele.
Kuid samal ajal, nagu ühe võlliga elektrijaam, aitas see oluliselt vähendada töömahtu. Niisiis, katse viia relv laeva vöörile tooks kaasa laevakere olulise pikenemise, mis suurendaks laeva maksumust, nõuaks elektrijaama võimsuse suurendamist ja nõutava summa suurendamist. kütust pardal. Üldiselt jõudsid ameeriklased fregattide projekteerimise tulemuste põhjal järeldusele, et traditsiooniliste kujundusviiside kasutamisel oleks fregatil umbes 5000 tonni veeväljasurve sama relvade koostisega, samas kui „projekteeritud antud kulu”oleks selle kogumaht 4200 tonni …
Pealegi suutsid ameeriklased sellise nihkega broneerida laeval koha ka pukseeritava hüdroakustilise jaama jaoks, mis muutis "Perry" hiljem allveelaevaks, kuigi ta polnud selleks ette nähtud.
Sama nihkega selgus, et pakkis kaks helikopterit. Võrdluseks - Nõukogude mereväes kandsid kaks helikopterit projekti 1155 BOD kogumahuga 7570 tonni.
Suureks puuduseks oli laeva puuduv allveelaevade vastane rakett ASROC. Kuid esialgu ei mõeldud fregatti allveelaevade vastaseks, esiteks pidi see tegutsema koos laevadega, millel olid sellised raketid, ja teiseks oli sellel "pikk käsi" kahe helikopteri kujul, mis kandsid torpeedosid kolmandas ja oma 324 mm torpeedod enesekaitseks ja lähivõitluseks neljandas. Rühmas töötades muutis suure hulga helikopterite ja väga tõhusa pukseeritava gaasi olemasolu fregattides nad tõhusateks allveelaevade vastasteks sõduriteks ja ilma PLURita ning vähendas nõrga kiilualuse GAS väärtuse nullini. Isegi hiljem muutis USA mereväe laevade vastastikuse teabevahetuse süsteemide kasutuselevõtt kõik mereväe lahingugrupid üheks kompleksiks ja vähendas ühe laeva miinused.
Elujõud
Fregatid olid USA mereväe lahingutegevuses väga nõutud. Neid kasutati laevanduse kaitsmiseks "tankistide sõja" ajal Pärsia lahes ja 1991. aasta Lahesõja ajal.
Sel juhul juhtus mitmeid episoode, mis iseloomustavad hästi seda laeva.
Esimest neist võib pidada vahejuhtumiks seda tüüpi laevadele kuuluva fregatiga "Stark", mida tabasid Iraagi raketid "Exocet". Sellest on palju räägitud, seega tasub lihtsalt anda hinnang toimunule.
Lennuki, millest raketid tulistati, avastas fregatt kell 20.55 ja rünnak toimus alles viisteist minutit hiljem. Kogu selle aja juhtis laeva radarit Iraagi lennuk. Samal ajal tehti CIC -s kella korraldamisel oma ülesannete täitmisel koletuid vigu, näiteks kui tundmatu lennuk fregatti poole pöördus, oli tualettruumis õhukaitse raketisüsteemi operaator. ja keegi ei võtnud enne raketirünnakut mingeid meetmeid, et see sealt välja saada või kellegagi asendada.
Keskmise distsipliini ja vähemalt mingil moel oma ülesannete täitmisega oleks lennuk ammu maha lastud, enne kui raketid laevale lasti.
"Starki" rünnak ei näita kuidagi selle nõrkust sõjalaevana, pole asjata, et nad tahtsid fregatiülema kõige juhtunu eest vastutusele võtta.
Kuid vahejuhtum iseloomustab väga hästi "Perry" võitlusvõimet. Umbes viis aastat varem tabas rakett Exocet Suurbritannia hävitajat Sheffieldi samal põhjusel (personali jultunud hoolimatus). Nagu teate, läks see laev kaduma. Stark ehitati uuesti üles ja võeti kasutusele.
Tõsi, siin peate tegema reservatsiooni - ameeriklased olid ellujäämisvõitluse osas lõpmatult paremad kui britid. See on osaliselt tingitud Starki väiksematest kahjudest. Kuid ainult osaliselt.
Huvitavam Perry võime "tabada" seisukohalt oli veel üks juhtum Pärsia lahes - plahvatus fregati "Samuel Roberts" Iraani kaevanduses 14. aprillil 1988. Laev sõitis otsa ankrukaevandusele, mis kiilu all plahvatas. Plahvatuse tulemused olid järgmised: kiilu osaline eraldumine kerest, kere keevitatud õmbluste purunemine ja laevakomplekti aeglane hävitamine, põhielektrijaama purunemine vundamentidest, selle rike, üleujutus. masinaruum, diiselgeneraatorite väljalülitamine ja laeva pingest vabastamine.
Enamiku maailma laevade jaoks oleks see lõpp. Aga sel juhul mitte. Laevakere hävitamine osutus piisavalt aeglaseks, nii et ameeriklastel oli aega seestpoolt kaablitega lahknevaid elemente tõmmata ja vältida laeva täielikku hävitamist. Viie minutiga taastasid erakorralised isikud toiteallika. Pärast seda lahkus laev abirooli propelleritel miiniväljalt. Hiljem laev taastati ja jätkas teenindamist.
USA merevägi pöörab traditsiooniliselt suurt tähelepanu kahjustuste ohjamisele, kuna enamik Ameerika meremehi on ka kvalifitseeritud tuletõrjujad, kahjustuste tõrje koolitus toimub lihtsalt higipoodide režiimis ning selles osas on laevade projekteerimisele kehtestatud väga ranged nõuded. Nii lasti aastatel 1988-1991 miinidest õhku kolm Ameerika laeva ja ükski ei läinud kaduma.
"Perry" loodi kogu oma odavuse ja odavamate terasetüüpide abil, kui seda tavaliselt kasutatakse sõjalaevadel, loodud ka kõiki lahinguelamuse standardeid järgides. Nagu kõik Ameerika laevad, läbisid ka selle klassi fregatid põrutuskatsed - testid, mille kere all toimus võimas veealune plahvatus, mis ei tohtinud laevale mingeid tõrkeid põhjustada.
Väga huvitava näite Perry-klassi fregattide ellujäämise kohta toob nende kasutamine ujuvmärkidena. Allolevas videos on laeva tühjale kerele tehtud mitmetunniste õhurünnakute tulemused, mille üle loomulikult keegi ei võitle ellujäämise eest. Uppumisharjutuse SINKEX-2016 ajal ründas seda fregatit järjest Lõuna-Korea allveelaev, kes oli sinna istutanud harpuuni, seejärel tabas Austraalia fregatt teise harpuuniga Perryt ja helikopter tabas järjest Hellfire ATGM-i, seejärel Orionit. tabas fregatti "Harpoon" ja UR "Maverick", seejärel lendas sinna ristlejalt "Ticonderoga" "Harpoon", seejärel tabasid Ameerika helikopterid seda veel mitme põrgutulega, misjärel see töötas juhitava pommiga F-18, seejärel kontrollitud raske pomm B-52 tabas lõpuks kardina all Ameerika allveelaev torpeedoga Mk.48.
Seejärel püsis fregatt vee peal veel 12 tundi.
Nagu näete, ei tähenda "disain teatud hinna eest" laeva madalat ellujäämist.
Ehitus
"Perry" pidi saama USA mereväe laevade massiseeriaks ja nad said sellest. Paljuski oli see tingitud asjaolust, et isegi laeva projekteerimise ajal nähti ette selle ehitamise võimalust võimalikult suurel hulgal laevatehaseid. Lisaks loodi laeva disain, võttes arvesse vajadust säästa raha selle ehitamiseks. Isegi väliselt näeb "Perry" välja nagu lihtsate vormide moodustatud laev, pealisehitus on ristkülikukujulise kujuga ja moodustatud lamedate paneelidega, mis märkimisväärsel arvul juhtudel ristuvad täisnurga all.
See tulenes vajadusest lihtsustada kerekonstruktsioonide tootmist ja vähendada metallitarbimist ning see eesmärk täideti.
Huvitavam oli aga midagi muud - laeva konstruktsioon nägi ette selle plokkide kokkupaneku, kuid see võimaldas ka laevaehitusettevõttel neid plokke erineval viisil moodustada. Laevatehas võib oma äranägemise järgi plokke suurendada või vastupidi, jagada iga ploki kokkupanekul väiksemateks plokkideks ja ühendada need soovitud järjekorras. See võimaldas "Perry" ehitada ükskõik kuhu.
Laeva ehitamise ajal tehti ainult üks suurem konstruktsioonimuudatus, kui laevade kered pikendati pikemate helikopterite SH-70 mahutamiseks. Peale selle ehitati Perries pikaks standardseeriaks, mis tõi taas kokkuhoidu.
Pole üllatav, et neid laevu ehitati ka Austraalias, Hispaanias ja Taiwanis.
"Perry" kasutati võitluses korduvalt. Operatsiooni Praying Mantis ajal Pärsia lahes hävitas Perry klassi fregatt naftaplatvormi, mida iraanlased kasutasid laevandusrünnakute aluseks, ja teine selle klassi laev osales merelahingus Iraani hävitaja vastu. 1991. aasta Pärsia lahesõja ajal kasutati fregati Iraagi platvormide vastu opereerivate helikopterite kandjana, dessantlennukiga dessantväelasi ja hävitas suurtükitulega Iraagi rajatisi naftat tootvatel platvormidel. Tegelikult pidi "Perry" võitlema täpselt selle järgi, milleks see algselt mõeldud oli, isegi kui see leiutati Elmo Zumwalti juhitud mereväes.
Praegu on need laevad endiselt kasutusel Türgi, Poola, Taiwani, Egiptuse, Pakistani ja Bahreini mereväes. Nende sõjaline karjäär jätkub.
Õppetunnid Venemaa jaoks
Milliseid järeldusi kodumaise laevastiku ja laevaehituse kohta saab teha nende fregattide programmist? Muidugi ei vaja Vene merevägi selliseid laevu, meie ülesanded erinevad oluliselt Ameerika omadest. Kuid lähenemisviise oleks päris tore laenata.
Esiteks on see „disain teatud hinna eest”. Kui suhteliselt öeldes võib elektrijaam olla ükskõik milline, kuid mitte teatud hinnast kallim, ja piiratud ekspluatatsioonikuludega. Ja ka relvad, kere ja kõik muud alamsüsteemid. Laevade puhul, kes täidavad streike "põhirünnaku esirinnas", pole see sageli rakendatav, nende puhul tuleb efektiivsuse huvides ohverdada ökonoomika, kuid laevade puhul, mis täidavad erinevaid vähem keerukaid ülesandeid, mis võimaldab teil saada „sama raha eest rohkem laevastikku”, mis on sageli kriitiline, kuid Venemaa jaoks oma spetsiifiliste probleemidega on see alati kriitiline.
Teiseks standardimine. Identsed laevad, moderniseerimine "plokkide" abil, võimatus vaadata läbi iga tellimuse tööomadusi, nagu meil. Põhimõtteliselt on seda juba korduvalt öeldud, kuid see pole üleliigne.
Kolmandaks, laevade projekteerimine selliselt, et seda oleks võimalik ehitada võimalikult paljudesse laevatehastesse.… Kui USA lennukikandjat saab kokku panna ainult ühele slipile, siis saab väikesi laevu ehitada paljudesse kohtadesse. Selle tulemusena on võimalik lühikese aja jooksul vastu võtta suuri laevade seeriaid. Suur seeria on hinnalangus ja tõsine.
Meie riigis saab mis tahes tehases ehitada ainult MRK -sid (sellisel kujul, nagu on kavandatud ülejäänud laevad), samasugust korvetti 20380 Zelenodolskis ei saa enam ehitada, isegi kui see oli võimalik paigutada laevu erinevatesse laevatehastesse, need anti peamiselt Severnaja Verfile.
Kuid mis kõige tähtsam - Perry oli nägemus USA mereväe tulevikust vähemalt järgmiseks kümnendiks ja visioon, mis sai teoks. See projekt oli osa suurest ja täiesti realiseerimata kõrg-madala mereväe kontseptsioonist, mille eesmärk oli leida väljapääs vastuolust nõutava arvu laevade ja nende eelarve vahel. Ja ameeriklased leidsid lõpuks selle väljapääsu. Meie oma võrreldamatult väiksema rahaga, oma hiiglaslike lünkadega lahingujõus (samad miinipildujad või allveelaevadega võitlevad laevad), oma naabritega Türgist Jaapanini ja liitlaste puudumisega ei näe isegi probleemi.
Mis oleks juhtunud, kui Venemaa oleks oma pinnalaevastiku ülesehitamisel juhindunud "ameerikalikest" lähenemistest? Kuidas näeks sarnane lähenemine laevaehitusprogrammidele välja kodumaises versioonis? Kas ta oleks edukas?
Sellele küsimusele saame hõlpsalt vastata. Sõjaväeprogrammide kaoses on meil üks positiivne näide, väga edukas, mille edu taga on Ameerika lähenemisviisidele sarnased lähenemisviisid tööle. Need moodustati suuresti juhuslikult, kuid isegi sellisel kujul viisid nad eduni.
"Varshavyanka" kodumaise "analoogina"
Meie sõjalise laevaehituse rumaluse ja kaose keskel on näide vastupidisest nähtusest. Pikk standardlaevade seeria, moderniseerimine "plokkide" kaupa seeriast seeriasse ja mitte igal laeval on hull, esialgu mitte ideaalse, kuid üldiselt üsna eduka projekti rahulik areng ja üheks tulemuseks - vajadusel kiire ehitamine, kl. päris mõistlik hind. Ja tõsine võitluse tõhusus.
Me räägime 636. seeria "Varshavyanka" allveelaevadest. Esialgu ei olnud need mõeldud mereväele, vaid olid ekspordiprojektid, võib -olla sellepärast ei sattunud keegi kõrgemast juhtkonnast ega kaitseministeeriumist oma kätega projekti arengusse süngetel 2000. aastatel ja hiljem ning kliendid tasusid rahulikult ja mõõdukalt laevade ehitamise eest, erinevalt regulaarselt erinevatest hoorustest, nagu "Poseidon", sattumisest või hullumeelselt muutuvate kaitseministeeriumi laevade projektidest võidusõidule, millel polnud sellepärast alati piisavalt raha lepingulisi kohustusi täitma.
Alates 1997. aastast on neist 20 paati ehitatud välisklientidele. Muidugi varieerus nende varustus klienditi, kuid mitte nii palju ja selle tulemusena kuuluvad kõik "võõrad" paadid kolme projekti 636, 636M ja 636.1 alla. Kui Vene mereväele allveelaeva 677 "Lada" loomise projekt soikus, korraldas keegi väga tark nende allveelaevade ostmise mereväele. Esimesed kuus lahkusid Musta mere laevastikku ja esmaspäeval, 25. novembril lisandus Vaikse ookeani laevastiku ridadesse veel üks selline paat.
"Varshavyanka" koos kõigi nende puudustega säilitab endiselt oma võitluspotentsiaali. Nad kannavad pardal KR "Caliber" ja isegi täna on neil hea hiilimine. Nende hüpoteetiline moderniseerimine võib jätta neile väärtuslikud sõjalaevad aastakümneteks. Need on muidugi juba vananenud, kuid teenivad siiski koos relvastamisega.
Võrrelgem lähenemisviise nende kujundusele "Perryga". Projekti 636 paatidel on lisaks "Perryle" ka disainifunktsioone, mis aitasid kaasa kulude vähendamisele ja nende disaini lihtsustamisele - näiteks luugi puudumine torpeedode laadimiseks.
Nagu Perry puhul, kasutas Varshavyanka enam -vähem industrialiseeritud alamsüsteeme. Nagu Perry, on need ehitatud suurtes seeriates. Nagu Perry, ei ole need ülitõhusad sõjalaevad ega ülekoormatud uusima tehnoloogiaga.
Alumine rida?
Ja tulemus on selline. Esimene mereväe "Varssavi" pandi paika 2010. Täna on neid kasutusel juba seitse, kaheksas valmistub stardiks. Paadi ehitamise tähtaeg on 3 aastat. Hind on meie sõjaväe eelarve jaoks üsna taskukohane. Ja kui äkki just praegu hakkavad nad varustama neid torpeedovastaste vahenditega, mida nad tõesti vajavad, uute tõhusamate patareide, kaasaegsete torpeedodega, millel on kaasaegne kaugjuhtimispult, täiustatud arvutisüsteemid, mis suudavad suurendada SAC-i tõhusust, ehitatakse need siiski kolme aasta pärast.
Hetkel, alates 1997. aastast, on ehitatud 27 sellist paati, üks on peaaegu valmis ja kaks on ehitusjärgus. Ühes laevatehases. Aastal 2020, kui Admiraliteedi laevatehased annavad Volhovi Vaikse ookeani laevastikule üle, näeb selle sarja statistika välja selline - 28 paati 23 aasta jooksul.
"Varshavyanki" on kodumaine "Perry", lihtsalt vee all ja enamasti ekspordiks
See on otsene tõend selle kohta, et kui hakkame ameeriklastena töötama, saame samu tulemusi kui ameeriklased. Täiesti sama, mitte halvem. See on näägutamine, mida tuleks kägistada kõigile, kes kahtlevad valjusti, et Venemaa saab soovi korral rahulikult ja mõõdukalt, ilma pisarate ja ülipingutusteta. Kas me ei saaks töötada nagu nemad? Me töötame juba praegu nii nagu nemad, lihtsalt üksikutes "Admiraliteedi laevatehastes" ja nendega seotud tehastes. Ja laevad on üsna väärtuslikud, mitte kunagi raketipüssipaate ega mingisugust "patrullivat".
Loomulikult ehitati Perry fregatid palju suuremas seerias kui meie allveelaevad ja seda kiiremini. Kuid "Perry" edu sarnasus nendega ja "Varshavyanka" on siin üllatav.
Kui Venemaal lõpeb lõpuks mereehitushullus, kui laevade tellimused ja nende arv tuleneb mõistlikust ja realistlikust mereväe arengu kontseptsioonist, ja mitte nii nagu praegu, siis saame õppida Ameerika kogemusest palju kasulikke asju ka meile endale. Mitte haarata ja kogemata, vaid süsteemselt ja teadlikult. Ja osa sellest, kuigi mitte pinnalaevaehituses, oleme juba praktikas edukalt katsetanud.
