6. oktoobril toimunud edukatest laevadevastase hüpersoonilise raketisüsteemi "Zircon" edukatest katsetustest sai tegelikult esimene põhimõtteliselt uue kodumaiste relvade mudeli avalik väljalase.
Hoolimata asjaolust, et enne seda "Zirconi" loomist mitte ainult ei varjatud, vaid ka ametlikult deklareeriti (sealhulgas riigi esimene isik), pidasid paljud Venemaa Föderatsioonis ja välismaal neid avaldusi "reklaamiks" ja tehniliselt ebareaalseks.
Peastaabi ülema, armee kindrali Gerasimovi aruandes riigi presidendile (tema sünnipäeval) kõlasid esimest korda tegelikud numbrid ja katseparameetrid. Hoolimata asjaolust, et tulistamine toimus maksimaalsest ulatusest kaugel, on need arvud mereäärses operatsiooniteatris juba raputanud mereväe taktika, operatiivkunsti ja sõjastrateegia aluseid.
Samas tuleb objektiivselt mõista (varasemate laevavastaste rakettide, eriti Graniti, Vulkani ja Meteoriidi väljatöötamise kogemus räägib sellest selgelt), et võidukas finišis on veel tööd ja tööd ning see on äärmiselt ebatõenäoline, et see mahub 2022. aastal kümnesse deklareeritud katsetesse ja kasutuselevõtmisse.
Hoolimata väga suurest õnnestumisest, arendajate võidust 6. oktoobri katsetel, nõuab sellise ülikompleksse tehnosüsteemi, nagu hüpersooniline laevavastane raketisüsteem, väljatöötamine palju aega, ressursse, närve (asjaolu, et kõike korraga ei saa, on sellisel juhul vältimatu ja normaalne).
Samas võib teatud järeldusi teha juba täna.
Maavägede õhutõrjeülema avaldus "hüpersoonilise sihtmärgi" õhutõrjeraketisüsteemi Antey hävitamisest möödus armee-2020 foorumil praktiliselt märkamatult. Hoolimata asjaolust, et sihttüüpi ei nimetatud, nagu öeldakse, on selle võimalusi väga vähe. Ja see pole muidugi mitte vähem edukas kui eilsed "Zirconi" testid.
Asjaolu, et hüpersoonilisi sihtmärke (rakette) saab alla lüüa taktikaliste õhutõrjesüsteemidega, on praktikas veenvalt kinnitatud. Olulise täpsustusega: kodumaine õhutõrjesüsteem, millesse algselt pandi raketitõrjesüsteemi suur potentsiaal, ja õhutõrjeraketisüsteem, mille töötas välja Novaatori projekteerimisbüroo.
Niinimetatud partnerite jaoks on asjad palju hullemad. Ja põhiprobleem on siin vertikaalsete stardiseadmete (VLT) raku väike suurus, mis ei näe ette hüpersooniliste sihtmärkide usaldusväärseks hävitamiseks vajalike parameetritega raketipüüdjate paigutamist.
Kas on võimalik võita "Zircon" SAM SM-6 "standardi" SAM "Aegis" USA mereväe laevu? Jah, see on võimalik, kuid väga väikese tõenäosusega ja suurte parameetrite piirangutega (ja vastavalt võimalusega katta teisi tellimuse laevu, peamiselt lennukikandjaid). See on mõeldud ühe laevavastase raketi jaoks, kuid on juba ilmselge, et Zircon salvo suudab enesekindlalt läbi murda USA mereväe lennukikandjate grupi mis tahes õhutõrjesüsteemist. Lühi- ja keskpikas perspektiivis ei ole Zirconil lihtsalt vastast, kes suudaks selle usaldusväärselt pealt kuulata.
Kõik on aga palju keerulisem.
Esiteks. Elektroonilise sõja (EW) tegur on jätkuvalt äärmiselt terav, eriti kui arvestada tulistatud püüniste (aktiivsete EW jaamade) laialdast levikut välismaal. On asjakohane märkida, et selliseid vahendeid, hoolimata nende äärmisest vajadusest, pole Vene mereväes saadaval. Algatustööstused ei äratanud mereväe asjaomaste struktuuride vastu huvi.
Teiseks … Tsirkooni väga suur kiirus seab objektiivse pea (GOS) võimalustele objektiivsed füüsilised piirangud.
Probleemi keerukusest annab tunnistust näide endiselt nõukogude laevavastasest rakettist Kh-22, millel oli kõrgusel väga suur kiirus ("ešelon"), kuid sihtmärgi poole sukeldudes langes see kiiruse säilitamiseks. otsija võimalus atmosfääri tihedates kihtides läbi kuumutatud katte. Selles piirkonnas võis teda üllatada mitte ainult Aegise õhutõrjesüsteem, vaid ka vanemad tatarlased.
Arvestades tsirkooni väga suurt kiirust ja kineetilist energiat, tundub ebatõenäoline, et selle kiirus langeb sihtpiirkonnas madalale M arvule; seega on otsija toimimine plasma moodustumise tingimustes vältimatu, mis seab ranged piirangud selle omadused (peamiselt püüdmisulatus ja vaal) …
Kolmandaks. Kõik see seab sihtmärkide määramise täpsusele väga kõrged nõuded, palju rangemad kui mereväe varasemad laevavastased raketid. Samal ajal on vaja objektiivselt mõista, et sihtmärkide määramise küsimused on alati olnud Vene mereväe (ja NSV Liidu) probleem ja neid pole alati edukalt lahendatud.
See on taktikalisel tasemel.
Siiski on ka operatiivne.
Vaenlase ilmne reaktsioon "tsirkoonile" on välistada nende väärtuslike sihtmärkide lähenemine oma kandjatega laevavastaste rakettide ulatuses. Ja siin on tal palju võimalusi. Võtmetegur on võimas lennunduskomponent, sh. vedajapõhine lennundus. Need. "Tsirkoon" ei "matta lennukikandjat" (nagu paljud meie meediaväljaanded hakkasid rõõmsalt kirjutama), suurendab see järsult selle väärtust ja tähtsust meie vastaste jaoks - vahendina distantsi hoidmiseks ja olukorra kontrollimiseks, et hävitada "Zircon" (nii pinna- kui ka allveelaeva) kandjad enda jaoks ohutus kauguses.
Ja siin tekib küsimus: mis saab meie merelennundusest? Ja see on tegelikult purustatud.
Mereraketikandja (MRA) on täielikult hävitatud, selle viimased jäänused kauglennunduse (DA) koosseisus praktiliselt ei tegele tööküsimustega osana mereväe liikidevahelistest rühmitustest vaenlase laevade vastu.
Tu-22M3 on järele jäänud mitukümmend, nad ei kuulu merelennunduse koosseisu, nende meeskonnad ei tee mereväeülesandeid, neil pole kaasaegseid raketirelvi löömiseks pinna sihtmärkide vastu (Onyx). Mereväe ülesannete jaoks neid masinaid de facto ei eksisteeri.
Reklaamitud Kh-32 ei ole masstoodang, sellel on palju saatuslikke vigu ning rakettide Onyx ja Zircon juuresolekul pole selle olemasolul mõtet.
Siin on ka "Onyx" lennunduses.
Hoolimata selle silmapaistva raketi ja selle lennundusversiooni olemasolust India mereväes ("Brahmos") registreeris mereväelennundus ainult kergeid laevavastaseid rakette, millel on lühike laskeulatus ja lõhkepea nagu Kh-35 ja Kh-31..
Nõukogude kogemus on täielikult unustatud: vaatamata NSV Liidu mereväe laevastiku suurele arvule oli MRA ja DA kogu salv umbes 2 korda suurem kui laeva personali kogu salv operatiivsetes laevavastastes rakettides (ASM ON). Eelmise sajandi 80ndate lõpus (mereväe võimsuse tipphetkel) olid need arvud ligikaudu 1300 lennukitransportöörilt laevavastast raketti ja laevavedajatelt (pinnalaevad ja allveelaevad) 600 laevavastast raketti.. 2/3 mereväe löögipotentsiaalist suurepärase operatiivmanöövervõimega kandjatele võimaldas löögijõudu masseerida põhisuunas. "Mere kollektsioonist": "Pakkudes õhus tankimist, kulus üleminek põhjaosast MRA diviisi (40-60 Tu-22M) põhjast Vaikse ookeani laevastikku 42-45 tundi."
Tahtmatult tuleb meelde võrdlus Roždestvenski eskadroni üleminekuga Tsushimale.
Projekti 22350 fregatt ja projekti 885M APCR võivad teoreetiliselt olla nii head kui soovite, kuid nad ei saa õhku lennata ning vaenlase lennukite jaoks on need sihtmärgid vaid vajaliku vägede taseme tasemel nende alistamiseks.
Jah, 885 projekti saab laadida 32 Onyxit või Zirconit. Kuid sama Su-34 rügement (24 lennukit) suudab tõsta 48 Onyx / Zirconsit (ja 72 laadimisšoki versioonis lühema lennu jaoks). Seda autori oletust kinnitas Su-34 peadisainer Martirosov R. G. Su-34 kõrge operatiivmanöövervõime ja pikk tegevusulatus muudab mereväe koosseisude õhukaitse korraldamise äärmiselt keeruliseks (eriti kui Su-34 suhtleb vargse Su-57-ga).
Just lennundusteguri teadmatus tsirkooni arendamisel põhjustab kibedustunnet ja suurt hirmu selle laevavastase raketisüsteemi tõelise lahingutõhususe pärast. Lennundusgrupp, mis on sisuliselt luure- ja löögikompleks, võimaldab tsirkooni kõige tõhusamaks kasutamiseks määrata nii luure- kui ka ülitäpse sihtmärgi. Ja just lennukid peaksid olema nende peamised vedajad, mereväe peamine löögijõud.
Kas laevad vajavad tsirkoonid? Jah, need on äärmiselt kasulikud. Isegi piiratud arv laevavastaseid rakette, mis juhuslikult UKSK-ga vedajatele laiali saadetakse, muutub vaenlase jaoks väga tõsiseks probleemiks. Probleem, mida ta ei saa ignoreerida nii rahuajal kui ka kriisiolukorras (eriti arvestades relvadega jälitavate laevade väga tõhusat taktikalist vastuvõttu) ja seda enam sõjas.
Kuid tõhususe osas on prioriteet endiselt lennukil.
Vaatamata (testide) suurele edule ei jõua tsirkooni arendamine objektiivselt tähtajaks (2022) lõpule ning sellises olukorras tundub väga soovitav täiendada TTZ -i ja riigi lepingut kiirendatud arengu jaoks. lennunduse võimalus.
Seda viga, et lennundus ei saanud laevavastast raketisüsteemi Onyx, ei tohiks korrata, ka tsirkoonist peaks saama lennukirelv.
